文摘

背景。疼痛被认为是一种常见的和被忽视的症状在肌萎缩性脊髓侧索硬化症(ALS),有一个实质性影响ALS患者及其照顾者的生活质量。然而,ALS疼痛主要是评估从疼痛的痛苦的角度;只有三个研究称为神经性疼痛在肌萎缩性侧索硬化症,但没有研究考虑到神经性疼痛来自中国的ALS患者的特征。因此,我们的研究的目的是确定疼痛的特点(疼痛的痛苦和神经性疼痛)三种不同类型的问卷。ALS患者的疼痛和临床参数之间的相关性也进行了评估。方法。病人有资格如果他们满足可能的标准和明确的ALS El堆渣场根据修订后的标准。健康正常对照组,与ALS患者的年龄和性别,被招募。疼痛是由数值评估疼痛评定量表(NRS),短暂的痛苦库存(BPI)和Douleur Neuropathique-4 (DN4) ALS患者和控制。ALS患者的身体状况与ALS功能评估评级量表——(ALSFRS-R)。结果。65年零星的ALS患者和100名健康正常对照组在中国西南部被包括在内。前一周的痛苦更频繁地报道了ALS患者(30、46.2%)比控制(36岁,36%)( )。DN4 被发现在三个ALS患者和一个控制( )。十ALS患者(33.3%)和28控制(77.8%)( )接受治疗的痛苦。ALS患者DN4 有较长的疾病持续时间和PSI和PII分数高于ALS病例报告疼痛的痛苦( ,分别为0.048和0.027)。疼痛主要干扰ALS患者的心情,享受生活,疼痛干扰指数(PII)得分。结论。我们的研究结果表明,疼痛治疗ALS军团是不够和干扰病人的心情,享受生活。最值得注意的是,我们发现DN4 ALS患者 可能更长的疾病持续时间和PSI和PII分数高于ALS患者报告疼痛的痛苦,从来没有报道,强烈的进一步验证。

1。介绍

肌萎缩性脊髓侧索硬化(ALS)是一种神经退行性疾病的病因不明,以进步的上下运动神经元丢失,导致上下肢体的无力和萎缩,吞咽困难,构音障碍,最终导致死亡由于呼吸衰竭通常在2 - 4年内发作(1]。此前,ALS患者的疼痛被认为是相对罕见。因为越来越多的关于疼痛已报告的研究在世界范围内,疼痛被认为是一种常见的和被忽视的ALS症状,疼痛的频率不同从低于15%到85%1- - - - - -19]。考虑到疼痛的产生重大影响的ALS患者及其照顾者的生活质量,识别和评估疼痛ALS不应该被忽视。肌萎缩性侧索硬化症治疗指南也报道,ALS患者的疼痛可能存在和应该接受治疗20.]。然而,由于研究数据的匮乏,ALS疼痛还经常低估和治疗不足。此外,我们所知,ALS疼痛主要是评估从疼痛的痛苦的角度用各种方法或调查问卷在不同的研究中,包括视觉模拟量表(血管)14),数值疼痛评定量表(NRS) [5),短暂的痛苦库存(BPI) [2,3,7,9,10,16,19疼痛),检测问卷(3,7),Wong-Baker面临疼痛评定量表(WBS) (3,7),麦吉尔疼痛问卷(成功)3,7]。除此之外,只有三个研究神经性疼痛在ALS来自美国,法国和巴西人口使用Douleur Neuropathique-4 (DN4)或神经性疼痛量表(NPQ) [10,11,15]。在中国,ALS患者的疼痛特点( )只是评估在中国的一个北方城市,但是,没有评价的神经性疼痛的特点。也就是说,到目前为止,还没有研究考虑ALS患者的神经性疼痛特点在中国。

因此,我们的研究的目的是确定流行,严重程度,网站类型的疼痛(疼痛的痛苦和神经性疼痛),及其治疗,干扰活动由三个不同类型的问卷(NRS,单一的规模;BPI多维量表;DN4、神经性疼痛量表)零星的ALS患者和健康对照组来自中国西南部。ALS患者的疼痛和临床参数之间的相关性也进行了评估。

2。参与者和方法

2.1。参与者

患者合格如果他们满足的标准可能根据修改后的El堆渣场标准和明确的肌萎缩性侧索硬化症(21]。患者症状和体征的额颞叶痴呆被排除在外。所有连续ALS患者被诊断的作者Yanming徐(专家专门从事神经退行性疾病)的神经学在我们医院。

健康正常对照组,与ALS患者的年龄和性别和自由神经退行性疾病,被招募。

2.2。方法

首先,疼痛是衡量数字评定量表(NRS),作为单一的规模,锚定,没有痛苦和10-severe疼痛,来描述整体疼痛水平。NRS评分被视为一个连续变量的分析。

然后,疼痛评估使用中国版的短暂疼痛库存(BPI)、多维尺度(22]。BPI是结构化的自行管理的定性和定量调查问卷,提供基本信息的疼痛在上周,显示最糟糕,至少,感受到的疼痛和平均强度以及疼痛感知在面试的时候(范围从0,“没有痛苦,”10日“痛苦糟糕,你可以想象”)。BPI痛苦的质量,也给信息的类型和地点疼痛,进行治疗。患者也要求注明减轻疼痛在上周因为疼痛治疗规模从0%(无救济)到100%(完整的救济)。最后,BPI评估疼痛的干预与七日常功能(一般活动、情绪、步行能力、正常工作,与他人的关系,睡觉,和享受生活的)(范围从0,“不干涉,”到10“完全妨碍”)。然而,由于肌萎缩性侧索硬化症导致失去行走能力和干扰工作,这两个函数不考虑分析。疼痛严重程度指数(PSI)导出了平均疼痛程度以下的东西:最差,平均疼痛和疼痛感知在面试的时候(3,23]。疼痛程度被定义为没有痛苦( ),轻微的疼痛( ),中度疼痛( ),和剧烈疼痛( )。疼痛干扰指数(PII)导出了平均疼痛的干扰日常功能(3,23]。

最后,疼痛评估neuropathique-4 (DN4)问卷(神经性疼痛的诊断调查问卷)。它包括七个症状,三个体检项目。分1是给每个积极的项和每个负项目的评分为0。受访者总 被认为有神经性疼痛24]。

ALS患者身体功能状态评估与ALS功能评定量表——(ALSFRS-R),参与范围内评估各种物理函数可能妥协在肌萎缩性侧索硬化症。每个项目从0级(更糟糕的)到4(最好),对应于一个总分从0到48,得分越高表明更大的物理状态和功能(25]。数据包括性别、年龄、发病年龄、发病的地方,和疾病持续时间收集来自所有ALS患者。

2.3。统计分析

正态分布变量或非正态的分布变量之间的比较与学生的表现 - - - - - -测试或Mann-Whitney测试。频率与卡方检验进行比较。连续的数据了 或中位数/范围,分类变量计数和百分比。使用皮尔逊相关性计算或枪兵的系数。测试都是双尾。 值< 0.05被认为是显著的。用SPSS 25.0进行分析。

这项研究已通过伦理委员会的机构,从每个参与者获得书面知情同意。

3所示。结果

3.1。人口数据

ALS对象包括65名患者,39岁男性和26名女性,平均年龄为52.6岁,平均10个月的疾病持续时间的时间面试。健康控制对象包括100名受试者中,61男性和39名女性,平均年龄为52.7岁。比较ALS患者和健康对照组之间的人口数据表所示1。

表1
对比ALS患者和控制和ALS患者的临床特征。
3.2。患病率、站点、描述、疼痛的严重程度和治疗

前一周的痛苦更频繁地报道了ALS患者(30、46.2%)比控制(36岁,36%)( )。24(80%)的ALS患者疼痛认为肌萎缩性侧索硬化症相关疼痛的发生。ALS患者和控制报告疼痛最常见的上/下四肢( ),其次是主干。最常用的形容词来描述痛苦是“痛”(63.3%)和“向外”ALS患者(63.3%),而“刺”(41.7%)和“痛”在控制(36.1%),两组之间有统计学意义( )。此外,七ALS患者(23.3%)表示“撕裂”描述符,没有在控制。

平均疼痛评分量表的得分3.1 ALS患者(SD - 1.9)和4.6(标准差2.2)在控制( )。意味着PSI评级ALS患者检测到3.0(标准差1.7)和2.9(标准差1.3)在控制( )。七个病人(23.3%)和9个控制(25%)报告中度疼痛( )( ),虽然主题被认为是剧烈疼痛( )。平均疼痛评分DN4 ALS患者是1.2(标准差1.4)和1.1(标准差1.0)在控制( );三个病人和一个控制被发现有一个 评分( )。没有人有其他病理条件(主要是糖尿病、恶性肿瘤、paraproteinemia或血管炎)称为神经性疼痛的潜在原因。他们自发形容神经性疼痛麻木,燃烧,痛苦的冷,或pins-and-needle。

十ALS患者(33.3%的疼痛)和28控制(77.8%的疼痛)( )治疗疼痛。五ALS患者(16.7%的疼痛)使用药理治疗减轻疼痛;6个病人(20%)采用物理治疗对缓解疼痛和只有一个病人,同时与治疗。19控制(52.8%)使用药物治疗或康复治疗疼痛控制,分别;十个科目采用两种处理方法。ALS患者和控制,非甾体类抗炎药(非甾体抗炎药)的药物通常用于治疗疼痛。然而,没有发现ALS患者或控制非阿片类止痛药,阿片类药物或抗癫痫药物。物理治疗、针灸和按摩是最常见的康复方法选择的ALS患者和控制。细节特征和治疗ALS患者的疼痛和控制表2。

表2
特点和治疗ALS患者的疼痛和控制。
3.3。ALS患者疼痛或无疼痛的临床特点

没有发现差异在性别、年龄时的面试,和站点之间的疾病发作ALS患者疼痛的痛苦或没有痛苦( ,分别为0.539和0.534)。此外,ALS患者疼痛的痛苦或没有痛苦也有类似的疾病持续时间和ALSFRS-R得分的时候面试( 和0.869,分别)。

年龄,ALSFRS-R DN4 ALS患者的得分 ALS不同情况下不仅是报告疼痛的痛苦;然而,ALS患者DN4 似乎更长的疾病持续时间和PSI和PII分数高于ALS例只报告疼痛的痛苦( ,分别为0.048和0.027)(数据没有显示)。

3.4。协会的疼痛与ALS患者的临床特点

之间存在着负相关PSI分数和ALSFRS-R评分( , ),虽然没有显著相关性疾病的持续时间和PSI评级被发现( , )(数据没有显示)。

细节ALS患者疼痛或无疼痛的临床特点如表所示3。

表3
ALS患者疼痛或无疼痛的临床特点。
3.5。每天疼痛干扰功能

疼痛主要干扰ALS患者的情绪(1)的得分中值,享受生活(平均1.5分),和总结PII得分(1.6)的得分中值;其他三个领域的日常活动相对未受影响。这些域中的疼痛干扰得分明显ALS患者比对照组差( ,分别为0.002和0.013)。

领域的一般活动,情绪,和总结PII得分与PSI 水平ALS患者群体,特别是在一般活动( )。细节干扰日常功能的疼痛与痛苦是所有科目表所示4。

表4
干扰的疼痛与痛苦日常功能的所有课程。

4所示。讨论

到目前为止,越来越多的研究对ALS患者的疼痛来自世界各地不同国家的进行,一些相互矛盾的结果(2,3,5- - - - - -17,19]。

在我们的病例对照研究,略有疼痛,但不显著,比年龄更频繁的ALS患者——准确性控制。ALS患者疼痛的频率在以前的研究有很大的不同,从不足15%到85%1- - - - - -11,13- - - - - -17,19],它可以解释为不同的研究设计和设置,不同人群和测量仪器或尺度,包括ALS患者的数量(从7到424)1]。与以前的结果一致,28 (93.3%)ALS病人在我们的队列报告疼痛最常见的上/下四肢(3,7,15,17),有显著性差异而控制。在ALS-control此前的一项研究表明,只有10%的控制报告疼痛的四肢;然而,控制参与的数量研究很小(46控制)7]。最常见的类型的疼痛是“痛”(63.3%)和“向外”ALS患者(63.3%),略低于先前的结果(85.7%,40 ALS患者)13]。然而,7例(23%)形容痛苦流泪,“高于以前的结果(13]。“痛”和“撕裂”似乎代表中等疼痛(主要是疼痛的)特点,发达国家在ALS患者随着疾病的进展,即萎缩和无力的肌肉和结缔组织退行性变化造成的长时间不动,骨头,导致肌肉骨骼和关节疼痛1]。

虽然意味着疼痛评分量表的分数高一点控制的ALS患者显著差异PSI分数在两组之间不存在,在符合PSI评分结果在先前的研究(病人5.0 1.8 (SD)与控制4.6(标准差2.6); )(病人3.0 2.0(范围0.5 - -6.8)和控制(范围0.5 - -5.3); )(3,7]。关于NRS评分被视为疼痛感知在面试的时候,虽然PSI得分平均最糟糕的情况下,导出了平均疼痛,疼痛感知在面试的时候。PSI的分数似乎更为合理和代表描述比关系的痛苦。虽然剧烈疼痛( )没有在我们的ALS患者的队列,七ALS患者(23.3%)报告中度疼痛( ),这是符合先前的报道报道中度到重度的疼痛14 - 36%的ALS患者(3,13]。最后,只有三个ALS患者(5%)和一个控制(1%)出现神经性疼痛(DN4 )。以前,只有两个研究DN4报道 在8个病人(8.6%)和一个病人(1%)与ALS从法国和巴西,分别为(10,11]。我们的研究结果进一步证明了肌萎缩性侧索硬化症患者可以有,但很少,神经性疼痛的特点。

与以前的研究结果(47%、70.3% ALS接受治疗)3,7),我们的ALS患者疼痛治疗,也不经常比控制治疗。所以,更要注意识别ALS患者的疼痛和治疗及时、适当。只有非甾体类抗炎药(非甾体抗炎药),不非阿片类止痛药,阿片类药物,或抗癫痫药物,用于治疗ALS患者的疼痛和控制,进一步提供证据的患病率疼痛的痛苦,不是神经性疼痛1]。与先前的报道(17%、11.8%)对按摩,针灸,和超声波对缓解疼痛7,19),物理治疗、针灸和按摩更频繁地使用我们的病人和对照组(20%比52.8%),表明那些传统康复疗法似乎更可能使用中国患者(1]。

符合之前的报道,没有发现差异在性别和年龄之间的采访ALS患者或没有痛苦3,9- - - - - -11,13,14]。

尽管有冲突证据的强度是否疼痛与疾病持续时间和功能障碍(3,9- - - - - -11,13,14],ALS患者或没有痛苦在我们的群有类似的疾病持续时间和ALSFRS-R得分。之前的一项研究发现ALS患者局部疼痛似乎出现脊髓症状疾病发作更频繁,与球地区幸免(17]。在我们的研究中,多达83%的ALS患者疼痛脊髓发作,ALS患者无统计差异或没有痛苦,曾在以前的研究报告(11,14]。同时,符合过去的报告(3,7),PSI分数与ALSFRS-R分数负相关;然而,没有明显的相关性疾病的持续时间和PSI评级。值得注意的是,与先前的研究相比(11),ALS患者DN4 有较长的疾病持续时间和PSI和PII分数高于ALS病例仅报告疼痛的痛苦,到目前为止从未公布。这是否反映了疼痛的特点ALS患者在疾病过程中值得进一步研究在较大的人口和其他不同的国家在未来。

疼痛干扰尤其是ALS患者的情绪和生活享受,和普通活动,情绪,和总结PII得分与PSI ALS患者的队列,一般活动明显,之前已报告(3,7,19]。

第一个限制我们的研究是相对比较小的样本大小的ALS患者( )和横断面设计(而不是长期随访);因此,我们无法确定疼痛的过程中随着时间的推移,随着疾病的进展。然后,ALS疼痛的评估主要是限于疼痛的和神经性疼痛;其他原因的疼痛,包括抽筋,痉挛状态,和无创通气,没有包括在我们的研究中。最后,关节挛缩的发生率,角运动在疼痛,和神经生理学检查没有评估,这可能有利于探索ALS患者疼痛的机制。

5。结论

在我们的研究中,我们全面评估疼痛特点及其治疗,干扰日常活动由NRS, BPI,和DN4零星的ALS患者和健康对照组和相关临床参数从中国西南部肌萎缩性侧索硬化症,这是第一个研究综合评价疼痛(特别是包括神经性疼痛评估)从三个不同角度ALS患者在中国。

我们的研究结果表明,疼痛治疗ALS军团是不够和干扰病人的心情,享受生活。应尽一切努力识别ALS患者的疼痛和适当的治疗。最值得注意的是,我们发现DN4 ALS患者 可能更长的疾病持续时间和PSI和PII分数高于ALS患者报告疼痛的痛苦,从来没有报道,强烈值得进一步验证在大样本的ALS患者和其他不同的国家。

数据可用性

当前研究的原始数据可从相应的作者以合理的要求。

伦理批准

本研究通过四川大学华西医院的伦理委员会。

书面通知同意从病人和控制取得了参加本文的研究和出版。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

跑一个和李严了同样的工作。

确认

我们感谢所有的人参与这项研究。本研究支持的平台的资源收集和标准化neurogenetic变性疾病的诊断和治疗(2019 jdpt0015);博士后研究项目,华西医院,四川大学(2020 hxbh145);和四川科技重点项目(2021 yfs0223),提供金融支持的研究,收集数据,准备和提交文章的发表。