文摘
创伤性脑损伤(TBI)是否有因果联系的物质相关障碍(阶跃恢复二极管)仍有争议,尤其是在人与无精神疾病史的时候受伤。本研究中数据分析台湾全民健康保险数据库研究19109例年龄≥18年来曾在2000 - 2010年被诊断出患有创伤性脑损伤。额外的19109个随机选择的年龄和性别匹配的患者无创伤性脑损伤(1:1的比例)为对照组。创伤性脑损伤之间的关系和阶跃恢复二极管估计Cox比例风险回归模型。在随访期间,阶跃恢复二极管发达在创伤性脑损伤组的340名患者和118例对照组。在控制了,阶跃恢复二极管的总体发病率高出3.62倍在创伤性脑损伤组与对照组相比。此外,患者在严重创伤性脑损伤组的9.01倍有阶跃恢复二极管相比,控制。值得注意的是,患者的创伤性脑损伤组容易酒精相关疾病。该研究中的数据表明,创伤性脑损伤与阶跃恢复二极管的后续风险显著相关。医生治疗创伤性脑损伤的患者应警惕这种联系,防止不良事件的发生。
1。介绍
创伤性脑损伤(TBI)提出了复杂的社会问题和死亡率和永久性残疾的主要原因在发展中国家和发达国家。仅在美国,每年平均有140万人经历了创伤性脑损伤。虽然大约79%(110万)这些都是轻伤,可以在应急管理部门,约有17%(235000)需要在医院接受治疗,以及多达50000(4%)都是致命的(1,2]。在台湾,脑外伤的估计每年的平均数量是52000,其中25%是致命的3]。创伤性脑损伤,也称为颅内损伤,发生在一个外力去撞墙影响头部的防护能力过剩的头盖骨4]。创伤性脑损伤会导致慢性身体残疾和神经行为后遗症产生高度破坏性的认知和行为的变化。幸存者往往困难维持人际关系,他们的工作应对技能可能更比任何残余身体残疾(禁用5]。越来越多的证据也表明,历史的创伤性脑损伤的增加未来脑损伤的风险。多个脑损伤显然对心理健康产生持久的负面影响和一些研究报道盛行的物质相关的障碍(阶跃恢复二极管)在创伤性脑损伤病人6- - - - - -10]。然而,创伤性脑损伤与阶跃恢复二极管的后续发展尚未完善(10- - - - - -12]。创伤性脑损伤本身是否增加阶跃恢复二极管风险,尤其是在人与无精神疾病史的时候受伤,是未知的。大多数研究的阶跃恢复二极管和创伤性脑损伤之间的联系几乎完全集中在因果关系之间的使用或滥用药物或酒精和创伤性脑损伤。本协会以人群为基础的数据是可用的,研究心理问题之间的关系,物质滥用和创伤性脑损伤一直矛盾或者使用非常小的临床样本9,10]。
大规模研究创伤性脑损伤之间的关系和随后的阶跃恢复二极管风险很少表现在亚洲人群为基础的群组。2011年,式等人进行了电话调查的横断面样本1999安大略省,加拿大,18 - 93岁的成年人。相比,受试者没有历史的创伤性脑损伤,这些历史的创伤性脑损伤有更高的几率调整吸烟和非医疗使用大麻和阿片类药物。创伤性脑损伤组有更高的几率在筛查阳性结果的心理困扰。然而,他们的调查结果是潜在的偏见,因为他们是基于自我报告的数据,调查和响应率只有51%。此外,他们不能排除这一可能性认知障碍的影响反应在创伤性脑损伤组(13]。因此,本研究回顾性分析数据从台湾全民健康保险的研究数据库(NHIRD)澄清创伤性脑损伤和随后的阶跃恢复二极管的风险之间的关系。
2。方法
2.1。数据源
本以人群为基础的队列研究中使用NHIRD由数据99.9%的台湾的2374万居民和台湾是由国家医疗保健系统维护(3]。回顾性队列研究分析2000 - 2010年的数据中包含纵向健康保险数据库(LHID)。这个数据库是由台湾全民健康保险计划,包含随机选取的100万名患者的数据。100万年LHID 2010包含原始数据的受益者随机抽样从每年一月一日起至十二月三十一日止期间,2010年。分布的性别、年龄、和保险的来电情况不明显LHID 2010和原始NHIRD之间的不同。大样本数据集的大小提供了一个机会来研究阶跃恢复二极管风险的病人。诊断是根据国际疾病分类编码,临床修改,第九次修订(ICD-9-CM)代码。这项研究符合赫尔辛基宣言和执行也评估和批准高雄医学大学医院的机构审查委员会。
2.2。主题的选择
本研究分析了19109例18岁或以上,诊断为创伤性脑损伤(ICD-9-CM代码800、803 - 804和850 - 854;操作码01.23,01.24,01.25,0131,01.39和02.01)2000 - 20103]。为了确保准确的数据,创伤性脑损伤组患者仅限于收到≥2创伤性脑损伤的诊断在动态访问或≥1诊断在住院治疗。索引日期被定义为首次临床访问的日期为创伤性脑损伤。那些患有精神障碍(ICD-9-CM码290 - 319)索引日期前被排除在创伤性脑损伤组。创伤性脑损伤组又分为严重,中度和轻度创伤性脑损伤组。严重创伤性脑损伤是定义为一个过程中接受手术的创伤性脑损伤住院治疗;温和创伤性脑损伤的定义为有创伤性脑损伤,但没有住院接受手术;轻度创伤性脑损伤被定义为任何历史的头部受伤,不接受住院治疗14]。
在这项研究中,阶跃恢复二极管被定义为一个记录的阶跃恢复二极管ICD-9代码(ICD-9-CM代码291,292,303.0,303.9,304,或305)(15)输入阶跃恢复二极管的精神病学家和≥2诊断动态访问或≥1诊断住院治疗。阶跃恢复二极管的排除标准是任何诊断指数日期或之前。阶跃恢复二极管进一步归类为酗酒(ICD-9-CM编码291,303.0,303.9,和305.0)(16]或使用毒品(ICD-9-CM代码292年和304年,所有305码305.0除外)(16,17]。
non-TBI组随机选择从注册表的受益人没有TBI-related医疗索赔,无精神疾病史。每个病人的创伤性脑损伤组与一个人non-TBI组的年龄、性别、和年的创伤性脑损伤的诊断(指数);因此,19109名患者参加non-TBI组。1:1的比例non-TBI患者创伤性脑损伤是提高统计检验的力量维护并确保足够数量的阶跃恢复二极管例分层分析。事后样本量计算来确定执行统计力量。基于事件率、电力检测阶跃恢复二极管的一个重要的创伤性脑损伤和随后的发展之间的联系超过99% ()。图1显示了研究过程的流程图。
2.3。结果和并发症
结果是在随访期间发生阶跃恢复二极管。两个组别随访直到2010年12月31日,或直到一个阶跃恢复二极管的诊断。
只有少数明确和可改变的危险因素被定义为精神疾病(18]。一些研究慢性阻塞性肺疾病(COPD)作为一个指标的吸烟情况和代表与生活方式有关的行为(14,19]。然而,大多数研究都集中在很大程度上无法改变的年龄和性别等因素。潜在的混杂因素包括许多因素相关的创伤性脑损伤和精神障碍,包括普通物理并发症如高血压(ICD-9-CM代码401 - 405)、糖尿病(ICD-9-CM代码250),高脂血症(ICD-9-CM代码272),冠状动脉疾病(ICD-9-CM码410 - 414),充血性心力衰竭(ICD-9-CM代码428),慢性阻塞性肺病(ICD-9-CM代码491,492,494,496),恶性肿瘤(ICD-9-CM码140 - 208)18),和不健康的生活方式行为(14]。城市化水平和与保险支付金额被用来评估个人的社会经济地位。城市化水平分为城市、郊区或农村20.]。平均月收入被分为三组:低(0-NT 20000美元),中等(20000 - 40000元),或高(超过新台币40000元)(15,21]。
Charlson发病率指数(CCI)评分被用来评估身体状况,也就是说,心肌梗塞,充血性心力衰竭、外周血管疾病、脑血管疾病、痴呆、慢性肺部疾病、风湿性疾病、消化性溃疡疾病,轻度和中度或严重的肝脏疾病,糖尿病慢性并发症)(有或没有,偏瘫截瘫,肾脏疾病,任何恶性肿瘤(包括淋巴瘤和白血病但不包括皮肤恶性肿瘤),转移性实体瘤和艾滋病。CCI分数被分为四个等级:0,1 - 2,3 - 4,≥5。CCI分数每增加水平符合逐步增加累积死亡率(22]。
2.4。统计分析
卡方检验是用于比较分类统计的分布和创伤性脑损伤和non-TBI团体之间的临床特点。学生的以及和Wilcoxon rank-sum测试使用了适当的比较平均年龄和随访时间(两个群体之间)。kaplan meier分析被用来估计阶跃恢复二极管的累积发病率曲线之间的差异进行比较,2-tailed生存率较。创伤性脑损伤组中,生存是计算到住院,阶跃恢复二极管的动态访问,或研究结束的时期(2010年12月31日),哪个是第一位的。阶跃恢复二极管的发病率估计在1000人每年两组之间的比较。Cox比例风险回归模型用于计算风险比率(小时)和95%置信区间(CIs)阶跃恢复二极管在创伤性脑损伤组比例风险假设是满意。多变量Cox模型调整年龄、性别、收入和城镇化水平,CCI分数,和相关的并发症。一个2-tailed< 0.05被认为是具有统计学意义的价值。所有数据处理和统计分析使用统计分析软件,版本9.4(美国NC SAS研究所卡里)。
3所示。结果
3.1。创伤性脑损伤和Non-TBI组的基线特征
表1比较了两组基线人口统计学特征和并发症。平均年龄为42.2±17.6年的创伤性脑损伤组和42.5±17.2年non-TBI组。创伤性脑损伤组中,56.98%是男性。以下并发症患者的比例明显高于在创伤性脑损伤组相比non-TBI组,分别为:高血压(36.67和21.92,)、糖尿病(22.62和12.99,),高脂血症(31.06和20.83,)、冠状动脉疾病(6.69和2.46,)、充血性心力衰竭(7.04和3.23,)、慢性阻塞性肺病(24.41和14.43,)和恶性肿瘤(8.46和5.23,)。创伤性脑损伤组也有更高的CCI分数。此外,患者创伤性脑损伤组中也更容易获得豁免保险费,更不愿意支付高额的保险费,并更有可能生活在城市化水平低的地区。
在随访期间,诊断的阶跃恢复二极管显著()之间不同创伤性脑损伤组(1.78%(340例)和non-TBI组(0.62%(118例)。创伤性脑损伤组也明显增大酗酒阶跃恢复二极管子组(non-TBI 0.66和0.13,)和非法药物滥用(0.87和0.44在non-TBI,)。
3.2。发病率和阶跃恢复二极管的风险
表2分层的阶跃恢复二极管发病率密度和小时性别、年龄和合并症。在随访期间,1.78%(340)患者的创伤性脑损伤组和0.62%(118)患者non-TBI组开发的阶跃恢复二极管。整个阶跃恢复二极管的风险为3.62倍在创伤性脑损伤组相比non-TBI组(1.97和0.41每1000人每年,resp。)在调整了年龄、性别、收入、城市化水平,CCI和相关并发症(高血压、糖尿病、高脂血症、冠心病、充血性心力衰竭、慢性阻塞性肺病,和恶性肿瘤)。性别分析表明,在这两个军团,创伤性脑损伤的发病率男性高于女性(每1000人每年2.69和0.57,分别地。创伤性脑损伤组;每1000人每年1.01和0.19,分别地。non-TBI组)。此外,男性和女性的阶跃恢复二极管风险显著(调整HR = 3.69和3.45,分别地。)。
高阶跃恢复二极管的发病率一直在创伤性脑损伤组在不同的年龄,和随着年龄增长发病率持续下降。此外,阶跃恢复二极管随着年龄的增长,减少风险和风险分析显示年龄更高阶跃恢复二极管风险在创伤性脑损伤患者年龄小于40岁相比,40岁以上(HR = 5.03和1.19;互动< 0.001)。不管并存病,阶跃恢复二极管在创伤性脑损伤组风险高于non-TBI组。阶跃恢复二极管的风险由创伤性脑损伤的发病率下降(HR = 5.14和2.59;互动= 0.002)。
图2比较kaplan meier累积发病率曲线的阶跃恢复二极管之间的创伤性脑损伤和non-TBI组在10年的随访。两个群体累积发病率曲线的阶跃恢复二极管显示阶跃恢复二极管的发生率明显高于在创伤性脑损伤组相比non-TBI组(生存率较)。
3.3。预测阶跃恢复二极管
创伤性脑损伤组的Cox回归分析结果显示,阶跃恢复二极管的主要危险因素是高CCI分数(调整HR = 1.77;95% CI = 1.57 - -2.00)。女性的年龄和性别对阶跃恢复二极管的保护作用在这些患者中(表3)。
3.4。阶跃恢复二极管和创伤性脑损伤的严重程度
表4表明,阶跃恢复二极管与严重创伤性脑损伤的风险增加,尤其是在那些有严重创伤性脑损伤(调整HR = 9.01;95% CI = 4.97 - -16.33)。
3.5。发病率和阶跃恢复二极管亚型的风险
表5发病率比较小时,创伤性脑损伤和non-TBI团体之间的各种结果。协变量调整后,创伤性脑损伤组的发病率要高6.22倍酗酒(95% CI = 3.94 - -9.84)和2.47倍使用毒品的发生率更高(95% CI = 1.83 - -3.32)。
4所示。讨论
我们所知,本研究是第一个执行一个全国性的以人群为基础的分析创伤性脑损伤之间的关系和随后的阶跃恢复二极管在亚洲人口。本研究表明,创伤性脑损伤后阶跃恢复二极管的风险增加。阶跃恢复二极管被确定在1.78%(340)患者创伤性脑损伤组但non-TBI组中只有0.62%(118)的病人。总的来说,阶跃恢复二极管的风险为3.62倍在创伤性脑损伤组相比non-TBI组。在两种性别,创伤性脑损伤是阶跃恢复二极管的风险显著增加。然而,的发生率post-TBI阶跃恢复二极管随着年龄的增加而减少。此外,阶跃恢复二极管与创伤性脑损伤的严重程度增加的风险。具体来说,non-TBI组患者相比,阶跃恢复二极管在患有轻度创伤性脑损伤的风险高5.5倍和6.5倍的中度创伤性脑损伤。比较的阶跃恢复二极管亚型在创伤性脑损伤组进一步表明,酒精滥用障碍是最主要的一个。值得注意的是,患者的创伤性脑损伤组容易遭受酗酒紊乱。
创伤性脑损伤和阶跃恢复二极管之间的联系的研究报道不一致的结果。未来的939年健康维护组织成员的调查发现,创伤性脑损伤的幸存者没有精神障碍的历史在今年之前受伤的优势比4.5物质滥用创伤性脑损伤后12个月内。药物滥用的优势比下降到1.4在创伤性脑损伤后的第三年。阶跃恢复二极管的患病率从7.3%上升pre-TBI在创伤性脑损伤后1年14%阶跃恢复二极管率匹配non-TBI控制为各自的时间(分别为1.7%和1.6%11]。另一项研究的121医院创伤性脑损伤患者和133名对照Ponsford等人发现,在创伤性脑损伤的患者中,25.4%的危险水平的物质使用被提到。物质使用和峰值增加了损伤后2年。他们认为物质使用随时间增加23]。相比之下,一个澳大利亚的研究顺序军团(20到24岁,40-44和60 - 64年波1)评估创伤性脑损伤和阶跃恢复二极管在基线和4年后通过使用调查方法。7485年新生在第一波的采访中,89.7%是reinterviewed第二波的采访。波1和2之间,56岁的脑外伤是轻微(230.8/100000组)和44温和(180.5/100000组)。创伤性脑损伤的风险是男性高于女性,20 - 24岁人群中最高的。交通事故比轻度创伤性脑损伤患者中度脑外伤引起的。在波1的采访中,滥用酒精和大麻是创伤性脑损伤的预测。第二波的采访中,创伤性脑损伤不是预测物质相关的问题。然而,创伤性脑损伤的发生率随年龄下降(10]。物质使用的庞巴迪et al .,改变之前的197年研究了创伤性脑损伤后住院成人患者。根据他们的数据,显著减少酗酒在创伤性脑损伤后的第一年被报道(24]。
绝大多数的创伤性脑损伤的研究都集中在酒精的作用引起的创伤性脑损伤或创伤性脑损伤的危险因素,而不是反之亦然。然而,数据分析在我们的研究表明,饮酒后创伤性脑损伤,增加酒精使用障碍是最常见的创伤性脑损伤后阶跃恢复二极管。创伤性脑损伤之间的关系和酒精使用障碍的报告在文献中已经不一致。例如,2015年的一项研究发现,创伤性脑损伤组显示更高的发展事件率比酒精使用障碍(调整后的发病率比1.5)相比non-TBI组。创伤性脑损伤组也有较高的酒精使用障碍的风险在创伤性脑损伤后1年(25]。除了这些人类研究创伤性脑损伤的大鼠模型在麦克斯等人表明,创伤性脑损伤的部位与局部神经炎症post-TBI饮酒(升级26]。相反,在克罗伊策et al .,比较自我报告饮酒之前和之后的创伤性脑损伤表明,中度到重度饮酒者在创伤性脑损伤的患者,超过三分之二的人减少饮酒,其中大约一半放弃喝酒(27]。
尽管创伤性脑损伤和阶跃恢复二极管之间的关系的确切机制尚不清楚,一些可能有助于解释创伤性脑损伤和阶跃恢复二极管之间的联系。第一,持续的炎症活动造成的创伤性脑损伤的神经系统导致神经胶质过多症、脑水肿、促炎细胞因子的表达。值得注意的是,一个大的和越来越多的文献表明,饮酒和炎症之间的关系是双向的;酒精会导致脑部炎症,导致酒精消费的增加(28]。因此,TBI-related炎症事件可能引发酒精摄入量的增加。因此,创伤性脑损伤和长期饮酒促进中枢神经系统的神经炎症活动。饮酒后创伤性脑损伤是一种前馈机制在TBI-related炎症活动促进酒精摄入量,进一步强化和放大炎症的神经系统。其次,大量的证据表明,创伤性脑损伤的另一个致病原因是中脑多巴胺能系统的失调,导致慢性认知和行为后遗症与创伤性脑损伤(29日]。新兴的证据也表明,创伤性脑损伤破坏多巴胺(DA)通路。前大脑的电刺激后,实验单方面控制管理影响大鼠顶叶皮层的钝化纹状体DA的释放,也减少了DA运输车(30.,31日]。DA系统机能减退也是一个主要原因发展的物质和酒精使用障碍(29日,32]。此外,额叶皮层脑外伤会导致有机人格障碍倾向于促进药物滥用(33- - - - - -35]。创伤性脑损伤的额叶皮质还可以增加阶跃恢复二极管通过引入风险长期执行认知缺陷。所涉及的大脑的额叶执行功能和也有角色在预测后果,之间的决策行为,抑制不可接受的心理反应(36]。失去这些函数是一个关键元素的药物依赖和成瘾的神经生物学28]。
本研究使用的力量大代表以人群为基础的数据集来演示一个创伤性脑损伤和阶跃恢复二极管风险之间的联系。大样本的大小也使分析时间和创伤性脑损伤的严重程度分层。然而,本研究的一些局限性。首先,创伤性脑损伤的诊断和阶跃恢复二极管是基于ICD-9-CM代码中输入病人的记录。因此,本研究的一个限制是未知的诊断代码进入数据库中,精度依赖于临床医生的性能。纠正这种限制,只有创伤性脑损伤的诊断和外科医生的阶跃恢复二极管诊断精神病医生,每个至少有两个共识诊断纳入本研究。值得注意的是,台湾的国家健康保险医疗专家定期审核,以确保他们的保险索赔的准确性。因此,医生和医疗机构有动力进入诊断代码准确,因为他们受到巨额罚款的编码错误。此外,NHIRD已经使用多年来在各种研究[26- - - - - -28]。第二个限制是创伤性脑损伤(通常确诊)人口过多的物质滥用者特别是,因为酒精和其他非法毒品诱发因素的伤害。所以它仍然可能大部分更大的诊断是由最终用户/治疗的患者寻求物质滥用者之前受伤。第三,NHIRD不包含细节一些数据可能会影响我们的研究结果,如精神疾病家族史、婚姻状况、性格特征、格拉斯哥昏迷评分、创伤、机制和意识丧失的持续时间。第四,大多数台湾人民是中国的民族;还需要进一步的研究来确定我们的研究结果是否适用于其他民族。另一个问题是,尽管国民医疗保险制度的覆盖率高和低支付卫生保健在台湾,阶跃恢复二极管的人可能不会寻求医疗护理,因为他们倾向于避免尴尬或法律问题。最后,由于统计学意义可能并不表明临床意义,还需要进一步的临床试验来研究创伤性脑损伤的潜在机制和阶跃恢复二极管,并确认他们的关系。
5。结论
总之,这种全国性的以人群为基础的队列研究表明,创伤性脑损伤增加后续阶跃恢复二极管的风险。然而,还需要进一步的研究来收集详细的数据,探索机制这个协会。及时干预可能有助于缓解阶跃恢复二极管与脑损伤有关。
相互竞争的利益
作者没有在本研究的出版物竞争利益。
作者的贡献
Tai-Hsin蔡和苏于峰(音)同样的纸。Ying-Yi Lu和林Chih-Lung造成同样的纸。