文摘
有人建议,人格特征可能是患有耳鸣的严重程度的预后。弹性衡量Wagnild和年轻弹性规模代表了积极的人格特征,促进适应不良的生活条件包括慢性疾病。这项研究的目的是探索弹性和耳鸣严重程度之间的关系。在横断面研究自我报告问卷,耳鸣相关遇险信息和主观耳鸣响度记录与人格特征的弹性和情感健康,产生抑郁,焦虑,躯体症状严重程度量表。4705耳鸣患者的数据表明,耳鸣相关痛苦的经验丰富的响度和一定程度上的耳鸣与韧性表现出负相关。中介分析显示,弹性和耳鸣相关的痛苦之间的关系是由心理健康。这种间接效应表明,高韧性与更好的情绪健康或更少抑郁、焦虑、躯体症状严重程度,进而减少痛苦的耳鸣。弹性的有效性作为耳鸣相关预测支持痛苦但需要在纵向研究包括急性耳鸣患者进一步探索。
1。介绍
主观性耳鸣,内部声音所产生的异常激活听觉系统中,是一个普遍的现象是一个严重的问题耳鸣人口的-20% (10%1]。与耳鸣显示相关的痛苦更紧密的关系因素与心理健康相关抑郁,焦虑,躯体症状严重程度与耳鸣响度的(2]。此外,抑郁和焦虑被认为是增强在患者的耳鸣发作后开发高耳鸣相关痛苦[3,4]表明情绪健康可能为未来的耳鸣相关预后痛苦。然而,它不能被排除在外,痛苦的耳鸣不利影响情绪健康和它的协会与抑郁和焦虑是高估了由于问卷(内容重叠5,6]。因此,选择预测指标,这在很大程度上是独立于实际的耳鸣相关的痛苦,需要未来耳鸣相关预后的痛苦。
性格特征显示连续性的一生中,他们有一个预测是身心健康的作用,和内容重叠的耳鸣问卷不是问题。性格特征与痛苦有关耳鸣是情绪不稳所示增加神经质和外向性下降7- - - - - -10)和倾向于体验恐惧当感知的身体觉醒的迹象(启[11])。因此,特质焦虑与耳鸣相关痛苦,痛苦的D型性格在耳鸣人口过多(启(11,12])。此外,相当数量的躯体症状,与神经质的人格特质或消极的情感作用[13),在很大一部分耳鸣患者的2],抑郁和焦虑降低随着时间只有在那些没有表现出的耳鸣患者人格障碍(9]。虽然没有共识对耳鸣严重程度(个性的角色8),性格可能会影响耳鸣的方法处理,特别是通过一家由个人主导的倾向影响持久性的耳鸣需要注意的(9]。
积极的人格特征的弹性的概念勾勒出一个人的能力,有效应对不利的生活环境等慢性疾病(16,17]。人格特质情绪稳定性和外向性与弹性相关联18),而抑郁和焦虑负相关(19]。弹性与精神生物学机制,保持-肾上腺轴(HPA)和去甲系统,这是怀疑促进耳鸣相关痛苦(20.期间)最优范围内接触压力和终止早期应激反应21,22]。这被认为是很大程度上取决于遗传性格与早期的生活经验(23,24]。
Wagnild和年轻的弹性范围被证明是一个适当的仪器来研究人格特征弹性在成年人口的(启16,23- - - - - -28]),这种规模的短版本正在得到越来越多的使用(25,26,29日- - - - - -31日]。德国短版本(RS-13)一直在验证代表临床和临床前样品(25,26]。
本研究的目的是评估特征方面的弹性耳鸣耳鸣相关危机的人口和与这些指标和主观耳鸣响度。为因果理解人格特征的弹性之间的关系,情感卫生措施抑郁、焦虑、躯体症状严重性,tinnitus-associated耳鸣相关症状痛苦和耳鸣响度,我们建立了一个中介模型(32]。我们假设弹性人格特征是决定反应的一个重要因素在耳鸣反映在耳鸣相关的痛苦,和那么多的影响是通过一个因素情绪健康现状产生抑郁、焦虑、躯体症状严重程度。此外,我们假设的影响弹性耳鸣相关压力高于其影响主观感知耳鸣响度,这被认为是影响主要是由案件的听证会病态(2]。
2。方法
2.1。数据收集和样本
一份问卷被送到德国耳鸣协会的所有13349名病人(迪泰)连同一封信通知参与者在问卷填写和发送他们同意使用他们的数据为研究目的。迪泰是一个注册慈善机构,提供信息,关于耳鸣和资金支持,并建议研究从而旨在提高人们对条件的认识。收到4752份问卷(35.6%),4705份问卷的数据进入数据库。其余的是省略主要是因为无效的会员数(2]。问卷pseudonymised,它们包含会员代码而不是参与者的名字。研究伦理委员会批准的协议和数据安全专员的海德堡大学医学院曼海姆根据表达的原则在《赫尔辛基宣言》。以下部分的问卷调查。
2.2。措施
耳鸣相关痛苦与12项Mini-Tinnitus问卷评估(MTQ [14])。MTQ代表一个简化版本的耳鸣问卷。它定义了一个窘迫的一般尺寸,有高度的相关性(),耳鸣问卷。的两次试验法的可靠性MTQ .89 [14]。和分数范围从0(无压力)24(最大痛苦),只有来自例MTQ-scales完成。主观地认为耳鸣响度是记录在一个数字评定量表(T-NRS)从0(耳鸣声音只在沉默)到10(耳鸣声音比所有外部的声音)。
韧性是解决RS13问卷(26]。RS13有高度的相关性与25-item形式的弹性尺度(时间越长),它的内部一致性高的量表的阿尔法点(26]。回答选项范围从1(非常不同意)到7(非常同意)。和分数计算从13项13和91之间的分数,分数越高,更好的韧性。
除了三个模块的抑郁症病人健康问卷(PHQ)寻址(PHQ9)广泛性焦虑症(GAD7)和躯体症状严重程度(PHQ15)包括(15,33]。这些PHQ-scales已经用于临床研究在各种医疗条件;他们的内部一致性高的量表的阿尔法8以上对PHQ15 PHQ9和两次试验法的可靠性点周围的三个尺度(33]。反应选择PHQ9和GAD7 0(不打扰)3(几乎每天都打扰),和PHQ15他们0(不打扰)2(烦恼)。在所有PHQ模块更高的分数表示更大的症状严重程度(15]。分类的情况下被淘汰规模如果一个项目是失踪,但如果两项解决绝经前妇女和性行为活跃的人在PHQ15留空,他们得分为02]。
2.3。数据分析
与SPSS22分析。二元和偏相关系数计算来验证变量之间的关系。由于变量之间相关性抑郁,焦虑,躯体症状严重程度很高,一个变量“心理健康”(嗯)产生的标准化PHQ-scales。低价值在呃变量代表了更有利的条件更好的情绪健康。以下分析变量RS13, MTQ, T-NRS标准化。两个逐步回归分析量化的程度嗯和RS-13解释方差耳鸣相关的痛苦和主观性耳鸣响度。最后,直接和间接影响的人格特征弹性耳鸣相关的痛苦在中介评估分析,利用SPSS(提供的宏31日]。在这个模型中,嗯这是显著相关RS13和MTQ被认为是一个潜在的人格特质之间的中介韧性和耳鸣相关的痛苦。因果的顺序与人格特征的弹性变量作为自变量,情绪健康作为中介,和耳鸣相关压力的结果是基于理论的理由。所推荐的(32),间接影响的意义还测试了通过5000引导引导分析样本。
3所示。结果
3.1。样本特征和双变量的相关性
详细描述的示例已经在前面的出版物2]。弹性已经记录以及其他变量,但不包括在前面分析(2]。4705名参与者提供数据;其中59.1%是男性。由于结果没有大幅偏离性别之间(见表1),结果是整个样品报告。平均年龄为58.6岁(SD = 11.8)和84%经历过耳鸣超过5年了。平均值为10.4(6.5)的平均得分总和MTQ(表1下跌属于温和的耳鸣相关的痛苦,有37.6%报告轻度痛苦(MTQ≤7),而13.4%的人认为严重不良的耳鸣(MTQ≥19)。克伦巴赫的αMTQ高在这个示例0.91,以及三个PHQ-scales PHQ9 .87点;.90 GAD7;并为PHQ15结果。PHQ量表得分为10以上是临床上最常见的建议减少点显著症状在所有三个尺度上(33]。平均为每个鳞片都低于10(表1),但20.6%、27%、和35.8% PHQ9达到10以上的分数,GAD7,或PHQ15,分别。与其他尺度,更高的分数在RS13规模是可取的。平均RS13为66.4(15.1)(表1),略低于发现在一个规范性的样品([26:70.0 (9.0))。再次,量表的阿尔法RS13与iseq指数高。
3.2。双变量的相关性和回归分析
二元关系都是非常重要的。PHQ变量之间的相关性观察最高(表2)。耳鸣相关遇险相关性更高的抑郁和焦虑,而不是主观认为耳鸣响度或躯体症状严重程度。逆存在所有这些变量之间的关系和RS13韧性。相关性的RS13三PHQ-scales高于耳鸣相关的痛苦。因此更高或更积极的韧性分数与低水平的抑郁、焦虑、躯体症状严重程度以及降低耳鸣相关的痛苦。所有与主观相关性耳鸣响度明显降低,最低的是T-NRS和RS13(表之间的负相关2)。随后,两个逐步回归分析,一个与MTQ和其他T-NRS作为因变量,量化的程度PHQ-measures RS13解释方差在耳鸣相关的痛苦和主观性耳鸣响度,分别。这些分析的三个PHQ-scales被包含到变量情绪健康(呃)。自从PHQ-scales(表有不同的范围1),变量平均前标准化。此外,其他变量包含在回归分析中标准化。MTQ作为因变量的回归分析结果证明:呃贡献了43.3%的总MTQ中可解释的变异的43.4%,而MTQ RS13的影响是可以忽略不计(表3(a))。第二次回归分析与T-NRS因变量表明嗯和RS13 T-NRS只能解释大约12%的差异,又RS13是微不足道的(表的影响3(b))。
3.3。间接影响的弹性耳鸣相关的痛苦
最后,一个中介进行了分析标准化值的变量MTQ RS13,嗯。分析RS13作为自变量,呃担任调解人,MTQ是因变量。这个分析的结果符合假设弹性很大,虽然间接影响耳鸣相关的痛苦。的总效应RS13 MTQ表示为是−.399。大多数这种影响是间接的(),在模型中通过中介变量转达了嗯。弹性的直接影响耳鸣相关遇险的规模小得多的规模的−.038。此外,而直接影响几乎达到意义,总和间接影响RS13 MTQ通过中介嗯显著(表3(c))。
4所示。讨论
我们所知这是第一个研究探索的积极人格特征的关系韧性与耳鸣相关压力和主观耳鸣响度大人口耳鸣。双变量分析的结果表明,弹性和情感健康的相关性(一个因素产生抑郁、焦虑、躯体症状严重程度评分)与耳鸣相关压力高于认为这些耳鸣耳鸣响度确认之间的区别特征(早些时候报道14]。双变量分析结果进一步表明弹性和心理健康之间的显著相关性确凿的早些时候发现的人口样本选择特征除了耳鸣(25,34]。结果的回归分析,认为弹性和情绪健康相结合表明,当前对耳鸣相关的痛苦情绪健康有巨大的影响但对主观性耳鸣响度小影响,而韧性耳鸣特性的影响可以忽略不计。最后,结果中介分析是揭示间接影响因素的一个结果变量符合解释弹性对耳鸣相关遇险传达有间接影响心理健康的现状。人格特质的韧性是一生中相当稳定16,23,24]虽然耳鸣通常出现在中间或老年2)、低韧性不太可能发展由于目前的低情绪健康或通过经历痛苦的耳鸣。相反,低韧性可能促进一个不利的情绪健康状况反过来可以促进高耳鸣相关的痛苦。沿着这条线的推理,研究扩展了先前的研究在一个协会之间的个性和耳鸣被认为个性特征对耳鸣严重程度有间接影响了通过一般心理健康。
韧性是一个人格特征与适应不良慢性疾病有关。个人得分高韧性表现出情绪稳定,具备行为曲目,让他们得以从容面对压力和逆境,他们保持情绪平衡。高韧性与内部控制点(35),也就是说,个人感知事件的程度是在自己的控制下,和一个内控点被发现降低耳鸣相关痛苦(36]。通常非常痛苦的耳鸣患者认为他们不能影响他们的耳鸣(外部控制点),因此他们不适用有效的应对策略36,37]。有趣的是,中介效应的应对和调整耳鸣疾病之间的关系表示最近报道(38]。
虽然结果是解释横断面设计的限制范围内,他们的解释是一致的弹性对耳鸣严重程度有间接影响,是由目前的情绪健康。这个解释是由纵向研究证实,这表明,抑郁和焦虑水平耳鸣发作有关耳鸣相关困境的发展(3,4]。此外,在耳鸣患者观察到,抑郁和焦虑下降随着时间的推移只有在那些没有表现出的耳鸣患者人格障碍(9]。尽管最终证明这些交互的有效性需要进一步的前瞻性研究,提出了可测试的变量之间的相互作用。
其他一些目前的研究应该注意的局限性。的成员迪泰是一个自我选择的样本,它们可能不是一般的耳鸣人口的代表。弹性的分布研究样本与其他研究用同样的工具,然而[26,27]。此外,它不能排除一些问题的自我报告问卷被误解或错误地报道。弹性范围不包含项目控制反应偏差。尽管高一致性显示范围内量表的阿尔法以及韧性的研究样本的分布与其他研究用同样的仪器,一起获得的数据与其他人格库存(39,40耳鸣的数量),反对故意的偏见。
5。结论
从大量耳鸣人口数据分析我们发现,低韧性与低情绪健康和痛苦的耳鸣。当考虑到人格特质结合弹性和心理健康的现状,韧性只有轻微影响耳鸣的特点。由于其与心理健康协会,不过弹性可能作为未来发展的一个指标的耳鸣相关痛苦,因为它不太可能受到不良瞬态比情绪健康生活条件和痛苦的耳鸣。这个需要验证涉及急性耳鸣患者的纵向研究。
利益冲突
这项工作在一定程度上支持的德国耳鸣协会(迪泰),金Horsysteme, Schaaf和麦尔Horgerate。投资者没有参与研究设计、数据收集和分析,决定发表或论文的准备。
确认
这项工作在一定程度上支持的德国耳鸣协会(迪泰),金Horsysteme, Schaaf和麦尔Horgerate。此外,作者承认金融支持德意志Forschungsgemeinschaft和Ruprecht-Karls海德堡大学内的开放获取出版资助项目。