暴力程度的指标：问卷调查和预测的数学模型

抽象

在本文中，我们详细介绍了一个模拟亲密伴侣暴力可能场景的数学模型是如何与任何已在使用的家庭暴力问卷的应用相关联的。该问卷为每一项针对心理暴力、身体暴力和性暴力类型的调查指定了严重性的权重。我们展示了一个必须执行的数值程序，以获得受害者参与的可能的暴力场景，把犯罪者失去控制作为关键因素。数值数据从应用数学模型,获得可能的暴力的受害者可能经历每月两个周期的暴力是策划,以及可能的行为失控的状态,犯罪者将会在接下来的12个月。根据得到的结果，我们生成了一个指标帮助表，受害者援助中心和/或健康专家可以使用它来制定决策方案。

1.简介

暴力（故意使用武力或权力，威胁或事实，对自己，他人或社会或对一组，要么导致或者已经造成心理伤害，死亡，受伤，被剥夺的可能性很高，或发育不良[1]）是影响全世界所有社会一个严重的公共卫生问题[2]。特别是，暴力类型，主要国际组织和人权组织的引线的议程（联合国界定暴力侵害妇女行为为“基于性别的任何暴力行为的结果中，或可能导致，物理，性，或心理伤害或痛苦的妇女，包括这类行为，强迫或任意剥夺自由的威胁，无论是在公共或私人生活中发生的[3.是对女人的暴力[1,4,5]。这种暴力不区分社会阶层、种族、年龄或宗教信仰[6]。统计研究表明，在大约75%的情况下，男性被确定为暴力案件的施暴者，而女性被确定为受害者。一旦暴力开始，就会有监控和支持的项目，平均持续大约一到两年[4]。

一旦女人已经由政府或私人机构（卫生员）检测为亲密伴侣暴力（IPV）的受害者，给受害者援助提供，通过其监测和风险评估程序的应用，其中这种方案最后的从一到两年（一些研究已经测得在一年的观察期内每月的间隔暴力的平均水平平均[4))(4,7]。是非常重要的,卫生工作者提供良好的照顾受害者因为只有其中一些寻求帮助,情感支持、建议和信息如何解决他们的冲突与他们的合作伙伴(实施者和受害者寻求帮助的比例不同年龄、种族、社会阶层,其中(例如,青少年的比例大约是寻求帮助(8])。例如，谁不寻求帮助的青少年的比例约为(8]。这个前提,重要的是要有定量和定性工具和促进决策过程,可以帮助亲密伴侣暴力的受害者来解决她的问题(家庭暴力的一个周期基本上是由发生的暴力事件(物理/性/情感),积累阶段的紧张(暴力爆炸),和蜜月期9])。

目前，正在开发预测工具，以检测妇女是否为家庭暴力的受害者，以及建立数学模型，以确定今后12个月可能发生的暴力程度(10- - - - - -12]。

如果受害者不寻求帮助和/或不接受一些治疗来解决他们的一些问题，这些预测工具可以向他们展示他们可能经历的暴力程度。8,12]。特别是Leal-Enrquez提出的数学模型[12]计算的可能水平IPV,可能出现在十二个月,以作为输入的第一诊断水平的暴力受害者到达注意力的中心(为了获得初始水平的暴力受害者(统计),最初的受害者,应用问卷,考虑频率的暴力行为(5,13])。

然而,这种数学模型不显示,在一个简单的方法,社会工作者如何(或感兴趣的人模拟可能的暴力水平)可以使用它从问卷(最初的暴力程度的评估可以通过问卷调查应用程序,量化每个查询分配一个数值的严重程度(5])。工作中的困难预测数学模型,得到指标的暴力是他们没有显示与临床应用的有效性,因为作者没有说明如何使用暴力风险调查问卷结合数学模型在一个简单的方法或用一些示例。

因此，在本工作中，一个完整的例子如何使用Leal-Enrquez提出的模型[12]开发，考虑到应用到受害者的调查问卷，当她到达人们关注的焦点。

通过该模型所采用的前提是行为人正在积累每个月他失去控制和控制清单本身的滥用周期[这样的损失，因为家庭暴力对他的合作伙伴的可能性12,14,15]，基于模型，在行为人提出的心理局限，以控制自己的暴力冲动[16]。

所使用的数学模型来模拟暴力受害人可以承受的可能情景的关键变量是行为人的失控（一个因素，有助于减少暴力水平是失去控制的治疗（一些研究报告说，暴力水平降低高达53％，当肇事者注册并沿着每年留在援助计划[16])),权重分配给应用问卷的每个问题,以及暴力行为的频率(分配权重和频率问题,统计研究和与该领域的专家会议IPV,进行一个例子可以了5,13])。

家庭暴力治疗在社会上是合理的，因为它给了施暴者控制其暴力行为的机会。16,17]。值得一提的是，援助计划(按月定期以统计方式量化其有效性)。17])透过向受害人提供协助，共同达致减少家庭暴力的目标。

因此，帮助社会工作者和受害者，本文中的目的，我们目前使用的数学模型的应用可能提出的[12]，模拟一名家庭暴力受害者在一年内可能遭遇的暴力程度。

2.问卷调查

在本节中，我们采取一个问卷（方法建议来衡量女性[亲密伴侣暴力5)，测量心理、性、身体和严重身体暴力的维度，以便将Leal-Enrquez提出的数学模型联系起来[12]，用问卷调查的估计，在定量的形式，受害人的家庭暴力的初始水平（社会工作者和/或关注的焦点可以使用自己的调查问卷和/或协议，以获得的暴力的初始条件受害者（参见，例如，[5,13)))。

在表1由两种仪器（配偶滥用指数（ISA）和暴力侵害妇女量表的严重程度（SVAWS）选择要使用的问卷，包含基本上18项18,19)，这已被证明对量化一段关系中男性对女性的暴力是有用的。在这份问卷中，我们观察了变量分配给每个项目（该方法的暴力活动用于分配这些权重（权重（得分）是由专家判断[5,13））和暴力行为的频率在最近几个月中经历 ,在哪里the values assigned to these frequencies are 0 = never, 1 = sometimes, 2 = several times, and 3 = many times. In this questionnaire, we have the following factors: I = psychological violence, II = physical violence, III = severe physical violence, and IV = sexual violence.

为每一项分配对应于它的因子，一个介于之间的数值与析因分析一起使用(有关该分析的详细信息，请参阅[5])。

后来，频率分配 ,以及重量 ,每个项目;因此，暴力程度由以下等式计算[5,12]： 在哪里和采取从表中的值1。例如，据报道，一名妇女是暴力的受害者，被雪茄烧伤 或另一种物质多次出现 ,我们有(5]

因此，受害人最初的暴力程度 ,考虑到我的每一个因素,II, III和IV(其中每个问题已经与它的维度(获得每个问题的维数,进行因子分析通常是确定的分组变量最好的解释维度,从而获取他们对每种类型的暴力的因素(5]）），由下式求出[5,12]：

方程（3.)可由构成问卷的四个因素中的每一个分开;例如，对于表中显示的调查表1， 我们获得

在(3.)是全球性的，表明暴力的初始状态使受害者成为关注的中心(请注意，该指标考虑了心理、身体、严重身体和性方面的因素[5]）（或卫生工作者）。在表1，初始全局条件的计算见(3.))及尺寸(见(4))为均匀频率[5]。

在表1，的初始全局状态的计算（见（3.))及按尺寸(见(4）），用于均匀频率被示出[5]。

2.1。分类

口头归类IPV的在初始状态〔5)，以下是建议(对暴力的初始条件进行分类的方法是根据所考虑的每个家庭暴力因素所获得的数据的最小值、最大值和平均值;有关详情，请参阅[5)(见表1）：（一世）因子I：此案被认为是“心理暴力的任何情况下，”和值在0到5之间。若指标在5.1 - 18.2的范围内，则为“心理暴力案件”和“严重心理暴力案件”属于18.3到69之间的值范围。(2)因子II:情况被认为是“无情况”，值在0到2.4之间。如果从2.4到12，被认为是“一个身体暴力的案例”。最后，如果指标的值在12.1到94.5之间，就被认为是“严重的身体暴力”。(3)因素三:如果有，则视为“无案例”如指标大于0，则为“严重身体暴力案件”;也就是说，如果受害者生活在第三维度所考虑的某些行为中，就存在严重的身体暴力(见表)1）。（ⅳ）因素四:如果指标取值在0到1之间，则视为“无性暴力案件”。如果为1.1和6之间，它被认为是“性暴力的非严重情况;”最后，如果所述指示符是在6.1和84之间的值的范围，则是“严重的情况下”。

3.型号：

一旦暴力问卷调查和分类应用，它可以模拟暴力的可能水平，受害人可以在未来十二个月内体验过;从全球暴力的初始条件或尺寸开始，(见表1和(1)- (4))，为了实现这一点，我们使用Leal-Enrquez提出的模型[12]，它由下式给出 在哪里

注意，索引k取1的值，即。,(下个月j);因此,（一世）如果 ,

该指标为IPV的初始条件(见(1)和(4))。这些因素和是所分配的权重和的每一个的频率n问卷的项目分别施加到受害者，（对于在表的使用，以获得值的方法的细节1,5])。比例因子考虑到由于犯罪者在下一阶段可能失去控制而造成的暴力累积j个月内，由下式给出 同

因素（对于 ,j)与犯罪者失去控制的可能状态成正比 ;一个月，我被指定。是考虑到可以反映为对他的合伙人的伤害或暴力行为肇事者的控制损失的百分比的比例（见表1，尺寸I，II，III，和IV）。该向量的元素是概率行为人处于自控制或自的损失，分别的状态。组件和是与施暴者处于自我控制或自我丧失状态的普遍程度相关的参数[12]。矢量是行为人处于自我控制或失去自我控制状态的概率，这两个值在受害者的风险评估开始时被分配(为了模拟行为人的自我控制和失去状态，使用了有限马尔科夫链;有关详情，请参阅[12])。

要显示公式的应用（5)- (10），我们将使用该指标的数据对于严重身体暴力的案例(价值)被身体暴力的报告发病率接近 ;研究进行到莫雷洛斯州，墨西哥州的IMSS的职工。肇事者失控的概率值等于1，因为女人已经是家庭暴力的受害者[12,20.]);对于“许多次”的频率，(见表1），并且这些数据被补充有那些中提出[12];因此，我们有 , , , , ,和λ随机的。

因为当暴力行为已经被激起时，受害者才会出现在关注中心，所以我们用以下值来衡量犯罪者失去控制的比例这可以反映为12个月期间的伤害或暴力行为建立考虑到肇事者和IPV的受害者[之间的暴力循环9,12))(12]：

将这些值代入(10)，取控制流行(随机)的概率对于结果是9)，我们得到因子(见(8))直到 。最后，从(9）和暴力的初始条件(见表1)，我们可以得到IPV的指示器(见(5))直到12。在表2，并给出该程序的结果。

3.1。模拟

利用数学模型进行模拟很重要，因为它们可以被用作探索工具，根据某些假设预测结果[21]。特别是，必须先假定方案中使用家庭暴力的模型（见方程（5)- (10））是肇事者具有暴力性质（一个人是暴力可以通过由专家进行的临床研究中获得的概率，这方面的一个例子可以在审查[22]);我们还假设，平均而言，犯罪者月复一月，改变了他的自我控制状态，他的受害者是一个顺从的女人，没有个性。这意味着 ,的价值(10,12,23,24]。

模拟(特别是数学模型的程序设计(5)- (10）在MatLab的[完成25];计算可以在Excel等软件中完成3.对于行为人控制状态的五种可能流行程度(卫生工作者应根据你希望模拟观察家庭暴力受害者可能经历的暴力程度的情景的数量来确定这些值[12]）被随机分配做这项工作的。因此，按照式(5)- (10），的值获得其中n= 1, 2, 3, 4, 5代表了每个模拟的场景(五个可能的场景的选择是在一种启发式的方式，考虑到作者想看到的行为，当行凶者保持他的自我控制状态)。

3.2。仿真:Tension-Explosion-Honeymoon

在图1(一)，犯罪者失去控制的可能情况（参见（10））被示出。数字1 (b)节目为期一年分为从暴力循环衍生的三个部分：暴力行为-蜜月的张力爆炸[12]。在图1 (c)的系数这可能表现为对受害人暴力行为的行为人丧失控制权比例（见（9））绘制。在图1 (d)，积累的因素，以每月计(见(8))。在数据2(一个)和图2（b），IPV的指示符的可能的值绘制，在其可能演变为三，六，九，十二个月可以看到（见直方图（中值的数字联盟1和2通过线与便于通过几个月的随访））的目的做。

3.3。仿真:Explosion-Honeymoon-Tension

最后，模拟采取下列值开发： 这表明受害者处于恶性循环中:暴力行为的爆发、蜜月期和紧张状态[12]。

在图3.、犯罪者可能失去控制的情况(见(10所显示的，以及因素为期一年，由暴力循环得出：爆炸，度蜜月，和紧张[12]。系数行为人失去控制而对受害人采取暴力行为的比例(见(9）），并且积累的因素(见(8)绘制。

在图4，家庭暴力的指标的可能值以及它们的柱状图，在这里我们可以观察指标在3个月、6个月、9个月和12个月的行为(建立考虑到肇事者和IPV的受害者[之间的暴力循环9,12])。

请注意，仅对两个可能的暴力循环进行了模拟。这是因为受害者在经历了某种暴力事件后会去关注中心。5,16,26]。

4.讨论和结论

本文展示了如何用量化的工具，可能有助于风险评估，以及帮助照料中心和受害者打破暴力循环的。这是可能的，因为当受害者涉及到护理中心，他们的暴力最初的风险进行评估(见(3.)和(4))，并借助一份调查问卷(具体到关注中心，见表1)，问卷中列出了每个项目的严重性，以及受害者报告的暴力行为发生的频率。一旦获得 ,上述值可以用来模拟暴力的可能情景，受害人可以在她的手中体验罪犯利用提出的模型[12对于（见方程（5)- (10))。这个模型描绘了犯罪者失去控制的可能行为(见图)1(一))，卫生专家可以利用它向受害者展示并询问，哪些情况是与施暴者的行为最相关的(或者由专家确定这些情况[23])。情节的选择，暴力的可能程度这在今后12个月可能出现(见图)2(一个)和表2);有了这些信息，专家将有可能的危险，受害人可能会遇到的想法;参见，例如，图形图4 (b)和表2，在这种情况下，可以观察到犯罪者失去控制的情况，最终可能导致某种程度的暴力 超过初始条件的值在最初的采访中，受害者是用它来评估的。按照本节确定的分类标准，这可能被解释为死亡情况2.1。请注意，通过数学模型计算的数据，可以引导注意力中心决定采取什么行动来帮助IPV受害者。为了更详细地说明上面的所有内容，上表2呈现，其中为场景结果被示出为值(见图3.），假定健康专家确定了肇事者可能有此行为。

从表2，从第九个月开始，可以看出暴力是非常危险的。也就是说，如果卫生专家发现犯罪者这种失去控制的行为，他们必须在最初六个月向受害者提供帮助，以减少暴力程度。

模型(见方程(5)- (10））是非常普遍的，因为它没有明确地考虑到改变行为人的控制，如酗酒和吸毒（仅举几因素），以及它仅限于损失的状态的一些具体因素一个模型，其中的受害者是完全顺从。此外，该模型以行为人在他的失控一个累积的过程的前提下，体现在伤害和/或对他的合伙人的暴力行为。然而，这种模式可以作为该护理中心的援助（及以上的所有受害人），因为他们目前的风险可以被观察和测量，以及他们的暴力行为可能的情况可能在未来几个月内可能经历的情况下受害人没有得到足够的帮助，打破她的暴力循环的目的。

所有的模拟后，观察到大多数情况下的不病死率朝受害人的情况下结束（这个结论并不打算提出一个泛化）（参见图2和4以及桌子2）。在图5，我们展示了流程图的摘要，然后使用与暴力风险调查问卷相关联的数学模型。

作为评论，我们希望这项工作将有助于护理中心和研究人员的目的是对(复杂的)暴力现象的研究和知识，这影响到世界上所有的社会。

5.未来的工作

由于这样的事实，该模型（见（5)- (10在不考虑外部援助的情况下，我们打算发展社会控制者，目的是减少犯罪者失去控制的百分比，这可能会导致暴力指标正在减少。同样，我们将进行临床验证的暴力呈现IPV，以它与我们提出的模型产生暴力的可能情景比较的受害者，因而能够有助于帮助灾民，以防止水平（由专家进行的）未来IPV相关的伤害或其他形式的暴力行为。与此实验研究，我们打算进行数据挖掘的数学模型的验证，我们都会有这个数学模型的效用示范诊所，以显示它如何帮助IPV的受害者。

数据可用性

用于支持本研究结果的数据包含在补充信息文件中。

利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

参考

1. 世卫组织http://www.who.int/en/。
2. M. Hijar-medina, M. V. Lopez-lopez，和J. Blanco-munoz，“墨西哥问题的程度与暴力相关:反身性行为”，向墨西哥人民致意第39卷，no。1997年，第565-572页。视图:出版商的网站|谷歌学术
3. 联合国妇女,2015年,http://www.unwomen.org/en。
4. “亲密伴侣暴力的改变:家庭伴侣对施暴者改变的看法”，安提俄克大学，美国加州，2009年，博士论文。视图:谷歌学术
5. R. Valdez-Santiago, M. C. Hijar-Medina, V. N. Salgado de Snyder, L. Rivera-Rivera, L. Avila-Burgos，和R. Rojas，“墨西哥妇女的暴力行为:墨西哥妇女的暴力行为。”向墨西哥人民致意，第48卷，第s221-s231页，2006。视图:谷歌学术
6. 女性，把女性放在第一位，世界卫生组织，日内瓦，瑞士，2001年。
7. SSA,墨西哥官方nomi -190- ssa -1999。熟悉的暴力行为的标准墨西哥城督察/公共安全督察，墨西哥，1999http://www.salud.gob.mx/unidades/cdi/nom/190ssa19.html。
8. O. S. Ashley和V. A. Foshee，《约会暴力的青少年寻求帮助:流行度、社会人口相关性和帮助来源》青少年健康杂志第36卷，no。1, 2005年25-31页。视图:出版商的网站|谷歌学术
9. J. Gunter，《亲密伴侣暴力》，北美的妇产科诊所卷。34，没有。3，第367-388，2007。视图:出版商的网站|谷歌学术
10. R.巴尔加瓦，T. L.铁姆肯，B. H.消防员等人，“一个预测模型，以帮助识别基础上的诊断和电话亲密伴侣暴力”美国预防医学杂志第41卷，no。2，第129-135页，2011。视图:出版商的网站|谷歌学术
11. L. R. Halpern和T. B. Dodson， "确定受亲密伴侣暴力伤害的女性的预测模型，"该杂志美国牙科协会卷。137，没有。5，第604-609，2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术
12. E.利尔 - 恩里克斯，“亲密伴侣暴力的数学模型：控制场景损失的模拟，”[计算与应用数学，第330卷，第1052-1062页，2018。视图:出版商的网站|谷歌学术
13. Z. Sanchez, F. J. i.a. Ovalle, R. Ivette, I. C. Meneses, J. Artemio III和C. Ambriz，学习一般性的知识:西班牙自治大学/弗朗西斯科·何塞·扎姆迪奥·桑切斯，罗克珊娜·Ivette Arana Ovalle，何塞·阿尔特米奥·卡迪纳·梅内塞斯亚历杭德罗·科罗纳安布里什，特斯科科，墨西哥，2010年，http://demyc.chapingo.mx/apps/pubs/web/index.php?pid=2。
14. E. J.芬克尔C. N. DeWall，E. B.开槽，M.燕麦和V. A.福希，“自我监管失灵和亲密伴侣暴力犯下”个性与社会心理学杂志，第97卷，no。3，第483-499页，2009。视图:出版商的网站|谷歌学术
15. J. K. Wesely，“考虑到妇女的暴力行为方面：性别，生活经验和累积的伤害，”女权主义犯罪学卷。1，没有。4，第303-328，2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术
16. E. Echeburua, B. Sarasua, I. Zubizarreta，和P. D. Corral，“评估与配偶的认知行为对配偶的影响:10次经验(1997-2007)”，国际临床和健康心理学杂志，第9卷，no。2、2009。视图:谷歌学术
17. C.一埃克哈特，C. M.墨菲，D J.惠特克，J. Sprunger，R.戴克斯特拉和K.伍达德，“对肇事者和亲密伴侣暴力受害者干预计划的有效性，”伴侣虐待，第4卷，第2期。第196-231页，2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术
18. w·w·哈德逊和s·r·麦金托什，《配偶虐待的评估:两个量化维度》，《婚姻与家庭》第43卷，no。1981年第873-888页。视图:出版商的网站|谷歌学术
19. L. L.马歇尔，“对妇女的暴力尺度的严重程度的发展，”家庭暴力杂志第7卷，no。第103-121页，1992年。视图:出版商的网站|谷歌学术
20. p . a . Ortega-Ceballos j . Mudgal y弗洛雷斯,l . Rivera-Rivera j . c . Diaz-Montiel和j . Salmeron”行列式de violencia de pareja trabajadoras del IMSS莫洛雷斯,”向墨西哥人民致意卷。49，没有。5，第357-366，2007。视图:出版商的网站|谷歌学术
21. R.阿克塞尔罗德，在“推进模拟的艺术在社会科学，”模拟社会现象，第21-40，斯普林格柏林海德堡，德国海德堡，1997年。视图:谷歌学术
22. D.莫斯曼，“评估暴力的预言：是准确的准确度左右，”咨询和临床心理学第62卷，no。4，第783-792页，1994。视图:出版商的网站|谷歌学术
23. G.巴赫-Y-丽塔，J.R。狮子，C. E.了基石，和F. R.欧文，“插曲dyscontrol：130名暴力患者的研究中，”美国精神病学杂志第127卷第2期1971年，第1473-1478页。视图:出版商的网站|谷歌学术
24. R. Caetano, S. ramisett - mikler, C. A. Field，《美国白人、黑人和西班牙裔夫妇的单向和双向亲密伴侣暴力》暴力和受害者第20卷，no。4，第393-406页，2005。视图:出版商的网站|谷歌学术
25. 杨伟云、曹文轩、钟钟堂及莫里斯，应用数值方法用Matlab， John Wiley & Sons，霍博肯，美国，新泽西州，2005。
26. E. J. MacKenzie, S. Shapiro, J. N. Eastham，“简易损伤量表和损伤严重程度评分:内部和内部的可靠性水平”，医疗保健卷。23，没有。6，第823-835，1985。视图:出版商的网站|谷歌学术

版权

版权所有E. Leal-Enriquez和A. R. Gutierrez-Antunez。这是一篇开放获取下发布的文章知识共享署名许可，允许在任何媒体中不受限制地使用、发布和复制原创作品，只要原稿被正确引用。