文摘

研究目标。评估血清淀粉样蛋白α(SAA) parapneumonic积液胸膜液体水平(PPE)和调查SAA诊断在PPE诊断和性能结果。方法。我们研究前瞻性连续57 PPE患者(积脓症(EMP),复杂(CPE)和简单的parapneumonic积液(UPE))。SAA、c反应蛋白、肿瘤坏死因子-α,il - 1β,血清中il - 6水平进行评估和胸膜液体在基线。检测胸膜增厚患者随访6个月/形成小腔。结果。胸膜SAA含量(mg / dL)(差)明显高于中位数CPE UPE(相比 );c反应蛋白水平更高的EMP和CPE UPE(相比 )。il - 1没有显著区别β、il - 6、TNF -α水平在不同的PPE形式。没有明显的SAA水平和6个月的结果被发现之间的联系。在持续,没有形成小腔的证据/增厚患者明显高于胸膜液pH值,血糖水平( ),较低的LDH ( ),il - 1β水平( )相比,患者胸膜增厚形成小腔。结论。SAA是增加复杂的PPE,它可能是有用的作为和CPE的生物标志物的诊断。SAA水平不具有识别病人的诊断性能开发胸膜增厚/ PPE后形成小腔。

1。介绍

60.000 Parapneumonic积液(PPE)影响成年人每年在美国和英国和相关的发病率15%以上(1- - - - - -4]。PPE可能出现在不同的形式,从self-resolving parapneumonic复杂multiloculated和脓性积液,胸腔积液可能损害呼吸储备。在这方面,应该提示诊断特别是情况下排水或/和可能需要更多的入侵类型的管理。

目前,PPE管理选项是基于临床和实验室研究结果。以前的研究报道,pH值、葡萄糖和乳酸脱氢酶(LDH)水平的PPE是强大的指标(5]。其他的调查报道,胸膜液炎性细胞因子在PPE反映炎症和纤维化的过程如TNF -α,il - 1β,il - 6可以添加有用的信息和可能有助于区分复杂parapneumonic积液(cp)从简单parapneumonic积液(上)6- - - - - -8]。例如,合并后的敏感性肿瘤坏死因子-α和LDH诊断复杂PPE超过90% (9]。其他生物标记与发病机制涉及的胸膜effusions-that利钠肽,SAA-have还建议为目标在胸膜腔积液的诊断(10]。然而,这些指标在PPE的角色数据稀疏,和他们的潜在作用在PPE的诊断和结果还不清楚。

在目前的前瞻性研究,我们旨在调查前瞻性SAA的诊断和预后的作用复杂的积液。

2。材料和方法

患者被连续采样的大学医院的急诊科拉里萨和“Sismanoglio”综合医院2007年1月至2008年1月之间的阿提卡。患者纳入研究时满足下列标准:(i)胸腔积液的特点为渗出液根据光(标准建议5),(2)优势细胞中性粒细胞的胸膜液体,(3)基于at标准诊断为肺炎,(iv)入学前没有抗生素PPE。当地对患者被排除在研究之外。这项研究是由当地伦理委员会批准,所有病人给他们同意参与这项研究。

以前接受的标准被用于PPE的定义为积脓症(EMP),或者复杂parapneumonic积液(CPE),或者简单parapneumonic积液(UPE) [5,11,12]。EMP包括严重脓性PPE和nonpurulent PPE如果微生物检测Gram-stained涂片或胸膜液体文化(12]。CPE包括nonpurulent积液与胸膜液pH值< 7.2或胸膜液体葡萄糖< 40 mg / dL或胸膜液LDH水平> 1000 U / L (11),或者当有明显的胸部x光片上形成小腔或超声检查的胸部。积液被分组为UPE如果以上属性存在11]。

在基线,病人进行了临床和影像学评估和随访6个月。处理所有情况下是基于先前接受准则,(13),对没有使用。患者进行了临床和放射学评估在6个月和分类根据形成小腔的存在/胸膜增厚/呼吸障碍。

2.1。生物化学和细胞学的液体

胸膜液体样本在基线通过胸腔穿刺术获得任何抗生素治疗的机构,并立即分析pH值(仪器实验室,美国)。细胞总数、微分细胞计数、总蛋白质,葡萄糖,LDH测定胸水和血清。胸膜液体样本离心机在1500克15分钟,从每个样本和上层清液储存在衡量il - 1−80°Cβ、il - 6、TNF -α南非航空公司和CRP。

2.2。细胞因子、SAA、CRP化验

SAA和CRP测定血清和胸膜液使用浊度测定法(贝林浊度计分析仪II)使用N高灵敏度工具包(戴德Behring,马尔堡,德国)。Il-1b、il - 6和TNF -α在上层清液样本,以使用一个immunoenzymometric试验(Biosource公司;欧洲S.A.)。这些证实了分析的重现性进行重复测量在连续的日子。

2.3。胸部超声检查和影像学评估

病人接受了胸部x光和超声波的胸部使用线性转换器(Aloka回声相机ssd - 650CL)的评估(a)顶叶和肺胸膜之间的距离,(b)隔膜/形成小腔的存在与否,和(c)小叶间隔增厚的程度(mm)。PPE无回声时分为无回声的空间脏层和壁层之间出现,时反射波的一个内部超声模式是现在和回波的有隔膜的。

2.4。统计分析

描述性统计是用来总结基线特征,和结果表示为手段(SE)或否则。正态分布是使用Kolmogorov-Smirnov评估Z测试。方差分析(Bonferoni的测试对比组)申请连续变量的比较。分类变量使用卡方检验进行比较。确定各种参数的预后价值预测有利结果,接受者操作特征(ROC)曲线建立了分配截止值及其诊断实用程序。一个 值小于0.05的被认为是具有统计学意义。统计软件包SPSS 13.0(美国芝加哥,生病)是用于整个分析。

3所示。结果

研究人口组成57例(39岁男性和18个女性),平均年龄为67.5(57.25 - -71.75)年。参与者展示在表的基线特征1。26患者UPE、17个病人CPE和14个病人EMP。在6个月,8例(14%)患者死亡,8例(14%)呈现明显形成小腔,和5胸膜增厚(8.7%)> 1毫米。三十六岁的57例(61.4%)有一个平淡的临床过程的一个有利的课程基础上,没有形成小腔或胸膜增厚。

表1
所有57参与者的基线特征。
3.1。胸膜液体SAA, CRP、TNF-a摘要意思β白细胞介素6,

胸膜液体特征展示在表2。总白细胞计数(细胞/μL×103)中值(差)显著降低在UPE [7300 (2340 - 10950) ]和CPE [2600 (850 - 5600), 相比EMP。SAA胸膜液面(mg / dL)明显高于在CPE[12.35(2.6 - -30.8)]相比UPE[6.2(2.4 - -15.07)],(方差分析, )。c反应蛋白水平(mg / dL)明显高于在积脓症[10(4.1 - -11.8)]和CPE[12.2(7.85 - -14.42)]相比UPE [4.3 (1.9 - -5.82)] ( )。没有显著差异的TNF -α,il - 1β,与il - 6组。

表2
胸膜液体不同的PPE类型的特征。
3.2。血清SAA、c反应蛋白、肿瘤坏死因子-α摘要意思,β白细胞介素6,

血清生化参数和不同的细胞因子如表所示3。中值(差)血清SAA水平被发现高CPE[80.95(31.73 - -98.575)]相比UPE [29.25 (7.525 - -74.225) ( )]和EMP [52.2 (28.7 - -62.4) ( ),但没有统计学意义。CRP明显高于在CPE比UPE [18.75 (15.4 - -20.4)] [7.25 (4 - 16.85), ]。没有差异的TNF -α,il - 1β,与il - 6组。

表3
血清生化参数和不同的细胞因子在PPE。
3.3。炎症标记物与PPE之间的关系结果在6个月

患者有利的结果(平淡无奇的临床课程,没有形成小腔或胸膜增厚)明显高于有胸膜液pH值和葡萄糖水平( 和 、职责)和LDH水平较低( )的患者相比,形成小腔/胸膜增厚在6个月(表4)。此外,il - 1β明显高于在形成小腔/患者胸膜增厚的胸膜液体[13.33(10.15 - -30.44)]相比,患者有利的结果[2.01 (0.80 - -11.89)( )]。没有发现显著差异在SAA、CRP, TNF -α在胸膜液中,il - 6水平。

表4
胸膜液体PPE根据结果在6个月的特征。

ROC分析评估炎症的诊断性能胸膜液体标记在6个月的诊断结果。AUC的ph值、葡萄糖、LDH分别为0.65,0.73,和0.72,分别(图1)。分界点> 120 mg / dL胸膜葡萄糖特异性为100%优惠的诊断结果;因此,LDH的分界点是< 160 mg / dL。


图1
ROC曲线SAA、葡萄糖、pH值、LDH识别PPE患者有利的课程,结果在6个月。

4所示。讨论

在目前的研究中我们发现胸膜液体SAA含量明显高于患者比UPE CPE。这一发现表明,南非航空公司可能会在炎症过程中发挥作用,描述parapneumonic胸腔积液。然而,我们的研究结果并不支持这一假说,SAA可能也在PPE的预测的临床过程。尽管等炎症生化标记物的胸膜pH值,葡萄糖,LDH,和c反应蛋白与6个月的结果显著相关,SAA没有呈现显著的诊断性能识别患者会出现胸膜增厚/形成小腔或死在6个月后承认PPE。

的角色在PPE SAA不是众所周知的。只有一个研究Okino et al。10]调查SAA PPE患者的作用。作者胸膜SAA相比,血清CRP和胸膜液/比率和指出南非航空公司作为一个很好的标记区分渗出液和漏出物。同意那项研究[10),SAA胸膜液面(mg / dL)在目前的调查相比,CPE明显高于UPE ( )。然而在目前的研究我们跟着患者6个月,我们提供进一步的数据关于南非航空公司之间的关系和临床、放射PPE患者的结果。SAA未能显示出重要的协会与PPE的结果。相比之下,参数之前已经与预后相关,已经广泛用于管理决策5]提出的诊断性能。值得注意的是,胸膜葡萄糖和LDH诊断性能确定有利的结果在6个月患者相当大;胸膜葡萄糖值> 120 mg / dL或< 160 mg / dL的LDH诊断特异性100%有利的结果。在这方面,我们的研究结果表明,SAA至少可以使用,作为替代的标志识别CPE和UPE之间。

SAA是一种蛋白质通常产生炎症的急性期,在这方面的发现水平升高在PPE可能不是令人惊讶的14- - - - - -16]。然而,SAA含量明显高于复杂患者胸腔积液。在这方面,SAA含量增加可能代表胸膜炎症的负担。另一方面,SAA含量EMP low-notable水平,是类似于简单的积液。一个合理的解释可能是,SAA是一种蛋白质,它可以很容易地在EMP的脓性环境退化,中性粒细胞为主(17]。

SAA主要产生和分泌主要由肝细胞和其他细胞包括淋巴细胞、单核细胞和巨噬细胞14,15]。感应SAA的合成是由许多细胞因子,主要是il - 6,释放各种细胞类型,但主要来自巨噬细胞和单核细胞炎症地点(16]。肿瘤坏死因子-α和il - 1β也可以作为炎症介质诱导SAA (18]。因此,在目前的研究中,我们测量了这些在胸膜液和血清中细胞因子水平。我们发现SAA水平和TNF-a之间没有显著相关,il - 6、il - 1β。然而,这并不排除任何关系SAA TNF-a, il - 6和il - 1β因为这些细胞因子广泛参与炎性反应、可能受很多因素影响,可以调节在PPE不管SAA的水平。TNF-a、il - 6、il - 1β调节各种免疫细胞的生长和分化,在多种炎症反应中的作用。值得注意的是,il - 6通常是作为一个系统性的促炎细胞因子激活的标志(19]。水平的提高TNF -α被发现在各种感染和parapneumonic积液(9,20.]。il - 1β各种生物活动,主要是作为一种免疫调制剂和促炎介质本身或通过诱导其他细胞因子和炎症介质(21]。

在此基础上的这些细胞因子水平变化在不同的研究包括在不同人群和不同的技术。因此,Silva-Mejias等人表明,il - 1β水平> 200 pg / mL患者parapneumonic积液(22),但在另一项研究[23在传染病和肿瘤病因)水平相似。在我们的研究中,有一个更高的il - 1的趋势β水平相比,CPE UPE ( )。在这方面,普遍接受截止诊断价值的PPE很难被应用。然而,这些细胞因子可能反映系统性炎症的负担或胸膜的炎症过程,并且可能提供有用的信息。值得注意的是,在我们的研究中,il - 1β与6个月的结果。

总之,我们的研究表明,SAA是增加复杂的PPE,它可能被用来作为另一种生物标志物的诊断nonpurulent复杂parapneumonic胸腔积液。然而,SAA水平不具有识别病人的性能开发胸膜增厚或形成小腔后PPE在我们的研究中,而经典的pH值等参数,葡萄糖,LDH。在这方面,基于当前PPE的临床管理24),目前的研究不能提倡使用SAA的常规做法。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突。