贫困的影响和文化传播的寄生虫感染在尼加拉瓜的农村

文摘

肠道寄生虫感染引起最大的全球疾病负担。识别可能的干预领域,一个结构化的问卷处理知识,态度,和实践对寄生虫感染以及更少的研究提出了文化和资源可用性的作用,学龄儿童的母亲在圣胡安德尔在农村社区,尼加拉瓜。我们确定访问资源影响知识、态度和行为,可能与寄生虫感染的传播。例如,获得一个诊所和先验知识对寄生虫的练习击剑呈正相关,为动物,赤脚的孩子较少,治疗儿童寄生虫。我们还发现,文化信仰可能导致寄生传输。的表现大男子主义文化和信仰传统药物与健康实践相冲突。我们识别重要的文化神话,预防健康行为,包括信仰,减少孩子的指甲会引起破伤风和炎热的一天后,洗澡疾病引起的。使用传统医学呈正相关,对这些文化神话。我们的研究表明,传统的知识、态度和实践模型可以受益于包括组件,检查资源可用性和文化。

1。介绍

有一个伟大的社会科学研究需要改善被忽视的热带疾病的治疗和控制(被忽略)框架疾病在复杂的社会和文化背景,它的存在(1]。肠道寄生虫感染在世界卫生组织列出的被忽略的和最广泛的健康疾病在发展中国家(2]。肠道寄生虫可以分为原生动物和单独2]。常见的原生动物包括痢疾阿米巴和兰伯氏贾第虫而常见的单独包括蛔虫(蛔虫)鞭虫,trichiura(鞭虫)Necator也(钩虫)[2]。近45亿人仅寄生虫感染的风险,代表超过40%的疾病负担由于热带疾病除疟疾(3]。

肠道寄生虫感染的健康结果包括营养不良、生长发育迟缓、智力迟钝、认知以及教育缺陷(3]。反复童年感染可能导致对肝纤维化的易感性增加,膀胱癌,在成年后肾功能衰竭(4]。四个最常见的抗寄生虫药物的功效感染是有限的,尤其对于晚期疾病(5]。质量治疗方案已由世界卫生大会决议的目的目标75%的学龄儿童和其他风险组织到2010年需要高剂量单独使用化疗方案是不可行的(3]。与电阻发展中可用的药物,再感染发病率高,难以开发新药物,需要适当的教育和行为变化在高危人群中限制寄生虫传播,防止再次感染周期是紧急3]。

然而,这些非医学干预措施的未来的成功将需要进一步的理解,文化,发展,和卫生行为相互作用在社区患有寄生虫。几个预测感染已经在先前的研究指出,包括更大的敏感性的女性,缺乏厕所,非职业状态的家长,社会经济地位较低,年轻的年龄,家庭拥挤、低教育水平,宗教信仰,不使用的鞋类、排便实践,猪的所有权,和缺乏干净的水6,7]。文化规范可能会干扰适当的卫生实践通过改变疾病的认知,和治疗干预措施应该适当地根据这些(占8]。例如,传播的Opisthorchis viverrini,共同food-born寄生虫在东南亚,是直接相关的文化习惯吃生和发酵鱼菜(9]。此外,发展中国家的人口往往缺乏遵循卫生实践的知识和资源,也可能没有察觉任何寄生虫感染的威胁(10]。在最近的一项研究由坦纳et al。11),发现家庭的卫生行为和母亲的依赖ethnomedical知识直接与孩子的寄生虫感染的概率。迄今为止,而很少有研究关注文化,知识,和行为,与寄生虫病的做法是与这些社会特征相关疾病的存在,有一个缺乏研究的方式行为,知识,贫穷,文化因素在彼此互动。我们试图进一步了解已知的因素与寄生的易感性增加,特别是文化、贫穷、健康素质,是自己相关的。通过了解这些因素的相互作用更紧密,更强的行为和教育干预可能被开发来创建有效物质的策略。

圣胡安del苏尔周围的一些农村地区,尼加拉瓜,一直持续感染的一部分活动集中在分布的水过滤器Newton-San Juan del苏尔姐妹城市项目(一个非政府组织提供一个城市伙伴关系牛顿,MA和San Juan del苏尔)在减少寄生虫患病率,已证实效果不彰。分析无效的干预和全面分析寄生感染周期对众多上述因素,我们在社区进行了采访,摄取。我们特别关注资源可用性的影响和文化传播行为都被认为是影响参数。标准方法来分析公共卫生问题包括参与者的调查的一个特定的疾病知识,他们对疾病的态度,他们的行为和做法,让他们或多或少容易获取疾病。我们的研究强调并试图减轻疾病治疗可以弥合的差距通过使用社会科学研究考虑主机社区的体育和文化基础设施。

2。材料和方法

确定个人的相互作用、社会和文化趋势与寄生虫感染的传播,我们进行了一项调查学龄儿童的母亲在十农村社区在圣胡安del苏尔Rivas尼加拉瓜。这些社区是社区范围内粪便检查研究2006年由当地的医疗诊所和医学院学生使用Newton-San Juan del苏尔发现流行率为80%兰伯氏贾第虫,痢疾阿米巴,蛔虫和确认共同水源的污染,特别是井(未发表的数据通过Newton-San胡安非政府组织)。后续分析由医学院2008年在马那瓜证实寄生虫发病率没有显著减少后启动驱虫药圣胡安del苏尔诊所和水过滤运动(未发表的数据从San Juan del苏尔获得医学中心)。

母亲是中央图关于家庭清洁和儿童健康在尼加拉瓜和拉丁美洲(12]。此外,学龄儿童是最容易受到寄生虫感染,代表超过50%的目前的3亿人病危从寄生虫4]。因此,我们针对学龄儿童与母亲在圣胡安del苏尔下定决心要年轻10岁的儿童,通过推荐当地的非政府组织。2009年7月和8月期间,我们采访了总共213户家庭在10个不同的社区横跨整个地区周围的圣胡安del苏尔。这些社区选择因为他们已经部分非政府组织滤水器干预以及初始和后续寄生粪便检查研究提到的。

采访进行了综合,47-item问卷(附录B)。结构化的问卷是基于收集的数据进行的一项初步研究第一作者(a·卡兰)在2009年6月使用开放式访谈格式。进行了试点阶段,keyinformant面试三个周边社区的15个家庭决心的人特别了解社区健康的观念。这些人被推荐的当地的非政府组织和医疗诊所。其中的一些人brigadistas,社区卫生工作者参与非政府组织(附录一个)。公开这些数据的结果编码通过主题内容分析和研究假说以扎根理论的方式出现。结构化问卷旨在调查结果假设文化和贫困影响的知识,态度,和实践对寄生虫的传播。使用mixedmethod方法,我们从关键线人派生的结构化问卷采访定量地评估我们的假设。

结构化问卷旨在解决人口统计,访问资源,知识和态度健康和肠道寄生虫,冒险的行为,和当地的文化信仰关于寄生虫。我们询问获得基本资源所需的适当的卫生创建一个基本的评估一个贫困家庭的贫困水平,进一步了解影响感染的倾向。几个问题是/否格式设计一些需要数值答案。三个问题是开放式的,要求参与者列表从个人实践和信仰的时候冲他(她)的手,寄生虫引起的症状,和个人获得寄生虫感染的方法。

农村文化取决于天然药物为治疗缺乏运输和金钱可以使医院护理访问。特定的文化问题涉及传统医学是经过焦点小组讨论抑或(一般传统治疗师),sobadores(骨治疗师),这项程序(传统的助产士)在2009年6月举行的第一作者(a·卡兰)。

面试官管理问卷选择的非政府组织和教师在圣胡安德尔在公立学校和被选为负责任的,很受欢迎的社区成员谁是最能够正常进行的调查问卷根据培训由作者之一(a·卡兰)。我们试图进行这部分研究在自底向上的方法,利用当地居民以避免外国面试官可能招致的偏见。大约2到3面试官进行面试在每一个社区,是社区的成员被分配。在研究开始之前,面试官一起训练在当地的公立学校对于减少偏见问卷管理、适当的探测技术,对受访者的决定参加或回答特定的问题。口头知情同意的解释了目的,福利,和风险的研究开始之前提供给每个参与者的调查问卷。IRB的人体试验委员会批准获得耶鲁大学以及组成的评审委员会成员的牛顿- San Juan del苏尔非政府组织。

3所示。结果

调查问卷的结果列表成百分比和平均数值,显示本研究人口的趋势。这些趋势分析表明几个独特的知识之间的关系,态度,行为,贫困、文化与寄生虫感染。结果允许的解释更全面的方法来解决问题的肠道寄生虫病。

许多问题没有完成所有213名参与者,因为他们只问之前的问题是肯定的或负面的。例如,只有一个参与者有一个他或她是问厕所位于上山。此外,一些问卷信息缺失,因为面试官不小心跳过问题调查问卷是空间凝聚在两张纸上。官错误被指出的问题调查参与者的先前知识对寄生传输和健康结果。其他缺失数据是由于参与者无法理解某些问题。我们没有听到任何报告的参与者拒绝回答问题,他们理解。

斯皮尔曼相关系数和值在表4- - - - - -6清单变量之间的相关性。我们正确地猜测着贫穷和文化有关的物品会与知识、态度和实践项目,建议增加寄生虫的传播风险。

3.1。人口统计资料

女性平均年龄为29年和3.6年的教育。教育的低水平是反映女性的文化规范在家里工作而不是追求高等教育。平均一个家庭有两个孩子,每个孩子平均为4.9岁。

3.2。资源可用性

表1轮廓的资源如井,水过滤器,水泥地板,肥皂,厕所,药物,击剑的动物,以及获得教育关于卫生和寄生虫。我们发现,大多数家庭缺乏击剑(81%)以防止动物流浪的自由码,和许多只有泥土层(65%)。而51%的家庭有井的属性,其他社区成员仍暴露于可能被污染的井水通过使用邻近井或社区。86%的家庭有厕所,被认为是主要的污染物在井位于地下的水收集从厕所坑下坡。家庭井比厕所更升高表明只有45%的家庭结构规划势在必行。尽管当地卫生工作者称为brigadistas负责监控社区每个月,自上一次访问的平均时间是76天。43%的家庭从未见过brigadista或不超过一年。61%的家庭以前教育关于寄生虫从健康中心或当地卫生工作者。距离最近的医疗中心是平均8.3公里,平均46天因为任何个人健康中心。虽然这可能指向一个潜在的访问问题,相当高88%的家庭对待孩子的寄生虫在过去。

3.3。知识和态度一般卫生

表2概述了知识和态度一般卫生。在大多数家庭,有足够的理解基本卫生原则。尽管如此,20%的女性认为,在自家院子里泥土的感染是免费的。此外,87%的人在社区仍然相信,他们的井收集干净的水。

的态度维护良好的卫生习惯是通过问题探讨水过滤器和其他领域与传播有关。75%的参与者没有已经安装了一个过滤器表示渴望。尽管如此,20%的人认为过滤器实际上并没有工作。此外,92%的参与者认为他们已经有了良好的卫生习惯,一种态度,不是体现在实践中。

3.4。了解寄生虫

人们的知识关于寄生虫感染是列在表中2。初步研究结果表明,寄生虫,蠕虫,变形虫交替使用。这项研究的参与者,大多数听说过至少三个之一。受试者还被问及症状,寄生虫引起,与呕吐(81%)、腹痛(80%)、腹泻(78%)是最常回忆道。报告至少是困难的在学校(9%)、贫血(19%),缺乏活力(30%)、发育不良(32%),和死亡(38%)。

3.5。关于寄生虫的态度和实践

态度和实践对表列出通用卫生和寄生虫感染2。在我们的调查中,大多数参与者报告被寄生虫的“害怕”(91%)。不良风气而言,大约有一半(51%)说,孩子们光着脚走路外,34%的家庭有赤脚的孩子在他们的面试的时间。大多数说他们使用水直接清洗蔬菜(87%)(88%)和烹饪食物。19%的人口报告说,儿童没有尿布经常走来走去。农业实践也质疑,39%的参与者自己的土地上种植蔬菜。关于洗手,至少报道时间打扫院子后(54%)、改变婴儿的尿布(54%),和触摸动物(59%)。初步研究显示当地的看法,每个人都总是有寄生虫体内,和92%的参与者在研究同意这一点。

3.6。文化因素

在表3,列出与寄生虫患病率相关的文化因素。46%的丈夫帮助家庭清洁。此外,试点分析显示两个重要的文化信仰。相信减少孩子的指甲会引起破伤风和其他疾病被认为是真正的15%的受试者。另一个信念是炎热的一天后洗个冷水澡引起疾病,86%的受试者同意了。此外,10%的家庭咨询抑或和67%相信自然驱肠虫剂的功效,包括大蒜和欧芹所使用的77%和62%,分别。

3.7。简单的相关性

不同变量之间的相关性表明有趣的个人和社会趋势,通过解读呈现新的方式看待治疗和控制的寄生虫。

3.8。缺乏基础设施和资源

对特定资源的访问与几个健康的实践(表强烈相关4)。例如,寄生虫的人以前的信息不太可能有散放的动物属性,患病率较低的孩子赤脚在面试的时候,和更高层次的寄生治疗儿童。同样,接收之前的信息有一个负相关的错误信念好水是干净的。此外,诊所,住着一个参与者越近,越有可能他或她是听说过先前的信息关于寄生虫,越有可能,孩子们已经治疗寄生虫,不太可能,动物在房子的财产或运行免费的泥土地板。也存在污垢层的房子是和母亲的教育水平负相关。此外,自的天数brigadista了发挥了关键作用对于水过滤器。负相关的访问以来更多的天想要拥有一个过滤器,实际上相信一个过滤器的工作原理,功能的过滤器。

3.9。知识、态度和实践

知识、态度和行为实践因素也显示独特的相关性(表5)。积极inter-correlated错误信念。例如,相信码是清洁与相信动物是干净的。这表明,相同的参与者有缺陷的清洁的概念。那些声称见过寄生虫的参与者在院子里也认为寄生虫的动物,它可以解释这种误解。

个人卫生的态度是有一定的资源。例如,参与者认为他们有良好的卫生习惯也有肥皂,厕所,和丈夫帮助在房子周围,这或许可以解释为什么他们有这种信念。然而,那些认为他们有良好的卫生习惯并没有显示出更高层次的自我报告的洗手比那些不觉得他们有良好的卫生习惯。因此,资源并不一定转化为实践。

不好的行为习惯也被调查儿童中。更多的孩子在一个家庭与更多的赤脚的孩子参加面试的时间。这可能是因为有更多的孩子更可能看到一个光着脚的孩子,或因为它是更加困难的母亲,确保每个孩子练习健康习惯。此外,家庭也有赤脚的孩子更有可能报告孩子有时不穿尿布。

3.10。文化方面

农村生活的文化方面关于传播非常重要,成为本次主题。看到的人抑或传统治疗师,更有可能使用自然疗法,如薄荷、土荆芥,大蒜和番石榴叶(表6)。影响公共健康的两个主要的文化信仰(减少孩子的指甲,洗冷水澡导致疾病)与一种对传统药物的信仰。因此,那些相信中药的疗效也接受了传统的文化信仰。此外,那些一般认为传统药物治疗特质也相信他们可以治愈寄生虫而不是仅仅减少症状。同时,相信这种类型的药治好了寄生虫积极与参与者是否使用药在家里。最后,家庭中的丈夫帮助少与孩子赤脚在面试的时候。这表明,在父亲的帮助下,整体的练习可以改善儿童。

尽管如此,一些预期的相关性也不见了。例如,听到以前的寄生虫的信息没有与减少误解关于寄生虫。这可能是一个地区的文化偏见,抵御外部信息的影响。

4所示。讨论

在这项研究中,我们审查的知识,态度,实践中,贫穷的资源可用性和文化影响对于寄生虫感染,以全面评价多维性质所要求的有效治疗方法。我们的研究结果表明,家庭在圣胡安资源有限,中等水平的知识,缺乏实践和文化的影响,导致再次感染周期。要有效地预防战略设计,我们的研究揭示了这些领域之间的相互作用与关注贫穷和文化因素。

4.1。贫困

许多家庭孩子经常在外面玩的赤脚。缺乏鞋类是一种已知的危险因素并结合非隔离动物的存在是一个预示感染钩虫等传播通过脚(7]。击剑为动物对大多数家庭是承受不起的,因此贫困加剧了一个可能的传播途径。同样,许多房子都只由泥土地板瓷砖也太贵了,这意味着孩子们暴露在灰尘中的房子。这强调了缺乏区分穿鞋内外。

此外,饮用水的系统是十分关注的关于寄生虫感染(3]。井很容易污染的废物收集系统由于发生在坑式厕所10,13]。厕所挖几米到地面提供直接的污染来源地下的水流通过粪便感染土壤入井。大多数富国从厕所发现下游,提升污染的风险(14]。这个系统的基础组成是由于缺乏发达的供水系统是另一种贫穷的表现。还需要进一步的研究关于井的深度和实际确认的污染,我们相信这是一个重要的潜在风险。

食品生产和加工已经成为另一条路线,通过它寄生污染可能发生(15]。原生动物和单独与食品污染,包括兰伯氏贾第虫和蛔虫(16,17]。此外,三四个生产上发现的最常见的肠道寄生虫蛔虫,痢疾阿米巴,兰伯氏贾第虫,这三个国家中是最常见的寄生虫圣胡安(18]。没有动物的击剑,接触蔬菜和土壤污染的风险很高。此外,研究新兴暗示可能的人畜共患的传播兰伯氏贾第虫从常见的家畜人类的概念蛔虫猪和人类之间传播在很大程度上仍然不清楚,但可能(19- - - - - -22]。最近的研究也表明,钩虫从家畜传染给人类可能是(23]。虽然我们不相信动物传染病的传播感染的主要途径是在圣胡安,考虑牲畜控制是重要的对于一般预防的卫生和可能的一些主要寄生在我们的研究中。在房屋建筑工程瓷砖地板,为动物创造防护领域以及教育对寄生传输周期可以帮助开始转向改善卫生条件。

相关性表明,不良健康行为往往聚集在一起在同一个家庭,特别是大尺寸的家庭。研究表明,较贫困的家庭往往会有更多的孩子,特别是因为孩子可以作为劳动并提供额外的收入来源(24]。在这个人口、贫困家庭更多的孩子,也许对于童工或经济上的必要,更有可能有不好的卫生习惯。创建鼓励项目减少每个家庭孩子的数量,如提供教育补贴,可以允许更大的人力资本投资在更少的孩子,最终将有助于减少寄生传输通过创建更多的受过教育的民众和减少贫困的家庭。

4.2。文化信仰

文化已被证明是与行为和健康状况紧密相关。因此,我们还研究了文化信仰获得更好的理解寄生虫在当地的上下文。先前的报告显示不同的态度在各种文化中寄生虫感染。例如,一些非洲土著村民认为虫子是正常生活的一部分,甚至促进健康(25]。在这个人口普遍持有的信念是,每个人都总是有寄生虫。这种信念表明,问题是一个人接受了常规和司空见惯,可能降低感知风险与感染有关。尽管相信寄生虫对健康是有害的,在多大程度上有多少这实际上影响行为明显复发感染通过可控的途径。此外,试验分析和一般的观察表明,大多数家庭有鞋所有家庭成员,但孩子经常被允许打赤脚。然而,因为有一个高知识关于寄生虫传播周期和资源可用,最终的态度和文化可能会继续贫穷的行为负责。类似的观察了其他helminth-infected社区中不使用可用的资源是由于个人选择(26]。

依赖传统治疗师可以干扰现代医疗结构和增加寄生虫感染的风险(11,27]。虽然一些研究对象的依靠抑或对健康相关的问题,其他医务人员等更为普遍sobadores(骨治疗师)parteras(传统的助产士)。同时,大量的受试者认为民族医学治疗感染。据报道一些自然疗法使用的家庭,即使是那些不相信这些天然疗法可以治愈寄生虫并相信他们减少症状。相信这些治疗,医疗诊所提供的动力去寻求治疗是减少。

传统的性别角色在拉丁美洲文化已被证明为卫生领域如艾滋病毒流行和亲密伴侣暴力28,29日]。这些性别角色对寄生虫感染也有很大的影响。女性可能缺乏教学支持孩子的好习惯,监控他们的行为,和维护清洁房子和男性不需要做家务大男子主义文化(12]。丈夫是活跃在清洁和孩子照顾不到一半的家庭采访。如果丈夫扮演更积极的角色向照顾孩子和家庭清洁,寄生虫传播的几种途径可以避免。

相信减少孩子的指甲感染原因是地方文化的一个典型的例子和健康的冲突。脏的指甲在学龄儿童已被证明与high-parasitic感染有关,和长指甲的孩子能够携带更多的粪便感染土壤,增加感染的风险(30.,31日]。此外,相信一个热水澡冷一天后可引起感染,疾病的体液理论的遗留物,促进罕见的沐浴,传播不良的卫生习惯。通过解决健康降职信仰文化上敏感的工作坊,更可以任命在农村社区卫生实践。例如,一个程序旨在消除寄生在这个社区传播必须集成的工作抑或。如果一个地方抑或向人们表明,指甲切不会引起破伤风或解释的传播感染的灰尘通过指甲,个人可能更愿意修改他们的行为。

4.3。知识和信息传播

虽然是一个普遍的认识“寄生虫”,许多妇女报告说刚看到了寄生虫在院子里。这表明人们普遍缺乏知识关于寄生虫实际上是什么。也许更谨慎将如果人受过教育的微观性质的寄生虫。大多数受访者报告有一些以前的教育对于寄生虫。尽管如此,的质量和相关性的信息传递是必须改变态度和行为。信息传播需要变得更加普遍,这可能是如果完成brigadistas有一个一致的和更频繁的家访日程。

最常报道的症状(腹泻、发烧、呕吐和胃痛)都与其他常见相关症状不一定健康疾病和寄生虫。报道较少,症状如贫血、可怜的增长,和在学校困难,那些已知的和容易回忆道。如果教育活动关注这些症状,寄生虫所呈现的感知风险会增加,可能导致更多地关注卫生行为。只有大约一半的参与者明白吃未煮熟的肉类、排便户外,或粗心的行为与动物是主持人的传播。活动更要强调这些行为传播的地区不太著名的意识。

4.4。贫穷和文化的相互作用

证明的相关分析、访问资源,如先前的信息并与几个促进健康的决策和行为。从教育与实践,进一步教育活动将为这个社区是有益的。然而,在某些情况下,如继续练习赤脚走路的儿童甚至在可用性的鞋子,对资源的访问并没有导致良好的实践和可能更与文化交织在一起。

最后,我们的研究揭示了基本滤波器分配监管和执法的重要性brigadista访问。当brigadistas定期arevisited,过滤器的过滤器和使用态度更积极。获得卫生工作者建议改进的做法和态度,一种很有前途的发现表明,当地的文化态度和在农村社区卫生可以提高适当的干预措施。

4.5。研究的局限性

我们的研究有很多的局限性。在我们的各种相关性的分析,选择性地报告的相关性显著,省略一些相关性不显著,可能希望展示的意义。例如,获取信息关于寄生虫不与减少误解关于寄生虫。然而,这些远远超过了我们预期,发现存在相关性。此外,我们的研究没有关联互动领域家喻户晓的感染状况。然而,我们并没有觉得这是一个重要的问题,尤其是因为我们不感兴趣的寄生虫感染再决定预测已经有大量的文献。此外,由于使用多个面试官,我们无法控制的管理调查问卷采访者的偏见。尽管如此,我们试图控制尽可能通过面试培训班开始之前的研究。此外,我们认为,通过面试官的成员社区本身可能提供更客观的数据,让受访者感到更舒适。

5。结论

由于寄生虫传播的复杂性和多样性,治疗和预防都必须加上教育活动,开发和扶贫项目,和文化整合。我们的相关结果凸显了几个球,已知的方式预测寄生虫感染相互作用,特别是贫困和文化。而众所周知,一维的干预不会对寄生虫完全有效,本研究进一步阐明了多个维度的相互作用导致寄生虫感染和提供建议,可能会创建有效的干预措施。

而置于过滤器将清洁被污染的水,他们不会阻止动物排便的土壤会传染给孩子的指甲。也不会让一个母亲,减少孩子的指甲不会引起破伤风。提供必要的资源,如寄生虫药物、水过滤器,抗菌肥皂是一个完整的解决方案的一个方面。与资源、社区甚至可能保留不当做法由于信念结构,保留行为实践,和穷人疾病传播的意识。因此,social-science-focused研究我们这样至关重要的控制和治疗在改善寄生虫和其他被忽略。通过检查几个感兴趣的领域在软硬科学周围感染和感染的过程中,一个更好的方法,可以定制的疾病控制。

附录

答:试点研究调查问卷

. 1。背景知识

问母亲。
你知道寄生虫吗?你相信寄生虫是一个问题吗?如果是这样,你知道如何治疗寄生虫吗?你知道寄生虫是如何传播?你知道寄生虫引起的健康问题?

由信用证。传播实践

你们通常在哪里打水的日常任务,洗涤,喝酒,等等?你使用过滤水喝吗?如果不是,为什么?不想知道我应该)。没有一个过滤器。不知道是很有必要的。其他。不想知道我应该)。没有烹饪用具。不知道是很有必要的。其他。如何烹饪食物?你做饭你吃所有的食物,如蔬菜和肉吗?如果不是,为什么?不想知道我应该)。没有烹饪用具。不知道是很有必要的。其他。询问孩子。在哪里最舒适的去浴室吗?最干净?你的孩子在户外排便吗?为什么?他/她想(不知道)。缺乏厕所。不知道有排便以外的问题。其他。鞋子真的重要吗?你的孩子赤脚走外面?如果是这样,为什么?不想穿鞋(但知道他应该)。他/她没有鞋子。不知道他应该。其他。你怎么看待洗手吗?你的孩子排便后用肥皂洗他/她的手,在吃之前?如果不是,为什么?不希望(但知道他应该)。我们没有肥皂。不知道他应该。其他。你认为你的孩子有任何“脏”习惯吗?你的孩子吃泥土吗?不希望(但知道他应该)。我们没有肥皂。不知道他应该。其他。

出具。额外的问题

卫生很重要呢?你喝的水是从哪里来的?这里的水是干净的洗澡吗?洗衣服吗?洗水果和蔬菜之类的食物?喝点什么吗?一些良好的卫生的例子是什么?清洁水的方法是什么?有功能厕所在房子吗?大多数房屋有厕所和浴室吗?大部分是水果和蔬菜的吗?是胃痛常见的儿童吗?你认为导致这些胃痛吗?一般疾病的原因是什么?你听说过蠕虫或寄生虫吗?你认为关于肠道寄生虫?你认为关于蠕虫?它们对健康有益还是有害?什么是寄生虫和他们以任何方式影响健康吗?你通常去哪里治疗一般疾病的?你有传统疗法与天然产物吗?蠕虫/寄生虫生活或如何成长?有用的是什么鞋?在排便户外活动你有什么想法吗?

b .研究调查问卷

社区的名称。

注意以下。动物自由的奔跑在院子里吗?是/否什么样的动物?房子的地板是泥土做的吗?是/否是孩子不穿鞋/凉鞋吗?是/否母亲(1 - 10岁)岁的母亲。多年的教育的母亲。(1 - 10岁的儿童数量)。年龄的儿童(1 - 10)。最近的健康中心有多远?上一次你或家人去吗?你丈夫帮与清洁房子吗?是/否许多人声称他们的水井是干净的;我可以从你喝水好它是干净的吗?是/否你直接使用井水来吗洗菜吗?是/否做饭吗?是/否有时我们都忘了洗手;你通常什么时候洗手吗?他们说(圆)在准备食物在准备食物在吃食物之前在使用厕所后改变婴儿的尿布打扫房间后/码后触摸动物其他有时我们没有肥皂;,只用清水洗手还足够干净吗?是/否你有抗菌肥皂或你在家使用普通碗肥皂吗?AB / DW婴儿往往更舒适没有尿布;你的婴儿总是穿尿布呢?是/否一些动物保持清洁,其他人则是脏和有感染;你的动物清洁吗?是/否一些家庭说他们清洁污垢和码;你认为你的污垢干净吗?是/否你自己种植蔬菜吗?是/否穿鞋可以很不舒服;你的孩子喜欢穿鞋/凉鞋或他们喜欢赤脚吗?与鞋没有鞋子有一个滤水器安装吗?是/否(如果没有,去下一个问题)过滤器工作正常吗?是/否一些家庭过滤器等不;你想要一个过滤器吗?是/否如果没有,为什么不呢?你认为过滤器清洁水更好?是/否上一次brigadista过来吗?有一个信念,减少孩子的指甲会引起破伤风或其他感染;你相信这是真的吗?是/否有一个信念,一个冷水淋浴后热的一天会导致疾病像发烧;你相信这是真的吗?是/否你看到一个sobadore /抑或/ partera吗?你相信这种类型的医学工作吗?是/否你觉得你有良好的卫生习惯在家里吗?是/否

责任。寄生虫

你认为寄生虫病/细菌/病毒/动物/其他吗?你或任何人你知道见过寄生虫吗?是/否你有没有受过教育的寄生虫呢?是/否人说,每个人都总是有寄生虫;你认为这是真的吗?是/否我们知道,寄生虫对健康有害;你认为他们可以直接杀人吗?是/否你用伟hierba / ajo /阿瓜德莱蒙/ apasotes / ojo de guayava /其他?这些治疗寄生虫?是/否你有没有寄生虫对待你的孩子吗?是/否

有许多疾病的症状我们的孩子。列出所有症状或坏的健康影响你知道寄生虫引起(官圆的主题列表):营养不良(他们吃我吃)/缺乏能源缺乏胃口/贫困增长困难学校/头/头晕/肛门瘙痒疼痛/腹泻肚痛胃扩张、贫血、呕吐/死别人

有很多方法可以得到寄生虫。列出你认为寄生虫是如何传播(官圆的主题列表):喝脏水/赤脚走路/吃用脏手/吃未煮熟的肉/煞风景的在外面的空气/让动物散步/洗水用肮脏的食物/吃后触摸动物

确认

作者真诚地感谢学生们从各个社区抽样采访他们的帮助,以及Newton-San Juan del苏尔姐妹城市项目一般在整个项目的支持。作者还想承认并感谢他们的资助者,约翰·e·Linck奖学金(耶鲁大学)、加里·斯坦夏季奖学金(耶鲁大学)和耶鲁大学健康研究研究奖学金。

引用

1. p . Allotey、d . d . Reidpath和s . Pokhrel”被忽视的热带病1:社会科学研究的忽视在被忽视的热带病,”卫生政策和系统的研究第三十二条,卷。8日,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. 罗宾侬j . r . a .明矾,m . k . Ijaz”全球对抗我们肠道寄生物应该使用一个全面的方法?”国际传染病杂志》上,14卷,不。9日,pp. e732-e738, 2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. j . Bethony布鲁克,m . Albonico et al .,“土壤传播寄生虫感染:蛔虫、鞭虫病、钩虫,”《柳叶刀》,卷367,不。9521年,第1532 - 1521页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. 对蠕虫,世界卫生组织,“行动”PPC通讯,卷1,1 - 6,2003页。视图:谷歌学术搜索
5. j . Keiser和j . Utzinger”功效当前药物对土壤传播的寄生虫感染:系统回顾和荟萃分析,“JAMA-Journal美国医学协会,卷299,不。16,1937 - 1948年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. m·h·Al-Mekhlafi j .素林a . s . Atiya w·a . Ariffin a . k . m . Mahdy阿卜杜拉·h·切,”模式和预测土壤传播寄生虫对原住民学生的再感染在马来西亚半岛农村,“Acta Tropica,卷107,不。2、200 - 204年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. r·j·特劳布i d·罗伯逊·欧文n . Mencke和r·c·a·汤普森“普遍、强度和风险因素与产茶geohelminth感染有关社区的阿萨姆邦,印度,”热带医学与国际卫生,9卷,不。6,688 - 701年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. r·c·a·汤普森“未来社会和文化因素对寄生虫疾病的影响新兴问题,“国际寄生虫学杂志没有,卷。31日。9日,第959 - 949页,2001年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. c . Grundy-Warr r·h·安德鲁斯p Sithithaworn et al .,“生态度、湿地文化、生命周期:社会文化动力有关Opisthorchis viverrini在湄公河流域寄生虫学国际,卷61,不。1,第70 - 65页,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. d .银行、o . v . Karnachuk v . p . Parnachev w·霍尔登和b . Frengstad“地下水污染从农村坑式厕所:例子从西伯利亚和科索沃、”水和环境》杂志上,16卷,不。2、147 - 152年,2002页。视图:谷歌学术搜索
11. 美国坦纳,m . e . Chuquimia-Choque t . Huanca t·w·麦克达德w·r·伦纳德和雷耶斯-加西亚诉很,”当地的医药知识和卫生的影响在一个亚马逊的社会寄生虫感染,”社会科学与医学,卷72,不。5,701 - 709年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. r·n·兰开斯特生活是困难的:男子气概,危险,在尼加拉瓜的亲密关系》,加州大学出版社,1994年。
13. b . Dzwairo z Hoko、d .爱和e . Guzha”评估坑式厕所对地下水水质的影响在农村地区:一个案例研究从Marondera区,津巴布韦,”地球的物理和化学没有,卷。31日。15 - 16岁,779 - 788年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. 美国爱丁堡,简报:微生物污染水源,”2006年,http://www.lboro.ac.uk/well/resources/fact-sheets/fact-sheets-htm/Contamination.htm。视图:谷歌学术搜索
15. l·j·罗伯逊和b . Gjerde”发生在挪威的寄生虫在水果和蔬菜,”《食品保护,卷64,不。11日,第1798 - 1793页,2001年。视图:谷歌学术搜索
16. e·d·明茨m . Hudson-Wragg p . Mshar m . l .购物车和j·l·Hadler“食源性贾第虫病在公司办公环境,”《传染病杂志》上的研究,卷167,不。1,第253 - 250页,1993。视图:谷歌学术搜索
17. s . Raisanen l . Ruuskanen流行蛔虫病和美国尼曼。”通过进口蔬菜传播的证据,”斯堪的纳维亚初级卫生保健杂志》上,3卷,不。3、189 - 191年,1985页。视图:谷歌学术搜索
18. o . Erdoǧrul和h .Şener”,各种水果和蔬菜的污染与Enterobius vermicularis,蛔虫鸡蛋,痢疾histolyca囊肿和鞭毛虫囊肿,”食品控制,16卷,不。6,559 - 562年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. e . Budu-Amoako s·j·格林伍德,b . r . Dixon et al .,“人类隐孢子虫和贾第虫属的分子流行病学在爱德华王子岛,加拿大:人畜共患从牛传染的证据,”人畜共患病公共卫生。在出版社。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. f . Berrilli 'Alfonso r . D, a Giangaspero et al .,”贾第虫属duodenalis基因型和隐孢子虫的物种在人类和家畜在科特迪瓦:发生和环境污染的证据,”事务皇家热带医学和卫生学会的卷,106年,第195 - 191页,2012年。视图:谷歌学术搜索
21. p . Nejsum m . beston r . p . Bendall s . m . Thamsborg和j . r .意愿”评估潜在的人畜共患蛔虫suum和鞭虫是:展望未来的分析过去,“寄生虫学杂志》,卷86,不。2、148 - 155年,2012页。视图:谷歌学术搜索
22. h·a .青年外交官访华团、美国Abdel-Shafy和a . a . Derbala“狗蛔虫的传播的作用对于人类来说,“寄生虫学研究,卷106,不。5,1021 - 1026年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. r .同时y . a . Lim r·特劳布r·马哈茂德和m . s . Mistam流行病学和遗传数据支持的传播钩虫属ceylanicum在人类和家畜,”《公共科学图书馆·被忽视的热带疾病》第六卷,e1522条,2012年。视图:谷歌学术搜索
24. h·a·Patrinos和g . Psacharopoulos”家庭规模、教育和童工Peru-an实证分析,“人口经济学杂志,10卷,不。4、387 - 405年,1997页。视图:谷歌学术搜索
25. A·奥尔森,h . Samuelsen和w·Onyango-Ouma“肠道寄生虫感染的风险因素的研究使用流行病学和人类学方法,”生物社会的科学杂志,33卷,不。4、569 - 584年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. r·p·Parajuli m . Umezaki渡边和c”行为和营养因素和geohelminth感染两个民族中Terai地区、尼泊尔、”美国人类生物学》杂志上,21卷,不。1,第104 - 98页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. r·k·Kalwinsky“西方蠕虫!查莫罗人解释方面的医疗行为与艾滋病毒/艾滋病、”跨文化护理杂志》,19卷,不。1,55 - 63、2008页。视图:谷歌学术搜索
28. b . v .马林,“拉美裔社区艾滋病预防:性别、文化、和赋权,”跨文化护理杂志》,14卷,不。3、186 - 192年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. g . a . Galanti“拉美裔家庭,男女关系:概述,“跨文化护理杂志》,14卷,不。3、180 - 185年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. m . y .汗”,一个由肠道寄生虫感染相关因素的分析研究在农村学校的孩子们(试点研究的报告),“公共卫生,卷93,不。2、82 - 88年,1979页。视图:谷歌学术搜索
31. a . r . Dongre p·r·德斯穆克a . v . Boratne p . Thaware和b . s . Garg”的方法在印度农村学校卫生教育的孩子,”在线健康和盟军科学杂志》上》第六卷,没有。4,第二条,2007年。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2012 Abraar卡兰等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。