印度血吸虫:需要进一步研究

摘要

印度在血吸虫和血吸虫病方面处于独特的地位——发现了七种新的哺乳动物物种，还有另外三种血吸虫物种存在:突厥东方bilharzia turkestanicum, O. harinasutai，和haematobium(?)．马哈拉施特拉邦Ratnagiri的Gimvi村报告了尿路血吸虫病的流行重点，人类粪便中很少出现血吸虫卵。据报道，尾蚴皮炎在使用池塘、水池等家庭用品的农村人口中更为常见。少数皮炎病例CHR检测呈阳性。在5例患者的尿液中也检测到血吸虫抗原，提示在印度存在活动性血吸虫病。然而，人类似乎并不是印度血吸虫通常的宿主苏氏杆菌，曼氏杆菌，或美国日本血吸虫．本文讨论了造成这种现象的各种原因，包括印度血吸虫的进化、免疫机制和环境条件。这些因素对血吸虫病流行率的季节性影响、钉螺的传染性、异源交配、杂种的存在以及异源感染中血吸虫的数量等方面都需要应用分子技术进一步研究。国家和国际科学界的共同努力将对更好地了解寄生虫和感染有更大的回报。

1.介绍

印度在血吸虫和血吸虫病方面处于独特的地位，发现了7种新的血吸虫种，即:印度血吸虫，梭形血吸虫，bomfordi血吸虫(蒙哥马利,1906年),美国incognitum(钱德勒,1926),美国nasalis(饶,1933),美国nairi(Mudaliar和Ramanujachari, 1945)Orientobilharzia dattai(Dutt和Srivastava, 1955)。此外,流行的o . turkestanicum已经得到了Dutt和Srivastava的证实[1，而存在o . harinasutai野牛在很久以前就被怀疑[2］．这个国家的血吸虫病流行地区可能有多达五种的血吸虫[3.，导致其自身的复杂性。与非洲血吸虫不同的是，这些吸虫的生命周期中蜗牛不是生活在大河流中，而是生活在停滞的水体中，即池塘、水池、沼泽、农田等。尽管在马哈拉施特拉邦Ratnagiri区Gimvi村确认了尿路血吸虫病的流行焦点(可能是一种新的血吸虫)，但即使存在9种血吸虫，人类血吸虫病的存在仍存在争议[4，5］．与传统血吸虫和血吸虫病相比，印度的血吸虫和血吸虫病有一些有趣的不同。在本文中，我们试图讨论一些需要国际科学界关注的特点，以便更好地了解印度和全球血吸虫病。

2.人类血吸虫病

血吸虫病被认为是仅次于疟疾的人类寄生虫病。很明显，这些血吸虫种，haematobium, S. mansoni, S. intercalatum和S. japonicum引起人类临床综合征的血吸虫几乎引起了科学家和我国科研机构的高度重视，而忽视了其他血吸虫种类。在20世纪初，印度也引起了这一领域科学家的注意，因为这是关于血吸虫的新发现时期，也因为报道了来自该国不同地区的几例人类血吸虫病病例。很快，人们意识到血吸虫病不能在印度建立，因为已知的人类血吸虫媒介并不普遍;此外，用毛蚴感染本地蜗牛的试验埃及血吸虫或美国日本血吸虫没有成功[6］．这些发现导致印度科学家对血吸虫病的兴趣减退。

尽管有上述事实，该国马哈拉施特拉邦Ratnagiri区Gimvi村证实了尿路血吸虫病的流行重点[4］．由于卵呈椭圆形，并且存在于患者的尿液中，所以这种寄生虫被称为埃及血吸虫．但是没有一种Bulinus蜗牛，中间宿主埃及血吸虫，存在于印度大陆;因此，通过毛蚴感染试验，广泛地寻找当地的钉螺宿主。这些工作导致了鉴定Ferrissia清塞音作为它的中间宿主。很久以后，世卫组织的一个小组与印度政府合作，消除了Gimvi村的感染，现在这是一种死亡感染。

然而，在这个案例中还有许多问题没有得到解答[5，7］．基本的问题是关于在Gimvi有能力感染人类的血吸虫的种类，以及为什么我们认为它只局限于Gimvi或邻近的村庄。认为它是埃及血吸虫血吸虫的物种形成仍然是一种松散的安排，在决定其物种时，需要考虑卵的形态、螺的种类和地理位置[8］．因此埃及血吸虫是非洲血吸虫的名字，它的蜗牛宿主是Bulinus物种。因此，把寄生虫称为埃及血吸虫因为两者都没有利用Bulinus在已知地理上不存在的物种。因此，我们建议称其为一种新的血吸虫种，即血吸虫gimvicum［9］．

没有理由认为这种吸血虫只局限于吉姆维村，就像Ferrissia清塞音在印度非常普遍的蜗牛[10]，并没有在国内其他地方进行尾蚴检查。需要强调的是，到目前为止，只有腹足类动物被认为是血吸虫的蜗牛宿主，而没有任何地方被认为是Ferrissia或它的近亲，除了在Gimvi村，都曾被指控为血吸虫的中间人。如果Ferrissia无论在地理上的哪个地区，任何一种血吸虫都被再次确认为蜗牛宿主，这将导致我们对血吸虫生命周期的认识发生根本性的变化。我们不知道印度是否曾经对偏远地区进行过泌尿性血吸虫病的全面监测。这种不报告并不表明其他地方没有感染，但可能反映出对这一主题缺乏科学兴趣。

这并不是说印度只报告了尿路血吸虫病的病例。甚至该国的人类也报告了导致肝型的血吸虫感染[5］．经证实的感染美国incognitum由Chandler报告的两宗人间病例[11支持弥尔顿(1919)的观点，即该国存在第四种人类血吸虫[6］．另一个肝脏感染的支持来自旁遮普邦报告的人类粪便中有血吸虫卵[12也来自安得拉邦的一个村庄[13］．但这些报告未能确定人类血吸虫病的新流行地区，因此未能引起任何科学机构对这一主题的兴趣。

关于这一课题的后期工作也没有排除在印度发生人类血吸虫病的可能性。然而，这项工作并不局限于检查人类粪便或尿液，而是扩展到寻找尾蚴性皮炎。由于印度血吸虫没有按照河流系统发展，而是利用居住在死水中的蜗牛，所以在池塘和水池附近的人身上进行了调查，并将其用于娱乐等日常家务活动。令人惊讶的是，这种监测结果发现，尾蚴皮炎在阿萨姆邦农村/部落人口中占很高比例[14),恰蒂斯加尔邦(15]，中央邦[16]，甚至在贾巴尔普尔的郊区[17］．

尾蚴性皮炎可根据所涉及的血吸虫种的相容性而有不同的序列。在相当多的情况下，特别是鸟类血吸虫，血吸虫在人的皮肤中被破坏。在其他情况下，至少有一些血吸虫能够穿越到肺或肝脏，在那里它们可能被困住。不过，还是有一种类似寄生虫的东西美国日本血吸虫它会引起尾蚴性皮炎，但会随着人类产卵而发育成熟。在印度，尾蚴性皮炎的发病顺序是怎样的?很难预测是否一致，但CHR诊断试验的阳性病例表明存在循环抗体，因此有关人体内存在活血吸虫[18］．此外，在荷兰实验室开发的单步诊断试剂盒检测尿液中存在血吸虫抗原时，有5例呈阳性[19］．这促使我们质疑印度是否存在活跃的人类血吸虫病[20.］．

3.裂体吸虫进化

然而，上述鸟瞰图证实了一个事实，即人类并不像印度血吸虫那样广泛或严重地感染血吸虫病美国日本血吸虫或美国曼或埃及血吸虫．造成这种差异的原因可能是什么?我们可以从库姆斯的假说中得到一些线索[21他认为该男子感染血吸虫的途径是侧方而不是腹部。他提出的支持这一假设的重要论点是，在灵长类动物中没有任何血吸虫物种，从而否定了它通过灵长类动物降至人类。血吸虫在有蹄类动物(埃及血吸虫组)或啮齿动物(美国曼只有在它们进化的后期，人类才被认为是它们的宿主。与此一致的是，印度血吸虫是由原始克隆体进化而来的，而不是非洲血吸虫的后代(如果我们考虑非洲血吸虫的起源)美国indicum一群来自非洲的穿着美国曼或埃及血吸虫，很难解释为什么印度人被排除在外，因为他们的祖先，非洲血吸虫，已经发展出感染人类的能力，到那时)，而人类逃脱了它的愤怒，主要是因为人类人口没有集中在感染地点[5］．

在宿主-寄生虫关系的发展中，宿主免疫系统起了很大的作用，可能印第安人的免疫系统比其他大陆的人更有能力对抗血吸虫。目前还没有这种类型的比较研究表明不同人群的免疫系统存在差异。然而，这种先天免疫系统并不是一个简单的现象，因为它并不适用于流行地区的所有血吸虫物种。最好的例子是印度猪，它对所有的血吸虫都有抵抗力，除了美国incognitum它们在宿主系统中茁壮成长[22］．另一个例子可能是羊，它产生了三种重要的血吸虫，美国indicum，s . spindale和美国incognitum．甚至在拉贾斯坦邦(Rajasthan)这样的邦，前一种物种的爆发也造成了相当大的死亡率[23),哈里亚纳邦(24，以及南方各州[25］．然而,美国nasale只存在于绵羊的肝脏中[26，绵羊则为阴性美国nasale在流行地区[27]，或者只有2-3%的羊在某些区域排泄卵而没有任何伤害[28］．也许，对这些宿主物种与不同血吸虫物种的免疫学研究，将有助于了解宿主的免疫系统如何对自然界中遇到的不同血吸虫物种作出反应。

4.血吸虫病之间的交互

印度可能证明是一个正确的地方来研究不同血吸虫种之间的相互作用，发生在相同的最终或中间宿主。在这里，我们想举一个山羊的例子美国indicum，s . spindale和美国incognitum在贾巴尔普尔,印度。除了单种感染外，同域感染也很常见(在所有反刍动物中都是如此);不同的感染美国indicum和美国spindale或与美国spindale和美国incognitum，但没有同域感染美国incognitum和美国indicum表明两者之间有很强的异种免疫[29］．与一般的看法相反，同域感染中血吸虫的绝对数量总是高于单种感染。我们将如何解释这种矛盾的现象?虽然美国spindale和美国incognitum我们的实验揭示了它们生存的另一个方面。在一项实验中，7只山羊同时感染相同数量的尾蚴(每只2000只)美国spindale和美国incognitum采用新开发的聚烯-羽片法[29］．连续检测山羊粪便6个月以上;鸡蛋的美国incognitum是最先出现的，后来与之结合的美国spindale鸡蛋。这两个鸡蛋的浓度没有显著差异[30.］．然而，当山羊在不同的时间间隔被献祭时，山羊的数量美国incognitum福禄克斯只有他的一半美国spindale-根据粪便中的蛋浓度难以评估的情况[31］．女性也很难解释美国incognitum它的子宫里只有一个卵子，而雌性的子宫里通常有几个卵子s . spindale表明后者的产蛋能力较高。那么，为什么两个物种的排泄卵数没有明显差异呢?在实验结束时，当一只山羊在605 DPI时死亡时，它只产雄性山羊美国spindale蠕虫()，而完全没有美国incognitum侥幸成功。这个实验清楚地表明美国spindale能把所有人都击倒吗美国incognitum虽然两种寄生虫同时进入宿主体内，但尾蚴数量相同，因此生存机会相同。

在反刍动物中，血吸虫种之间的异种交配也并不少见。我们能够识别交配美国indicum女性与男性美国spindale反之亦然。这种异源交配可以被识别，因为两个侥幸种的总体形态差异[19］．结核吸虫(美国indicum×美国nasale×美国incognitum)或两个喙片(美国spindale×Orientobilharzia dattai)，因为在活着的情况下很难区分这两个物种。这种异种交配的结果还没有确定——它是否能够像非洲国家所证实的那样产生自然杂交后代。

还有许多其他的观察需要调查。例如，血吸虫病病例的季节性变化(由粪便检查确定)，即已知吸虫可存活2-3年以上。一个众所周知的现象是每个季节钉螺中出现的血吸虫尾蚴患病率的变化。然而，夏季阳性钉螺数量的减少是由于自然界中可获得的毛蚴数量减少，还是由于每个季节钉螺的传染性受到影响，值得研究[32］．

到目前为止，对印度血吸虫和血吸虫病的研究是使用传统技术进行的[9］．但对这一课题的进一步研究需要应用现代技术，如PCR、同工酶、电子显微镜、重组技术，否则这些研究很有可能仍是不确定的。如果印度科学家与从事血吸虫病研究的国际科学界和国际实验室进行联合研究，将是有益的。这一国际联合研究也很重要，因为亚洲存在两种类型的血吸虫。一方面，我们有印度血吸虫这是致病性最低的，而另一方面，有美国日本血吸虫它的致病性最强，宿主范围最广，包括人类在内。还需要在印度建立国际实验室，因为印度在血吸虫和血吸虫病方面具有独特的地位。

参考文献

1. S. C. Dutt和H. D. Srivastava，“对生命历史的研究Orientobilharzia turkestanicum(Skrjabin, 1913) Dutt和Srivastava, 1955(初步报告)，”当前的科学，第33卷，第752-753页，1964年。视图:谷歌学者
2. h·d·斯里瓦斯塔瓦，《家养动物的寄生虫》美国国家科学院第41届年会论文集，第1-10页，瓦兰西，印度，1972年。视图:谷歌学者
3. M. C. Agrawal, P. S. Banerjee, H. L. Shah，《在印度一个地方性焦点的五种哺乳动物血吸虫》，皇家热带医学和卫生学会学报第85卷第1期2，第231页，1991。视图:出版商的网站|谷歌学者
4. R. K. Gadgil和S. N. Shah，《印度的人类血吸虫病》医学杂志，第6卷，760-763页，1952年。视图:谷歌学者
5. M. C. Agrawal，《印度血吸虫病的现状》美国国家科学院院刊， 2005年第50卷，184-196页。视图:谷歌学者
6. S. C. Baugh，“印度一个世纪的血吸虫病:人与动物”伊比利亚寄生虫学回顾第38卷第2期1-2页，435-472,1978。视图:谷歌学者
7. V. R. Southgate和M. C. Agrawal，《印度的人类血吸虫病?》寄生虫学今天，第6卷，第2期5，第166-168页，1990。视图:出版商的网站|谷歌学者
8. D.罗林森和V. R.索斯盖特，《属》裂体吸虫属分类鉴定，在从基因到厕所的血吸虫生物学D.罗林森和A. J. G.辛普森。，pp. 1–49, Academic Press, London, UK, 1987.视图:谷歌学者
9. m . c . Agrawal南亚的血吸虫和血吸虫病2011年，印度新德里，斯普林斯。
10. N.苏巴·拉奥印度淡水软体动物手册，《印度动物调查》，印度加尔各答，1989。
11. A. C.钱德勒，“在印度，一种新的人类血吸虫感染与其他人类吸虫感染有关”印度医学研究杂志1926年，第14卷179-183页。视图:谷歌学者
12. L. Dhanda，“形态相似的虫卵感染埃及血吸虫”,印度医学协会杂志第26卷第2期11，第407-408页，1956年。视图:谷歌学者
13. P. D. Bidinger和D. W. T. Crompton，“印度安得拉邦血吸虫病可能的重点”，皇家热带医学和卫生学会学报，第83卷，第83期4，第526页，1989年。视图:谷歌学者
14. K. Narain, J. Mahanta, R. Dutta, P. Dutta，《阿萨姆邦稻田皮炎:尾蚴皮炎》传染病杂志第26卷第2期1，页26-30,1994。视图:谷歌学者
15. M. C. Agrawal, S. K. Sirkar, S. Pandey，“中央邦bastar地区尾蚴性皮炎(Khujlee)的地方性形式”，寄生虫病杂志，第24卷，217-218页，2000。视图:谷歌学者
16. V. G. Rao, A. P. Dash, M. C. Agrawal等，《印度中部的尾蚴性皮炎:部落社区中出现的一个健康问题》，热带医学和寄生虫学年鉴，第101卷，第1期。5，页409-413,2007。视图:出版商的网站|谷歌学者
17. M. C. Agrawal, S. Gupta, J. George，《印度的尾蚴性皮炎》世界卫生组织公报， 2000年第78卷，第278页。视图:谷歌学者
18. M. C. Agrawal, V. G. Rao, S. Vohra等，“印度血吸虫病评估中的尾蚴胡伦反应”，寄生虫病杂志，第30卷，181-183页，2006。视图:谷歌学者
19. M. C. Agrawal，“家畜寄生虫病诊断国家农业技术方案的最后报告”，贾巴尔普尔中心， ICAR，新德里，印度，2004。视图:谷歌学者
20. M. C. Agrawal, V. G. Rao, S. Vohra等，“印度是否存在活跃的血吸虫病?”当前的科学，第92卷，第2期7，页889,2007。视图:谷歌学者
21. C. Combes，“人类血吸虫从何而来?一个进化的方法。”生态学和进化趋势，第5卷，第5期。10，第334-336页，1990。视图:谷歌学者
22. M. C. Agrawal和H. L. Shah， "关于血吸虫incognitum钱德勒,1926,“Helminthological抽象，第58卷，第239-251页，1989。视图:谷歌学者
23. K. R. Lodha, P. M. Raisinghani, G. D. Sharma, U. V. Pant, P. L. Arya, and uk Vyas，《关于拉贾斯坦邦干旱地区爆发绵羊肺部血吸虫病的笔记》，印度动物科学杂志，第51卷，382 - 385,1981年。视图:谷歌学者
24. J. Singh, R. P. Gupta和R. K. Kaushik，《哈里亚纳邦绵羊中暴发籼稻血吸虫的报告》，印度兽医医学杂志， 1984年第9卷，第223-224页。视图:谷歌学者
25. D. Chandra, K. P. Singh, R. Singh, S. Samanta，和A. Rasool，“印度南部各邦羊群中的血吸虫病”，印度兽医病理学杂志， 2003年第27卷，第93-94页。视图:谷歌学者
26. M. C . Agrawal，“栖息地血吸虫nasale在最后的主持人，“在全球寄生虫病会议记录，第141页，印度新德里，1996年3月。视图:谷歌学者
27. V. S. Alwar，“全印度协调研究项目关于牛鼻血吸虫病流行病学的控制因素及其在不同野外条件下的控制的最终报告，”印度农业研究委员会1974年，印度新德里。视图:谷歌学者
28. H. N. Achuthan和Alwar，“关于泰米尔纳德邦绵羊和山羊中鼻部血吸虫病发生的记录”，印度兽医杂志》，第50卷，第1058-1059页，1973年。视图:谷歌学者
29. 古普塔,国内外山羊血吸虫病的临床、生化和寄生虫学研究及流行情况，博士论文，Rani Durgavati大学，贾巴尔普尔，印度，2002年。
30. S. Gupta和M. C. Agrawal，“实验感染山羊的虫卵和血吸虫毛蚴的排泄”，寄生虫病杂志，第29卷，第23-28页，2005。视图:谷歌学者
31. S. Gupta, M. C. Agrawal和A. Khanna，“山羊的异源实验性血吸虫感染和吸虫恢复”，印度动物科学杂志，第76卷，第76期11，页882-885,2006。视图:谷歌学者
32. 血吸虫感染的流行病学>，刊于寄生虫学在印度， M. L. Sood, Ed.， 511-542页，国际图书经销商，德拉敦，印度，2003。视图:谷歌学者

版权

版权所有©2011 M. C. Agrawal和V. G. Rao。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。