values < 0.001), and the AUCs of salivary cotinine ranged from 0.96 to 0.98 (all values < 0.001). Conclusion. Exhaled CO and salivary cotinine are complementary, and they should be used together to verify smoking abstinence for smokers in a clinical trial."> 测定呼出一氧化碳和唾液类含量的最佳截止，在吸烟临床试验中识别韩国裔美国人吸烟者 - raybet雷竞app,雷竞技官网下载,雷电竞下载苹果
标志“src=

戒烟杂志
PDF.
戒烟杂志/2021./文章

研究文章|开放访问

体积 2021. |文章ID. 6678237 | https://doi.org/10.1155/2021/6678237

Sun S. Kim，Seongho Kim，Philimon N.Gona那 “测定呼出一氧化碳和唾液类含量的最佳截止，在吸烟临床试验中识别韩国裔美国人吸烟者“，戒烟杂志那 卷。2021.那 文章ID.6678237那 7. 页面那 2021.． https://doi.org/10.1155/2021/6678237

测定呼出一氧化碳和唾液类含量的最佳截止，在吸烟临床试验中识别韩国裔美国人吸烟者

太阳美国金那1 Seongho金那2 和 Philimon N. Gona3.

1美国马萨诸塞州大学护理部

2韩国圣经大学社会福利系，大韩民国

3.美国马萨诸塞州大学的运动与健康部

学术编辑器:肯尼斯病房
收到了 2020年8月31日
公认 2021年1月11日
发表 2021年2月15日

抽象的

介绍．准确识别甚至在治疗后继续吸烟的个人至关重要，因为这可能会促使使用更密集型和有效的治疗策略来帮助他们获得完整的禁欲。目的．本研究研究了呼出的一氧化碳（CO）和唾液类含量的最佳截止值，以识别韩国裔美国人的吸烟者在吸烟临床试验中。方法．从戒烟那天起的12个月里，CO和可替宁被测量了3到4次。采用受试者工作特征(ROC)曲线进行统计学分析。结果．每百万份的CO截止提供稳健敏感性（80.8-98.3％）和完美的特异性（100％），以及2级（30-100ng / ml）的唾液含量截止值提供最佳敏感性（91.2-95.6％）和完美的特异性（100％）。使用这些截止值，自我报告与两种生物标志物之间的协议范围从88.6％到97.7％。呼出Co的ROC曲线（AUC）下的区域范围为0.90至0.99，所有这些都是重要的（全部 值<0.001），唾液含量的AUC为0.96至0.98（全部 值<0.001）。结论．呼出的CO和唾液Cotinine是互补的，它们应该一起用于验证临床试验中吸烟者的吸烟戒烟。

背景

目前吸烟的流行范围从韩国人男性的19％到36％，韩国女性妇女中的4％达21％[1-3.］．用英语进行的调查发现，吸烟者的比例低于用韩语和英语进行的调查，这在很大程度上是因为，大多数韩裔美国人都是说韩语的男性移民[4.］．就像在一般人群中观察到的大幅下降一样，在过去十年中，韩国人的吸烟普遍性大幅下降了[1那3.］．相比之下，韩国美国女性中发现了轻微的上升趋势。

虽然研究有限，但韩国美国人被发现与其他亚裔美国人吸烟者的卷烟消费不同。例如，韩国美国人更有可能是每天和中等的吸烟者，而中国和越南美国男性更有可能是Nondaily或每日吸烟者[5.］．与中国不同6.]， 日本人 [7.那8.]和东南亚人[9.]尼古丁代谢率比白人更慢，韩国美国人与白人相比表现出尼古丁代谢没有差异[10.］．一项吸烟地形研究报告称，白人和韩裔美国人每天的尼古丁摄入量可能没有什么不同，因为韩裔美国人似乎通过吸更多的烟来弥补他们每天较少的香烟数量和尼古丁含量较低的香烟，而且间隔比前者短得多[11.］．

尼古丁是烟草中的主要上瘾剂，P450 2A6（基因名称：CYP2A6）是尼古丁代谢的主要催化剂[12.］．它的血液半衰期大约为2小时，因此，它不是评估戒烟的有用指标[13.］．cotinine是尼古丁的主要近似的代谢物，并且比尼古丁相对较长的半衰期（即，8-30小时），即使在禁止几天后也允许检测烟草使用[13.］．因此，除了使用含有尼古丁药物或其他烟草产品（电子卷烟）之类的烟草产品（电子卷烟）之类的个体之外，Cotinine被认为是用于验证吸烟停止的最佳生物标志物。虽然气相色谱是一种准确的Cotinine浓度的定量测量，但测定是昂贵的。比色剂或Dipstick免疫测定可以测量尿液和唾液中的胞苷，并且相对便宜，直截了当。NicalERT®测试套件（Craig医疗分布，Inc.，Vista，CA，USA）是最广泛使用的免疫测定，并与替代方法（如气相色谱）进行比较[14.[液相色谱 - 串联质谱。然而，由于混合结果，免疫测定方法的有效性仍然可疑[14.-17.］．

吸烟的另一种生物标志物是一氧化碳（CO）。呼出的CO和血羧杂蛋白高度相关[18.那19.］．呼出的CO简单且相对便宜，测量，有几种类型的商用呼吸共同分析仪。CO的主要优点是它可以检测到目前的吸烟者，无论个体是否使用含尼古丁的药物。然而，关键限制是迅速消除来自身体的CO，这使得难以识别轻吸烟者[13.］．仅在24小时内吸烟的个人可能被错误分类为非助手。另一个限制是CO不能用于检测不可染色的烟草产品，例如无烟烟草和电子卷烟[13.］．

参加全国电话调查的一半以上的随机选择的韩国美国吸烟者样本报告说，他们已经提出了严重的退出尝试，以便在今年期间持续至少24小时[20.］．这种退出的尝试率类似于2018年美国成人吸烟者的一般人口中发现的（55.1％）[21.］．尽管尼古丁替代疗法（NRT）等治疗，但准确地识别继续吸烟的个体是至关重要的，因为这可能会促使使用更加密集有效的治疗策略来帮助吸烟者获得禁欲[22.］．目前的研究旨在确定呼出的CO和唾液含量的最佳截止，以验证吸烟戒烟，并审查参加吸烟戒烟审判的韩国美国人措施的敏感性和特异性。

2.方法

本研究是随机对照试验的次要数据分析，随机对照试验与韩国美国人进行的吸烟干预。审判在2010年至2013年间进行，居住在美国东北地区的109名朝鲜移民[23.］．参与者随机1：1至治疗组或对照组。治疗小组收到了八周40分钟的咨询会议，在文化量身定制的戒烟干预和NRT。相比之下，对照组收到了八个每周10分钟的咨询会议，标准的吸烟干预干预和NRT。在其他地方报告了随机对照试验的主要发现[23.］．在本报告中，我们根据88名参与者的分析报告了调查结果，在吸烟干预后完成了至少两种后续评估中的至少两个。所有参与者提供知情同意书，大学的机构审查委员会批准了这项研究。

2．1．参与者

如果他们（1）自我确定为韩国血统的人（1），（2）在18岁或以上的年龄范围内，（3）能够发言和阅读韩语或英语，（4）已经吸烟每日10个或更多卷烟每天6个月，（5）愿意按照指示使用尼古丁斑，预计（6）预计将在入学后至少一年内生活在当前的地理区域。Exclusion criteria were as follows: (1) any serious mental illnesses (e.g., psychotic disorder), (2) current serious skin disease, (3) current use of any illegal substances, (4) severe alcohol use, or (5) pregnancy or lactation for women.

2.2。措施

使用Micro+ Smokerlyzer®(Bedfont Scientific, South Hackensack, NJ, USA)在基线和戒烟后1、3、6和12个月测量呼出的CO。制造商建议吸烟率为≥7 ppm (ppm)。在戒烟后3个月、6个月和12个月，使用NicAlert®检测试剂盒测量唾液可替宁浓度。唾液是在没有刺激的情况下收集的，而且测试不是在戒烟1个月后进行的，因为许多参与者随后使用了尼古丁贴片作为戒烟干预的一部分。该检测试剂盒可产生6个级别的可替宁浓度，从0级(0-10 ng/ml)到6级(≥2000 ng/ml)，其制造商建议吸烟时可替宁浓度达到1级(10-30 ng/ml)。我们选择使用唾液而不是尿液，因为我们可以直接观察唾液样本的收集。我们要求参与者在有评估人员在场的情况下将痰吐到收集管中。如果受试者在7天前报告使用任何含尼古丁药物，我们没有进行唾液测试。

使用7天的时间线对吸烟消费后后退进行评估，在每个Postquit评估中评估了自我报告的禁欲[24.］．因此，当未进行唾液类含有细胞素试验时，禁止呼出的CO和自我报告的组合决定，并且两种生物标志物的组合和剩下的三（3,6，和第12个月的后续）。记录参与者的性别，年龄，婚姻状况，教育水平，就业状况，年度家庭收入和医疗保险覆盖。多年的美国居住被用作代理的作用衡量标准。我们还收集了以下信息：吸烟发病年龄，每天吸烟的平均卷烟数量，房子的另一个吸烟者在家里吸烟，在工作中吸烟，以及任何过去的戒烟尝试禁欲至少持续了24小时。

2.2.1。Fagerström测试尼古丁依赖（FTND）

该规模包括评估尼古丁的生理依赖强度的六个项目，具有四个二分项目和两个4点项（0-3）[25.］．比分分数范围为0到10。规模的Cronbach的alpha范围为0.55至0.74（例如，[26.-28.]）。据信，违反了内部可靠性估计中的TAU当量是低可靠性系数的主要原因[29.］．然而，FTND规模在吸烟研究中最广泛使用，并在本研究中获得了0.59的Cronbach的α。

2.3。数据分析

使用Stata软件进行分析数据（v。15.0; Statacorp LP，大学站，TX，USA）。使用Wilcoxon Rank-Sum测试对人类和女性进行基线参与者特征，用于定量数据和数量 用于分类变量的测试。通过在各种阈值设置下绘制针对假阳性率的真正阳性率来创建ROC曲线，以评估诊断准确性[30.那31.］．ROC曲线（AUC）下的区域范围为0至1. 1表示完美的测试;即，筛选措施可靠地区分阳性和消极测试结果;面积为0.5代表无价值的测试;即，预测指判着的歧视能力不是偶然的优势[31.］．AUC在0.80和0.90之间被认为是好的，而一个 被认为是优秀的。通过将AUC跨越四个CO CUFOFF（4-7 ppm）和两个Cotinine截止（级别1和2）与Stata软件中的“Roccomp”命令进行比较来确定每种措施的最佳截止。

ROC曲线是解释敏感性和特异性水平并确定相关截止的有用方式。敏感性是所有自我报告的吸烟者和参与者的比例，他们在截止或超过截止的截止和唾液含有唾液水平和截止的唾液含量水平，特异性是自我报告的禁欲和呼出的参与者的比例CO读数低于截止值和截止值以下的唾液含量水平。ROC曲线分析不仅提供有关截止分数的信息，还提供了用于比较以不同单元测量的不同预测因子（例如，呼出的CO和唾液含量）的常见自然标度。估计了敏感性和特异性，使用ROC分析与Stata软件中的“roctab”命令进行分析。

结果

在男女之间比较基线人口统计和吸烟有关的变量（表1）。女性不太可能结婚（ ）并有一个过去的退出尝试（ ）但更有可能有医疗保险（ ）和一个也是吸烟者的家庭成员一起生活（ ）。妇女在年龄较大的时代患上了他们的吸烟发作（ ）每天抽更少的烟( ）多于男性。然而，在尼古丁依赖评分和一氧化碳读数方面没有性别差异。
变量（范围） 男性 （ ） 女( ） 价值一种
/ （％） / （％）
年龄（28〜72） ns.
婚姻状况 0.028
 Married 66（86.8％） 7（58.3％）
 All others 10（13.2％） 5（41.7％）
教育程度 ns.
 ≤High school 19（25.0％） 3（25.0％）
 Some years in college 9（11.8％） 2（16.7％）
 4-year college degree 45（59.2％） 5（41.6％）
 Graduate degree 3（4.0％） 2（16.7％）
就业状况 ns.
 Full-time employed 70（92.1％） 9（75.0％）
 All others 6（7.9％） 3（25.0％）
年度家庭收入 ns.
 <$20,000 9（11.9％） 1（8.3％）
 $20,000~$39,999 15 (19.7%) 2（16.7％）
 $40,000~$79,999 36（47.4％） 8（66.7％）
 $80,000-$99,999 8（10.5％） 0（0.0％）
 $100,000~ 8（10.5％） 1（8.3％）
医疗保险的可用性 0.013
是的 27（35.5％） 9（75.0％）
没有 49（64.5％） 3（25.0％）
在美国的生活年限(1~37年) ns.
吸烟起发年龄（14〜38） 0.008
每天吸烟的平均卷烟数量（10〜35） 0.0004
尼古丁依赖（0〜9） ns.
其他吸烟者在家里 0.003
是的 16（21.1％） 8（66.7％）
没有 60 (78.9%) 4（33.3％）
在室内房子里吸烟 ns.
是的 22（28.9％） 6（50.0％）
没有 54（71.1％） 6（50.0％）
在室内办事处吸烟 ns.
是的 32（42.1％） 3（25.0％）
没有 44（57.9％） 9（75.0％）
过去一年中的任何24小时禁欲 0.024
是的 48（63.2％） 3（25.0％）
没有 28（36.8％） 9（75.0％）
基线一氧化碳水平（6〜59） ns.
一种 Wilcoxon等级的价值 - 总和或 测试。SD =标准差;N = number; ns = not significant.
表格1
基线人口统计数据和吸烟行为变量（ ）。

每个Postquit评估的参与者的数量几乎没有变化（表2）。所有参与者在每次评估完成了一次呼出的CO考验。相比之下，若干参与者没有完成唾液类含有唾液酸酐测试;两年和七点没有分别在第6和12个月后进行枸杞试验。在过去的7天内使用尼古丁贴片或口香糖或拒绝进行测试。拒绝唾液胞苷检测的参与者被编码为吸烟者。使用PostQuit评估中的CO读数的ROC曲线在含量1级（10-30ng / ml，图10-30，图10-30，图10-7-7ppm）中进行了两种截止值（即4-7ppm）。1（a））和2级（30-100 ng / ml，图1（b））。AUC具有≥5ppm的CO CUTOFF的最大值，并且≥LEVEL2的COTININE截止值2.因此，在本研究中，真正的阳性吸烟是通过5ppm和胞键的组合来确定的如果他们自我报告的吸烟，无论他们的有限公司和胞苷读数，个人都被归类为吸烟者的截止。
随访月份 1个月 3个月 6个月 12个月
完成后续数据 82. 80 78. 79.
呼吸co测试完成 82. 80 78. 79.
唾液含有含有细胞素的测试完成 NA.一种 80 76. 72.
自我报告的禁欲 69. 50. 42. 32.
用生化措施验证禁欲B. 62. 43. 34. 32.
一种不适用。B.由呼气决定 和唾液 （10-30 ng / ml）除了仅由呼出的CO确定禁欲的1个月后续行动。
表2.
参与者人数完成了每次后续评估和CO和Cotinine措施。
（一种）“NA.me=
（一种）
（b）“NA.me=
（b）
图1
（a）ROC曲线下的区域由四种不同的呼出CO截止的CO，使用唾液含量与1级（10-30ng / ml）的截止值，作为第3个月的参考。（b）ROC曲线下的区域由四种不同的呼出CO截止，使用唾液含量与2级（30-100ng / ml）的截止值作为参考，作为3个月的后续。

在第6个月后观察到自我报告和生物标志物之间的最低协议（88.6％），其中42名与会者自我报告的禁欲;然而，其中八个被归类为吸烟者使用≥5ppm的CO截止值，并且八级的Cotinine截止值≥2级。五个，五个产生的呼出的CO读数低至1-2ppm，但它们的胞苷读数为2级或更高。在第12个月后观察到自我报告和生物标志物之间的最高协议（97.7％）。在5 ppm低于5 ppm但被归类为吸烟者的参与者是间歇性或轻度吸烟者（例如，每天2支香烟）。三位参与者（一个在3个月和2个月后的第6个月），其含有枸杞1级，自我报告在先前的7天期间每天7到13支香烟，他们的CO读数范围为6至18ppm。有趣的是，在那些自我报告的吸烟的人中，没有截止截止值的同副CO和Cotinine读数。

桌子3.显示了呼出CO在不同截止时间的敏感性和特异性的变化。在所有戒烟后评估中，CO浓度为5ppm的检测灵敏度最高;特异性为81-98%。AUC值(表中粗体部分)3.）对于呼出的CO，在截止值≥5ppm时最高。桌子4.显示了两种唾液含量截止值的敏感性和特异性。≥Level2的截止值较低，但比≥Level1的截止值具有更高的特异性。≥Level2的截止值，AUC值均高于≥2（表格中的粗体）4.）与≥LEVEL1的截止值1.呼出CO（0.99）和唾液类含有唾液含量明显不同（0.96， 那 ）在12个月后发布。Postquit 3和6个月的AUC值没有差异。
CO CUTOFF（PPM） 跟进 灵敏度 特异性 ROC地区
4. 1个月 0.923 0.726 0.824
3个月 0.933 0.837 0.885.
6个月 0.889 0.912 0.900
12个月 0.983 0.710 0.846
5. 1个月 0.808 1.000 0.904
3个月 0.911 1.000 0.956.
6个月 0.889 1.000 0.944
12个月 0.983 1.000 0.991.
6. 1个月 0.654 1.000 0.827
3个月 0.822 1.000 0.911
6个月 0.870. 1.000 0.935
12个月 0.930 1.000 0.965
7. 1个月 0.500 1.000 0.750.
3个月 0.711 1.000 0.856
6个月 0.852 1.000 0.926
12个月 0.930 1.000 0.965
参与者的数量在每次随访中变化：82个月，82例，3个月，6个月，79个月，12个月。
表3
每种随访时各种呼吸一氧化碳截止水平的敏感性和特异性。
可替宁截止(ng / ml) 跟进 灵敏度 特异性 ROC地区
1级:10 - 30 3米 0.978 0.651 0.815.
6-M. 0.982 0.647 0.814
12米 1.000 0.844 0.922
2级：30-100 3米 0.956. 1.000 0.978
6-M. 0.944 1.000 0.972
12米 0.912 1.000 0.956.
参与者的数量在每次随访中变化：80，在3个月，6个月，72个月，12个月。
表4.
每次随访时唾液含量截止水平1和2的敏感性和特异性。

4。讨论

据我们所知，我们的研究是其首先检查亚裔美国人不同截止的呼出CO和唾液含量的敏感性和特异性。AUC在0.80和0.90之间被认为是好的，而且 被认为是优秀的。两种方法的AUC值均在90%以上，即在CO≥5ppm的截止点和可替宁≥2级的截止点均为优秀。与未进行唾液可替宁试验的患者相比，在戒烟后3个月、6个月和12个月时呼出CO的AUC值显著改善。有趣的是，那些自我报告吸烟的人中，没有一个人的一氧化碳和可替宁含量都低于临界值。这些发现表明，当两种生物标记物联合使用时，诊断准确性大大提高。我们的研究结果支持这样的建议，即联合生物化学分析可能是必要的，以生物化学验证禁欲[13.］．

尽管呼出的CO和唾液含量通常具有相似的敏感性和特异性，但在第12个月后特异性探测吸烟者的CO表现出优于同样的胞苷;然而，这可能与较少的参与者在当时进行Cotinine测试的事实有关。当时可用的所有个人都进行了CO考验，但七个没有进行Cotinine测试，因为它们要么使用NRT或拒绝进行测试。正如Benowitz等人所指出的那样。[13.[Cotinine的主要限制是在NRT给药期间不能使用它。与呼吸共同试验相比，唾液类含有胞苷检测更麻烦，因为个体需要将大量的唾液吐出到收集管中。此外，该测试需要更长的时间来产生比CO测试（例如，30分钟与15秒）产生结果。这些因素可能为某些参与者拒绝进行了贡献。

类似于我们的研究结果，几项研究（例如，[16.那32.那33.]报道称，呼出的CO截止5ppm最准确地区分吸烟者。但是，庄稼等人。[22.据报道，3 ppm的截止，具有检测真正的吸烟者和假阴性吸烟者的最佳效率。Maclaren等人。[32.]使用了卧式监视器，而剩下的三个[16.那22.那33.]使用vitalograph monitor。两种监视器之间报告了不同的CO读数。例如，Karelitz等人。[34.报告称，与Vitalograph (Lenexa, KS, USA)相比，Bedfont监测器(南哈肯萨克，新泽西州，美国)给出的常规吸烟者的一氧化碳平均浓度高3.8 ppm，报告12小时戒酒者的一氧化碳平均浓度高1.7 ppm。由于这一显著差异，Benowitz等人[13.]推荐在2019年更新的烟草使用和禁欲的生化验证的更新中，研究人员报告了分析方法的细节，包括所用CO监视器的类型。

值得注意的是，在我们的研究中，3名参与者报告每天吸烟7-13支，可替宁水平为1。Marrone等人也报道了类似的发现。16.］．在他们的研究中，23.3%的吸烟者(46名重度吸烟者中的12名和44名轻度吸烟者中的9名)的唾液NicAlert读数为0级(可替宁0 - 10 ng/ml)。相反，Etter [15.[报道，在82个自我报告的非报告的非莫克者中，在1级（10-30 ng / ml）的Nicaledert®读数中，只有两（2.4％）的含量在称范围内，71（86.6％）低于4 ng /与液相色谱 - 串联质谱法的读数相比，M1经常用作金标准。安德森等人。[35.假设某些药物和含有吡啶环的膳食物质可以通过估计胞苷浓度而干扰测定。由于这种缺乏特异性，通常报道，NicalERT®测试套件更有可能给出比假否定的误报[13.那15.］．鉴于这些冲突的结果，唾液NicalERT®测试试剂盒可以最好用作辅助措施，以帮助其他指标，例如呼出的CO和尿红素。

本研究的主要局限性是我们使用了一种NicalERT®测试试剂盒，其产生了粗糙的胞苷的粗糙度估计。另一个限制是我们样本中相对较少数量的妇女。我们无法比较两个生物标志物的截止的性别差异。鉴于韩国人和女性之间发现的人口统计数据和吸烟有关的变量的一些显着差异，未来的研究应该过采样韩国女性，并探讨两个生物标志物的敏感性和特异性的任何可能的性别差异，同时将AUC值与不同的截止值进行比较。尽管上面规定的局限性，我们的研究能够确定韩国裔美国人呼出的Co和唾液类含有氨基氨基生物标志物的最佳截止。我们的调查结果通常支持Benowitz等人提出的建议。[13.］．

2018年，美国的十分之一（7.5％）美国的成年吸烟者在过去一年中能够在戒烟中[21.］．临床医生和研究人员应合作开发有效的干预策略，以帮助吸烟者达到完全禁欲。在这样做的同时，他们必须包括使用具有最佳截止的生物化学措施来验证禁欲的计划。随着我们的研究结果表明，呼出的CO和唾液类含量的组合似乎是核实在可能在治疗期间和之后遭受使用的个人进行自我报告的禁欲的理想方法。

数据可用性

通过联系相应作者孙某Sun S. Kim at over，可根据要求提供本研究中使用的数据sun.kim@mbab.edu.．

利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

致谢

本研究部分由国家药物滥用研究所（5K23 DA021243-02至Sun S. Kim博士）部分支持。

参考

  1. 疾病控制和预防中心，“成人香烟吸烟的差距 - 美国，2002-2005和2010-2013”发病率和死亡率每周报告，卷。65，不。30，PP。753-758,2016。视图:谷歌学术
  2. S. Li, S. C. Kwon, I. Weerasinghe, M. G. Rey, C. Trinh-Shevrin，“亚裔美国人的吸烟:纽约市烟草控制政策背景下的文化适应和性别”，健康促进实践，卷。14,5柔软，PP。S18-S28，2013。视图:出版商网站|谷歌学术
  3. UCLA健康政策研究中心，加州健康访谈调查。CHIS成人调查，2015-2018洛杉矶大学洛杉矶大学，2020年，http://healthpolicy.ucla.edu/chis/about/pages/about.aspx.．
  4. S. S. Kim，D. Ziedonis和K. Chen，“烟草使用和亚裔美国人的依赖性：对文献进行审查”尼古丁和烟草研究，卷。9，不。2，pp。169-184,2007。视图:出版商网站|谷歌学术
  5. E.K.Pong，T.Nguyen，E. Vittinghoff和E. J. Perez-Stable，“加利福尼亚亚裔美国人的轻盈和间歇性吸烟”尼古丁和烟草研究，卷。11，不。2，pp。197-202，2009。视图:出版商网站|谷歌学术
  6. N.L.Benowitz，E.J.Pérez-stably，B. Herrera和P. Jacob，“从中国 - 美国人中吸烟的香烟吸烟”较慢的新陈代谢和减少尼古丁的摄入量较慢，“国家癌症研究所杂志，卷。94，否。2，pp。108-115,2002。视图:出版商网站|谷歌学术
  7. K. S. Derby，K.Cafhrell，C.Caberto等，“三个民族/种族群中的尼古丁新陈代谢，具有不同风险的肺癌，”癌症流行病学，生物标志物和预防，卷。17，不。12，pp。3526-3535,2008。视图:出版商网站|谷歌学术
  8. S. E. Murphy，S. S. Park，E.F.Thompson等，“尼古丁N-葡萄糖醛酸，相对于N-氧化和C-氧化和5种族/种族群体的UGT2B10基因型”，“致癌作用，卷。35，不。11，pp。2526-2533，2014。视图:出版商网站|谷歌学术
  9. M. E.Wewers，K.L.Ahijevych，R.K.Dhatt等，“东南亚吸烟者的胞翼水平”，尼古丁和烟草研究，第2卷，第2卷。1, pp. 85-91, 2000。视图:出版商网站|谷歌学术
  10. M. Nakajima，T.Fukami，H. Yamanaka等，“四种种族种群的尼古丁代谢和CYP2A6多态性等位质的综合评价”临床药理学与治疗方法，卷。80，不。3，pp。282-297,2006。视图:出版商网站|谷歌学术
  11. S. Chung，S. S. Kim，N. Kini，H. Fang，D. Kalman和D. Ziedonis，“韩国美国和白人的吸烟地形：初步调查结果”中国移民和少数民族健康杂志，卷。17，不。3，pp。860-866,2015。视图:出版商网站|谷歌学术
  12. R.F.Tyndale和E. M.卖家，“变量CYP2A6-介导的尼古丁代谢改变了吸烟行为和风险”药物代谢和性格，卷。29，不。4，第2部分，PP。548-552,2001。视图:谷歌学术
  13. N.L.Benowitz，J.T.Bernert，J.Foulds等，“烟草使用的生化核实和禁欲：2019年更新”，“尼古丁和烟草研究，卷。22，没有。7，pp。1086-1097,2020。视图:出版商网站|谷歌学术
  14. F. Cooke，C.Boweren，R. Whittaker，H. McRobbie，M. H. Chen和N. Walker，“唾液中的NicalERT Cotinine测试条的诊断准确性”，以验证吸烟状态，“尼古丁和烟草研究，卷。10，不。4，pp。607-612,2008。视图:出版商网站|谷歌学术
  15. J.-f.Etterc，“评估从Nicaly Strips对液相色谱串联串联质谱法测定的自我报告的非吸烟者中的唾液类曲线读数的准确性，该测定通过一氧化碳但未验证失败，”瘾，卷。114，没有。12，pp。2252-2256,2019。视图:出版商网站|谷歌学术
  16. G. F. Marrone，D. M. Shakleya，K.B.Scheidweiler，E.G.Singleton，M. A. Huestis和S. J. Heishman，“常见的生化指标探测吸烟”的相对表现，“瘾，卷。106，没有。7，pp。1325-1334，2011。视图:出版商网站|谷歌学术
  17. N. J. Montal和W. O. O. Wells，“使用唾液胞苷的自我报告的吸烟地位验证：一种快速的半定量的Dipstick方法，”癌症流行病学，生物标志物，预防，卷。16，不。9，pp。1858-1862,2007。视图:出版商网站|谷歌学术
  18. J. H. Jaffe，M.Kanzler，L. Friedman，A. J. Stunkard和K. Vereby，“一氧化碳和硫氰酸盐水平低焦油/尼古丁吸烟者”令人上瘾的行为，卷。6，不。4，pp。337-343,1981。视图:出版商网站|谷歌学术
  19. W.S.Rickert和J. C. Robinson，“估计危险烟的危险。II。吸烟者中尼古丁，一氧化碳和氰化氰基氰化物烟香烟产量研究，“毒理学与环境健康杂志，卷。7，不。3-4，pp。391-403,1981。视图:出版商网站|谷歌学术
  20. S. S. Kim，“在韩国美国人中戒烟的风险和益处的性别差异”，“妇女健康，问题和关怀杂志，卷。3，不。2014年5日。视图:出版商网站|谷歌学术
  21. M. R. Creamer，T.W. Wang，S.Babb等人，“烟草产品使用和成人中的戒烟指标 - 美国，2018年，”发病率和死亡率每周报告，第68卷，不。45，页1013-1019,2019。视图:出版商网站|谷歌学术
  22. K.L.Crocsey，L.R.R.Trent，C.B.C.Clark，E. N.Stevens，A. C. Lahti和P. S. Hendricks，你应该多么低？确定呼出的一氧化碳的最佳截止，以便在使用Cotinine作为参考时确认吸烟禁欲，“尼古丁和烟草研究，卷。16，不。10，pp.1348-1355,2014。视图:出版商网站|谷歌学术
  23. S. S. Kim，S。 -Kim，H. Fang，S. Kwon，D. Shelley和D. M. Ziedonis，“朝鲜裔美国人的文化适应的吸烟戒烟干预：感知家庭规范对戒烟的调解效果”中国移民和少数民族健康杂志，卷。17，不。4，pp。1120-1129,2015。视图:出版商网站|谷歌学术
  24. L. C. Sobell和M. B. Sobell，“酒精消费措施”评估酒精问题：临床医生和研究人员指南（55-73），J.P.P. Allen和M.哥伦布，EDS。，国家酒精滥用和酗酒研究所，1995年，https://nsuworks.nova.edu/cps_facbooks/342．视图:谷歌学术
  25. T. F. Heatherton，L.T.Kozlowski，R.C.Frecker和K. O.Fagerström，“尼古丁依赖的Fagerstrom测试：Fagerstrom公差问卷的修订”英国成瘾杂志，卷。86，没有。9，pp。1119-1127，1991。视图:出版商网站|谷歌学术
  26. I. C. Meneses-Gaya，A.W.Zuardi，S. R.Loureiro和J.A.Creppa，Fagerström测试的心理测量性质，尼古丁依赖，“Jornal Brasileiro de Pneumologia，卷。35，不。1，第73-82,2009。视图:出版商网站|谷歌学术
  27. N.Mushtaq和L.A.Beebe，“Fagerström测试的心理测量性能对无烟烟草用户（FTND-ST）的尼古丁依赖性，”尼古丁和烟草研究，卷。19，没有。9，pp。1095-1101,2017。视图:出版商网站|谷歌学术
  28. M. A. Uysal，F.Kadakal，C.Karsidag，N.G.Bayram，O. Uysal和V. yilmaz，“尼古丁依赖的Fagerstrom测试：土耳其样本和因子分析中的可靠性，”Tuberkulozve toraks.，卷。52，没有。2，pp。115-121,2004。视图:谷歌学术
  29. T. Raykov，“规模可靠性，Cronbach系数alpha，以及与固定的Congeneric组件的违规的必要性Tau - 等价”，“多变量行为研究，卷。32，不。4，pp。329-353，1997。视图:出版商网站|谷歌学术
  30. K. Hajian-Tilaki，《医学诊断试验评价的受试者工作特征(ROC)曲线分析》，海参内科杂志，卷。4，不。2，pp。627-635,2013。视图:谷歌学术
  31. J.A.Hanley和B. J.Mcneil，“接收器操作特征（ROC）曲线下的区域的含义和使用”，放射学，卷。143，不。1，pp。29-36,1982。视图:出版商网站|谷歌学术
  32. D. J.Maclaren，K. M. Conigrave，J.A.Robertson，R. G.Ivers，S. Eades和A. R.克利夫，“使用呼吸一氧化碳，以验证在远程澳大利亚土着公共社区中的自我报告的烟草吸烟”人口健康指标，卷。8，不。1，p。2010年2日。视图:出版商网站|谷歌学术
  33. K.A.Perkins，J.L.Karelitz和N.C.Jao，“最佳的一氧化碳标准确认24小时吸烟戒烟”，“尼古丁和烟草研究，卷。15，不。5，pp。978-982,2013。视图:出版商网站|谷歌学术
  34. J.L.Karelitz，V.C.C.Michael，M. Boldry和K. A. Perkins，“通过视频验证使用互联网提交的一氧化碳值来确定退出状态”尼古丁和烟草研究，卷。19，没有。8，pp。990-993，2017。视图:出版商网站|谷歌学术
  35. G. Anderson, C. J. Proctor和L. Husager，“气相色谱法和放射免疫法测定血清可替宁水平的比较”，分析师，卷。116，没有。7，pp。691-693,1991。视图:出版商网站|谷歌学术

版权所有©2021 Sun S. Kim等人。这是分布下的开放式访问文章创意公共归因许可证，允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制，只要原稿被适当引用。

更多相关文章

PDF. 下载引用 引文
下载其他格式更多的
epub.
XML.
订单印刷副本命令
意见323.
下载160.
引用

相关文章