行为健康临床医生戒烟咨询测量治疗联盟

摘要

介绍．那些应对重要的精神疾病烟雾的血液患者。越来越多地，行为健康临床医生（BHCS）被要求提供烟草依赖干预措施。在这方面，重要的是要衡量他们的成功。虽然工作联盟库存（WAI）是一种熟悉的治疗联盟的有效性的测量，但它并不具体对烟草依赖干预。烟草（WAIT-3）的工作联盟库存已被发现有效用于烟草戒烟辅导员（解决烟草的卫生服务提供商），但当BHCS解决烟草戒烟时，它的有效性尚未确定，作为解决患者所有其他需求的一部分。本研究的目的是在行为健康临床医生的背景下检查等待-3的有效性。方法．威斯康星州社区支持计划和全面的社区服务计划将匿名，简短（14项）调查分发给其客户的1,930份。测量变量包括吸烟状态，有关戒烟的行为意图，以及从诊所收到的帮助的看法。受访者可以进入有机会赢得礼品卡的谢谢。结果．等待-3分数与戒烟相关的变量相关。与等待3分数较低的人相比，具有较高分数的人报告更多地戒掉，更有动力戒烟，更有可能在普通治疗计划中吸烟/减少目标，更多的是关于退出的谈话BHC，并希望他们的BHC更多的帮助退出。结论．WAIT-3可能是衡量bhc在解决患者烟草使用问题上的有效性的一种有效方法。接下来的步骤包括建立其预测效度。

1.介绍

在那些患有精神疾病的人群中，吸烟的流行率上升了。在报告有严重心理压力的人士中，吸烟的比率为37.2%，是未报告有严重心理压力的人士(14.0%)的两倍半[1］．然而，这些人往往没有接受以证据为基础的烟草依赖治疗。在全国范围内，只有48.9%的精神健康治疗机构对烟草使用进行筛查，只有37.6%提供戒烟咨询[2］．因此，有很大的需要增加对该人群的停止治疗。

在威斯康辛州，那些患有严重和持续性精神疾病的人接受社区支持项目(CPS)和综合社区服务项目(CCS)的治疗。62个CSPs为威斯康星州5,559名被诊断为精神分裂症、双相情感障碍和主要情感障碍的患者提供全面服务，这些患者有接受过急性治疗的历史，需要在社区生活的主要地区获得支持[3.］．67个CCSS在威斯康星州提供8,897人，在一个或多个主要生活活动中具有功能性损害，并且需要比CSP更少的剧烈服务，但服务更多的服务比通常在门诊治疗中获得的更多服务[4.］．

由于要求行为健康临床医生(bhc)提供烟草依赖干预措施，重要的是评估他们这样做的能力。工作联盟量表(WAI)是一种行之有效的治疗联盟测量方法。它与治疗结果相关，并侧重于顾问与来访者对目标的一致，对实现目标的方法的一致，以及顾问与来访者之间的联系[5.-7.］．然而，WAI评估一般治疗联盟，而不是对吸烟干预的特定治疗联盟。因此，当BHCS使用时，通过一般治疗关系，帮助客户使用多个目标的BHC使用时，它不足以衡量烟草咨询效果。

Warlick等人。修改了WAI，使其特定于烟草停止咨询[8.］．他们发现，3项和12项的烟草工作联盟清单(WAIT-3和WAIT-12)在一个通过互联网招募的吸烟者样本中都具有可接受的心理测量特性和有效性，当被问及他们的“戒烟顾问”时，定义为与他们谈论戒烟的健康保健提供者或专业人士。目前尚不清楚的是，在帮助患者解决其他心理健康需求的同时，帮助他们解决烟草使用问题的bhc使用WAIT是否有效。这项研究的目的是在接受BHC帮助的吸烟者样本中检验WAIT-3的有效性。

2.方法

一份包含14个项目的烟草调查被发送到威斯康星州的csp和ccs。每个CSP/CCS都收到了一些调查，这些调查足以满足15%的成年客户(1930个)的需求。要求社会服务中心/社会服务中心分发调查报告，而不关心收到调查报告的人是谁，收集调查报告，然后邮寄回去。该调查是匿名的，没有客户标识。客户有机会分别输入自己的名字抽奖，赢取6张25美元的礼品卡中的一张。该调查是作为评估CSP/CCS临床医生烟草培训计划的一部分进行的。作为项目评估，被认为不受IRB审查。数据收集于12-1-19和3-15-20之间。

该调查要求吸烟状态，关于解决烟草使用，欲望和戒烟的欲望和需要戒烟的行为意图，最近戒烟或减少吸烟的尝试，过去收到诊所的帮助，以及关于从诊所获得帮助的意见/态度/信仰以及解决他们的烟草使用的诊所。对于行为意图，被要求指出答辩到哪一个最能描述的意图：愿意在不久的将来进行退出的尝试;不愿意退出但愿意采取行动学习如何辞职或减少;不愿意采取行动，但愿意谈论他们对烟草的使用;或者甚至愿意在现在愿意谈论它。从强烈不同意强烈同意的5分李克特量表上提出了意见/态度/信念问题。示例项目是：“我希望我的CSP / CCS帮助我使用烟草退出”;“我的烟草使用对我的CSP / CCS不担心”;和“我想戒烟，但不要以为。”

该调查还包括等待3项。这些物品旨在衡量治疗联盟的三个维度：客户和顾问之间的债券，与烟草停止相关的目标以及实现目标的方法。衡量债券的原始等待3项目（“我觉得我的烟草辅导员赞赏我）”被修改为使其特定于有关烟草依存治疗的债券，以免衡量治疗债券一般。调查受访者被问到过去六个月的CSP / CCS工作人员的对话显示，我的工作人员：（1）欣赏我对烟草的观点使用[债券项目];（2）就我的明确烟草治疗目标同意[目标项目];（3）关于我将用来实现我的烟草目标[方法项目]的方法。“为了应对，选择吸烟者，“很少，有时候，通常，通常，通常，通常或总是”编码1-5，分别进行得分。

为每个受访者计算等待-3评分，每个受访者通过跨越三个项目的总结范围为3比15。然后，这种等待-3的得分相对于自我报告的吸烟行为来研究，这表明努力戒烟。

结果

在分配给CSPS / CCSS的1930年调查中，返回782年，响应率为40.5％。返回的调查，47.1％来自CSP客户，52.9％来自CCS客户。其中，424（55.9％）从目前的吸烟者返回（占CSP客户的60.9％和51.5％的CCS客户）。在这424,263中，263（62.0％）表示，他们在过去的六个月内与CSP / CCS工作人员进行了对话，从而回答了等待3问题。这些263种调查用于剩余的分析中。

等待-3分数范围为3至15，平均值为8.84，标准偏差为3.54。Cronbach对于等待-3是.85。主要组成因子分析提取单个因子（ ）占方差的80.8%债券项目在这个因子上的加载值是。84，目标项目是。93，方法项目是。93。CSP客户与CCS客户的平均得分无差异。(8.94 (3.39SD) vs. 8.90 (3.75 SD)， 那 那 )．那些试图在过去的6个月内退出的人比那些没有（9.4与8.1分别为8.1的人）更高的等待-3分数 那 那 ）与那些减少吸烟的人与那些没有（9.1与8.1分别， 那 )．WAIT-3得分随吸烟者行为意向的变化而变化( 那 那 )．HOC测试（TUKEY）在手段中显示出差异。准备戒烟尝试的吸烟者最高的等待 - 3（10.41）得分，而那些甚至不想谈论他们的烟草使用的人都有最低（6.87）（见图1)．调查受访者报告其整体待遇计划含有吸烟或减少目标，比未报告这样一个目标的人（9.9与8.1， 那 那 )．受访者被问到诊所工作人员多久与他们谈论他们的吸烟。那些有更多谈话的人有更高的等待3分（ 那 那 )．HOC测试显示，只有在一段时间内谈话的人只有一个较低的平均等待-3分数，而且几乎每次访问（7.83与10.03和10.58分别为7.83 vs.03和10.58 )．WAIT-3得分与受访者希望在吸烟问题上得到多少帮助有关( 那 那 )．邮政HOC测试显示，那些想要更多帮助和那些认为他们所接受的帮助的人恰好正确，平均等待3分数比那些想要更少的帮助（9.52和8.88与6.00， )．最后，在11个信念/态度/观点中，有10个信念/态度/观点与WAIT-3得分之间存在显著相关性。例如，那些想要戒烟的人的WAIT-3得分更高( 那 ）那些希望他们的CSP / CCS帮助退出的人（ 那 )．另一方面，那些根本没有准备退出的人有较低的等待3分数（ 那 ）（见表1)．与。43 ( ）在wait3得分和总信念/态度/意见得分之间(有5个项目反向得分)。

4.讨论

由于BHCS越来越预期提供基于循证的烟草依赖性处理，因此衡量其效果的效果将是重要的，包括他们在围绕吸烟咨询的强烈治疗联盟的程度。治疗联盟的一般评估对于此目的是不恰当的，因为当临床医生提供的临床医生提供烟草戒烟干预措施是不合适的，该临床医生也为其他患者提供了一般心理治疗。等待-3具有与烟草辅助保健提供者一起使用的支持性有效证据[8.］．目前的研究表明，wait3可能也适用于一般的六六六碳化合物，这些化合物在治疗其他需要的背景下处理烟草。在这个样本中，它具有良好的心理测量特性，包括良好的内部一致性(Cronbach’s ）所有三个项目都强烈加载单个因素。此外，WAIT-3似乎在此设置中具有与客户报告显着相关的，与客户报告显着相关，以使最近的戒烟尝试，减少吸烟，关于解决烟草的行为意图，他们对戒烟的帮助，他们的帮助关于烟草的讨论他们与临床医生，以及许多有利于戒烟的其他其他态度和信仰。进一步的研究调查使用等待-3评估行为健康临床医生，因为它们提供了吸烟干预措施。

在这项行为健康临床医生中获得的等待3平均得分似乎高于来自互联网上的两个吸烟者样本的平均得分，就他们的“吸烟戒烟辅导员”被定义为与他们交谈的医疗保健提供者或专业人士戒烟[8.，(分别为8.84 vs. 3.31和3.13)。这种差异似乎不太可能反映出对这三个单词中的一个所做的单词变化。也许这项研究测量了更大的治疗联盟，因为在这项研究中，行为健康临床医生和吸烟者之间的治疗关系可能比在其他两个样本中更异质和不那么具体的“医疗保健提供者”和吸烟者之间的治疗关系更长。Cronbach在本研究中（.85）与其他两个样品（.88和.92）的那些相似，表明各种背景下的类似水平的内部一致性。

这项研究有一些局限性。首先，尽管CSP/CCSs被要求分发调查，而不管收到他们的是谁，样本不一定是随机的。其次，40.5%的回复率相对较低。由于这些原因，研究结果可能不能准确地反映患有持续性精神疾病的总人数。第三，所有数据都是自我报告。然而，似乎自我报告成为吸烟者是准确的，因为97.5%的吸烟者报告他们的CSP/CCS知道他们的吸烟状况，并且该调查是由CSP/CCS管理的。第四，所有数据都是相关的。虽然有可能与治疗师在烟草方面的强大联盟导致戒烟的进展，但也有可能动机戒烟的吸烟者对与他们的治疗师的烟草联盟有更有利的看法。需要更多的研究，特别是时间和预测效度数据，以探索因果方向。

调查对象反映了经历了重大精神健康挑战和重大精神疾病的人口。他们非常高的吸烟率(56%)远远高于国家调查中存在严重心理压力人群的吸烟率(37.2%)[1)，并与研究结果一致，即吸烟的流行程度随着精神疾病的严重程度的增加而增加[9.那10.］．在这个样本中，38%的吸烟者从未与他们的CSP/CCS治疗师谈论过烟草。这强调了必须对行为健康治疗师进行培训，以提供基于证据的烟草依赖干预措施，并评估他们在这方面的技能。WAIT-3可能是快速、方便地评估烟草干预技能的一种方法。然而，它不可能成为衡量技能的唯一标准。其他措施，如图表审查或监测电子健康记录的吸烟状况，以及记录适合吸烟者戒烟行为意图的烟草干预措施，将是有益的。也许WAIT-3可以作为一种筛查工具来识别得分较低的治疗师，并引发更深入的审查。

5.结论

越来越多地，行为健康临床医生被要求将烟草依赖视为一般心理保健的一部分。在这种情况下，重要的是有效地测量特定于提供烟草依赖处理的临床医生效果。本研究表明，烟草（等待-3）的3项工作联盟库存具有良好的心理测量属性和并发有效性。下一步包括为此目的评估其预测有效性。

数据可用性

通过联系第一作者可以获得源数据。

的利益冲突

作者没有需要报告的利益冲突。

致谢

该工作得到了威斯康星州卫生部门的护理和治疗服务司（Grant“Spacting Cessation（AKA治疗烟草依赖 - 以铲斗方法培训）的护理和治疗服务局员的支持。）。作者想要从预防治疗局承认唐娜里迈以其在整个项目的支持下。我们还要感谢威斯康星州的61个社区支持计划和全面的社区服务计划，分布了调查和分享了他们对哲学的782名客户调查。最后，我们想承认Wendy Theobald在准备这份手稿方面的帮助。

参考

1. 疾病控制和预防中心，“快速统计:年龄≥18岁且有或无心理痛苦的成年人中现任吸烟者的百分比，按年龄组和痛苦程度分类——国家健康访谈调查，”2014-20162018年2020年5月20日。可以从:https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/67/wr/mm6723a6.htm．视图:谷歌学术搜索
2. K. Marynak，B.Vanfrank，S.Tetlow等，“烟草停止干预和心理健康和药物滥用治疗设施的无烟政策 - 美国，2016年，”mmwr。发病率和死亡率每周报告，卷。67，没有。18，pp。519-523，2018。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
3. 威斯康星州卫生服务部“2018年5月20日，”社区支持计划年度计划调查“，https://www.dhs.wisconsin.gov/library/p-00939.htm．视图:谷歌学术搜索
4. 威斯康星州卫生部门，“综合社区服务2020”，20月20日20日，https://www.dhs.wisconsin.gov/ccs/index.htm.．视图:谷歌学术搜索
5. R. L. Hatcher和J.A.Gillaspy，“开发和验证修订的工作联盟库存，”心理治疗的研究，第16卷，第2期。1, 12-25页，2006。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
6. A. O. Horvath，A. C. del Re，C.Fluckiger和D. Symonds，“个人心理治疗联盟”，心理治疗(芝加哥,病了。)，卷。48，没有。1，pp。9-16，2011。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
7. A. O. Horvath和L. S. Greenberg，“工作联盟清单的开发和验证”，咨询心理学杂志，第36卷，第2期。2, 223-233页，1989。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
8. C. Warlick，K.P. Richter，D. CaTley，B.J.Gajewski，L.E.Martin和L. M. Mussulman，“两次简短的烟草依赖咨询治疗联盟的两次简短有效措施”药物滥用治疗杂志，第86卷，第60-64页，2018。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
9. A. K. McClave, L. R. McKnight-Eily, S. P. Davis, S. R. Dube，“患有某些终身精神疾病的成年人的吸烟特征:来自2007年全国健康访谈调查的结果”美国公共卫生杂志，第100卷，不。12页2464-2472,2010。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
10. P. H. Smith, C. M. Mazure和S. A. McKee，“吸烟与美国人口中的精神疾病”，烟草控制(第23卷)E2, pp. e147-e153, 2014。视图:出版商网站|谷歌学术搜索

版权

版权所有©2021 Bruce Christiansen等。这是分布下的开放式访问文章创意公共归因许可证，允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制，只要原稿被适当引用。