以证据为基础的可接受性和可行性征用骨密度检测在临床实践中

文摘

介绍。本研究的目的是了解初级保健提供者的经验(pcp)征用使用循证骨矿物质密度(BMD)测试。方法。采用定性描述的方法。参与者给3 BMD推荐使用请求(却是前文所提到的),用两个月的时间。26位初级护理医师使用的却是前文所提到之前接受了采访。那些收到至少一个BMD报告带来的却是前文所提到的使用又采访了。归纳主题分析。结果。我们确定了四个主题采访数据:(1)却是前文所提到的积极的和消极的特征,(2)主持人和实施障碍,(3)的影响却是前文所提到的,(4)征用偏好。积极的特征却是前文所提到的相关内容和格式。负面特征相关增加的时间需要完成表单。主持人去实现包括电子可用性和组织的支持。时间限制被确定为实现的障碍。参与者认为,却是前文所提到的将促进适当的推荐和大多数参与者更喜欢的却是前文所提到的当前请求。结论。来自本研究的发现提供支持的却是前文所提到的,一个可接受的医疗点pcp促进适当的骨密度测试的工具。

1。介绍

临床实践指南(论文认定)在加拿大目前推荐骨矿物质密度(BMD)患者骨折风险评估测试(1,2]。然而,证据不适当的测试已经被确认的测试在低风险的女性(3,4在高危患者()和下测试4]。此外,需要更好的获取风险信息的推荐对于骨密度测试,不仅促进更合适的骨密度测试,也为了方便准确的骨折风险评估(5,6]。因此,初级保健提供者(pcp)要求准确和一致的工具来交流临床推荐的标准。事实上,在系统回顾教育策略旨在改变医生的有效性性能和卫生保健的结果,确定系统的基于实践的干预措施,包括提醒,最有效的策略(7]。

位初级护理医师,包括家庭医生(FPs),目前订单使用请求BMD测试分布式社区设施或医院成像部门;这些微乎其微,如果有的话,提醒包括临床信息和病人骨折风险评估具体风险因素相关。根据安大略BMD工作组的建议和与安大略省骨质疏松战略合作8),一个“推荐使用申请书》(却是前文所提到的)是促进开发更合适的BMD检测(见补充文件1的副本却是前文所提到的在网上补充材料http://dx.doi.org/10.1155/2016/6967232)(即。,decrease testing among individuals at low risk of fracture and increase testing among individuals at high risk of fracture). The RUR has been designed to follow the diagnostic algorithm outlined in the 2010 Canadian Osteoporosis CPGs [1基线测试和明智地选择加拿大的建议减少测试利用不当,特别是利用重复BMD(即测试。:“不要重复双x线吸收仪扫描通常每2年”)[9]。最近,马尼托巴省和不列颠哥伦比亚省新斯科舍省创立了标准化需求BMD检测,指导方针和作为即时沟通决定艾滋病。先前的研究罗森塔尔和同事(2006)(10)检查电脑订单输入系统的影响对订购实践和放射学表现出低效用下降考试。然而,我们所知,没有研究评价这些请求适当的影响骨密度测试或这些请求的用户体验。因此,本研究的目的是了解使用的经验中pcp BMD的却是前文所提到的测试在安大略省。这项研究的结果将用于迭代的却是前文所提到的,包括开发却是前文所提到的电子决定援助(与一个内置的系统提示),促进更合适的BMD的终极目标测试在安大略省。

2。方法

2.1。设计

我们进行半结构式访谈pcp的人,通过电话之前和之后使用的却是前文所提到的。一个定性的描述性方法如Sandelowski所述11,12)通知的设计、数据的收集和分析。

2.2。招聘

三十位初级护理医师谁下令BMD测试他们的做法(所有城市和农村社区教学网站隶属于多伦多大学)被邀请参加这项研究2013年9月至11月。因此,使用便利样本。招聘不再作为分析数据(即。,for baseline interviews and the second set of interviews) approached data saturation, which is defined as the point where successive interviews did not generate novel responses or themes [13]。本研究获得了多伦多大学的研究伦理委员会批准,女子学院医院,医院和斯卡伯勒。所有参与者提供知情同意。

2.3。数据收集

每个参与者参加了两个一对一的半结构式访谈持续约10 - 15分钟(即。使用之前和之后,却是前文所提到的)。两个家庭医学居民(Rokeni(烟灰墨)Anantharajah和苏珊娜黄)进行了采访,由封闭的结合,开放式的问题,与其他FPs测试。调查被用来探索问题的更深入的面试官的理解和验证信息收集(13]。居民家庭医学(Rokeni(烟灰墨)Anantharajah和苏珊娜黄)被两个研究小组的成员训练经验定性研究方法(莎拉·e·p·万成和Bereket太空)。所有采访被逐字记录typed-note采取采访期间,两个研究小组的成员(Rokeni(烟灰墨)Anantharajah和苏珊娜黄)使用密码保护笔记本电脑。

基线采访期间,pcp的信息统计,在订购BMD测试(即当前实践。弹道导弹防御系统,平均有多少订单在一个月吗?在什么情况下你觉得倾向于骨密度测试订单吗?“触发器”或“提醒”提示您订购一BMD测试?什么风险因素你认为订购时BMD测试吗?骨密度测试命令的格式是什么?什么信息你包括当你订单BMD测试吗?你目前建议患者特定的位置来完成他们的骨密度测试?如果是这样,为什么或为什么不呢?),和最初的印象却是前文所提到的收集(即。你的却是前文所提到的第一印象是什么?)。在基线,参与者都尝了三份却是前文所提到的使用超过两个月的时间。一个月以后,电子邮件提醒被送到参与者鼓励使用却是前文所提到的。 After 2 months, a second set of interviews was completed with participants who had received at least one BMD report resulting from their use of the RUR. This second interview focused on the ease and feasibility of using the RUR (i.e., Did you think the time required to complete the RUR was practical within the day-to-day running of your clinic? Why or why not? How did you find the overall flow of the RUR? What were the facilitating factors to implementing this form in your practice? What were the barriers to implementing this requisition in your practice?) and the perceived effectiveness of the RUR as a tool for osteoporosis screening and management (i.e., Did the BMD report appear any different as a result of using the RUR? If so, how? If yes, did the report change your management? Did you find the RUR allowed you to consistently communicate the patient risk factors for osteoporosis? Did you calculate your own fracture risk? If so, how did you do this? Did you agree with the risk factor assessment in the BMD report? Why or why not? Based on the information provided by the radiologist, do you know when to order your next BMD report? Based on your initial experiences with the RUR, did you prefer the RUR over your usual BMD requisition? Why or why not?)

2.4。数据分析

归纳主题分析进行数据为了探索使用的却是前文所提到的经验中pcp BMD检测(14]。我们使用这种方法在之前相关研究数据分析(6,15]。

3所示。结果

3.1。参与者的描述

参与pcp展示在表的特性1。大多数参与者在城市或城乡混合设置,名单大小的1000到1500名患者。大多数pcp ()表示,50 - 75%的实际人口年龄超过40岁,和许多(说25 - 50%是65岁以上的实践。26个参与者完成了最初的面试和15完成后续的易用性。以下四个主题被确定在所有面试数据:(1)却是前文所提到的积极的和消极的特征,(2)主持人和实施障碍,(3)的影响却是前文所提到的,(4)征用偏好。

3.2。积极的和消极的却是前文所提到的特性

绝大多数与会者的积极特征之前(88%)和之后却是前文所提到的使用(93%),特别是相关的内容和格式。参与者11日指出,“第一印象是良好的教育工具。建议所有的时间变化,由于新的研究。这可以帮助学习与不断变化的新的指导方针。”关于格式,参与者18表示,“容易跟随。我喜欢它是3箱:基线,后续或检查任何应用,所以很容易跟随。我喜欢它有一些澄清的事实在底部,所以如果你有任何问题,(你)可以参考。”

大多数的参与者(93%或14/15)表示,完成却是前文所提到的是适合日常使用。作为一个参与者解释说“勾选框是容易的和没有填补。其余的信息是我们通常填写任何征用面积通常人口贴纸”(参与者15)。却是前文所提到的实用性也突出显示了参与者4“简单,提供了一个很好的提醒指导。”

所有的负面特征却是前文所提到的相关表单的长度和所需的时间完成。三个参与者表示,它将更耗费时间完成却是前文所提到的和当前的形式,因为详细的内容。建议更改申请书包括整合却是前文所提到的为当前使用的常规诊断成像请求(参与者10),把基本部分和后续部分分成单独的请求让每个合成形成短(参与者12和20),和删除的部分阐述风险因素可能是不必要的“读完几”(参与者11、12、21)。

3.3。主持人和实施障碍

最常引用的主持人实现却是前文所提到的电子可用性(43%或11/26前使用和60%或9/15后使用)。其他频繁引用主持人包括标准化的却是前文所提到的(即。,province-wide use of the RUR) and organizational endorsement (e.g., Choosing Wisely Canada). The most commonly cited implementation barrier was“忘记使用却是前文所提到的”。其他实现障碍包括在内“实验室接受却是前文所提到的不确定性,”“缺乏艰苦的副本,”“缺少工作人员熟悉,”创建文件杂乱的担忧与一个单独的实现形式BMD的推荐,和“时间约束。”

3.4。的影响却是前文所提到的

之前使用的却是前文所提到的,19%(5/26)表明,却是前文所提到的积极影响病人管理FPs,因为它”会打开机会筛选病人”(参与者18),并将提供“提醒有关的风险因素,当前的实践指南,当重复BMD”(5)参与者。使用后却是前文所提到的,53%(8/15)报道,这改变了他们的实践,担任“好复习””的方针,帮助他们识别高危病人需要筛选。”大约四分之一的参与者表示,却是前文所提到的没有改变他们的做法,但它作为一种教育工具。然而,与会者强调,这个变化是归因于缺乏短期实现的却是前文所提到的,只有三份提供给每个参与者。这意味着有“太少置评参与者”(14)。参与者21还一致认为,却是前文所提到的“不是经常使用。”

后使用的却是前文所提到的,所有的参与者表示,如果却是前文所提到的成为标准化的安大略省,将“减少不恰当的测试命令和适当增加测试要求参与者”(20)。(5/15)三分之一的参与者表示,却是前文所提到的可以作为教学工具:“我可以解释那些不需要BMD使用这种形式,因为它列出的指导方针参与者”(14)。一些参与者(20%,3/15)强调,领导的却是前文所提到的“覆盖更多的男性获得BMD,因为他们通常被遗忘,即低体重的男性”(7)参与者。参与者7和20还提到,却是前文所提到的可以提醒人们什么时候订单后续BMD测试。

没有参与者发现却是前文所提到的消极影响产生的BMD报告。然而,大多数(87%,13/15)表明,却是前文所提到的FPs之间的通信会有积极影响和放射科医生:“我认为这将增加的临床相关性,病人的临床风险和BMD风险评估报告),因为格式的一致性”(参与者17)。参与者1也说,“我发现病人由放射科医生问了很多信息。这将节省放射科医生的时间。”

却是前文所提到的三个参与者建议更改后使用,以提高通信包括添加空间相关药物(参与者1)和空间高度、重量、或损失的重量(参与者14)。

3.5。征用的偏好

Post-RUR使用,67%(10/15)的参与者更喜欢使用的却是前文所提到的当前请求。正如一位参与者解释“这一个比目前的形式,根据指南有风险因素。更全面。减少不必要的弹道导弹防御系统参与者”(14)。同样,参与者13日称,“在一页纸上你所有的指导方针。你不会在用,在用。你不会有耐心尝试书扫描和被拒之门外。病人的依从性很好”。三个参与者(参与者1、6和10)首选他们当前的BMD征用,引用所需的额外时间完成却是前文所提到的和缺乏组织支持却是前文所提到的:“相比常规形式,可能会延长30年代或1分钟时间…可能使用表单是否认可”(参与者1)。

4所示。讨论

却是前文所提到的有用性作为一种工具来提醒pcp的论文认定,确定在当前的研究中,是符合我们之前的研究已经表明,FPs缺乏清晰的2010名加拿大论文认定在合适的骨质疏松症的筛查间隔BMD后续[15]。这可能是由于这一事实有多个来源的建议BMD检测并不总是同意2010指南(1]。例如,最近的一项调查发现24个不同的临床指南出版BMD检测(16]。在安大略省,情况进一步蒙羞,目前医生费用表仍然是指2002加拿大论文认定17)不强调骨折风险或转诊的骨折风险的病人提供明确的指导。因此,拟议的却是前文所提到的可能有可能是一个有效的即时提醒pcp的论文认定的工具,支持临床决策,促进适当的测试。同时,然而,重要的是要注意,当前定性研究感知的有效性和可接受性却是前文所提到的只是这个目标(即的第一步。,towards creating an effective point-of-care tool) and that further study is warranted to understand how to create systems where physicians are more likely to make appropriate care decisions.

位初级护理医师在当前的研究中也承认却是前文所提到的有用性作为一种工具来促进适当的BMD检测。证据不适当的BMD检测之前记录(1- - - - - -4),等的却是前文所提到的实现工具。在加拿大和美国,大约50%的65岁以上的女性和81%的男性没有BMD测试(18- - - - - -20.]。在系统回顾管理实践模式的脆弱性骨折后骨质疏松,BMD执行测试在最近的只有不到15%的患者骨折15 23研究[19]。最近,2025年样本BMD推荐(使用临床微国际社会准则),而那些被认为是合适的,不恰当的推荐更有可能有更少的/失踪的信息(21]。因此,实施却是前文所提到的有潜在的临床信息,确保一致的捕获需要做适当的推荐。同理,pcp在我们的研究表明,却是前文所提到的潜在影响可能是更好的沟通放射科医生的临床危险因素。

许多参与pcp发现却是前文所提到的格式很容易跟随。值得注意的是,这些特征都符合的一些价值的交互设计原则包括“审美和极简设计”(例如,只包括相关信息)和一个“匹配系统和真实的世界”(例如,信息出现在自然和逻辑顺序)(22]。尽管如此,一些参与者指出,实现的障碍是需要完成的时间却是前文所提到的相比,目前的形式。时间压力是一个经常被引用的知识翻译干预措施的实施障碍(23,24]。然而,参与者还发现了电子可用性作为一个重要的主持人来实现。使可用的却是前文所提到的电子可以减少所需的时间完成表单的字段,允许通过启用autopopulation内置系统提示(例如,鼓励pcp订单更多的测试对高危患者骨折)。此外,这个建议是符合电子病历应用的普及在初级保健;全国医师调查(2014)(25)表示,79.4%的受访者计划顺序诊断测试电子在未来两年。最后,pcp还援引组织支持的关键推动者的实现。这是另一个经常被引用主持人知识翻译干预/工具的实现(23,24]。明智地选择加拿大(9)是一个潜在的场地可以提供组织支持和提供额外的可信度却是前文所提到的。

本研究承认一些限制。本研究的背景是安大略省更多DXA对机器比其他省份和运营商。这种情况下可能会限制我们的研究结果的适用性。研究参与者可能有更多的兴趣和了解骨质疏松症比一般的FP,鉴于的参与者都隶属于多伦多大学的教学网站。很可能需要这样一个推荐工具将更大的普通人群的FPs(即。那些不熟悉论文认定)。此外,却是前文所提到的是在短时间内实现;更具代表性的经历却是前文所提到的使用可能发生再实现。

结果从定性研究提供支持的却是前文所提到的,一个可接受的现场即时工具pcp BMD测试。PCP的察觉到,却是前文所提到的潜力提高适当的BMD检测和通信之间的风险因素卡式肺囊虫肺炎和放射科医生,这可能最终提高弹道导弹防御报告的准确性。然而,未来的研究必须确认,以确保成功的省级和国家实施的却是前文所提到的,考虑如何创建系统,医生更有可能做出适当的保健决策。

相互竞争的利益

所有作者声明他们没有利益冲突。

补充材料

引用

1. Papaioannou,莫林,a . m .张et al .,“2010年临床实践指南在加拿大:骨质疏松症的诊断和管理总结,“加拿大医学协会期刊,卷182,不。17日,第1873 - 1864页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. b . Lentle a . m .张d·a·汉利et al .,“骨质疏松症加拿大2010骨折风险评估指南,”加拿大放射学家协会杂志》上,卷62,不。4、243 - 250年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. g .小贩A·孟德尔m·A·兰姆et al .,“临床决策规则加强有针对性的在健康的中年妇女骨密度测试,”国际骨质疏松症,23卷,不。7,1931 - 1938年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. s . s . Jaglal g .小贩r . Croxford et al .,“报销变化对骨矿物质密度的影响测试质量的骨质疏松症护理在安大略省,加拿大,”加拿大医学协会期刊开放,卷2,不。2,E45-E50, 2014页。视图:谷歌学术搜索
5. 大蒜素原,万成,a m。Schott, g .小贩、k·墨菲和s . b . Jaglal”的骨折风险评估质量集中护理在安大略省,加拿大,”国际骨质疏松症,24卷,不。3、899 - 905年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. 大蒜素原,万成,l·卡林et al .,“骨折风险评估后BMD检查:这是谁的工作,无论如何?”国际骨质疏松症,25卷,不。5,1445 - 1453年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. d·a·戴维斯·m·a·汤姆森,a·d·奥克斯曼和r·b·海恩斯,“改变医生性能:系统回顾继续医学教育的影响策略,”《美国医学协会杂志》上,卷274,不。9日,第705 - 700页,1995年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. s . b . Jaglal g .小贩c·卡梅伦et al .,“安大略骨质疏松战略:实施以人群为基础的骨质疏松症行动计划在加拿大,”国际骨质疏松症,21卷,不。6,903 - 908年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. 加拿大风湿病学协会http://www.choosingwiselycanada.org/recommendations/rheumatology/。
10. d . i .罗森塔尔j·b·Weilburg t·舒尔茨et al .,“放射学与决策支持订单输入:最初的临床经验,“美国放射学杂志》上,3卷,不。10日,799 - 806年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. m . Sandelowski”定性描述发生了什么?”研究在护理和健康,23卷,不。4、334 - 340年,2000页。视图:谷歌学术搜索
12. m . Sandelowski”,在一个叫什么名字?定性描述再现。”研究在护理和健康,33卷,不。1,第84 - 77页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. j . w .他们是v . l .龙门克拉克·m·古特曼et al .,“先进的混合方法研究设计,”手册的混合方法在社会和行为研究a . Tashakkori和c . Teddlie Eds。,pp. 209–240, Sage, Thousand Oaks, Calif, USA, 2003.视图:谷歌学术搜索
14. 诉布劳恩和克拉克诉”,使用主题分析心理学。”定性研究心理学,3卷,不。2、77 - 101年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. s e·p·万成大蒜素原,l·卡林et al .,“理解家庭医生转诊模式对骨矿物质密度的测试:一个定性的描述性研究,“骨质疏松杂志卷,2016篇文章ID 2937426, 6页,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. c·a·莫里斯·d·卡布拉尔·h·程et al .,”模式的骨矿物质密度测试。当前的指导方针、检查率和干预措施”,普通内科医学杂志》上,19卷,不。7,783 - 790年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. j·p·布朗和r . g . Josse“2002对骨质疏松症的诊断和管理临床实践指南在加拿大,”加拿大医学协会期刊开放补充10卷。167年,S1-S34, 2002页。视图:谷歌学术搜索
18. 程n和m . e .绿色”,男性骨质疏松症的筛查。家庭医生指导后?”加拿大的家庭医生,54卷,不。8日,页。1140 - 1141。e5, 2008年。视图:谷歌学术搜索
19. l . Giangregorio Papaioannou, a . Cranney n . Zytaruk和j . d .足立“脆弱性骨折和骨质疏松症护理差距:一个国际现象,”研讨会在关节炎和风湿病,35卷,不。5,293 - 305年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. a, b和d . m .佛罗伦萨,王”医疗保险支付削减用于骨质疏松症测试减少使用尽管测试减少骨折中受益,”卫生事务,30卷,不。12日,第2370 - 2362页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. a·穆罕默德·m·阿米尔,穆尼,r·j·考夫兰和j·j·凯里,“适当的推荐三级转诊中心的骨密度测试,”爱尔兰医学科学杂志》上,卷183,不。4、533 - 537年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. 尼尔森,1995,https://www.nngroup.com/articles/ten-usability-heuristics/。
23. m·d·卡巴纳,c·s·兰德n·r·鲍威et al .,”医生为什么不遵循临床实践指南吗?改进的一个框架。”美国医学协会杂志》上,卷282,不。15日,第1465 - 1458页,1999年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. f . Legare s Ratte k .砾石和i d·格雷厄姆,”壁垒和主持人实现共享决策在临床实践中:更新的系统回顾卫生专业人员的看法。”病人教育和咨询,卷73,不。3、526 - 535年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. 2014年全国医师的调查加拿大的家庭医生学院,加拿大医学协会,加拿大皇家内科医生和外科医生学院,2014。

版权

版权©2016年萨拉·e·p·万成等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。