2011 - 2013年中国骨质疏松性骨折患者出院后医疗费用及家庭负担

摘要

目标．本研究收集和评估了中国骨质疏松相关骨折出院后门诊医疗费用和家庭负担的数据。材料和方法．通过骨质疏松相关骨折患者问卷收集数据(N= 123)，年龄50岁及以上，于2011年1月至2013年1月在中国3家大型医院出院。调查收集了出院后的直接医疗费用、间接医疗费用、护理人员的工作时间损失以及患者的门诊状况。结果．髋部骨折是最常见的骨折部位(62.6%)，其次是椎体骨折(34.2%)。平均每位患者的直接医疗费用为3910日元，而平均间接医疗费用为743日元。无偿家庭照顾者的工作时间损失为16.4天，平均损失收入3233日元。骨折患者平均住院后直接医疗费用、间接医疗费用和护理人员损失收入总计7886元。骨折后患者的活动状况受到负面影响。结论．在骨质疏松性骨折出院后的康复期间，患者和护理人员需要花费大量的时间和费用。评估骨质疏松性骨折患者和护理人员承受的日益增加的不公平负担的作用和责任是很重要的。

1.介绍

骨质疏松症是一种以骨量低和骨组织微结构恶化为特征的疾病，导致骨脆性增强，从而导致骨折风险增加[1］．由于骨质疏松症本身没有症状，许多患者只有在发生了通常不会导致骨折的机械力导致的脆性骨折时才被诊断[2,3.］．

骨质疏松症的发病率随着年龄的增长而增加。在中国，骨质疏松症在普通人群中的患病率估计为7.0% [4，有8826万骨质疏松症患者面临着更高的骨折风险。骨质疏松相关骨折，特别是髋关节骨折的巨大临床后果是显著增加死亡率和残疾。近四分之一的骨质疏松患者在骨折后的第一年死亡，所有骨折组中老年男性的标准死亡率(2.2-3.2)始终高于老年女性(1.7-2.2)[5］．此外，近25%的患者在5年内再骨折，额外死亡率可上升至10年[6］．髋部骨折是由骨质疏松症引起的最严重的骨折类型[7，通常需要手术治疗和身体康复，以帮助病人恢复身体功能和活动能力。

骨质疏松相关骨折的另一个重要后果是对卫生保健系统和社会的经济和社会负担[8］．骨质疏松相关骨折通常需要住院治疗以进行手术和并发症处理。与老年患者相关的常见共病可显著延长住院时间，增加术后住院费用[9］．

由于中国人口的快速老龄化，骨质疏松症的总体患病率以及临床和经济负担可能会大幅增加。到2030年，65岁及以上人口预计将增加一倍，超过2.38亿[11］．相反，2012年15 - 59岁劳动人口为93727万人，比2011年减少345万人;因此，2012年劳动年龄人口占总人口的比例下降了0.6%，至69.2% [10］．

在中国，对全国住院后直接医疗和非医疗费用以及间接非医疗费用总额的估计相当有限。据报道，在中国，每例髋部骨折的成本在22088日元(3600美元)和34202日元(5653美元)之间，而每例椎体骨折和非髋/非椎体骨折的平均成本分别估计为19239日元(3175美元)和22034日元(3636美元)[12- - - - - -15］．髋关节、椎体和非髋关节/非椎体骨折在直接医疗费用总额中所占的份额在中国尚不清楚，但在美国这一比例分别为72%、6%和22% [16]，而在欧盟，相应的比例分别为54%、5%和40% [17］．虽然欧洲最近的研究表明，间接成本在全部成本负担中所占的份额接近一半，但人们对这部分知之甚少[18,19］．

需要对中国骨质疏松症的全面临床和经济影响进行新的研究，以提高对疾病的认识，并指导未来的健康决策，以减少中国骨质疏松症的不公平和负担的潜在增加。随着城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗三大基本医疗保障体系的全面覆盖，中国公共医疗保险覆盖人口已达到95%。在这个时候，UEBMI包括住院费用和大部分门诊费用，而URBMI和RNCMS只包括住院费用。然而，这种保险的覆盖范围有局限性，可能会给患者和家庭带来额外的费用和护理负担。

因此，本研究的目的是通过对2011年1月至2013年1月骨折患者的出院后直接和间接医疗费用、家庭间接成本、以及患者的残疾状况。

2.材料和方法

医生通过患者和/或护理人员填写的关于出院后护理的问卷进行回顾性调查。问卷收集了人口统计数据;流动的状态;直接医疗服务和费用(门诊服务/访问(医生访问，急诊室访问);药品;康复护理;护理;以及设备和用品);间接医疗服务和费用(交通、康复、装修、营养服务等);伤残(骨折前及骨折后); and lost work time for caregivers. Caregivers were defined as family members of the patient for whom they provided care.

在骨质疏松性骨折住院治疗后，根据以下标准确定潜在的纳入调查的患者:(1)入院时年龄在50岁或以上;（2)根据医生或诊断指南确诊骨质疏松症(骨密度)-评分2.5个标准差或更高，低于青年高峰平均值);（3）与严重创伤无关的骨折(因车祸或其他严重创伤造成的骨折除外);（4）排除了对卫生资源利用有重大影响的任何重大合并症，包括中风、痴呆和不可治愈的癌症;(5）排除颅骨、面、指、趾骨骨折患者;（6）2011年1月1日至2013年1月31日出院。该调查由来自中国东部、中部和西部三家三级综合医院的6名骨质疏松相关领域的经验丰富的医生组成。这些采访是在2012年11月15日至2013年3月31日之间进行的。

2．1．统计分析

使用描述性统计方法对骨质疏松性骨折患者的基线特征、骨折部位、费用和行走状态进行了分析。McNemar试验用于比较患者骨折前和出院后的活动状态。

3.结果

3．1.病人的人口统计

骨折与调查访问之间的中位数天数为149天，最少为6天，最多为728天。大约55%的患者在骨折后3至6个月有缓解，大约39%的患者在6至12个月有缓解。189例患者符合纳入标准并被医生召集;172例患者接听电话，应答率为91.0%。共完成、验证和分析123份问卷，有效率为71.5%。

三家医院123例患者出院分布分别为北京医院(42.3%)、武汉医院(24.4%)、重庆医院(33.3%)1）.患者以女性居多(64.2%)，平均年龄71.3岁，80岁及以上患者占30.1%1）.超过90%的人居住在城市住宅，大多数人退休(71.6%)和配偶生活(73.2%)(见表)1）.只有5%的患者没有参保，但绝大多数患者参保的是uemebmi(46.3%)、URBMI(30.9%)和RNCMS(13.0%)。目前，UEBMI涵盖住院费用和大部分门诊费用。然而，URBMI和RNCMS只包括住院费用。

３．２．骨折类型和共病

在123例患者中，所有患者均接受了骨折相关手术，大多数患者(91.1%)仅发生了1次骨折，10例(8.1%)患者发生了2次骨折，1例(0.8%)患者发生了3次骨折(表)2）.髋骨骨折是最常见的骨折部位(62.6%)，其次是椎体骨折(34.2%)，腰椎骨折29例，胸椎骨折13例。平均每名患者共患病2.3例，27.6%的患者有3例以上的共患病。前五大共病包括高血压、类风湿性关节炎、高胆固醇、心血管疾病和慢性肺病(见表)2）.

3．3．门诊访问

从出院到面谈的平均门诊人次为每名患者1.7人次。大多数患者(78.9%)在出院后就诊1 - 3次，4%的患者随访超过3次，17.1%的患者没有随访。

3．4．门诊直接医疗和间接医疗费用及家庭负担

门诊直接医疗和间接医疗的费用列于表中3.．出院后的直接医疗费用(门诊、药房、设备/用品、康复和护理)平均为每名患者3910日元。护理费用占其中大部分(平均2187日元)，其次是门诊费用(平均794日元)。每位患者的间接医疗费用总额平均为743日元(营养、交通、住宿和房屋改造)。

据报告，护理人员在家照顾家庭成员康复的工作时间损失在非医院成本中占比最大。平均损失工作日为16.4天，三区之间差异较大:武汉损失工作日最多(；30例)，其次为重庆(；41例)，北京(；52例)(表4）.2011年，三个地区的平均日收入也相差很大:北京(301日元)、重庆(157日元)和武汉(144日元)。因此，将地区平均每日收入乘以照顾者平均损失的时间，估算出照顾者平均损失的收入，重庆为2007日元，武汉为4061日元，北京为3722日元。总体加权平均护理人员收入损失为3,233日元(即按样本量加权)。

对每位患者的总平均非医院费用估计为7,886日元，这是样本中123名患者的非医院直接医疗费用(3910日元)、间接医疗费用(743日元)和平均护理人员损失收入(3,233日元)的总和。

3．5.流动性

表格5骨质疏松患者骨折前和出院后的活动能力。绝大多数患者(87%)骨折前可以独立行走，但骨折后这一比例降低了(64%，）.在123名患者中，12%的患者在骨折前能够借助辅助行走，但骨折后27%需要辅助行走(）.骨折前仅1例患者局限于轮椅，骨折后7例患者局限于轮椅()，无一例骨折前因活动不便卧床不起，4例骨折后局限于家中。

4.讨论

随着中国人口老龄化的加剧，骨质疏松症的负担预计将进一步加重。在中国，关于骨折住院费用的数据有限[12,20.- - - - - -23］．然而，由于骨折造成的全部负担尚不清楚。摘要为瞭解骨质疏松性骨折的经济及社会负担，本研究以骨质疏松性骨折患者为研究对象，收集直接医疗费用、间接医疗费用及家庭因骨折而丧失工作时间的负担。我们的调查结果表明，在直接医疗费用中，护理费用最高，通常由患者支付。此外，护理人员平均损失了33.2个工作日(最多395天)，每日收入中位数在144日元至301日元之间，总的损失收入大大超过门诊直接和间接医疗费用的总和。此外，急性期护理后患者的活动能力显著降低，包括患者独立行走、脱离轮椅或不卧床的能力，这表明患者的残疾更严重，随后需要护理人员的帮助以及家庭改造以防止滑移和帮助活动。

从这些发现来看，家庭的负担似乎很沉重。家庭负担如此沉重的可能原因包括缺乏正规的康复设施[24]，目前的健康保险计划包括门诊康复费用，病人对家庭护理的偏好，文化期望，以及通过提供家庭护理来尊重年长的家庭成员。由于整体收入的增加，以及独生子女政策减少了可以分担照顾者负担的孩子数量，预计照顾者的收入损失将会增加。

我们的研究为出院后的费用提供了一些见解。我们发现，家庭承担着相当大的负担，包括护理服务、设备和用品、交通和营养。然而，照护者的工作时间和收入损失超过了直接和间接医疗费用的总和。这种负担可能不均衡地落在各个家庭身上，从而导致极端困难和社会不平等。该研究调查了最近的骨折患者，并对住院后的直接和间接医疗费用以及非医疗费用进行了全面的调查。一些重要的限制是地理区域的包容,可能不能完全代表所有中国,一个小的样本容量相对于国家人口,和病人的记忆可能减少或不准确,尤其是对那些出院和面试日期之间的时间间隔变长。此外，该分析无法验证医疗遭遇或费用。此外，我们还不能确定骨质疏松症和髋部骨折的因果关系，这两种疾病大多发生在摔倒后[25］．由于我们的许多答复是在出院后3至6个月内得到的，我们可能低估了出院后一整年的成本和负担的全部影响，或者由于这些值没有得到核实，我们可能高估了间接成本。

然而，这项研究提供了重要的新信息和见解，额外的负担骨折和潜在的社会和家庭不公平出院后。这项研究可以作为一个更大的全国性调查的重要指南。

5.结论

骨质疏松症和骨质疏松性骨折的预期增长将给世界上许多发展中国家和非发展中国家带来越来越大的临床、经济和人文负担。然而，作为一个经济优势不断扩大、人口政策独特的国家，中国的情况要复杂得多。由于大多数骨折后骨质疏松患者缺乏康复护理的医疗保险，社区康复设施也相对较少，因此康复大多在家中进行，与其他国家的护理家庭相比，典型家庭的护理人员较少。在未来的几十年里，随着人口结构向日益老龄化和劳动年龄人口下降的方向转变，中国目前的家庭负担可能会以更快的速度增长。随着收入的增加，家庭成员/照顾者的工作日损失可能会产生更大的间接成本。需要进一步的研究来更好地量化整个临床、经济和社会负担，并指导资源分配，以改善中国的结果和减少不平等。

信息披露

russell Burge和Wenyu Ye是礼来公司的全职员工。

利益冲突

其他作者声明本论文的发表不存在利益冲突。

参考文献

1. 世界卫生组织研究组，“骨折风险评估及其在筛查绝经后骨质疏松症中的应用”，世界卫生组织技术报告系列843，世界卫生组织，瑞士日内瓦，1994年。视图:谷歌学术搜索
2. J. a . Kanis, a . Oden, O. Johnell, B. Jonsson, C. de Laet, and a . Dawson，“骨质疏松性骨折的负担:设置干预阈值的方法”，国际骨质疏松症，第12卷，第2期5，页417-427,2001。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. M. W. Cree, A. G. Juby和K. C. Carriere，“髋骨骨折后骨质疏松药物治疗的死亡率和发病率”，国际骨质疏松症第14卷第2期9，页722-727,2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. “中国原发性骨质疏松症的诊断标准与发病率”，《中国骨质疏松症杂志》，骨与矿物质代谢杂志，第20卷，第2期。4，页181-189,2002。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. J. R. Center, T. V. Nguyen, D. Schneider, P. N. Sambrook, and J. A. Eisman，“男性和女性所有主要类型骨质疏松性骨折后的死亡率:一项观察性研究，”《柳叶刀》第353期第2页，1999。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. D. Bliuc, N. D. Nguyen, T. V. Nguyen, J. A. Eisman, and J. R. Center，“老年女性和男性骨质疏松性骨折和再骨折后高死亡率的复合风险，”骨与矿物研究杂志第28卷第2期11，第2317-2324页，2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. O. Johnell, J. A. Kanis, A. Odén等，“骨质疏松性骨折后的死亡率”，国际骨质疏松症，第15卷，第5期。1，页38-42,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. C. Pike, H. G. Birnbaum, M. Schiller, H. Sharma, R. Burge, and E. T. Edgell，“美国非椎体骨折合并骨质疏松患者的直接和间接成本”，药物经济学第28卷第2期5，页395-409,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. L. Christensen, S. Iqbal, D. Macarios, E. Badamgarav，和C. Harley，“管理护理人群中与骨质疏松症相关的骨折成本”，医学经济学杂志，第13卷，第2期2，页302 - 3131,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. 中国国家统计局，《中华人民共和国2012年国民经济和社会发展统计Communiqué》，国家统计局，2013，http://www.stats.gov.cn/english/NewsEvents/201302/t20130222_26962.html．
11. 美国人口普查局“国际数据库”，http://www.census.gov/population/international/data/idb/region.php?N=%20Results%20&T=2&A=separate&RT=0&Y=2030&R=-1&C=CH．视图:谷歌学术搜索
12. a . Mithal, B. Bansal, C. Kyer, P. Ebeling，《2013年印度亚太地区骨质疏松症审计-流行病学、成本和负担:国际骨质疏松基金会报告》，印度内分泌学和代谢杂志第18卷第2期4, pp. 449-954, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. 杨勇，杜飞，卢涛等，“中国骨质疏松症患者的门诊医疗费用、间接医疗费用和家庭负担”，《中国临床医学杂志》第16届ISPOR年度欧洲会议论文集2013年11月，爱尔兰都柏林。视图:谷歌学术搜索
14. 杨宇军等，“中国骨质疏松相关骨折的住院费用”，中华医学会骨质疏松学分会第十届高等教育协会年会论文集，韩国首尔，2013年6月。视图:谷歌学术搜索
15. 李建军，叶文伟等，“中国骨质疏松性骨折的住院费用与住院时间”，《中华医学杂志》ISPOR第18届国际年会论文集2013年5月，美国路易斯安那州新奥尔良市。视图:谷歌学术搜索
16. R. Burge, B. Dawson-Hughes, D. H. Solomon, J. B. Wong, A. King, and A. Tosteson，“2005-2025年美国骨质疏松相关骨折的发病率和经济负担”，骨与矿物研究杂志第22卷第2期3，页465-475,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. O. Ström, F. Borgström, J. a . Kanis等人，“骨质疏松:欧盟的负担、保健提供和机会:与国际骨质疏松基金会(IOF)和欧洲制药业协会联合会(EFPIA)合作编写的一份报告”，骨质疏松症的档案，第6卷，第2期1-2页，59 - 155,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. V. Rabenda, C. Manette, R. Lemmens, a.m。Mariani N. Struvay和j - y。Reginster，“骨质疏松症慢性治疗的直接和间接成本:3440活跃受试者的前瞻性随访，”国际骨质疏松症，第十七卷，第二期9, pp. 1346-1352, 2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. D. a . Eekman, M. M. Ter Wee, V. M. H. H. Coupé， S. Erisek-Demirtas, M. H. Kramer，和W. F. Lems，“间接成本占骨质疏松性骨折总成本的一半:一个前瞻性评估，”国际骨质疏松症，第25卷，第2期1, pp. 195 - 204,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. Z.-A。程,D.-K。林,D.-B。Liu et al.，“对3449例骨质疏松性髋部骨折的10年回顾(1998-2007):住院和住院费用的趋势，”中华刘星，冰学杂志，第29卷，第2期11, pp. 1128-1131, 2008。视图:谷歌学术搜索
21. “中国骨质疏松性髋部骨折相关资源利用与急性期护理水平的评估”，中国骨质疏松性髋部骨折相关资源利用与急性期护理水平的评估，”当前医学研究和观点，第23卷，第2期。12，页2937 - 2943,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. 黄颖，朱斌，张海霞，“从1998年到2003年髋部骨折患者的住院费用”，中国骨质疏松症杂志，第11卷，第5期。2、1998年。视图:谷歌学术搜索
23. 任志强，王颖，刘颖，李力，庄华，“骨质疏松性脊柱骨折患者的经济负担”，中国热带医学，第9卷，1928-1929页，2009年。视图:谷歌学术搜索
24. “社区健康中心综合中药治疗膝关节骨性关节炎的康复治疗:一项随机对照试验的研究方案”，试用第14卷第2期2013年第367条第1条。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. t.l.n. Järvinen, H. Sievänen, K. M. Khan, A. Heinonen，和P. Kannus，“将骨折预防的重点从骨质疏松症转移到跌倒，”英国医学杂志，第336卷，第2期7636页，124-126,2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权所有©2015赵协等。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。