文摘

骨质疏松症指数(MOI)是由断裂指数(FI),验证骨折风险评分,确定骨质疏松症。莫伊危险因素是年龄、体重、以前的骨折,髋部骨折或脊椎骨质疏松症家族史、吸烟、缩短的身材,和使用武器从椅子上。协会的这些危险因素与BMD检查300年发展群芬兰绝经后妇女骨折和人口控制的434名65 - 72岁的女性。验证组包括200人口控制骨折患者和943岁的女性58 - 69。我确定股骨颈骨质疏松症在这些军团以及骨质疏松症(OST)自我评估工具。汇集骨折组,协会BMI-based FRAX骨折风险与我很好。BMD测量后,我确定好FRAX髋部骨折风险干预阈值(其)(AUC 0.74 - -0.90)。

1。介绍

骨质疏松症的预测规则试图选择患者的骨密度。最近更新的外部验证仪器的性能报告性能特征在Cochrane数据库在2001年和2009年之间(1]。23 14的研究工具来预测低BMD报道AUC估计范围主要在0.6和0.8之间。其中,骨质疏松症自我评估筛选工具(OST)只包括年龄和体重,但类似的面积ROC-curve (AUC)估计其他更复杂的工具。其有效性识别骨质疏松症已被证实在多个独立的人口群体在男性和女性1- - - - - -3]。

大多数骨折发生在正常或osteopenic患者骨量和仪器预测低骨密度相关有限临床骨折(1]。骨折风险评估工具使用(CRF)的临床危险因素预测骨折,并结合骨密度与风险评分通常会导致更高的AUC估计(1,4]。再次,仪器用更少的风险因素以及那些经常做更多1]。

最近的荟萃分析和评论显示骨质疏松骨折的主要BMD-independent控:年龄的增加,低重量,先前的骨折,骨质疏松骨折的家族史、吸烟、糖皮质激素治疗,神经肌肉疾病,和酒精过量(5- - - - - -10]。

断裂指数(FI)是一个验证风险评分的裂缝预测65岁白人女性。它包括六个控:增加超过65岁骨折50岁后,产妇髋部骨折,体重58公斤以下,吸烟,和武器的使用从椅子上测试(11]。国家骨质疏松症基金会(NOF)的建议为风险评估包含这些因素的前512]。也最近多民族的妇女健康倡议(WHI)算法预测五年内髋部骨折以及弹道导弹防御。WHI CRFs包括上面的5个因素,此外,一般健康,种族、身体活动、皮质类固醇的使用,和糖尿病(13]。

骨折风险评估工具FRAX集成BMD与控:年龄、体重/身高(BMI),以前的骨折,父髋部骨折,目前的吸烟,使用糖皮质激素,使用酒精3或更多单位/天,风湿性关节炎,和继发性骨质疏松症的原因14]。

本研究的目的是开发从FI风险评分确定骨折的危险因素和低BMD芬兰人口。我们叫这个简单的加法评分Mikkeli骨质疏松症指数(MOI)和莫伊的相关性相比,FI和OST BMD。我们进一步比较上面的分数和FRAX骨折风险和与FRAX莫伊以确定干预的一致性阈值(其)提出的世卫组织合作组(15- - - - - -17]。

2。材料和方法

获得流行病学和临床有效性,我们使用两个独立的开发军团(Mikkeli中心医院骨折病人队列和Kuopio骨折预防研究(FPS)人口群体)和两组验证(另一个Mikkeli骨折病人队列和Kuopio人群骨质疏松症的危险因素和预防研究(OSTPRE)队列)。骨折病人和人口群体是被独立的研究小组在不同的时间段。

2.1。Mikkeli中心医院病人军团(开发和验证组1)

1.1.2002和30.4.2005之间连续698女性低能量骨折病人,享年45岁 79年,世卫组织已在同一级别或从一个不到一米的高度在Mikkeli中心医院治疗,芬兰。开发队列1包括300个,他们接受参与这项研究。继发性骨质疏松症患者痴呆,精神不稳定,(I型糖尿病,风湿性关节炎,长期使用糖皮质激素,malabsorptive综合症)和女性服用骨活性药物以外的卵巢激素、钙、维生素D或被排除在外。因此,180 200半径骨折患者(90%)可能包括在这项研究中,以及24例肱骨近端骨折患者(40%),21例临床脊柱(87%)、23髋(7%),和其他52肢体骨折患者(61%)。骨折患者的手或脚被排除在研究之外。

患者填写一份调查问卷与FI的风险因素,包括家族史的髋部骨折或与缩短老年脊柱隆起,并召回高度在30岁。他们的体重测量与数字标定刻度和高度校准仪。能够从椅子上没有使用武器进行了测试。医院工作人员护士注册和两个骨质疏松护士记录数据。骨密度腰椎和股骨近端与月球DPX-IQ测量。患者提供了一个通知,书面同意参与这项研究。这项研究是由当地伦理委员会批准。

接下来的200连续低能量骨折患者,在治疗Mikkeli中心医院1.5.2005和1.10.2007之间,被用作临床验证队列(验证队列1)莫伊。其中包括104年半径骨折患者,20与近端肱骨骨折,9个临床脊柱,5髋部,其他62低能量肢体骨折患者。招聘的过程和数据收集否则相同的第一个开发队列1的300名患者。

2.2。以人群为基础的开发和验证组2

这些研究人群包括两个独立的独立随机微样本选自未来的骨质疏松症的危险因素和预防(OSTPRE)——研究队列:开发队列2和验证队列2。

OSTPRE群成立于1989年通过选择1932 - 1941年出生的女性和居民Kuopio省、芬兰( )[18]。

基线OSTPRE邮政问卷调查的对象包括关于疾病的问题,药物,使用激素疗法(HT),妇科历史,营养习惯,钙的摄入量,体育活动,饮酒、吸烟习惯,和人体测量信息18]。五年(1994年- 97年),十年(1999 - 2001),和15年(2000年- 2003年)随访问卷发送到13100名女性回应在基线调查问卷,回答11954(5年),11537(10年)和10926(15年)。

子样品( )13100年基线调查对象的资源的中央骨密度测量。其中,随机人群为基础的样本包括2025名女性。总之,随机部分的1873名妇女进行了5年和10年期与月球DPX-IQ骨密度测量。连续有效测量股骨颈,腰椎都记录了1438名女性在基线和随访测量。

金属植入患者或严重的骨骼畸形,包括骨关节炎与显著的骨赘,后被排除系统手动审查微再版的研究小组医生。一起的女性,因为它是不可能定义绝经情况,和绝经前双边另外切除卵巢的妇女被排除在外。因此,最后验证组2由OSTPRE组完整的女性BMD测量的结果和FI风险因素在10年随访研究( 58 - 69岁)。FPS人口( )在2003年随机选择从OSTPRE基线调查对象( )和一个目的来确定维生素D和钙的影响在秋天,在绝经后妇女骨折预防。FPS研究的入选标准是超过65岁,住在Kuopio省包含时间,不属于原OSTPRE BMD-measurement样本。5407(63.5%),3432名女性愿意参加未来的维生素D和钙的审判,被随机分为两组相同的大小。FPS群,子样品的434名女性,年龄在65 - 72年,当时随机选择基线(开发队列2),并进行了详细的测量程序。风险因素分析包括标准身高和体重测量,平衡测试,握力,和食物,吸烟,和身体活动日记。30岁成年人的身高和所有召回骨折在成年被注册。半蹲的测试是用来使用的武器从椅子上测试。BMD的基线值和风险因素一直在前面描述的(19]。

在FPS和OSTPRE研究,两个受过专门训练的护士进行DXA对测量Kuopio大学医院。质量标准是每天进行测试。短期内该方法的重现性已被证明是0.9%,腰椎为1.5%,股骨颈骨密度测量。长期的再现性(CV) DXA对乐器,由常规的幻影测量,是0.4% (20.]。BMD结果表示为t指数根据制造商的参考数据库。

3所示。统计方法

cohort-BMD发展的特点、年龄、体重、身高萎缩,FI风险因素相比,用t检验和卡方检验。比较潜在的危险因素,年龄,骨折组一分为二成年龄45 - 64和65 - 79年。

骨密度、年龄、体重和身高萎缩进行开发军团连续变量。其他控一分为二(yes / no)和检查适当的单变量统计分析。FI的年龄分为5年阈值。体重分为5组检查线性协会的重量和BMD。身高萎缩分为3组基于上下文与BMD,统计学上有意义的联系。连续和分类变量比较线性回归和方差分析。保持BMD-independent骨折风险因素的比例稳定在最终的模型中,我们最初的FI风险因素乘以2和年龄一致的阈值与FI的年龄范围70 - 79。我们叫这个简单的加法评分Mikkeli骨质疏松症指数(MOI)和莫伊的相关性相比,FI和OST BMD。我们绘制ROC曲线的莫伊,FI和OST识别骨量减少(t指数≤−1.5或≤2.0−)和骨质疏松症(t指数≤−2.5在股骨颈,全髋,或脊柱(L 2 - 4区))的开发和验证军团。AUC值之间的差异与单变量z分数测试测试。 The results were considered significant at 的水平。我们使用Excel 96和Windows SPSS 11.5统计项目。

获得真正的临床意义,我们汇集骨折组和FRAX-UK-tool计算身体质量指数型FRAX 10年期主要骨质疏松骨折风险(FRAX-BMI)每个骨折患者( )。使用回归分析,我们莫伊相比,FI和OST FRAX-BMI。

我们进一步比较莫伊的一致性,BMD-measurement之后,确定BMD-based FRAX 10年期骨折风险(FRAX-BMD)合并骨折的队列。我们使用平滑10年期髋部骨折概率提出了英国和澳大利亚Borgstrom et al。17),近似整数。对于我,我们使用三组:低风险(不处理),中间风险(治疗基于BMD结果),以及高风险(治疗没有BMD测量)(表4)。我们计算之间的识别特征三个莫伊FRAX-BMD风险组和七个风险阈值。

4所示。结果与讨论

4.1。的发展成绩

的平均年龄Mikkeli中心医院300年骨折患者(开发队列1) 年。股骨颈骨密度(BMD-N)是正常的(t指数/−1 SD)在11 - 18%的病人和骨质疏松性(t指数≤−2.5 SD)在35 - 40%。骨质疏松骨折患者65岁以下的有更多的在他们的家庭和吸烟超过65岁以上患者(表1)。

表1
BMD和流行的危险因素(%)在开发病人军团。

单变量分析在骨折病人队列(开发队列1)和人口在FPS(开发队列2)。股骨颈和总髋部BMD与体重有关,年龄、身高萎缩,和以前的骨折,减少重要性顺序(表2)。协会的BMD与年龄是线性的,而协会的BMD与体重消失非线性80公斤以上。分类连续变量(年龄、体重和缩短)没有显著改变。髋部BMD相关,此外,使用的武器从椅子上测试和家族史,但与吸烟只在骨折病人超过65岁(表2)。

表2
比例的方差在发展弹道导弹防御群1(骨折患者, 45岁, 79)和开发队列2 (FPS, ,65岁 72)。 值(%),用单变量回归模型的危险因素来解释,莫伊,FI, OST-scores。

在多元线性回归模型中,这些对BMD保持稳定;只有缩短骨折病人群体的地位失去了价值(数据没有显示)。

基于上述分析,我们包括7莫伊的因素:年龄55 59/60 64/65 69/70 74/75年。(1/2/3/4/6风险点),重量下面80/71/64/58公斤(1/2/3/4 p),以前的成人骨折,家族史的髋部骨折或脊椎骨质疏松症和吸烟(每2 p),缩短3/5厘米(1/2页)使用的武器从椅子上(2 p)、马克斯20便士。

AUC值来确定不同人群骨质疏松股骨颈的表3。在全髋关节和脊柱(L 2 4)地区,在不同人群骨质疏松的auc是0.72 0.78和0.66 与莫伊0.74,0.59 0.71和0.59 与FI 0.65和0.56 0.75和0.59 0.73与OST,相应。得分之间的差异主要是没有统计学意义。

表3
莫伊AUC值(标准误差),FI和OST骨质疏松症(BMD-T-score≤2.5−)在股骨颈开发FPS(65岁 72年, )和骨折组(45岁 79年, 验证骨折组)和( )和OSTPRE验证队列(58 - 69岁 )。
表4
干预由FRAX-BMD阈值提出了英国和澳大利亚(平滑10髋部骨折概率,%)和相应的莫伊阈值,用于诊断比较。

在OSTPRE验证控件58 - 69岁的AUC显著增加骨量减少,骨质疏松症(AUC BMD-N−1.5 /−2.5:莫伊0.63/0.79,FI 0.59/0.76和OST 0.59/0.74)。骨折验证病人,分数相同的操作在BMD-levels 2.5−−2,但不是所有的骨密度−1.5(数据未显示)。

4.2。比较与FRAX莫伊汇集骨折组

在回归分析中,协会与FRAX-BMI莫伊是非常重要的合并骨折组( , , ,图1)。FI协会和OST FRAX-BMI很穷( 池的FI和OST骨折组分别为0.08和0.01)。


图1
莫伊的相关性与身体质量指数型FRAX 10年期主要骨质疏松骨折风险池骨折组( )( , )。( , )。

平滑干预FRAX-BMD阈值,并给出了相应的莫伊阈值表4。诊断的特点之间的一致性莫伊和FRAX-BMD汇集骨折组展示在表5。莫伊的敏感性高,特异性温和。患者骨折队列中被确认为假阳性莫伊满足FRAX治疗阈值平均为77 (55 93)%。26日(16 69%)假阴性患者的骨折组,由莫伊不明 。

表5
特征之间的诊断一致性莫伊和FRAX-BMD确定干预阈值提出了英国和澳大利亚(见表4)。

我们的目的是验证一个得分,表明低BMD和独立的骨折的危险因素。比分是发达在低能量在Mikkeli骨折病人,芬兰,一个单独的协助下以人群为基础的对照组(FPS)。这是验证在两个独立的群体,在骨折患者和对照(OSTPRE)。风险评分,叫莫伊,前面介绍的FI的修改。莫伊识别低BMD和分类患者其一致FRAX。

有我发展的局限性。髋部或肱骨骨折患者的参与率在这个前瞻性研究是低,因为高年龄、脆弱或痴呆。开发和验证军团是相互独立的,但相同的地理区域。以人群为基础的FPS发展群只有一条狭窄的年龄范围,因此可以分析年龄对骨密度的影响只在骨折病人。裂缝的大小验证队列2是有限的,但它代表了典型的临床白人女性患者骨质疏松cdr将被应用。对照组都代表以人群为基础的群组,参与率高,长期跟踪。两个受过专门训练的护士注册和对照组收集数据,而只注册护士和两个骨质疏松护士在临床骨折系列收集相应的数据。同时,误解的微再版人口群体被排除在外,这或许可以解释的骨质疏松症识别更高的auc OSTPRE人口控制。

FI寄存器只有低重量< 58公斤。在我们的研究中,体重和骨密度之间的关系是非线性的。荟萃分析,低体重指数低于20有双重的髋部骨折的风险相比,体重指数为25。之后的风险减缓以非线性的方式随着BMI的增加到30 (8]。FI包括绝经后妇女骨折50岁以上,而NOF治疗建议包括骨折40岁以上(11,12]。FRAX和莫伊包括之前所有成人骨折因为这些指示后骨折风险增加(RR 1.8 2.0在男性和女性)(6]。

FI和FRAX只包括孕产妇/父母的髋部骨折,尽管莫伊包括髋部骨折和脊柱骨质疏松症在所有一级亲属。在荟萃分析,任何父母或兄弟姐妹骨质疏松骨折的风险增加后续的髋部骨折和骨质疏松症独立于弹道导弹防御(RR 1.5 2.3)(7]。此外,我们的研究小组最近发现骨折风险增加之间的关联准更年期妇女和她们姐妹的断裂历史21]。

高度的意识丧失和改变身体形象被认为是提高病人的依从性(22]。身高萎缩2 5厘米会增加髋部骨折的风险和风险的沉默和临床椎骨折(23,24]。高度损失是髋部骨折的独立预测因素在WHI研究[13),是一个风险因素在叙事诗骨折算法(25]。

莫伊,FI及NOF治疗建议都有相同的五控,也已确定在最近的荟萃分析和评论(6- - - - - -10]。他们也能够很好地预测实际发生的绝经后妇女骨折的前瞻性随访了22年(26]。FI风险因素确定骨折的前瞻性多点加拿大CANDOO临床病人群27]。

FRAX工具是基于上面的荟萃分析,验证了在大型独立的潜在人群。计算10年期骨折的概率在几个国家15,17]。它基于主要骨质疏松骨折风险似乎相反的髋部骨折风险增加的敏感性识别在年轻人群16]。

然而,最近的数据潜在的健康和SOF-study人口群老年白人女性表明更简单的模型,基于年龄、股骨颈骨密度和骨折的历史预测临床骨折以及更复杂的FRAX模型(28,29日]。然而,这些发现,要求在其他的群组研究中进行确证的年轻女性或男性和不同的地理环境。潜在骨折组代表典型的临床白人女性患者骨质疏松cdr将被应用。284名患者在池队列( )有一个半径骨折。在这些患者中,似乎我的三个风险组,后BMD测量,确定其类似于七岁/ FRAX-BMD阈值的风险。大部分的假阴性患者骨折组,由莫伊不明 。二磷酸盐治疗没有被证明是有效的和股骨颈t指数比−1.5。女性骨量减少低于T−1.5治疗是有效的在美国,额外BMD-independent骨折危险因素赋予BMD-adjusted相对骨折的风险2.0或更高版本(30.]。

我目前在临床使用芬兰中心医院的大部分地区。其优势在于,它能够识别骨质疏松和骨折风险因素与一个图:低风险,莫伊0 5/6(不处理)、中级风险(治疗基于BMD结果),和高风险,莫伊> 11/12(治疗没有BMD测量)。中间集团风险识别患者BMD测量可以调整根据国家骨折发生率的变化和诊断和治疗资源。

5。结论

莫伊标识骨质疏松和骨折风险因素与单个图,后BMD测量,符合FRAX干预阈值。

作者的贡献

诉瓦里斯-导致了纸,研究设计和分析,诉统计分析来看,j . Sirola研究设计和分析m . Tuppurainen数据处理的FPS和OSTPRE对照组,p .瓦里斯-研究设计和分析。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

这项研究由芬兰文化基金会的支持,从芬兰医学基金会和芬兰科学院113999年(批准)。