盖尔的应用模型来预测约旦妇女患乳腺癌的风险

文摘

背景和目标。乳腺癌是最常见的癌症影响女性在约旦。在实施的过程中乳腺癌预防和早期检测项目,个性化的风险评估可以添加这类干预措施的成本效益。盖尔模型是一种广泛使用的工具将病人分成不同的风险类别。然而,担忧其适用性不同民族确实存在。在这项研究中,我们报告我们的经验与一个修改版的应用这个模型在约旦妇女中。方法。盖尔(RAM)风险评估模型修改和用于计算5年,一生中患乳腺癌的风险。已知的乳腺癌患者被用来测试这个模型。医疗记录和医院数据库被用来收集信息已知的危险因素。均值计算女性测试风险评分为0.65。这个数字,对应于盖尔原始得分为1.66分,被用作分界点对患者进行分类为高风险。结果。共有1786名乳腺癌患者平均50岁(范围:19 - 93)年。盖尔RAM的修改版本是应用于1213例年龄在35 - 59.9年。均值估计对患浸润性乳腺癌的风险在接下来的五年是0.54(95%置信区间CI: 0.52, 0.56),和一生的风险为3.42 (95% CI: 3.30, 3.53)。只有210名(17.3%)妇女风险评分> 0.65,因此归类为高风险。一级乳腺癌家族史的120个(57.1%)病人中被确定高危人群。结论。在一群建立诊断乳腺癌的患者,修改盖尔风险评估模型将能够分层只有17%到高风险类别。乳腺癌的家族史贡献了最风险评分。

1。介绍

乳腺癌是最常见的癌症影响女性在约旦(1]。而其发病率似乎在某些西方国家减少或平(2,3在约旦,发病率继续上升。2014年共报告了1187例而1996年只有445(约旦的一年癌症注册成立)(图1)[1,4]。与西方相比,尽管最近建立的早期乳腺癌检测项目,乳腺癌仍诊断为更高级的阶段,治愈率很低,治疗费用高。另外,乳腺癌影响年轻的年龄组;影响约旦妇女的平均年龄只有51年,相比之下,西方社会(60年1,5]。建立的国家早期检测项目最近在约旦,但与当前物流和基础设施,大规模筛查乳腺癌并不可行。

个性化的患乳腺癌的风险评估是吸引更多的关注。盖尔模型被开发用于提供个性化的美国妇女患乳腺癌的风险预测的主要工具是咨询高危妇女和确定合格的女性乳腺癌预防试验(6,7]。风险计算是基于数据从病例对照研究和SEER(监测、流行病学、最终结果)程序数据在不同年龄组乳腺癌发病率和死亡率的癌症以外的原因。盖尔的应用模型试图在不同种族的女性,包括非洲裔美国妇女和达到不同的结论8- - - - - -10]。建立风险评估模型可以更有帮助在发展中国家,乳腺癌的发病率正在上升,全国资源有限应用筛选和早期检测项目(11,12]。本研究的目的是找到盖尔模型的修改版本是否可以识别的子群约旦妇女患乳腺癌的风险更高。这样的高危女性可以国民筛查和早期检测焦点小组项目。

2。材料和方法

2.1。研究人群

18岁以上女性与组织学证实乳腺癌的诊断包括在内。所有女性进行了一个全面的乳腺癌风险评估中,已知信息收集乳腺癌的危险因素。它包括人口统计;家族史的乳腺癌、卵巢癌、或任何其他癌症;生殖历史(第一次出生初潮的年龄,年龄,绝经的年龄,如果适用的话);良性乳腺疾病的历史(包括活检),雌激素暴露(包括口服避孕药片,激素替代疗法,或使用排卵诱导疗法)。

大多数患乳腺癌的风险计算所需的元素使用盖尔模型可以在病人的医疗记录。年龄用于我们的计算是在诊断- 5岁(假设前风险评估做了5年乳腺癌的诊断)。缺乏信息期间完成病人的肿瘤诊所定期的后续访问。这项研究是通过我们的机构审查委员会(IRB),和个人同意被排除在外。

2.2。统计分析

平均5年风险评分,意味着终生风险评分计算使用SAS程序从NCI下载网站。患者中分析与假设的假设他们没有患上乳腺癌。

程序修改如下:约旦不同年龄组的平均浸润性乳腺癌发病率多年来计算2006 - 2010和原始程序中相应的值替代。同样,不同年龄组死亡率从其他原因被卫生部公布的相应的值(4]。类似于盖尔模型最初是做什么和乳腺癌化学预防试验,计算高风险类别被定义为那些患乳腺癌的风险比计算对女人意味着≥60年(6,7]。以外的所有分析的总结患者的特征进行子群的患者年龄在35岁和59.9岁。子群进行了比较分类变量和使用卡方测试t以及为连续变量或Wilcoxon等级测试。

3所示。结果

五年来,共有1786名乳腺癌患者治疗,在我们的机构,包括在这项研究中。平均年龄为50岁(范围:19 - 93)年。患者分为三个年龄组;我组(< 35年):182(10.2%)患者,第二组(35 - 59.9岁):1213(67.9%)的病人,和第三组(≥60岁):391(21.9%)的病人。

类似的方法由原盖尔风险评估模型,修改后的版本只应用于患者年龄在35 - 59.9(第二组)。年轻和年长组用于比较。病人的特点归纳在表格1。

风险评估进行了首次第三组(年龄≥60年,391名患者)利用原始的盖尔模型;平均(95% CI)患乳腺癌的风险这一群体在未来5年为1.66 (1.56 - -1.76)。使用我们的修改模型(与我们当地的乳腺癌发病率和死亡率),计算均值(95% CI)同一组风险评分为0.65 (0.61 - -0.69)。得分为0.65分,这对应于原始的盖尔得分为1.66分,被用作分界点分类患者高的风险。

1213年的分析进行了研究患者(年龄在35 - 59.9年)。均值(95% CI)估计对患浸润性乳腺癌的风险在未来五年,将称为盖尔修改分数,是0.54(0.52 - -0.56),终身为3.42 (3.30 - -3.53)。原始盖尔模型的应用在这组患者会导致更高的风险分数为0.88(0.85,0.91),5年和9.22 (8.96 - -9.49)。在这一组中,只有210名(17.3%)妇女与平均风险评分> 0.65 (95% CI)为1.08(1.01 - -1.15),因此归类为高风险。

表2介绍了盖尔模型因素导致识别高危人群。它详细高风险和低风险组之间的差异在平均年龄,月经初潮年龄和年龄起初活产。另外,乳腺癌家族史的差异和之前乳房活检也说明。在高危人群中,一级乳腺癌家族史的报道在120年(57.1%),而之前乳房活检报告21例(10.0%)。在同样的高危人群,平均年龄(95% CI)在第一次怀孕是27.2(26.3 - 28.1)年。

“任何“癌症家族史的一级亲属报道更多(31.7%)最大年龄组(≥60岁),而最小的(35岁以下)的20.3%和27.6%在我们研究小组(35 - 59.9年)( )。癌症家族史的“乳房”表现出类似的趋势与更高比例(13.8%)中确定老大最年轻的年龄组相比,6.0%和11.8%在研究小组( )(表3)。

进一步探索风险因素以外的一级乳腺癌的家族史,比较患者的一级乳腺癌家族史和没有这样的历史表现在那些被认为是高危和修改后的盖尔分数> 0.65。有不同组之间的平均年龄与一级乳腺癌家族史和集团,与相应的平均(95% CI) 48.6(47.6 - 49.6)和51.2(50.1 - 52.3)年,分别。此外,病人没有一级乳腺癌家族史显著( )在他们的第一个出生年龄(平均(95% CI): 29.5(28.5 - 30.5))比该组织没有家族史(平均(95% CI): 24.6 (23.3 - -25.9))。乳房活检的病人的数量没有一级乳腺癌家族史(14(15.7%))显著( )高于组一级乳腺癌家族史(7(5.8%))(表4)。

4所示。讨论

早期检测和预防乳腺癌是收到更多的关注从医疗规划者尤其像我们这样的发展中国家13]。因为很多原因,很多社会无法大规模筛查项目申请乳腺癌;在这种情况下,定义和识别组(s)的高危女性乳腺癌是一个吸引策略14,15]。不同的模型是进行定量风险评估(16];最著名的模型是由盖尔et al。7]。然而,担心这个模型的适用性在不同的国家和民族确实存在(17,18]。

在这项研究中,在努力修改原始的盖尔模型基于本地数据和关键统计数据利用相同的危险因素和计算方法。此外,风险分类的门槛(修改盖尔得分= 0.65)推导过程类似于原始的盖尔模型和乳腺癌化学预防试验。的意思是“原始”盖尔分数研究小组(60岁以上患者)是1.66康科德的高风险的截断值原始盖尔模型评分系统。利用修改后的模型中,只有17.3%的女性与已经建立诊断乳腺癌的风险会被贴上高5年之前他们的诊断,因此错失了超过80%的女性从构成一个早期检测程序或乳腺癌的化学预防试验。我们来自本研究的发现强调其他几个重要的点。首先,跨所有年龄组,很大一部分的女性(43%)报告癌症家族史阳性,其中50%是乳腺癌。当回顾病人的子集确定为高风险通过修改后的模型,我们的数据表明,一个积极的乳腺癌家族史的高危人群进行分类是一个主要因素,其中57%是正面报道第一——或者二级亲属患有乳腺癌。第二,与流行的信念相反,这些积极的癌症家族史的在所有年龄组常见,不仅年轻病人。事实上,我们的数据显示,一个积极的一级任何癌症家族史,或“乳房”癌症,更经常遇到老年人组相比,最年轻的一个,31.7%比20.3%的癌症和乳腺癌的13.8%比6.0%。第三,在缺乏一个乳腺癌的家族史,先前的活检和老年最初诞生了最高危的分数。

我们发现的乳腺癌病人的比例很低前乳房活检突显出一个事实:一些约旦妇女接受例行乳腺癌临床考试或乳房x光检查;一种或两种结合的实践预计将增加的女性人数诊断乳房活检。

报告中提出的数据可以通过医疗规划者直接乳腺癌筛查和早期检测最高组可能的风险。乳腺癌的家族史(1^圣和2^nd度)会挑选最高危患者被完整的盖尔模型的应用或修改版本。

在资源有限的国家,像我们这样的,虽然工作能力建设、医疗规划者可以使用积极的乳腺癌家族史或年龄标准招收女性主动筛查项目(19]。在我们的研究中给出的数据代表第一次尝试在约旦妇女乳腺癌风险概况进行调查。在应用这些发现有很多警告,预计我们的发现将导致进一步的数据收集验证了结果。事实上,我们使用一个单独的机构病人诊断和治疗不应担心因为我们的机构将超过三分之二的乳腺癌患者。然而,招收所有乳腺癌在国家层面上加强这样的结论。

综上所述,修改后的盖尔模型是能够发现只有17.3%的人已经被诊断出患有乳腺癌,如果分数计算5年之前的诊断。乳腺癌的家族史是盖尔模式的主要因素,导致识别高风险科目。因此,使用这个评分系统在早期检测程序在约旦,即使修改反映出国家的癌症登记处和至关重要的统计数据,是有问题的。这引出了一个迫在眉睫的义务提出癌症风险评分,解决因素导致约旦人口患乳腺癌。

因为乳腺癌影响年轻的年龄组在约旦,尽管持续争论筛查性乳房x光检查的价值(20.- - - - - -23),目前建议由约旦建立乳腺癌项目是女性在40岁时开始筛查。虽然我们的国家注册率从1996年到2014年的数据显示,所有年龄段的约旦妇女的乳腺癌发病率低于相应的利率在西方社会中,约旦妇女预期寿命的增加和生活方式的差异,后期的婚姻,生育模式,缩小和环境因素,患乳腺癌的风险也可能增加接近一个“西方”的水平。和许多其他类似的社会,我们应该做好准备,准备好这越来越多的乳腺癌患者!

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

作者要感谢女士海法艾哈迈德,爱丽丝Haddadin, Dalia Rimawi帮助进行这项研究。

引用

1. 2014年乔丹乔丹癌症登记处,癌症发病率,由卫生部、约旦安曼。
2. r·l·西格尔,k·d·米勒和a . Jemal癌症统计数据,2017年,“CA:临床医生的癌症杂志》上,卷67,不。1,7-30,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. a·g·玻璃,j . v .莱西Jr .) j·d·卡伦和r·n·胡佛“乳腺癌发病率,1980 2006:绝经期激素治疗的角色相结合,筛查性乳房x光检查,和雌激素受体状态,”JNCI美国国家癌症研究所杂志》上,卷99,不。15日,第1161 - 1152页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. 卫生部,2009年乔丹死亡率数据卫生部,安曼,约旦,2012。
5. 数据SEER(监测、流行病学与最终结果)癌症统计数据,http://seer.cancer.gov/csr/1975_2003/results_merged/sect_04_breast.pdf。
6. b·费舍尔,j . p . Costantino d l . Wickerham et al .,”他莫昔芬乳腺癌的预防:报告国家乳腺癌和肠道外科辅助治疗方案的p - 1的研究中,“JNCI:美国国家癌症研究所杂志》上,卷90,不。18日,第1388 - 1371页,1998年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. m·h·盖尔·l·a·布林·d·p·Byar et al .,“突出个性化的白人女性患乳腺癌的概率是每年接受检查,”JNCI美国国家癌症研究所杂志》上,卷81,不。24日,第1886 - 1879页,1989年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. j . p . Costantino m·h·盖尔·d·尿et al .,“验证研究模型预测入侵和总乳腺癌发病率的风险,”JNCI美国国家癌症研究所杂志》上,卷91,不。18日,第1548 - 1541页,1999年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. g . MacKarem c a罗氏,k . s .休斯,”Gail模型的有效性评估乳腺癌的风险在40岁以下的女性,”乳房日报,7卷,不。1,34-39,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. m·h·盖尔,j . p . Costantino d .尿et al .,“突出个性化的绝对在非裔美国妇女浸润性乳腺癌的风险,”JNCI美国国家癌症研究所杂志》上,卷99,不。23日,第1792 - 1782页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. m . Khazaee-Pool f . Majlessi Nedjat, a·蒙塔泽里l . Janani和t . Pashaei”伊朗女性罹患乳腺癌的风险评估使用盖尔模式,”亚洲太平洋癌症预防杂志》上,17卷,不。8,3759 - 3762年,2016页。视图:谷歌学术搜索
12. a·本·f .桌游,h·r·厄尔Ayoubi a . Acar和w·h·易卜拉欣,“评估乳腺癌风险估计基于盖尔模型及其预测在卡塔尔的女人,”初级保健和社区卫生杂志》上,8卷,不。3、180 - 187年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. c·l·刘易斯,l . s . Kinsinger r·p·哈里斯和r . j . Schwartz在初级护理患乳腺癌的风险,”内科医学档案,卷164,不。17日,第1903 - 1897页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. p . Salzmann k Kerlikowske k·菲利普斯,“成本效益扩大筛查性乳房x光检查指导方针,包括女性40到49岁,”内科医学年鉴,卷127,不。11日,第965 - 955页,1997年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. k·阿姆斯特朗,a·艾森和b·韦伯“评估患乳腺癌的风险,”新英格兰医学杂志》上,卷342,不。8,564 - 571年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. d . m . Euhus”理解为乳腺癌风险评估数学模型和咨询,“乳房日报,7卷,不。4、224 - 232年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. p·博伊尔,m . Mezzetti c·l·维奇亚s Franceschi a . Decarli和c·罗伯逊”三个组件的贡献个人癌症风险预测乳腺癌的风险在意大利,“欧洲癌症预防杂志》上,13卷,不。3、183 - 191年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. Kaur j·s·m·a . Roubidoux j·斯隆,p . Novotny,”Gail模型可用于在美国印第安人和阿拉斯加原住民吗?”癌症,卷100,不。5,906 - 912年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. a . McTiernan Kuniyuki, a。" y Yasui et al .,“比较两种乳腺癌风险估计与乳腺癌家族史的妇女,“癌症流行病学,生物标记与预防》:美国癌症研究协会出版的儿童预防肿瘤的美国社会,10卷,不。4、333 - 338年,2001页。视图:谷歌学术搜索
20. r·a·史密斯,k . Kerlikowske d l . Miglioretti和m . Kalager临床决策。乳房x光检查筛查乳腺癌。”《新英格兰医学杂志》上,卷367,不。21日,p . e31 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. f m . Kalager m . Zelen Langmark H.-O。阿达米”筛查性乳房x光检查对乳腺癌死亡率的影响在挪威,”新英格兰医学杂志》上,卷363,不。13日,1203 - 1210年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. m . Løberg m . l . Lousdal m . Bretthauer和m . Kalager“乳房x光检查筛查的好处和坏处,”乳腺癌研究,17卷,不。1,p。63年,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. e·r·迈尔斯·摩尔人j . m . Gierisch et al .,“乳腺癌筛查的好处和坏处,”《美国医学会杂志》,卷314,不。15日,第1634 - 1615页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2020 Hikmat Abdel-Razeq等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。