开发红树林和海草退化的社会经济决定在桑给巴尔：对可持续发展

抽象

“可持续发展”的概念已经成为当前的答案免除其对环境和经济危机的世界在21世纪。本文分析了7个社会经济因素（户主，家庭平均年收入，户主的婚姻状况，户主的性别，家庭规模，户主的教育水平，以及户主的居住期的年龄），影响海草的极度退化和剥削在坦桑尼亚桑给巴尔红树林资源。要做到这一点，参与式农村评估方法和居民问卷调查被用于获取原始数据信息。多元回归分析和描述性统计来分析定量数据，而内容分析来分析定性数据。调查结果显示，所有测试的社会经济变量有统计学显著（P <0.05）和对红树林和海草的降解的开发的影响除了家庭的性别（P = 0.88）和家庭年平均收入（P = 0.655）， 分别。另外，统计分析显示，在站点之间的红树林状态（显著差异P = 0.0001，χ^2个=27.27），与Kibele村相比，Charawe的开发程度更高，但两个地点之间的海草状况没有显著差异（p=0.2693，χ^2个= 1.2202）。一方面，这些发现表明，在Kibele和Charawe 60％和50％实践拾遗，40％和55％被分别从事海藻养殖，并从海草草场60％和70％收集诱饵。所有这些活动对海草状态直接影响。在另一方面，这一发现表明，生活需求，人口增长，受教育程度，以及缺乏替代收入来源是关键因素，以沿海自然资源特别是红树林和海草剥削。为了确保沿海资源的替代生计活动，如养殖鱼类，小/小企业，和有效益，易于管理应引入当地海岸社区加强节约资源和改善生活的积极参与农业活动的可持续开发。

1.简介

海草草甸和红树林不仅作为具有其自身固有性质的独特生态系统至关重要，而且对于它们向其他生物多样性生态系统提供的支持也至关重要。沿岸海洋植物是沿岸社区维持生计系统的重要组成部分，因为它们为市民提供各种社会及经济价值[1个–三]. 红树林和海草是目前公认的缓解气候变化的热点，因为它们能够隔离和掩埋大量的人为二氧化碳[4个–八]. 仅海草每年就贡献了大约50-64%的有机碳[9个]并将埋在全球海洋大量的碳[10,11]. 此外，红树林和海草草甸为沿海社区的福祉提供了一系列生态和社会经济效益[12,13]. 从生态学上讲，它们为海洋物种、营养循环、水净化和海岸稳定提供了苗圃[14–16]. 重要的社会经济效益包括提供木材产品、维持生计和商业渔业以及旅游业支持[10,17]. 海草和红树林为潮间带渔业提供了大量支持[18,19]. 据预测，全世界，特别是发展中国家，有几十亿人以沿海和海洋资源为生[18]. Cochrane等人。[20.据估计，鱼类至少为43亿人提供了其平均动物蛋白摄入量的20%。同样，在WIO区域，据报告，沿海社区在很大程度上依赖从海草和红树林生态系统获得的渔业资源[21–23]。几项研究[22,24–26]报道，人类活动引起的（如海藻养殖）的人为压力在Chwaka湾海草生产率产生负面影响。此外，拾遗和诱饵收集也报道对海草的健康状况显著的影响，因为它们涉及践踏和海草连根拔起[22]。水母(26]报道，70％的受访宣布海草是减少导致渔获量的下降和70％的被调查者报道使用天罗地网，这有助于海草变化。田野等。[27报道从天然海草到外来养殖海藻栖息地的变化。

据Mtwana Nordlund [13]和拉托雷-Castro等。[23]多数沿海社区是资源依赖，因为他们赖以谋生的海洋自然资源（海草和红树林）。然而，作为资源依赖是有风险的，由于对收入和就业[特定资源的依赖28]。这些资源的耗竭或管理政策的改变对依赖资源的社区造成严重的社会和经济威胁[29]. 沿海自然资源特别是红树林的过度开发在包括昂古贾岛在内的沿海社区很常见[30.–33]。几项研究[13,19,23,34在桑给巴尔岛曾报道过海岸和海洋资源开发;然而，社会经济因素与沿海和海洋资源开采率之间的联系并没有很好地体现出来。因此，本文旨在分析影响Unguja岛红树林开发和海草资源退化的社会经济因素。这项研究的结果将为决策者、研究人员和当地社区提供关于可持续管理沿海资源，特别是海草草甸和红树林的深刻见解。因此，为了促进这些资源的可持续保护，有必要确定在特定社会中影响资源利用的正面和负面社会经济因素。

2。材料和方法

2.1。研究区域的描述

这项研究是在坦桑尼亚桑给巴尔的昂古贾岛的两个沿海社区进行的。这些地点是根据红树和海草的覆盖范围选择的，它们位于Unguja岛不同的主要海湾。这些是基贝拉和查拉维(Chwaka Bay)(图)1个)。这些网站提供了学习有关红树林和海草资源社会经济问题主要机会，因为无论红树林和海草资源的存在作为收入在该地区的大多数社区成员的主要来源。

Kibele是一个沿海村庄Shehia位于中区（6°13′，39°19′E）的屯古。通古'Shehia'位于距桑给巴尔镇约16公里处，根据'Shehia2013年”人口普查，它有3246人口[35]。在这方面开展的主要经济活动，包括钓鱼，双壳类拾遗，小规模的农业和其他低规模的企业。

Charawe“Shehia'位于中部地区（6°11′，39°26′，人口954[35[坦桑尼亚国家统计局，2013年]。该地区的主要生计和经济活动是渔业、旅游业、红树林采伐、其他林产品和其他低规模的商业活动。

2.2。设计

采用参与式农村评估方法，收集关于沿海资源开发和资源开发影响的一般社区知识和看法的信息。根据确定的指标，对在研究地区随机挑选的一组性别均衡的受访者进行半结构化和开放式访谈；在每个村庄，30名受访者接受了访谈。采用定性内容分析法确定海岸资源与社区活动（社会-生态系统）之间的相互关系。这种方法有助于我们确定开发的驱动力、开发压力、沿海资源状况、影响和对开发的响应[36,37]。三个专题小组讨论（当地红树林管理委员会，地方渔业管理委员会，和沿海/海上资源的用户，例如，诱饵收藏家，海藻的农民，和拾荒者）在每个研究地点进行。聚焦小组讨论被用来通过有关访谈中收集的信息三角测量来产生代表现有社区沿海资源节约知识的概括。

在焦点小组讨论期间进行了时间线分析，以收集有关红树林和海草随时间变化的状况和变化原因的信息。此外，还进行了财富排序，将社区成员的财富状况与研究区域的资源利用水平相关联。从收集的数据，频率和描述性统计进行。此外,卡方( )进行测试，以研究红树林和海草资源的现状和研究区域之间的关系。此外，多元回归分析[38]进行以确定的社会经济因素（自变量）影响在研究地点红树林和海草资源（固定要素）的开发的影响。

模型的显式形式为Yi=+++ ....+

在哪里

Yi=因变量（从红树林和海草床提取的资源数量）

来=自变量，共七个:

=户主年龄

家庭平均收入

=户主婚姻状况

=户主性别

=家庭大小

=户主受教育程度

=户主居住期间。

是Y截距而......。是估计，而回归系数是误差项。

三。结果

3.1。家庭的社会经济特征

社会经济特征是根据户主性别、婚姻状况、家庭规模、受教育程度、家庭月收入、年龄和居住期限，对一个人的总体衡量以及相对于他人的经济和社会地位的经济和社会学组合。这些特性如表所示1个。总体结果显示，在研究现场，大多数(75%)户主是男性，只有25%的户主是女性。在婚姻状况方面，大多数(70%)户主已婚。按住户人数分布，26%的被访者的家庭人数为4至6人，46%的被访者的家庭人数为7至9人，28%的被访者的家庭人数超过10人。家庭平均人数估计为9人，这表明家庭人数相对较多。在教育程度方面，大部分(21%)户主没有完成小学教育，18%的户主根本没有受过教育，只有11%的户主受过高等教育，15%的户主受过非正式教育。此外，调查结果显示，大多数(52%)家庭的平均年收入在465美元至2325美元之间，只有少数(15%)家庭的平均年收入在2325美元以上，其中绝大多数(17%)位于查拉维村。户主的年龄分布显示，以26-30岁(60%)、31-45岁(88%)、46-50岁(40%)的受访者为主。这意味着大多数受访者都很年轻，处于从事经济活动的年龄。年龄在61岁以上的人仅占4%，这表明老年人和经济活动较少的人有依赖(表2)1个)。

3.2。研究区内的红树林状况

红树开采表明（这两个研究的村庄Kibele和Charawe之间显著差异p值= 0.0001，= 27.27）。在Charawe，相比于存在10年前由于持续非法和不可持续采伐红树林（图局势的受访者49.2％，显示高红树林开发2（甲）和2（b）)，因此使该资源的当前状态非常糟糕（图三)。相反，Kibele的许多受访者(56%)表示，与10年前相比，红树林的状况有所改善。总体而言，研究结果显示，与Kibele相比，Charawe红树林受到人为活动的显著影响(图2)三). 时间线分析显示，从1965年至今，红树林明显减少（表2个）由于对能源（木炭和木柴）的源不可管理结算（图2（甲）)，木材（图2（b）)，以及制作渔具/蟹笼(图)2（c）)。

3.3。海草床的现状

统计分析显示两个地点的海草状况没有显著差异（p=0.2693，= 1.2202）。87％和在Charawe和Kibele受访者91％的，分别指出，海草的状态良好（图4个)。海草的时间线分析(表)三)自1962年至今不一致;观察到的不一致性可能是由于关键的信息提供者没有注意到海草的消失，因为它在水下，或者有时在没有人类意识的情况下发生的损失。然而，直接观察描绘了收集，海藻养殖和拔起长海草(海菖蒲属acoroides和Thalassodendron ciliatum），用于在Charawe村烧炭决策过程中的红树林日志协助（图2（d））不得不海草损失巨大贡献。

3.4。红树林影响和海草资源的提取社会经济因素

目前的研究结果显示，所有社会经济变量（表4个)除红树林家庭性别（P=0.88）、家庭年平均收入（P=0.655）、海草户主文化程度（0.057）外，其他因素对红树林开发利用和海草退化均有显著影响（P<0.05）4个)。例如，家庭和家庭收入的年龄有正的回归系数在红树林的剥削显著影响（β)，分别为0.236和0.564。此外，婚姻状况、家庭规模、受教育程度和居住时间的变化对红树林开发有显著影响，且回归系数为负(β)分别为-0.213、-0.217、-0.229和-0.511，家庭性别对红树林开发利用无显著影响（P=0.882）。在海草退化的情况下，所有社会经济变量，包括家庭年龄、婚姻状况、家庭性别、教育水平和家庭居住时间，都对海草退化有显著的影响，除家庭规模呈负回归外，均具有正回归系数(β）= - 0.206。家庭年平均收入（P = 0.655）对海草的降解没有显著的影响（表4个)。

4。讨论

在所有研究地点，红树林开发和海草退化的决定因素是人口变化和社会经济特征。人口增长增加了对从红树林到海草等自然海岸资源的需求。一个很好的例子是对建筑电杆、木材燃料、捕鱼器和木炭制造的需求的巨大增长（图2（甲）,2（b），和2（c）），其特异性来源于红树林[39]. Quinn等人。[37]，侯赛因[40]，和塞梅西[41]报道了三个国家的类似情况：巴西、越南和桑给巴尔。研究结果还显示，在Kibele和Charawe村，人类活动的增加，例如双壳类采集、诱饵采集和海藻养殖，平均百分比为55、65和48（表1个），分别显著增加了海草降解压力。类似地，Nordlund等人。[19报道了桑给巴尔海草生态系统中捡穗者的增加，包括妇女和儿童。此外，Watson等人进行了评估。[42]透露，双壳类的全球渔获是5.5十亿£，零售价约为每年12.1万吨。该增长来自与海草场物理干扰;例如，迪亚等。[43]，Watson等人。[42]，和Eckrich和HOLMQUIST [44报道中践踏和挖掘的诱饵收集过程中的作用大叶noltii（叶藻科）和Thalassia testudinum。

本研究显示，在所有研究地点，有相当数量的受访者（48%）从事海藻养殖，他们在不知不觉中导致海草退化。几位作者的报告[22,24–26]已证实海草草甸的海藻养殖对海草的特征(包括株高、生物量和植物密度)有负面影响。桑给巴尔沿海社区的红树林开发和海草退化受到各种因素的影响，每个因素都反映了研究现场沿海社区社会生活的现实。结果表明，户主年龄对研究区红树林和海草资源的提取均有显著影响。所提取的红树林资源用作制造木炭、船只、建筑杆和薪柴[45]. Quinn等人。[37]在巴西和越南也有类似的发现，而从海草中提取的资源包括双壳类和诱饵[19,43]和海藻[22,42]通过海藻养殖和使用渔网和陷阱捕鱼。从红树林和海草草甸获得的资源按经济活动年龄从26岁到50岁收集。这些资源用于物质使用或在村庄内外销售。这些发现与Branch等人报告的发现一致。[46世卫组织指出，生产年龄涉及许多发展活动，这些活动也可能与自然资源退化有关。

结果表明，户主的婚姻状况对红树林资源的开发利用和海草的退化有显著影响。通过专题小组讨论和个人观察发现，已婚户主从红树林和海草草甸中提取了许多资源，以满足其家庭成员（妻子和孩子）的需求。大儿子等家庭成员参与红树林采伐，妻子、大女儿、幼童参与海草资源采伐，也加大了这些资源的压力。单身户主的情况并非如此，因为这一群体在海草和红树林资源方面的需求较少，因为他们独自生活，没有自己的家庭成员照顾。同样，努斯鲍姆[47]和Shackleton等。[48]报告说，已婚人士对某一地区的自然资源开发有显著影响。

结果表明，家庭规模对两种海草资源和红树林的提取显著的影响。增加家庭规模增加的谁从事海草和红树林资源的研究地点提取的人数。因此，这导致从红树林和海草草场作为对这些资源的需求增加的结果所获得的资源减少。这是从个人观察的结果显示，那里有增加拾荒者，网和陷阱渔民，农民海带，木炭制造，建设极收藏家的数量。这一增长导致了从海草和红树林，分别通过不可持续的采伐所获得的资源减少。相关研究结果已经证实Jiddawi和Öhman[49和Mtwana Nordlund [13]世卫组织报告说，有许多妇女的家庭规模主要参与无脊椎动物的捕捞，这种捕捞通常在岩石海岸、红树林和海草草地进行，由于缺乏正式管理，无法持续。

户主的教育水平对红树林资源和海草资源的开采显著的影响。在红树林资源开采的负回归系数隐含在户主引线的教育水平增加红树林资源的开采减少。的受访者百分之三十五的至少初级教育已经收到（表1个），这可能归因于发展，使社区成员以各种生计活动，如拥有小商店，食品自动售货机和临时工，因此减少了对红树林资源开采的压力。这项研究是符合努斯鲍姆[早期发现47]和Shackleton等。[48[英语背诵文选他发现一个人受的教育越多，就越能更好地管理自然资源。另一方面，海草资源的开采也随着教育水平的提高而增加。这可能是由于这样的事实,因为大多数的沿海社区研究网站只有达到初级水平教育,它变得很难这多数组获得一份白领工作,因此最终雇佣自己的小规模渔业(SSF)在海草,从而促进海草的不可持续的开采资源。

结果还表明，家庭年平均收入对红树林资源的开采有显著影响。研究地点大多数沿海社区的生活水平不断提高，教育水平较低，限制了他们获得政府和私人就业机会。这种情况迫使当地沿海社区依赖红树林资源，通过出售建筑木杆、制造木炭、燃料木材、捕鱼器和制造船只的木杆，作为替代的创收来源。Dahdouh Guebas等人也报告了类似的发现。[50]以及Jin等人。[51]分别在肯尼亚和中国。尽管人们认识到海洋自然资源，特别是红树林的重要性，但由于经济上的依赖性和缺乏日常使用的替代能源，对其开发仍令人担忧[52,53对红树林造成严重的压力。

男性户主对海草资源开采有显著影响。这些户主有能力在村庄内外的浅水和深水的海草草地上使用诱捕器和渔网进行捕鱼活动，不象她们的女性户主则从事双壳类动物收集和海藻养殖。这是在研究现场进行的参与者观察和焦点小组讨论中注意到的。不同性别在资源开发中所扮演的不同角色会以不同的方式影响特定资源的保护。这一发现与Gadio和Rakowski的其他研究有关。54]，托雷斯十字军[55]，和Mtwana Nordlund [13]谁注意到，在自然资源的开发性别的某些角色可能会破坏生态系统的可持续性。结果进一步显示户主居住在一个给定的村庄，期间曾到红树林和海草资源的提取率显著的贡献。越少的时间/周期的人留在一个给定的区域，他们的家庭成长在尺寸上更小;因此不太红树林资源会从红树林被征求，反之亦然。类似意见Giliba等报道。[56]和Kajembe [57]这表明，在一个有资源可用性的地区呆得更长的人比那些呆得短的人更有可能利用更多的资源。时间线分析显示红树林持续减少（表2个)，这是由于沿海海洋与海洋周围的群落之间的积极互动。沿海资源(红树林和海草)开发的最重要驱动力是沿海社区的人口特征，包括人口增长、有限的耕地和桑给巴尔旅游业的发展。尽管存在管理红树林保护和可持续开发的法律和细则，但仍有必要执行这些法律，以避免不可持续的红树林开发。此外，我们建议当地管理委员会和当地沿海社区建立和引入法律和细则来管理海草的保护和利用。

为确保对沿海资源的可持续开发，应向沿海/海洋资源依赖者开展可替代生计活动，如养殖鱼类、小型/小型企业和可盈利且易于管理的农业活动。

数据可用性

在需要时研究数据是可用的。

利益冲突

作者宣称，他们没有利益冲突。

致谢

作者真诚地感谢东非海岸生态系统服务中心(CESEA)对该项目的资助。我们也感谢红树林委员会成员和研究地点的地方当局允许在他们的地区开展这项工作。

参考

1. C、 M.Duarte和C.L.Chiscano，“海草生物量和产量：重新评估”水产植物学，第65卷，no。1-4页，159-174,1999。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
2. 五十、 Cullen Unsworth和R.Unsworth，“海草牧场、生态系统服务和可持续性”环境国际，第55卷，第3期，第14-28页，2013年。查看位置：谷歌学术
3. R. Costanza, R. de Groot, P. Sutton等，“生态系统服务全球价值的变化”，全球环境变化，第26卷，第1期，第152-158页，2014年。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
4. E、 McLeod，G.L.Chmura，S.Bouillon等人，《蓝色碳蓝图：进一步了解有植被的沿海栖息地在隔离二氧化碳中的作用》在生态与环境前沿卷。9，没有。10，第552-560，2011。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
5. J. W. Fourqurean，C. M.尔特，H. Kennedy等人，“海草生态系统作为全局显著碳股票，”自然地球科学卷。5，没有。7，第505-509，2012。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
6. K. J. McGlathery，L. K.雷诺兹，L. W.科尔，R. J. Ortho的，S. R.马里恩和A.施瓦兹希尔德，“从裸沉积物鳗草显性状态改变期间恢复轨迹，”海洋生态进展系列卷。448，第209-221，2012。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
7. p.s.莱弗里，m.a。Mateo, O. Serrano，和M. Rozaimi，“海草栖息地碳储量的变化及其对全球蓝碳生态系统服务评估的影响，”《公共科学图书馆•综合》，卷8，文章ID e73748, 2013。查看位置：谷歌学术
8. 五十、 M.Schile，J.B.Kauffman，S.Crooks，J.W.Fourqurean，J.Glavan和J.P.Megonigal，“干旱蓝色碳生态系统中碳固存的限制”生态应用程序，第27卷，第3期，第859-8742017页。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
9. C、 M.Duarte、I.J.Losada、E.Hendriks、I.Mazarrasa和N.Marbé，“沿海植物群落在减缓和适应气候变化方面的作用”自然气候变化卷。3，第961-968，2013。查看位置：谷歌学术
10. C. M.杜阿尔特，J. J.米德尔堡，和N. F. Caraco，“关于海洋碳循环海洋植物的主要作用，”Biogeosciences卷。2，没有。1，第1-8页，2005年。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
11. 等人，“海草沉积物作为全球碳汇:同位素约束，”生物地球化学期刊，第24卷，第4期，2010年。查看位置：谷歌学术
12. M.护士和J.·卡班巴，“定义机构协同红树林管理：从坦噶个案研究”，在坦桑尼亚分析问题的参与性自然资源管理，第53-72页，斯普林格，2001年。查看位置：谷歌学术
13. 五十、 姆特瓦纳诺德隆德，人民和潮间带：人类引起的变化，生物多样性丧失，在西印度洋民生意义和管理，2012。
14. M.比约克，F.短，E.麦克劳德和S.啤酒用于管理弹性海草气候变化,世界自然保护联盟,2008年。
15. E、 B.Barbier、S.D.Hacker、C.Kennedy、E.W.Koch、A.C.Stier和B.R.Silliman，“河口和沿海生态系统服务的价值”生态专著卷。81，没有。2，第169-193，2011。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
16. T、 van der Heide，J.S.Eklóf，E.H.van Nes等人，“海草生态系统工程与放牧相互作用，形成潮间带景观，”《公共科学图书馆•综合》，第7卷第1期8、文章ID e42060, 2012。查看位置：谷歌学术
17. 五十、 Omodei Zorini、C.Contini、N.Jiddawi、J.Ochiewo、J.Shunula和S.Cannicci，“东非潜在社区红树林管理的参与性评估”湿地生态与管理卷。12，没有。2，第87-102，2004年。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
18. S、 施密特，B.诺依曼，Y.瓦韦鲁，C.杜鲁塞尔，S.昂格和M.维斯贝克，SDG14保护和可持续利用的海洋和海洋资源的可持续发展，国际科学理事会，2017年。
19. Nordlund, R. K. F. Unsworth, M. Gullstrom，和L. C. Cullen-Unsworth，“海草渔业活动的全球意义”，鱼类和渔业，第19卷，第3期，第399-4122018页。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
20. K、 Cochrane，C.De Young，D.Soto和T.Bahri，“气候变化对渔业和水产养殖的影响”，技术代表530，粮农组织渔业和水产养殖，2009年。查看位置：谷歌学术
21. M.Gullström，M.德拉托雷卡斯特罗，S. O.班代拉等人，“在西印度洋海草生态系统，”中记录，第31卷第1期7-8，第588-596，2002。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
22. M.德拉托雷卡斯特罗和P.Rönnbäck，“人类和海草之间的联系 - 从热带东非的一个例子，”海洋与海岸管理，第47卷，第7-8期，第361-3872004页。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
23. M.德拉托雷卡斯特罗，G.迪卡罗和N. S. Jiddawi，“在热带地区的小规模渔业海草重要性：需要海景管理”海洋污染公告，第83卷第1期。2、2014年第398-407页。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
24. J. S.Eklöf，M.德拉托雷卡斯特罗，L.Adelsköld，N. S. Jiddawi，和N.考茨基，“在有和没有海藻养殖场海草床大型底栖动物和海草组合的差异，”河口，海岸与大陆架科学卷。63，没有。3，第385-396，2005。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
25. 桑给巴尔东海岸海藻和非海藻养殖区域的海草生物量和生产力，西印度洋期刊海洋科学，第5卷，第141-152页，2006。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
26. D、 天哪，适应气候相关的变化在海草生态系统Chwaka湾（桑给巴尔），哥德堡大学，瑞典，2014年。
27. S、 A.Tano、C.Halling、E.Lind、A.Buriyo和S.A.Wikstróm，“养殖海草的广泛传播导致天然海草床中从本地单倍型向非本地单倍型的转变，”海洋生物学卷。162，没有。10，第1983至1992年，2015年。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
28. C. Bailey和C.波默罗伊，“在沿海东南亚资源的依赖和发展方案，”社会与自然资源卷。9，没有。2，第191-199，1996。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
29. W、 弗罗登堡，“上瘾经济：采掘业和易受伤害的地方在不断变化的世界经济，”农村社会学卷。57，没有。3，第305-332，1992。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
30. S、 纳赛尔，坦桑尼亚桑给巴尔红树林管理的社会经济和生态研究。奇瓦卡湾的一个案例1994年。
31. T. Masoud和R. Wild，“坦桑尼亚桑给巴尔红树林的可持续利用和保护管理”红树林管理与保护：现状与未来，第280-296页，联合国大学出版社，纽约，纽约，美国，2004年。查看位置：谷歌学术
32. 索纳雷科，桑给巴尔红树林社会经济调查桑给巴尔，商业作物、水果和林业部，2008年。
33. H、 M.Hamad，I.Mchenga和M.I.Hamisi，“坦桑尼亚彭巴岛红树林的开发和再生现状”全球生物科学与生物技术杂志，第三卷，2014年12-18页。查看位置：谷歌学术
34. 《海藻养殖的栖息地偏好——来自坦桑尼亚桑给巴尔的一个案例研究》，海洋与海岸管理，第154卷，第186-195页，2018年。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
35. 国家统计局，人口及房屋普查，国家统计局（NBS），达累斯萨拉姆，坦桑尼亚，2013。
36. S、 R.Gari，A.Newton和J.D.Icely，“DPSIR框架的应用和演变回顾，重点是沿海社会生态系统，”海洋与海岸管理，第103卷，第63-77页，2015年。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
37. C、 H.Quinn，L.C.Stringer，R.J.Berman等人，“红树林社会生态系统的变化：巴西、桑给巴尔和越南的经验教训”资源，第6卷，第14期，2017年。查看位置：谷歌学术
38. J. F. Hair, C. M. Ringle和M. Sarstedt，“偏最小二乘结构方程建模:严格的应用，更好的结果和更高的接受度，”长期规划，第46卷，第1-2期，第1-12页，2013年。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
39. M、 Ngoile和J.Shunula，“红树林和相关渔业资源的现状和开发红树林生态和相关生态系统”，年国际研讨会论文集在蒙巴萨，肯尼亚，24-30 1990年9月举行，第229-234，施普林格科学与商业媒体，2013。查看位置：谷歌学术
40. M、 Z.侯赛因，“红树林造林”Unasylva，第181卷，第36-421995页。查看位置：谷歌学术
41. A. K. Semesi，“红树林管理和利用在东非，”中记录，第27卷，no。8，页620-626,1998。查看位置：谷歌学术
42. G、 J.Watson、J.M.Murray、M.Schaefer、A.Bonner和M.Gillingham，“评估诱饵收集对潮间沉积物和相关大型动物群和鸟类群落的影响：适当空间尺度的重要性”海洋环境研究卷。130，第122-133，2017。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
43. J、 加门迪亚先生，瓦莱先生。Borja等人，“从贝类捕捞中踩踏和挖掘对Zostera noltei（Zosterace）潮间带海草床的影响，”Scientia滨卷。81，没有。1，第121-128，2017。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
44. C、 E.Eckrich和J.G.Holmquist，“践踏海草群落：直接影响、相关动物群的反应和基质特征的作用，”海洋生态进展系列，第201卷，第199-209页，2000年。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
45. M. A. K. Ngoile和J. P. Shunula，“状态和在Zanzibar红树林和相关联的渔业资源的开发，”Hydrobiologia，第247卷，第1-3期，第229-2341992页。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
46. G、 M.Branch，J.May，B.Roberts，E.Russell和B.M.Clark，“南非自给自足和非正规渔民的社会经济特征和生活方式的案例研究”南非的杂志海洋科学没有。24，第439-462页，2002年。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
47. 《妇女的能力与社会正义》，M. Nussbaum，杂志人类发展，第1卷第1期2，页219-247,2000。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
48. S.沙克尔顿，C. O.德朗和A.安格尔森，《从生存到安全网和现金收入:探索非木材森林产品的多样化价值，以促进生计和减轻贫困》非木材林产品在全球背景，第55-81，施普林格，2011。查看位置：谷歌学术
49. N、 S.Jiddawi和M.C.Öhman，“坦桑尼亚的海洋渔业”中记录，第31卷第1期7-8页，518-527页，2002。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
50. F、 Dahdouh Guebas，C.Mathenge，J.G.Kairo和N.Koedam，“肯尼亚Mida Creek周围红树林木材产品的利用”，生存和商业用户经济植物学卷。54，没有。4，第513-527，2000。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
51. J.金，Z.王，S.然，和C.运“研究对沿海资源评价的理论与方法”，在河口和海岸问题国际会议记录，第9-11页，城市专家，2003年。查看位置：谷歌学术
52. P. J.费拉罗和A.吻保护生物多样性的直接付款，美国科学促进会，2002年。
53. M、 M.Mangora，“贫困和机构管理的僵局：坦桑尼亚红树林的恢复和保护困境，”湿地生态与管理，第19卷，no。2011年第533-543页。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
54. C. M.加迪欧和C. A.科夫斯基，妇女的角色变化和现状Thieudeme，塞内加尔：局部和全局的影响因素密歇根州立大学，1999年。
55. M. L.小腿-Torres的，自然资源退化的动力：农村家庭和妇女在墨西哥西北部策略生存。妇女在国际发展密歇根州立大学，2000年。
56. R. a . Giliba, E. K. Boon, C. J. Kayombo, L. I. Chirenje，和E. B. Musamba，“社会经济因素对森林砍伐的影响:以坦桑尼亚的bereku森林保护区为例，”《生物多样性，第2卷，第31-39页，2011。查看位置：出版商的网站|谷歌学术
57. G. C. Kajembe，本土管理系统为社区林业在坦桑尼亚的基础：多多马市和Lushoto Districs为例，瓦赫宁根农业大学，1994年。

版权

版权所有©2019阿米娜A. Nchimbi和Liberatus D. Lyimo。这是下发布的开放式访问文章知识共享署名许可协议，它允许在任何媒体中不受限制地使用、分发和复制，前提是正确引用了原始作品。