主要的血管成形术在灾难性的表现:急性左主干冠状动脉总Occlusion-The ATOLMA注册表

文摘

目标。确定住院死亡率的预测结果在左主冠状动脉急性闭塞总(ATOLMA)病人紧急血管成形术,并描述这些患者的临床表现和长期结果。背景。ATOLMA是一种罕见的血管造影发现通常会导致灾难性的演示。有限的和不一致的数据对于真实ATOLMA之前报道,而全面的知识仍然稀缺。方法。这是一个多中心回顾性队列,其中包括有心肌梗死的病人由于证实ATOLMA行急诊经皮冠状动脉介入(PCI)。结果。在7930年的研究中,进行了紧急PCI的五参与中心,其中46个有真正ATOLMA (0.58%)。在承认,心原性休克是出现在89%的病人,心肺复苏所需的67.4%。所有患者正确的主导地位。血管造影成功实现过程的80.4%,13个病人(28.2%)死于导管,和住院死亡率为58.6% (27/46)。在一年期和在最后的随访中,18例(39%)还活着,包括4例成功地移植。多变量分析表明,postprocedural TIMI流是唯一的住院死亡率的独立预测因子(或0.23 (95% CI 0.1 - -0.36), )。结论。我们的研究证实,ATOLMA是灾难性的临床表现,呈现高住院死亡率;然而,主要血管成形术在此设置是可行的。Postprocedural TIMI流作为唯一的住院死亡率的独立预测指标。住院幸存者提供一个令人鼓舞的结果。ATOLMA,主导地位可能不兼容的生活。

1。背景

引起的心肌梗死(MI)患者的左主冠状动脉(LMCA)代表一个高危组患者,和治疗的病变是一个问题的争论。相关的当代随机对照试验表明,冠状动脉旁路移植手术和经皮血管成形术(PCI)可能被认为是(1,2];然而,PCI的可用性提供了一个合理的治疗选择太危重的病人忍受手术(3]。

之前相关从来没有包括与最关键的主题ofcoronary病理情况:左主干冠状动脉的急性梗塞(ATOLMA)。ATOLMA是一个相当罕见的血管造影发现通常会导致灾难性的演示。这个实体可能容易受到相关的心原性休克(CS)、恶性室性心律失常和猝死,除非有大量现有intercollaterals和完整的再灌注是迅速建立3- - - - - -5]。

只有有限的和不一致的数据已报告关于经皮治疗真ATOLMA。之前报道的研究基本上局限于小群体,也包括小计闭塞或严重狭窄LMCA [6- - - - - -11]。

本研究旨在确定住院死亡率的预测结果在真正ATOLMA(100%阻塞)和描述临床表现,这些患者的长期预后。

2。方法

2.1。研究人口和过程

这是一个多中心回顾性队列研究。入选标准包括与st段抬高心肌梗死患者的罪魁祸首是保护LMCA总血管造影闭塞(100%)接受紧急PCI术后。

一个LMCA小结阻塞的患者,先前的专利冠状动脉旁路移植,或医源性急性ATOLMA被排除在外。

一个独立的调查员蒙蔽了所有数据,除了冠状动脉血管造影检查,审查所有血管造影检查。研究进行了符合赫尔辛基宣言的原则。研究伦理委员会批准的协议。

血管造影成功被定义为一个残余狭窄< 30%,心肌梗死溶栓(TIMI)流≥2。

两名有经验的介入心脏病学家回顾性评估血管造影术蒙蔽的方式分类侧枝循环(CC)的成绩。这些评估之间的分歧被第三个心内科医生解决。CC是根据Rentrop分级分类:年级0,没有闭塞静脉的填充;1级,填充的分支;二年级,心外膜血管的部分填充;三年级,完成灌装心外膜血管的抵押品(12]。

完成随访并确定病人的临床事件和重要地位,电子医疗记录,定期拜访,电话面试。

这项研究的主要目的是确定住院总死亡率的重要预测因子。二级目标是描述这些患者的发病率和临床表现和评价长期死亡率和主要不良事件(MACE)包括全因死亡率、心脏移植,最近诊断为心肌梗死,靶病变血管再生(TLR)和明确的或可能的支架血栓形成(ST)根据弧标准(13]。

2.2。统计方法

数据表示为连续变量均值±标准差和比较使用未配对t以及。分类变量表示为数字或百分比和使用卡方分析或确切概率法相比。

进行多元逻辑回归分析来确定自变量与死亡率相关。

在单变量分析变量与因变量( )被包含在多变量模型。

kaplan meier生存曲线生成的方法,并与生存率较组之间的差异进行了分析;具有里程碑意义的分析具有里程碑意义的30天内患者幸存者或MACE-free。一个值< 0.05被认为是具有统计学意义。所有统计分析使用SPSS 22.0版(SPSS Inc .,芝加哥,IL)。

3所示。结果

3.1。发病率和演示

自2005年1月,在五个项目的两个中心,自2011年1月起,在其他三个中心,2019年12月,主要在7930名患者进行血管成形术;131(1.6%)是由于急性无保护LMCA疾病和46岁的患者真正ATOLMA,包括在本研究(0.58%)。

临床特点的整体研究人群如表所示1。主要的心血管危险因素的流行和缺血性心脏病的前历史的存在被发现是相对较低。主要症状表现是胸痛在47.8%。发达CS 41例(89%),只有一个病人克利斯提出了还注重二类(2.1%),和其余的患者(4/46)克利斯有一个还注重分数3。在表示只有18例心电图。前外侧的ST段出现在15例(83%),在铅aVR的ST段抬高10位病人(55%),左束支阻滞(更多)3例(17%),和横向ST段萧条迹象广泛的透壁的局部缺血的病人(5.5%)。

机械支撑设备进行一个非常贫困的患者血液动力学的条件;克利斯他们提出还注重四级(21/21,100%),并平均收缩压61±10毫米汞柱。主动脉内气囊泵和体外膜肺氧合(ECMO)被用于19(41.3%)和3(6.5%)例,分别。ECMO成功用作移植的桥梁在两个病人。

37%(17/23)的患者CC评估之前执行PCI Rentrop评分(0),13%(3/23)有Rentrop 1,一个病人Rentrop 2,病人克利斯提出了一个还注重分数的两个Rentrop 3。

3.2。程序数据

治疗和程序性特征如表所示2。大部分的程序都由股方法(29/46,63%)和使用6门法国指导导管(37/46,80.5%)。冠脉内成像进行为了优化最终结果5例(11%):在4例血管内超声和光学相干断层扫描(表2)。

PCI与支架植入在69.6%(32/46)的执行程序。大部分的情况下收到了药物洗脱支架(DES) (25/32, 78%)。异常,患者Rentrop 3 bioresorbable支架植入成功(图1)。22例多血管疾病,多血管PCI进行12人(12/22,58.3%)。

3.3。死亡率和主要心血管事件

13例(28.2%)死于导管实验室过程期间,和7(15.2%)死于以下24小时由于泵故障。7例(15.2%)在住院期间死亡,第二个和26日天之间由于CS(5/7, 71%)和院内败血症(2/7,28.5%)。住院死亡率为58.6% (27/46)。两个INTERMACS剖面3依赖医学界患者紧急移植由于耐火CS 14日^th和30^th天,分别。

后续,在幸存者中,31个月(四分位范围,-67年1.4月)。一个病人,百时美施贵宝已成功植入,放电后19天突然去世。因此,16个病人(34.7%)没有移植在30天随访存活。

在幸存者中,三个病人住院因心力衰竭(HF) 21^圣一天,在出院后的第二个月。两个病人,耐火材料高频,移植在第二和第六个月。另一个病人BMS再狭窄是成功地处理一个新的DES,七个月后出院。没有其他病人死于第一年的随访。

因此,在为期一年的随访中,18例(39%)还活着,包括4例成功移植,只有11个病人(24%)还活着和自由的权杖或为高频入学。在最后的随访,10例(21.7%)病人还活着,没有任何事件(表3)。病人接受bioresorbable支架在40-month后续无症状和自由的事件。

单变量预测住院死亡率是反映在表1和2。多变量分析表明,postprocedural TIMI流是唯一的住院死亡率的独立预测因子(表4)。

CC不是重要的单变量预测死亡率;尽管如此,CS(100%比50%, )和一年期锏患者明显高于Rentrop 0在初始血管造影术(81%比19%, )。

kaplan meier MACE-free和生存曲线在30天随访表明,这两件事都显著降低患者postprocedural TIMI流3相比最终TIMI流≤3(图2)。

双重抗血小板治疗的数据(榫眼)11例病人的失踪的;51%(18/35)的患者接受ticagrelor, 40%氯吡格雷(14/27),其余与普拉格雷(3/35,9%)

4所示。讨论

紧急报告LMCA闭塞是一个戏剧性的和灾难性的冠状动脉事件。除了描述性报告队列ed et al。14),其余的现有文献包括严重狭窄患者或小计LMCA的闭塞。至于我们关心,这是最大的群体包括专门报道患者真正ATOLMA (TIMI流0)被称为主要血管成形术。

4.1。发病率

先前的研究已经报道,st段抬高心肌梗死的发生率肝素)引起的LMCA范围从0.8到2.5%的病人接受心导管(3,6,11,15- - - - - -17]。

在目前的研究中,较低的发病率(0.58%)被发现。差异有关,以前的研究还包括小计闭塞或关键LMCA狭窄,而在这一群人,专门,真正的ATOLMA称为主要血管成形术患者招募(4,6- - - - - -8,10,11,16]。

然而,真正的ATOLMA发病率可能被低估,因为大多数的患者在临床血管造影可以执行之前死亡。

4.2。临床表现

ATOLMA通常会导致严重的心室功能障碍导致血液动力学的快速恶化和灾难性的临床表现4,6]。

之前报道的研究表明CS介于83%和62之间(的发病率5- - - - - -7,11,16- - - - - -19)和机械通气支持的需求(侵入性或非侵入式)23至89% (6,11,16]。

我们的研究,同意由ed et al .,包括严格成立ATOLMA,反映了即使是贫穷的临床表现:89%(41/46)的患者发达CS (14];67.4%(31/46)需要气管插管仍和侵入性通气支持,和心肺复苏术演习在67.4%(31/46)患者是必要的。

除了克利斯提出一个病人还注重类iii iv,它反映了可怜的患者临床状态表示。ATOLMA应怀疑STEMI患者伴随着这些潜在的毁灭性的演讲,和早期侵入性策略应该鼓励在这些病人3,6,8]。

4.3。预后

“LMCA休克综合征”最初被奎格利等人1993年表明,当STEMI CS和严重LMCA狭窄发生,预后,无论管理,是非常贫穷的死亡率为94% (5,11,20.,21]。

更现代的方法使用新一代支架,血液动力学的支持,和新的治疗方法,特别是新抗血小板疗法,并增加经验治疗LMCA经皮和PCI STEMI的上下文中,略有改善结果和预后。然而,STEMI LMCA所致疾病仍有不良预后,除了刘的研究et al .,出奇地低的住院死亡率(5.1%)和30天死亡率(6.2%)被发现(8]。大多数的研究报道在31 - 58%的住院死亡率和30天死亡率(36 - 63%3,6,7,10,11,16- - - - - -18,22- - - - - -25]。

小证据有关的死亡率在真正ATOLMA (TIMI 0)。然而,正如所料,有限的可用信息显示预后差在这个场景中与批评或小计相比LMCA闭塞。De Luca等人报道60%的死亡率的子群患者TIMI流0,非常相似,由ed et al。(56%)和犬吠等。在这些子群(62%,5/8)患者。

两个当代研究显示了类似的结果:YAP等人发现了死亡率54%(22/41)和Homorodean等。63%(12/19),尽管这些结果指TIMI 0 - 1患者和不完全TIMI 0例(6,10,11,14,18]。

认识提高与先前的观察,在目前的研究中,虽然恢复冠状流主要是成功的(80.4%),一个相当重要的住院死亡率(58.6%,27/46)。但是,即使真正的死亡率ATOLMA可能低估了许多病人不能死前导管实验室。

在这一群人,住院病人幸存的最初的显示一个令人鼓舞的预后;随访中死亡只有一个病人(6%,1/19),这是与之前报道的结果与83 - 90%的存活率住院幸存者(3,5,6,11,14,17,22,25]。

4.4。死亡的预测因子

4.1.1。侧支循环

早期的角色招募CC在STEMI仍然是有争议的。一些先前的报告显示well-collateralized患者死亡率和发病率较低,但其他人没有26- - - - - -29日]。

关于LMCA PCI的设置主要血管成形术,有人建议,发达的存在collateralization是生存的一个重要预测4,5,11,16,18,30.]。

只有真正的ATOLMA是包含在我们的研究中,临床表现往往是毁灭性的,运营商决定不执行一个侧注入LMCA PCI在23/46之前。因此,CC级信息不见了50%的程序,和发达的CC (Rentrop类≥2)证实只有在两种情况下(8.7%)。然而,缺乏CC (Rentrop 0)明显高于患者CS在演讲和与一年期狼牙棒,这凸显了CC在ATOLMA病人的角色。尽管如此,在我们的研究中,由于CC级评估只有50%的程序,CC不是一个单变量预测住院死亡率,因此排除了在多变量模型中。当然,在ATOLMA CC的作用还有待进一步阐明。

10/24/11。正确的主导地位

与主要血管成形术治疗STEMI,右冠状动脉支配带来一个更好的预后比左优势,并解释说,正确的主导地位有一个更大的脉管系统分工提供左心室(3“部件”),而心肌左优势意味着大多数基本上是依赖于2动脉[31日]。

关于ATOLMA,脉管系统部门依赖于冠状动脉优势变得更加相关LMCA以来这两个动脉供应。因此,毫不奇怪,主导地位已经与患者生存小计LMCA咬合11]。在真正ATOLMA,有人建议,只有正确的主导地位将生存患者接受诊断和侵入性治疗(5,14]。

同意这些观察,我们发现100%(46/46)的患者纳入研究正确的主导地位,可能是因为离开主要优势病人可能被转移到心导管之前死去。我们的发现和以前的结果表明,最有可能ATOLMA,主导地位可能不兼容的生活,尤其是在缺乏成熟的CC (14]。

4.4.3。最后TIMI流

TIMI流成绩已被证明有重大的预后影响患者接受再灌注治疗STEMI [32- - - - - -34,类似的结果报告的设置主要血管成形术LMCA [6,10,16]。

想法一致,我们的研究证明了postprocedural ATOLMA患者TIMI流是唯一的住院死亡率的独立预测因子多变量模型。TIMI流实现短期权杖和死亡率也显著相关,反映在kaplan meier曲线(图2)。因此,恢复TIMI 3流在这种情况下是至关重要的。然而,TIMI流3只取得了50%(23/46)的患者,这是远远低于一般STEMI TIMI 3 > 90%的获得过程,或不正确的ATOLMA,范围从66%到86% (6,10,11,18,34]。

获得最后一个TIMI 3流可能是一个挑战在这个灾难性的场景中,但是根据我们的数据和先前的知识,必须尽一切努力来实现这一目标。

5。限制

这是一个回顾性研究小样本大小。像所有的观察性研究,目前的研究倾向于偏见从暴露的非随机分配。CC不是50%的PCI之前评估的程序。此外,这项研究只关注住院死亡率,毫无疑问高患者的院前死亡率没有量化。固有的一个限制是有差异的本质和医院设施的类型(例如,主动脉内球囊泵、医学界或大量移植可用性)。长时间的包容可能引入偏差由于技术和管理的变化。

6。结论

ATOLMA MI患者的临床表现通常被称为主要血管成形术是灾难性的;大多数病人在CS和CPR演习和OTI经常要求。

紧急PCI术后提供了一个可行的治疗方案在这种情况下,然而,住院死亡率仍很高。因为最后TIMI流是唯一的住院死亡率的独立预测因素,必须尽一切努力来实现这一目标。幸存者的长期死亡率相当鼓舞人心的。

有趣的是,我们所有的患者右冠状主导地位,暗示可能ATOLMA,主导地位可能不兼容的生活。

数据可用性

SPSS数据库数据用于支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

这项工作是支持由Iniciativa领土(来)2014 - 2020帕拉Provincia德加的斯(π- 0057 - 017),关于Consejeria de Salud y为什么el洋底Europeo de Desarrollo区域(菲德尔)。

补充材料

两个代表性例子例左主干急性闭塞已提交的补充材料。其中一个TIMI 3流的结果和其他TIMI 1流的结果。总结了这两种情况下在一个一分钟的视频标题和字幕解释程序。(补充材料)

引用

1. g·w·斯通,a . p . Kappetein, j . f . Sabik”五年结果PCI和CABG后左主干冠状动脉疾病,”《新英格兰医学杂志》上,卷381,不。19日,1820 - 1830年,2019页。视图:谷歌学术搜索
2. n . r . SerruysPocock t Makikallio, m·m·林赛,“经皮冠状动脉血管成形术和冠状动脉旁路移植治疗无保护左主干狭窄:从随机更新5年结果,non-inferiority高贵的审判,“《柳叶刀》,卷395,不。10219年,第199 - 191页,2020年。视图:谷歌学术搜索
3. p . m . s . Lee Bokhoor S.-J。公园et al .,“无保护左主干冠状动脉疾病和st段抬高心肌梗死”JACC:心血管疾病的干预措施,3卷,不。8,791 - 795年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. m . h . Kim Dittel, w . Enenkel”的左主冠状动脉急性闭塞没有心室损害,”临床心脏病学,14卷,不。2、176 - 179年,1991页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. m . Spiecker r·埃贝尔周宏儒。Rupprecht和j·迈耶,“紧急完全闭塞的左主冠状动脉血管成形术在急性心肌梗死和不稳定心绞痛pectoris-institutional经验和文献综述,”欧洲心脏杂志》上,15卷,不。5,602 - 607年,1994页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. g . De Luca h . Suryapranata k . Thomas et al .,“结果主要血管成形术患者在急性心肌梗死由于左主冠状动脉闭塞,“美国心脏病学杂志》上,卷91,不。2、235 - 238年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. j·范·霍夫,e . p .贝穆德斯b .雷东多et al .,“Intervencionismo percutaneo urgente尤其el tronco coronario izquierdo protegido。这些危险预测y de mortalidad分析del cardiogenico冲击,”航空杂志上诺拉德Cardiologia,卷62,不。10日,1118 - 1124年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. H.-W。鲁伊斯,杨绍明。关铭汉族,Q.-M。”金et al .,一年期的st段抬高心肌梗死患者预后无保护左主干冠状动脉阻塞引起的,主要经皮冠状动脉介入治疗,”中国医学杂志,卷131,不。12日,第1419 - 1412页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. a . n . Wang Badiye, d . r . Yavagal和c·e·门多萨,“Stent-based机械血栓切除术左主冠状动脉血栓表现为st段抬高心肌梗死”JACC:心血管疾病的干预措施,10卷,不。3、302 - 303年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. j . Yap g·d·辛格,js。金et al .,“主要的结果经皮冠状动脉介入急性心肌梗死由于无保护左主干血栓形成:亚太左主干st段抬高注册表(ASTER),“介入性心脏病学杂志》没有,卷。31日。2、129 - 135年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. H.-K。索尼,C.-J。吴,M.-C。Chen等人”效应的主要血管成形术或全左主干闭塞,“胸部,卷120,不。4、1212 - 1217年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. k . p . Chang f·费特,w·谢尔曼和j·c·桑顿,”系列的血管造影评估冠状动脉阻塞和抵押品流在急性心肌梗塞。报告从第二山Sinai-New约克大学再灌注试验,”循环,卷80,不。5,1166 - 1175年,1989页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. d·e·Cutlip s Windecker r . Mehran et al .,“冠状动脉支架的临床终点试验,”循环,卷115,不。17日,第2351 - 2344页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. i f . EdesBoam z Ruzsa, l·盖勒et al .,“急性左侧干线总阻塞:冠状动脉介入性治疗选项,结果,和建议,“介入性心脏病学进展,14卷,不。3、233 - 239年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. r . Molnar t . Meinertz Wessler, j . Meyer和w·Seybold-Epting”的闭塞的左主冠状动脉再通不稳定心绞痛,”美国心脏病学杂志》上,53卷,不。11日,第1727 - 1725页,1984年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. n . Patel g . l . De Maria g . Kassimis et al .,“结果后紧急经皮冠状动脉介入病人无保护左主干阻塞,”JACC:心血管疾病的干预措施,7卷,不。9日,第980 - 969页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. 美国b·拉希米r . Whitbourn y Malaiapan, w·艾哈迈德,a . MacIsaac i t .梅雷迪思,“主要引起急性心肌梗死经皮冠状动脉介入无保护左主干阻止血栓形成,”导管插入术和心血管的干预措施,卷73,不。3、301 - 307年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. c . Homorodean a·c·Iancu d Leucuta et al .,“早期和晚期的新预测结果后主要的st段抬高心肌梗死患者经皮冠状动脉介入和无保护左主干冠状动脉病变的罪魁祸首,“介入性心脏病学杂志》卷,2019篇文章ID 8238972、9页,2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. m . s . Lee,学术界。曾c·m·巴克et al .,“手术和介入治疗后结果心原性休克,主要疾病,”胸外科的史册,卷86,不。1,29-34,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. r·l·梅农c·a·米兰l . r .史密斯w·d·怀特,j·s·兰金d . d .怒目而视,“前外侧的心肌梗死患者的预后和管理严重左主干疾病、心原性休克。左主干休克综合征”,循环,卷88,不。5,II65-II70, 1993页。视图:谷歌学术搜索
21. s . h . Zimmern w·j·罗杰斯,p . r .鲷et al .,“总左主冠状动脉的闭塞:冠状动脉手术研究(CASS)的经验,“美国心脏病学杂志》上卷,49号8,2003 - 2010年,1982页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. S.-W。Chaitman M.-K。在香港,c·w·李et al .,“早期和晚期临床结果后无保护左主干冠状动脉狭窄的主要支架在急性心肌梗塞的设置,“国际心脏病学杂志,卷97,不。1,第76 - 73页,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. g s p . Kim Steg, t . Plokker et al .,“Catheter-based再灌注期间无保护左主干狭窄的急性心肌梗死(天涯经验),“美国心脏病学杂志》上,卷83,不。11日,第1517 - 1513页,1999年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. j .福尔摩斯“Intervencionismo percutaneo en la患有del tronco缩写izquierdo: es赫拉吗是拉斯维加斯guia actuacion ?”航空杂志上诺拉德Cardiologia卷,57号11日,第1013 - 1009页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. 学术界。棕褐色,M.-K。在香港,C.-W。李et al .,“经皮冠状动脉介入支架的左主冠状动脉药物洗脱支架在心肌梗塞急性ST段的设置,“国际心脏病学杂志,卷126,不。2、224 - 228年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. a . Gutierrez-Barrios d . Canadas-Pruano t Bretones-Del皮诺et al .,“冠状动脉侧枝循环的早期招聘,”冠状动脉疾病卷,29号7,550 - 556年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. f . j . Hernandez-Perez j . Goirigolzarri-Artaza m·a·Restrepo-Cordoba et al .,“Impacto de la circulacion colateral en el pronostico不觉plazo de los pacientes tratados con angioplastia primaria,”航空杂志上诺拉德Cardiologia,卷70,不。3、178 - 185年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. e . k . Garcia-Touchard黄永发。崔y . b .歌曲et al .,“早期抵押品的保护作用的st段抬高心肌梗死患者血液流动”美国心脏病杂志,卷171,不。1,56 - 63,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. p·哈恩,a . j .若m . Fahy et al .,“冠状动脉侧枝循环的影响在急性冠状动脉综合征患者的结果:灵敏度试验,结果”心,卷100,不。8,647 - 651年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. p . m .徐k。维尔塔宁Hekali, m·h·弗里克“生存总左主冠状动脉的闭塞。侧枝循环的意义。”导管插入术和心血管诊断,5卷,不。3、269 - 275年,1979页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. e . Abu-Assi m . Castineira-Busto诉Gonzalez-Salvado et al .,“冠状动脉支配地位和长期预后的st段抬高心肌梗死患者治疗的主要血管成形术,”航空杂志上诺拉德Cardiologia,卷69,不。1,19-27,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. j . Raposeiras-Roubin a . Kypta r·霍夫曼et al .,“TIMI 3流后主要血管成形术是一个重要的预测结果在急性心肌梗死患者,”临床心脏病学研究,卷98,不。3、165 - 170年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. r·h·Kerschner k . j . Harjai d·考克斯等人”的临床和血管造影和结果相关的次优冠状流与急性心肌梗死住院患者主要接受经皮冠状动脉介入,”美国心脏病学会杂志》上,42卷,不。10日,1739 - 1746年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. 答:石头,m·辛格大肠Nikolsky et al .,“预测死亡率主要为急性心肌梗死经皮冠状动脉介入后,“美国心脏病学会杂志》上,45卷,不。9日,第1405 - 1397页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2020 A。Gutierrez-Barrios等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。