半充气球囊和临时侧支支架治疗非左主干冠状动脉分叉病变的急性血管造影和中期临床结果

摘要

背景．目的评价非左主干(LM)冠状动脉分叉病(CABD)患者急性血管造影和中期临床结果，并与采用DES治疗的患者进行比较，采用监禁半充气球囊技术(JSIBT)进行侧支(SB)保护和临时支架。方法和结果．回顾性纳入68例非lm CABD患者，这些患者在2015年1月至2017年12月期间接受了JSIBT提供SB保护的临时单支架植入术。其中吸收BVS植入术20例，DES植入术48例。BVS组患者较年轻，BMI、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇和血红蛋白较高，但血清肌酐较低，既往PCI和MI发生率较低。两组患者均未发生SB球囊破裂/包夹。SB剥离/闭塞和SB需要重新布线或支架的发生率在两组中都很少见，两者之间无显著差异。干预后两组TIMI血流均显著增加。两组患者在靶病灶失败、靶病灶血运重建、靶血管血运重建、心肌梗死和全因死亡发生率方面的中期临床结果均较好。结论．使用JSIBT治疗伴有现代BVS的CABD可以提供与DES类似的SB保护，即使急性SB剥离/闭塞发生率较高。两组的即时血管造影结果和急性和中期临床结果也相似。我们的研究结果表明，JSIBT可能是一种安全的、替代的SB保护工具，用于复杂CABD患者的BVS。

1.介绍

冠状动脉分叉病(CABD)发生在接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的冠状动脉疾病(CAD)患者的15-20% [1，2尽管现代介入技术和支架有了长足的进步，但这在临床实践中仍然是一个相当大的挑战。目前，临时侧支(SB)支架策略被认为是大多数CABD的标准做法[3.- - - - - -5］．在主血管(MV)支架植入前在SB内放置保护导丝仍然是CABD PCI的最低要求。然而，MV支架植入后仍存在急性矢状面闭塞的风险，特别是在斑块负担大、矢状面开口狭窄非常狭窄、矢状面基线血流减少或分叉角非常钝的真正分叉病变[6，7］．监禁球囊技术(JBT)和监禁半充气球囊技术(JSIBT)已被引入，以减少MV药物洗脱支架(DES)植入时急性SB闭塞[7- - - - - -11］．生物可吸收血管支架(BVS)的引入为分叉病变患者提供了一种选择。考虑到较厚的支架支撑和较高的扩张后压力，如何保存SB可能是一个主要的问题。到目前为止，还没有研究表明JSIBT在BVS治疗复杂CABD患者中的应用。因此，我们开展了目前的研究，以调查BVS和JSIBT治疗复杂CABD患者与DES治疗患者的急性血管造影和临床结果以及中期结局。

2.方法

2．1．研究人群

回顾性纳入2015年1月至2017年12月期间采用JSIBT提供SB保护的临时单支架治疗的非lm CABD患者并进行分析。患者严重钙化病变需要旋转动脉粥样硬化切除术，SB血管直径≤1.5 mm，或入院时心源性休克/停搏被排除在外。每个CABD按照Medina分类进行分类，Medina(1.1.1)、(1.0.1)和(0.1.1)病变定义为真分叉病变。所有患者均获得PCI的书面知情同意。使用医院数据库中的医疗记录详细回顾基线人口数据、干预细节、住院和中期结果，然后进行统计分析。本研究方案经台湾台中退伍军人总医院机构审查委员会/伦理委员会审核通过。

2．2.干预过程

所有手术均采用我们导管实验室的标准PCI协议进行。PCI前或PCI时，患者接受负荷剂量阿司匹林(300 mg)、氯吡格雷(300 - 600 mg)或替格瑞洛(180 mg)。每个患者在手术期间接受肝素抗凝治疗，靶向ACT为300″，而糖蛋白IIb/IIIa抑制剂的使用由操作者自行决定。CABD的JSIBT过程在其他地方有详细描述[11，12］．应用于我们患者的JSIBT步骤如图所示1(JSIBT与DES)和图2(JSIBT bv)。这些CABD患者植入DES的品牌由操作者自行选择，植入BVS的品牌为Abbott BVS (absorption, Abbott Vascular)。将SB和MV连接，然后用1 / 4大小的小球囊或大小相等的球囊对分叉病灶进行预扩张。然后将DES或BVS送入MV，置于分叉病灶上方。之后，先将1 / 4大小的半柔顺气球或相同大小的气球送入SB，确保气球近端1-2毫米向MV突出。SB中的保护气球在低压(通常为6-8大气压)下充气，随后MV DES或BVS气球在低于标称压力下缓慢展开，将半充气的SB气球囚禁起来。在MV DES或BVS植入期间，SB球囊保持充气状态。DES气球充气维持约20秒，BVS气球充气维持约30-40秒。将SB气球和MV DES或BVS气球同时放气并取出SB气球。然后在标称压力下再充气MV气球以恢复变形的支架或支架，并充分扩张支架或支架。在最后一步，使用不顺应球囊对整个支架/支架进行后扩张，并对支架/支架段进行近端最优扩张治疗(POT)，以实现支架/支架与MV壁良好的贴合。 No rewiring of the SB was done if angiography showed SB patency. However, in the event of acute occlusion or imminent jailing, the SB was rewired and the kissing balloon technique (KBT) was completed in order to restore SB flow. Intravascular ultrasound (IVUS) was performed on a case-by-case basis during the procedure to optimize the angiographic results.

图1

应用监禁半充气球囊技术(JSIBT)治疗复杂分叉病变的药物洗脱支架(DES)植入步骤。(a)诊断性冠状动脉造影(CAG)在前后和头部33°投影显示真实的远端左前降支(LAD)动脉分叉病变(白色箭头，Medina分级1.1.1)。(b)主血管(MV) LAD和侧支(SB)接线，MV球囊扩张。(c)对角线侧支(SB)球囊扩张。(d) MV和SB球囊扩张后CAG显示两支均有明显狭窄。(e)在斜向矢状面和左前LAD远端DES处放置半柔顺球囊，覆盖MV病灶。(f)同时充气DES和半柔顺气球。SB气球在低压(6个大气压)下充气，DES在低于公称压力下充气。(g)为优化MV支架，近端优化技术采用短的不顺应球囊。(h)最终CAG在LAO 6°和颅28°投影显示良好的血管造影结果和分叉流。

图2

生物可吸收血管支架(BVS)植入复杂分叉病变使用监禁半充气球囊技术(JSIBT)。(a)诊断性冠状动脉造影(CAG)在LAO 26°和尾端28°投影显示真近端左前降支(LAD)动脉分叉病变(Medina分级1.1.1)。(b)主血管(MV) LAD和侧支(SB)接线，MV球囊扩张。(c)对角线SB和BVS球囊扩张推进至MV中间。(d) JSIBT同时膨胀BVS和半顺从气球。SB气球充气到低压(4个大气压)，BVS小于公称压力。(e)为优化MV支架，近端优化技术采用短的不顺应球囊。(f)最终CAG在LAO 1°和颅32°投影显示良好的血管造影结果和分叉流。

2．3.研究终点的定义

主要研究终点为住院死亡、靶病灶血运重建(TLR)和靶血管血运重建(TVR)，次要研究终点为心肌梗死(MI)、靶病灶衰竭(TLF)和全因死亡。TLR的定义是，针对靶病变再狭窄或其他并发症，对靶血管进行重复经皮介入或搭桥手术。TVR的定义是任何目标血管段的重复经皮介入或手术搭桥。MI的诊断标准为通用定义[13)。TLF定义为心源性死亡、靶血管MI或临床驱动TLR的组合。任何血管重建术的定义是任何针对目标病变再狭窄或目标血管或非目标血管新生病变的重复经皮介入或搭桥手术。

2．4．统计分析

由于变量的非正态分布，连续变量被表示为四分位数范围的中位数。分类变量以数字和百分比表示。两组连续变量采用Mann-Whitney分析U测试。分类变量采用卡方检验或Fisher精确检验进行分析。各组术前、术后定量冠状动脉造影(QCA)分析采用Wilcoxon秩和检验进行比较。一个值小于0.05被认为有统计学意义。所有统计分析均使用SPSS 19.0 (SPSS Inc, Chicago, Illinois, USA)软件进行。

3.结果

3．1.使用JSIBT进行DES/BVS植入的非lm CABD患者的基线特征

2015年1月至2017年12月，共纳入68例使用JSIBT进行临时支架治疗的CABD患者。所有研究患者的基线特征见表1．其中20例患者接受BVS治疗，其余患者(N与DES组相比，BVS组患者更年轻，BMI、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇和血红蛋白较高，但血清肌酐较低，既往PCI和MI发生率较低。两组患者的性别分布、背景风险概况(HTN、DM、他汀类药物治疗后血脂异常和吸烟)、临床表现和诊断、CAD严重程度和分支病变特征均相似。


	bv (N= 20)	DES (N= 48)	价值

性别M / F (N, %)	18/2 (90/10)	44/4 (92/8)	0.827
年龄(年)	58.5 (47.3, 61.8)	69.0 (55.3, 75.3)	< 0.001
高血压(N, %)	18 (90.0)	42 (87.5)	0.772
糖尿病(N, %)	8 (40.0)	27日(56.2)	0.222
他汀类药物治疗血脂异常(N, %)	16 (80.0)	41 (85.4)	0.719
吸烟(N, %)	12 (60.0)	32 (66.7)	0.600
前一种总线标准(N, %)	0 (0)	24 (50.0)	< 0.001
之前MI (N, %)	0 (0)	16 (33.3)	0.003
在冠脉搭桥术N, %)	0 (0)	2 (4.2)	0.358
入院诊断(N, %)			0.364
STEMI	2 (10.0)	6 (12.5)
UAP / NSTEMI	4 (20.0)	17 (35.4)
竹荚鱼	14 (70.0)	25 (52.1)
BMI(公斤/米²）	29.7 (26.4, 32.8)	26.2 (23.5, 30.1)	0.006
血红蛋白(mg / dl)	14.9 (13.3, 15.8)	13.9 (11.1, 15.2)	0.037
总胆固醇(mg / dl)	159.5 (143.0, 187.0)	138.5 (122.5, 196.0)	0.022
低密度(mg / dl)	91.5 (83.0, 120.0)	78.5 (64.5, 101.5)	0.031
包子(mg / dl)	17.0 (15.0, 20.0)	17.5 (24.8)	0.646
肌酐(mg / dl)	0.89 (0.82, 0.91)	0.93 (0.86, 1.25)	0.008
LVEF (%)	60.0 (49.0, 60.0)	53.5 (42.0, 59.0)	0.117
CAD的严重性
船数字(N）	2(1、3)	1.5 (2.75)	0.767
MVD (N, %)	12 (60.0)	24 (50.0)	0.452
语法分数	15日(12日,29)	19日(13.6,25.1)	0.571
左主干病变(N, %)	0 (0)	3 (6.3)	0.256
分叉病变
位置			0.539
小伙子(N, %)	16 (80.0)	35 (72.9)
LCX (N, %)	4 (20.0)	13 (27.1)
美国广播公司(N, %)	0 (0)	0 (0)
麦地那分类(N, %)			0.445
1.1.1	16 (80.0)	28日(58.3)
1.0.1	0 (0)	6 (12.5)
0.1.1	0 (0)	8 (16.7)
1.1.0	4 (20.0)	6 (12.5)
0.0.1	0 (0)	0 (0)
1.0.0	0 (0)	0 (0)

连续变量的数据以中位数(四分位数范围)表示N(%)为分类变量。分类变量的卡方检验或Fisher精确检验和曼-惠特尼检验U连续变量检验。BVS:生物可吸收血管支架;DES,药物洗脱支架;PCI，经皮冠状动脉介入治疗;心肌梗死,心肌梗塞;CABG，冠状动脉旁路移植术;STEMI: st段抬高型心肌梗死;UAP:不稳定心绞痛;NSTEMI，非st段抬高型心肌梗死;SCAD，稳定型冠状动脉疾病; BMI, body mass index; LDL-C, low-density lipoprotein cholesterol; LVEF, left ventricular ejection fraction; CAD, coronary artery disease; MVD, multiple vessel disease; LAD, left anterior descending artery; LCX, left circumflex artery; RCA, right coronary artery.

３．２．JSIBT对非lm CABD的血管造影和介入特征

血管造影和手术特征见表2，以及基线和术后的MV和SB的QCA分析见表3.．BVS组更多的患者使用7 Fr导管进行PCI，而DES组使用6 Fr导管进行PCI。经股入路在DES组中更常用(29.2% vs 0%) ）.与DES组相比，BVS组的MV支架体积更大，长度更短，但SB保护球囊的大小和长度与DES组相似。两组患者均行POT手术，但BVS组球囊尺寸大于DES组。两组均未见SB球囊破裂或夹闭。BVS组4例，DES组4例，SB剥离，2例和9例需要SB重连，0例和2例需要SB支架。然而，这些差异在两组之间没有显著性。BVS组和DES组介入后心肌梗死溶栓(TIMI)血流均明显高于介入前TIMI血流。然而，两组干预前后TIMI血流无显著差异。BVS组和DES组PCI术后MV和SB近端和远端MLD和狭窄程度改善。


	bv (N= 20)	DES (N= 48)	价值

导的大小			0.089
6 (N, %)	8 (40.0)	30 (62.5)
7 (N, %)	12 (60.0)	18 (37.5)
方法(径向/股)(N, %)	20/0 (100/0)	34/14 (70.8/29.2)	0.007
MV支架
大小(毫米)	3.25 (3.0, 3.5)	2.75 (2.75, 3.0)	< 0.001
长度(毫米)	20(18、23)	30 (38)	0.002
SB病灶长度(mm)	12.5 (8.9, 17.2)	10.7 (8.0, 19.0)	0.936
某人的气球
大小(毫米)	2 (2, 2)	2 (2.5)	0.592
长度(毫米)	12.0 (12.0, 20.0)	12.0 (12.0, 20.0)	0.728
通胀压力(atm)	6.5 (6.0, 8.0)	6 (6.0, 8.0)	0.926
近端最佳扩张(N, %)	20 (100)	48 (100)	- - - - - -
公元前大小(毫米)	3.25 (3.0, 3.5)	3.0 (2.75, 3.25)	0.003
亲吻气球技巧(N, %)	0 (0)	9 (18.8)	0.050
某人的并发症
解剖(N, %)	4 (20.0)	4 (8.3)	0.221
闭塞(N, %)	0 (0)	0 (0)	- - - - - -
SB球囊破裂/夹闭(N, %)	0 (0)	0 (0)	- - - - - -
某人重新布线(N, %)	2 (10.0)	9 (18.8)	0.487
某人支架(N, %)	0 (0)	2 (4.1)	0.358
Preinterventional TIMI流
MV TIMI流
中位数(Q25 Q75)	3(2、3)	3 (1.25, 3)	0.577
TIMI 0 (N, %)	0 (0)	6 (12.5)
TIMI 1 (N, %)	0 (0)	6 (12.5)
TIMI 2 (N, %)	8 (40)	6 (12.5)
TIMI 3 (N, %)	12 (60)	30 (62.5)
某人TIMI流
中位数(Q25 Q75)	3(2、3)	3(2、3)	0.946
TIMI 0 (N, %)	0 (0)	2 (41.7)
TIMI 1 (N, %)	2 (10)	2 (41.7)
TIMI 2 (N, %)	4 (20)	10 (20.8)
TIMI 3 (N, %)	14 (70)	34 (70.8)
Postinterventional TIMI流
MV TIMI流
中位数(Q25 Q75)	3 (3)	3 (3)^‡	1.000
TIMI 0 (N, %)	0 (0)	0 (0)
TIMI 1 (N, %)	0 (0)	0 (0)
TIMI 2 (N, %)	0 (0)	0 (0)
TIMI 3 (N, %)	20 (100)	48 (100)
某人TIMI流
中位数(Q25 Q75)	3 (3)^__	3 (3)^§	1.000
TIMI 0 (N, %)	0 (0)	0 (0)
TIMI 1 (N, %)	0 (0)	0 (0)
TIMI 2 (N, %)	0 (0)	0 (0)
TIMI3 (N, %)	20 (100)	48 (100)

连续变量的数据以中位数(四分位数范围)表示n(%)为分类变量。分类变量的卡方检验或Fisher精确检验和曼-惠特尼检验U连续变量检验。 ^{、__、‡§}各组术前、术后TIMI血流分析采用Wilcoxon秩和检验进行比较。BVS:生物可吸收血管支架;DES,药物洗脱支架;MV,主要船;某人,侧枝;公元前,球囊导管;TIMI:心肌梗死的溶栓。


	bv (N= 20)			DES (N= 48)
	基线	Postprocedure	价值^一个	基线	Postprocedure	价值^b

近端主要船
测量系统(毫米)	3.3 (3.0, 3.3)	3.4 (3.2, 3.7)	０．００１	3.1 (2.8, 3.3)	3.2 (3.0, 3.5)	< 0.001
MLD(毫米)	0.9 (0.4, 1.0)	2.8 (2.6, 3.1)	< 0.001	0.8 (0.5, 1.1)	3.0 (2.9, 3.2)	< 0.001
直径狭窄(%)	74.6 (68.8, 89.7)	17.5 (16.1, 25.1)	< 0.001	73.8 (61.5, 81.3)	6.0 (2.3, 10.2)	< 0.001
远端主要船
测量系统(毫米)	2.6 (2.5, 2.7)	2.9 (2.7, 3.1)	０．００１	2.5 (2.2, 2.7)	2.9 (2.8, 3.0)	< 0.001
MLD(毫米)	1.0 (0.9, 1.2)	2.7 (2.6, 3.0)	< 0.001	0.8 (0.6, 0.9)	2.8 (2.6, 3.0)	< 0.001
直径狭窄(%)	57.7 (51.5, 66.7)	6.1 (4.7, 11.4)	< 0.001	69.5 (65.5, 75.0)	4.8 (3.2, 7.6)	< 0.001
侧枝
测量系统(毫米)	1.9 (1.8, 2.2)	2.1 (2.0, 2.3)	０．００１	2.1 (1.8, 2.3)	2.2 (2.0, 2.3)	< 0.001
MLD(毫米)	0.8 (0.6, 0.9)	1.9 (1.7, 2.0)	< 0.001	0.7 (0.4, 1.0)	1.9 (1.7, 2.1)	< 0.001
直径狭窄(%)	58.1 (43.9, 68.3)	16.2 (5.7, 22.7)	< 0.001	67.5 (56.3, 78.2)	10.8 (5.0, 17.4)	< 0.001

两组连续变量采用Mann-Whitney检验;^a、b采用Wilcoxon符号秩检验比较基线和术后定量冠状动脉造影分析。BVS:生物可吸收血管支架;DES,药物洗脱支架;RVD:参考血管直径;MLD:最小管腔直径。

3．3．住院和院外临床结果

患者临床结局见表4．两组的住院死亡发生率相似。DES组中有1例死亡与意外伤害导致厕所内大面积硬膜下血肿有关。尽管紧急手术清除了血肿，她还是在7天后去世了。


	bv (N= 20)	DES (N= 48)	价值

中位临床随访年	1.8 (1.6, 2.5)	1.3 (0.8, 1.8)	０．００１
Angio随访(N, %)	4 (20.0)	16 (33.3)	0.250
住院死亡(N, %)	0 (0)	1 (2.1)	0.519
TLF (N, %)	0 (0)	0 (0)	- - - - - -
TLR (N, %)	0 (0)	0 (0)	- - - - - -
TVR (N, %)	0 (0)	4 (8.3)	0.182
MI (N, %)	0 (0)	0 (0)	- - - - - -
全因死亡(N, %)	0 (0)	3 (6.3)	0.251

连续变量的数据以中位数(四分位数范围)表示N(%)为分类变量。分类变量的卡方检验或Fisher精确检验和曼-惠特尼检验U连续变量检验。BVS:生物可吸收血管支架;DES,药物洗脱支架;TLF:靶损失败;TLR，靶病灶血运重建;TVR:靶血管重建术;心肌梗死,心肌梗死。

所有患者均可进行临床随访，BVS组和DES组的中位随访时间分别为1.8年和1.3年。BVS组4例，DES组16例。两组间TLF、TLR、TVR、MI和全因死亡发生率相似。

4.讨论

当前的研究表明,使用JSIBT作为小说某人保护方法在复杂non-LM CABD干预治疗bv急性过程提供有效的某人保护和良好的结果和中期临床结果相当于JSIBT裨益的分叉病变治疗DES。尽管越大由于BVS支撑的厚度和SB丢失的风险较大，JSIBT可以对BVS治疗的CABD患者SB提供与DES相同程度的保护。

15-20%接受PCI的CAD患者发生CABD， [1，2]在技术上仍具有挑战性，而且即使在DES时代，也与高手术并发症和不良心血管结果相关[10，14- - - - - -18］．CABD的PCI与SB闭塞和围手术期心肌梗死的高患病率以及较差的TLR和支架血栓形成(ST)的临床结果相关。分叉病变复杂的解剖结构和动态特性使其在PCI期间容易发生斑块或隆突移位、分叉角度改变、血管痉挛和/或SB剥离/闭塞。目前，单支架暂置SB支架被认为是大多数CABD的首选方法，[3.- - - - - -5]，但也与SB妥协和围手术期心肌梗死的显著风险相关[6，19，20.］．需要新的方法来减少分叉病变介入中使用临时单支架策略的SB事件。

为了在CABD PCI过程中保护SB，监禁线技术、JBT和JSIBT被应用，并产生了各种标准或新的SB保护技术[7- - - - - -11，21］．JSIBT是监禁线技术和JBT的扩展，最早于2015年由Çaylı等人引入。[11，22在137例患者中，148个病灶采用JSIBT进行了CABD的临时单支架治疗。在这些患者中，64.2%有ACS, 73.7%有真正的分叉病变。TIMI血流3 MV和某人MV支架植入后为100%,没有某人闭塞,没有破裂或诱捕的膨胀的气球,和临床结果MV DES治疗后住院待和月后续没有复合的心脏死亡,心肌梗死或靶病变血管再生是优秀的。尽管2.7%的患者出现SB口剥离，2.0%的患者需要使用最终KBT进行SB支架植入，但这种新技术提供了一种惊人的方法在CABD干预中使用临时单支架策略来保护SB。

BVS最近作为一种新型冠状动脉支架系统被引入，旨在潜在地减少金属支架的长期局限性，如永久性血管笼锁、永久性SB监禁或血管舒缩障碍[22］．世界各地的介入心脏病学家很快在临床实践中接受了这个概念。然而，由于使用了较厚的支架支柱和缺乏适当的SB保护方法，不推荐CABD植入BVS。为了解决这个问题，人们提出了各种各样的方法，[23]如SB球囊扩张的临时单支架策略，[24连续球囊扩张，亲吻球囊技术[25或双支架策略与culotte，和[26微型挤压或t型支架技术[27］．所有上述方法都源自DES时代使用的技术并加以改进。据我们所知，我们的研究是第一个测试JSIBT在BVS和单支架治疗复杂CABD患者中保护SB的可行性和有效性的研究。我们在中压BVS后的MV和SB中都实现了TIMI 3最终流量100%，与术前测量相比，术后有显著改善。尽管厚脚手架的使用struts和某人的更大的风险事件,没有某人闭塞,破裂,或截留入狱semiinflated气球,和住院期间临床结果在一个平均1.8年的随访是优秀的主要心脏不良事件没有住院死亡,TLF, TLR, TVR,心梗和全因死亡然而，20%的患者表现为SB口剥离，10%的患者在手术过程中需要SB重新布线和连续的球囊扩张。这可能是由于更大的支架尺寸和高入狱气球的膨胀压力…否则,某人保护使用JSIBT在我们的研究表明8.3%的某人解剖和4.1%的支架需要DES臂具有类似某人气球通胀压力相比,bv的手臂。与使用相同策略的DES组相比，短期和中期的介入结果(即SB保护和临床结果)没有显著差异。综上所述，JSIBT可安全有效地应用于复杂CABD的BVS治疗。

5.限制

本研究有一定的局限性。首先，这是一项非随机、回顾性、观察性、病例队列研究，因此受到研究设计固有的所有限制。其次，两组的研究人群都相对较少。由于JSIBT是治疗CABD的一个新概念(于2015年由Çaylı等人引入)[11)，我们限制了该技术在复杂CABD的应用，因为在这种情况下，SB可能无法通过其他方法安全防护。此外，雅培吸收BVS于2015年底在我院首次推出。上述原因解释了为什么在我们的导管室中使用这种技术的患者相对较少。然而，我们的研究结果表明，JSIBT不仅适用于DES，而且适用于不同的支架平台。我们的结果令人鼓舞，我们相信这种保护策略有潜力应用于市场上的其他生物可吸收支架(BRS)，以及那些目前正在进行的试验。第三，成像研究，特别是光学相干断层扫描(OCT)，已被证明有助于评估植入后即刻的BVS和SB结构，以及评估长期的新内膜覆盖和支架吸收。然而，这些影像学研究并没有在当前的研究中进行。然而，良好的长期疗效和MACE的缺乏表明，JSIBT是一种可行、实用、有效的保护SB在BVS治疗复杂CABD中的方法。

6.结论

与DES相比，使用JSIBT治疗复杂的CABD与现代BVS相比，可以提供良好的SB保护并维持SB血流量，且急性SB剥离/闭塞发生率极低。急性和中期临床结果也很好。我们的研究结果证实JSIBT也是一种安全有效的SB保护方法，用于BVS治疗复杂CABD。由于这是一项小型研究，需要进一步的大规模影像学研究和长期临床随访数据来证实我们的发现及其临床价值。

数据可用性

由于医院和机构的政策，我们不允许公开分享原始研究数据，但在合理要求下，通信作者可以提供这些数据。

的利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

参考文献

R. K. Myler, R. E. Shaw, S. H. Stertzer等，“病变形态和冠状动脉成形术:目前的经验和分析，”美国心脏病学会杂志第19卷第2期7，第1641-1652页，1992。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
I. Iakovou, L. Ge和A. Colombo，“当代冠状动脉分叉的支架治疗”，美国心脏病学会杂志第46卷，第46期8，页1446-1455,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
P. Brunel, T. Lefevre, O. Darremont, Y. Louvard，“临时t支架和接吻气球治疗冠状动脉分叉病变:法国多中心“TULIPE”研究的结果，”导管插入术和心血管干预第68卷第2期1，页67-73,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
D. G. Katritsis, G. C. M. Siontis, J. P. A. Ioannidis，“双支与单支支架治疗冠状动脉分叉病变”，循环:心血管介入，第2卷，第2期5, pp. 409-415, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
D. Hildick-Smith, A. J. de Belder, N. Cooter等，“简单与复杂药物洗脱支架治疗分叉病变的随机试验，”循环号，第121卷。10, pp. 1235-1243, 2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
J.-Y。哈恩，W. J. Chun, J. h .Kim等人，“冠状动脉分叉病变主血管支架置入术后侧支闭塞的预测因素和结果:来自COBIS II注册表(冠状动脉分叉支架置入术)的结果”美国心脏病学会杂志第62期18, pp. 1654-1659, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
F. Burzotta和C. Trani，“监禁气球保护和救援气球监禁技术为更安全的分叉临时支架设置领域，”国际心脏病学杂志， 2015, vol. 201, pp. 376-377。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
F. Burzotta, C. Trani，和G. Sianos，“监禁球囊保护:一种避免分叉病变临时支架术中急性侧支阻塞的新技术。实验室试验报告及首次临床经验EuroIntervention，第5卷，第5期。7，第809-813页，2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
J. Singh, Y. Patel, J. P. Depta et al.，“一种改进的冠状动脉分叉病变的临时支架植入方法:“监禁-球囊技术”的临床应用，”介入心脏病学杂志，第25卷，第2期3，页289-296,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
J. P. Depta, Y. Patel, J. S. Patel等，“使用改良的临时监禁球囊支架技术治疗非左主干冠状动脉分叉病变的长期临床结果，”导管插入术和心血管干预，第82卷，第2期5, pp. E637-E646, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
M. Çaylı， T. Şeker, M. Gür等，“一种新改良的临时分叉支架技术:监禁半充气球囊技术，”介入心脏病学杂志第28卷第2期5, pp. 420-429, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
Y. Numasawa, H. Hase, H. Yamazaki等，“使用监禁半充气球囊技术支架植入后真正分叉病变的三维光学频域成像，”SAGE开放医疗病例报告， 2017年第5期。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
K. Thygesen, J. S. Alpert, A. S. Jaffe等，“心肌梗死的第三种普遍定义”，美国心脏病学会杂志，第60卷，第2期16, pp. 1581-1598, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
I. Iakovou, T. Schmidt, E. Bonizzoni等，“药物洗脱支架成功植入后血栓的发生率、预测因素和结局，”《美国医学会杂志》第293期17, pp. 2126-2130, 2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
F. Colombo, G. Biondi-Zoccai, V. Infantino等，“药物洗脱支架与裸金属支架经皮治疗冠状动脉分叉病变的长期比较，”Acta Cardiologica号，第64卷。5, pp. 583-588, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
L. Thuesen, H. Kelbæk, L. k øvgaard等，“西罗莫司洗脱支架和裸金属支架在冠状动脉分叉病变中的比较:非应力/良性疾病试验(SCANDSTENT)冠脉支架植入的亚组分析”，美国心脏病杂志，第152卷，第2期。6，第1140 - 1145,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
P. Zamani和S. Kinlay，“药物洗脱支架和裸金属支架对冠状动脉分叉病变支架侧支的临床事件的长期风险:一项观察性meta分析，”导管插入术和心血管干预第77期2, pp. 202-212, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
C. T. Stinis, S. P. C. Hu, M. J. Price，和P. S. Teirstein，“冠状动脉分叉病变药物洗脱支架植入的三年预后，”导管插入术和心血管干预，第75卷，第5期3, pp. 309 - 314,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
E. C. Chaudhry, K. P. Dauerman, C. L. Sarnoski, C. S. Thomas，和H. L. Dauerman，“使用简单方法经皮冠状动脉介入治疗主要分叉病变:心肌梗死的风险，”血栓与溶栓杂志，第24卷，第2期1，页7-13,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
S. Kralev, T. C. Poerner, D. Basorth等，“st段抬高心肌梗死患者冠状动脉支架植入后的侧支闭塞”，美国心脏病杂志号，第151卷。1，页153-157,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
S. Saito, K. Shishido, N. Moriyama等，“改良监禁球囊技术治疗分叉病变，”导管插入术和心血管干预，第92卷，第2期3，页。E218-E226, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
P. W. Serruys, H. M. Garcia-Garcia, Y. Onuma，“从金属笼到瞬时生物可吸收支架:未来十年冠状动脉重建范式的改变?”欧洲心脏杂志》上第33卷第3期1，第16-25页，2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
R. Diletti, D. Tchetche, E. Barbato等，“生物可吸收支架治疗冠状动脉分叉病变:批判性评估和未来展望，”导管插入术和心血管干预第88期3, pp. 397-406, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
R. J. van Geuns, B. D. Gogas, V. Farooq, E. Regar，和P. W. Serruys，“第二代依维莫司洗脱生物可吸收血管支架植入后双金属丝三维重建分叉病变”，国际心脏病学杂志，第153卷，第153期2，页43 - e45, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
A. Seth, G. Sengottuvelu，和V. Ravisekar，“利用吸收™生物可吸收血管支架临时“TAP技术”修复分支病变:技术考虑的第一个病例报告，”导管插入术和心血管干预(第84卷)1, pp. 55-61, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
Z. Ruzsa, M. van der Linden, N. M. van Mieghem等，“生物可吸收依维莫菌洗脱支架的Culotte支架”，国际心脏病学杂志第168期2，页35 - e37, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
范·米赫姆，j·j·威尔舒特，j·利特哈特，k·维特伯格，r - j。M. van Geuns和E. Regar，“改良t技术与生物可吸收支架确保完全覆盖隆突，”JACC:心血管疾病的干预措施，第7卷，第5期8, pp. 109 - 110, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

介入心脏病学杂志