经导管主动脉瓣置换术患者的主动脉瓣狭窄有冠状尖端融合与混合尖端融合Nonraphe二叶主动脉瓣

文摘

目标。我们旨在评估程序和经导管主动脉瓣置换术的临床结果(TAVR) nonraphe二叶主动脉瓣狭窄(AS)与冠状动脉与混合尖端融合。背景。目前尚不清楚是否尖端融合形态影响患者TAVR结果nonraphe僧帽。方法。这项回顾性研究了连续患者严重的症状和类型0二叶主动脉瓣,接受TAVR在我们机构在2012年和2017年之间。TAVR结果定义基于学术研究阀门Consortium-2建议。结果。相比,混合尖端融合患者(44/71),与冠状尖端融合(27/71)有一个大的椭圆率指数主动脉环(21.9%±9.0% vs 15.6%±9.3%, )和增加左心室流出道梗阻(31.1% vs 26.9%±7.5%±9.4%, )但类似的第二阀植入术(15.9% vs 14.8%),轻度paravalvular泄漏(PVL, 38.5% vs 30.2%),永久起搏器植入术(PPM, 25.9% vs 15.9%),和30天死亡率(7.4% vs 6.8%)。使用第一代经导管心脏瓣膜轻度PVL是伴随着更高的风险(比值比(或)= 4.37;95%置信区间(95% CI) = 1.14 - -16.75; )但不是PPM (OR = 0.77;95%可信区间= 0.22 - -2.62; ),而大扩界比率往往被关联到一个更高的PPM率(OR = 1.49;95%可信区间= 0.46 - -4.86; )但低发生率的轻度PVL (OR = 0.51;95%可信区间= 0.19 - -1.35; )。结论。作为患者输入0瓣叶、尖端融合形态并不影响TAVR的程序或临床结果。使用第二代经导管心脏瓣膜可能在这类病人提供更有利的结果。这个试验是注册NCT01683474。

1。介绍

发展和增加的证据经导管主动脉瓣置换术(TAVR) TAVR已经演变为症状性主动脉瓣狭窄的选择(是)在患者被认为是中间风险(1,2]。最近的证据表明,TAVR提供良好的结果在年轻患者即使在低风险(3- - - - - -5]。虽然这些发现是有前途的,延长TAVR指示为年轻患者的比例预计将增加TAVR接受者与僧帽形态(6]。几项研究已经报道的可行性和疗效TAVR僧帽患者主动脉瓣,但结果是异构的7- - - - - -12]。为了便于比较,Jilaihawi等人描述了TAVR-focused分类基于传单的瓣叶形态和定位,在bicommissural阀门无中缝相当于输入0瓣叶分析员定义为西弗斯和Schmidtke [9,13]。

作为患者的比例僧帽形态学处理通过TAVR亚洲和西方国家之间的不同9]。在亚洲作为TAVR二尖瓣患者表示,那些类型0形态占50%以上。根据Jilaihawi et al .,输入0僧帽形态可以分类根据患者是否只有冠状尖点融合(冠状尖端融合)或是否融合涉及noncoronary尖端(混合尖端融合)9]。到目前为止,没有一个研究调查了尖端融合结果的形态学上的影响患者TAVR类型0二叶主动脉瓣形态。因此,在目前的研究中,我们旨在探索冠状和混合的影响尖端融合过程和临床结果的患者类型0僧帽形态与第一或第二代经导管进行TAVR心脏瓣膜(THV)。

2。材料和方法

2.1。病人

连续严重症状患者在本院接受TAVR 2012年4月至2017年2月在本研究招募了。TAVR的指示长度由TAVR核心小组讨论。所有的病人提供知情同意接受推荐的程序。这项回溯性研究医院的机构审查委员会批准。

2.2。定义

输入0二叶主动脉瓣形态定义分析员根据西弗斯提出的分类和Schmidtke [13]。输入0瓣叶进一步根据尖端融合形态分为冠状和混合的尖端融合亚型,Jilaihawi et al .(图提出的1)[9]。

2.3。Pre-TAVR主动脉根评价

方法是按照我们之前的研究报道了廖et al。14]。简单地说,选择合适的阀门通径,pre-TAVR主动脉根执行评估使用多层螺旋计算机断层扫描(多层)。主动脉根部的尺寸进行评估的多层ct扫描使用OsiriX DICOM观众软件(OsiriX基金会、瑞士日内瓦),而钙化主动脉根部的体积计算使用FluoroCT 3.0(圆心血管成像Inc .,卡尔加里,加拿大)(14]。一架飞机通过了两个最低分的僧帽瓣的cuspus下面所有的点的僧帽瓣的cuspus被认为是环。左心室流出道的等级的钙化(LVOT)半定量的评估如下:温和,钙化结节扩展在任何方向和覆盖< < 5毫米LVOT周长的10%;温和,两个钙化结节或一个扩展> 5毫米在任何方向或覆盖> 10%的LVOT周长;和严重,单一集中的多个钙化结节扩展> 1厘米长或覆盖> 20%的LVOT周长(15]。主动脉根计算的椭圆率指数(1−短/长轴)×100。

self-expandable阀门,计算扩界(假肢名义周长/ MSCT-derived环形周长−1)×100。为Lotus阀门、扩界被计算为假(名义面积/ MSCT-derived环形−1)×100。

2.4。TAVR过程

TAVR过程提供了其他地方的细则(16]。TAVR心团队确定最合适的方法。四种THVs被使用在本系列中,也就是说,美敦力公司CoreValve(美国美敦力公司)和Venus-A(金星医学技术,中国)作为第一代阀门;VitaFlow(微创,中国)和Lotus(美国波士顿科技公司)作为第二代阀门。美敦力CoreValve、Venus-A VitaFlow self-expandable阀门。Venus-A阀详细描述了在我们之前的研究16]。VitaFlow由金属支架与低密度、大细胞,牛心包传单和长时间的聚对苯二甲酸乙二醇酯裙子扩展超出了流入段改善密封,减少paravalvular泄漏(PVL)。气球和postdilation进行运营商的自由裁量权。分级方法的THV僧帽形态被报道在我们之前的研究14]。短暂,气球大小选择适当的THV大小。气球的大小选择等于多层环内径测量。如果选择气球行为得当,没有对比漏左心室,和冠状动脉造影,专利的平均直径环将气球大小决定+ 3毫米。这个平均直径将被用来选择阀的大小根据制造商提供的尺寸图。否则,如果泄漏存在不同,一个规模更大的阀比平均直径将选定的选择(14]。程度post-TAVR PVL在超声心动图评估和分类为没有/跟踪(0)级,温和(1级),中等(等级2),和严重的患者(等级3)。中度或重度主动脉瓣返流对postdilation,植入一个额外的阀门被认为是。

2.5。跟踪和结果

患者随访主要由办公室拜访和电话采访。临床结果定义根据阀学术研究Consortium-2 (VARC-2)建议17]。

2.6。统计分析

连续变量描述为均值±标准差比较使用未配对的学生的t以及,而称为中位数(四分位范围)相比,使用Mann-Whitney非参数测试。分类变量表示为百分数,使用卡方测试或确切概率法相比,是合适的。相对关联被描述的优势比(ORs)和95%的置信区间(CIs)值。所有统计分析使用SPSS 20.0版(美国纽约阿蒙克的IBM Inc .)与双尾重要性设置为0.05。

3所示。结果

3.1。患者基线特征

共有215名患者在本院接受TAVR 2012年4月至2017年2月。最后,71名(33%)患者输入0二叶主动脉瓣(冠状尖端融合,n= 27个;混合尖端融合,n= 44)和平均社会心胸外科的7.0%是包含在本研究(补充信息图S1)。平均随访时间为547天(四分位范围357 - 1079天)。两组之间没有显著差异观察关于男性病人的比例或并发症的患病率(表1)。

3.2。Pre-TAVR主动脉根维度

患者冠状尖端融合有更多的椭圆环和LVOT比患者混合尖端融合。其他参数主动脉根形态的两组(支持信息表之间的可比性S1)。

3.3。Pre-TAVR超声心动图特点

没有显著区别患者冠状和混合尖端融合主动脉射流的最大速度,意味着paravalvular梯度,或其他相关的超声心动图特征pre-TAVR(支持信息表S2)。

3.4。程序和临床结果

post-TAVR结果总结在表2和3。所有患者接受TAVR通过施行。超过90%的患者接受predilation阀植入术。偏爱某些THV类型这两组之间没有差别,但患者冠状尖端融合倾向于接受较大的阀门。此外,两组没有差别的第二阀植入术(率 )。近40%的患者接受postdilation阀植入术后( ,表2)。

患者冠状和混合尖端融合有类似的左束支阻滞的发生率( ),永久起搏器植入术( ),大血管并发症( ),主要出血( ),和中风( )。没有环形断裂或冠状动脉发生阻塞。最后,冠状和混合尖端融合形态与可比30天( )和1年( )全因死亡率(表3)。

3.5。第一代和第二代阀门

使用第二代THVs相比,使用第一代THVs与轻度PVL的风险更高(OR, 4.37;95%置信区间,1.14 - -16.75; )和postdilation (OR, 3.98;95%置信区间,1.18 - -13.48; ),但类似的发病率确诊(OR, 2.79;95%置信区间,0.2 - -10.9; ),PPM (OR, 0.77;95%置信区间,0.22 - -2.62; ),和第二阀植入术(OR, 2.25;95%置信区间,0.44 - -11.41; )(补充信息图S2)。

3.6。大与小扩界比率

根据扩界在检查不良事件的发生率比一分为二上方和下方的中值为每个阀门类型(补充信息图S3),我们发现大扩界比率往往伴随着更多的发生率更高(OR, 2.64;95%置信区间,0.86 - -8.13; )和PPM (OR, 1.49;95%置信区间,0.46 - -4.86; ),但低发生率的轻度PVL (OR, 0.51;95%置信区间,0.19 - -1.35; )。然而,大扩界患者比例显著降低风险第二阀植入术(OR, 0.18;95%置信区间,0.04 - -0.91; )。

3.7。Post-TAVR超声心动图结果

患者冠状动脉之间没有显著差异和混合观察尖端融合主动脉射流的最大速度( )或者意味着paravalvular梯度( )。没有病人超过适度PVL post-TAVR因为我们总是插入第二个阀治疗超过适度PVL postdilation无答复的。轻度PVL > 30%的总体发病率和患者之间没有差别冠状尖端融合和混合尖端融合( ;表4)。

4所示。讨论

本研究的主要发现如下:(i)与混合尖端融合形态相比,冠状尖端融合形态作为输入0二叶主动脉瓣患者的特点是更多的椭圆环和LVOT;(2)的患者类型0二叶主动脉瓣,程序结果,临床结果,和血液动力学放电post-TAVR没有尖端融合形态的影响;(3)使用第二代THVs相比,使用第一代THVs轻度PVL postdilation和风险较高但更多的发生率相似,PPM,和第二阀植入术;(iv)大型扩界比第二阀植入术的风险降低。

二叶主动脉瓣疾病是最常见的先天性心脏畸形,影响0.5%至2.0%的普通人群(18]。二叶主动脉瓣患者,仍被视为一个迹象签TAVR因为这样的病人通常表现出严重钙化传单,椭圆环,增大升主动脉(19]。然而,TAVR取得了令人鼓舞的程序和临床结果僧帽患者主动脉瓣,与新一代设备提供的结果与那些在三尖瓣患者(12,20.,21]。然而,TAVR结果在二叶主动脉瓣患者异类,这可能与形态变化(7- - - - - -9]。澄清这方面,Jilaihawi等人提出了一个TAVR-focused二叶主动脉瓣形态分类,基于传单形态和方向(9]。有趣的是,bicommissural二叶主动脉瓣的患病率亚洲和西方国家之间的不同。具体来说,尽管亚洲患者二尖瓣经常展示bicommissural, nonraphe形态类似于输入0分析员僧帽形态被西弗斯和Schmidtke,西方患者通常bicommissural中缝类型形态(9]。没有研究已经比较冠状动脉的影响与混合尖端融合结果TAVR类型0二叶主动脉瓣患者。

在目前的研究中,我们发现,相对于混合尖端融合形态、冠状尖端融合形态被更多的椭圆环和LVOT特征,但环形断裂,第二阀植入术,确诊,PPM,轻度PVL, 30天死亡率,和1年死亡率两组之间没有差别。这些发现表明,进一步的分类类型0二叶主动脉瓣基于传单取向可能不会影响TAVR的效用。

重要的是,我们发现,在键入0患者二尖瓣,TAVR的结果是可以接受的(环状破裂,0%;冠状动脉阻塞,0%;中风,4.2%;和30天的全因死亡率7%),与之前报道的三尖瓣患者(20.,22]。令人鼓舞的是,温和的速度PVL TAVR后作为输入0患者二尖瓣更有利于比第一代第二代THVs THVs (13.6% vs 40.8%, ),这是符合以前的观测(10,12]。然而,PPM的速度可比第一代THVs患者和那些第二代THVs。这是之前报道balloon-expandable阀门是否降低PPM作为三尖瓣患者的风险(10,12]。

在本系列中,中位数CoreValve / Venus-A扩界比例是13.2%,12.8%为Lotus, VitaFlow为1.9%。我们发现扩界比率高于中值往往与高确诊和PPM但发病率低的发生率温和PVL和第二阀植入术(图S3)。植入的发病率本研究第二阀是15.5%,这是有关小阀我们选择治疗类型0二尖瓣。当我们选择了一个更大的阀门,植入的发生率第二阀大扩界患者比例仅为5.5%(图S3)。在研究51例二尖瓣TAVR与智慧3阀(意思是成立扩界比例:13.5%),帕尔曼等人报道轻度PVL的发病率为37.2%,PPM的速度为23.5% (10]。301年的一项研究为例二尖瓣TAVR XT智慧,CoreValve, 3、智慧或Lotus阀门(平均成立扩界比例:19.6%,33.1%,12.9%,和8.4%,分别),Yoon等人报道轻度PVL的发病率为36.8%,39.3%,15.4%,和18.2%,分别和PPM的速度为9.2%,16.1%,17.6%,和9.1%,分别为(11]。这些异构的结果TAVR患者二尖瓣可能与特定的形态的不同流行亚型和使用不同的扩界比率。因此,进一步的研究是必要的,以确定最优扩界比例TAVR各种THVs特定患者二尖瓣亚型。在这种情况下,它可能是有用的应用supraannular上浆,考虑supraannular结构包括传单钙化和intercommissural距离来确定适当的阀门通径。此外,正如植入深度与PPM率TAVR后患者的二尖瓣,(9)这可能是特别重要的实现最优注入深度患者人群。

时,应该考虑几个限制解释本研究的结果。首先,这项研究反映了临床经验在一个单一的中心,有一个观察性设计;因此,尽管两组比较的基线特征,选择性偏差不能被排除在外。第二,我们没有进行propensityscore匹配分析,因为样本很小,因为有关于基线特征的组之间无显著差异。最后,我们回顾了泰薇程序执行2012年4月至2017年2月,在此期间我们的经验TAVR心团队增加。因此,积累临床经验时应考虑解释结论关于第一代和第二代设备之间的比较。

5。结论

输入0二叶主动脉瓣患者,TAVR结果不受尖端融合形态(冠状动脉、混合)。第二代THVs可能提供更有利的结果作为输入0患者二尖瓣,但进一步的研究是必要的,以确定最优扩界不同THVs比例。

数据可用性

所使用的统计数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

毛元冯和陈顾问/监考金星的医学技术。作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

文Lei和廖Yan-biao贡献了同样的工作。

确认

支持的工作是四川大学博士后基金(授予数量:2017 scu12037)和四川省青年科技创新团队(格兰特数量:2017 td0004)。研究Venus-A阀门通过manufacturer-sponsored支持在中国进行的临床试验。研究VitaFlow和Lotus阀门是1.3.5项目支持的学科卓越,四川大学华西医院。

补充材料

补充信息图S1:研究流程图。补充信息图S2:程序性和经导管主动脉瓣置换术的临床结果类型0二叶主动脉瓣狭窄。补充信息图S3:扩界的影响比经导管主动脉瓣置换术的结果。补充表1:基线在多层螺旋计算机断层扫描成像特性。补充表2:基线超声心动图特征。(补充材料)

引用

1. m·b·莱昂·c·r·史密斯·m·j·麦克et al .,“介入或手术主动脉瓣替换中度风险患者,”新英格兰医学杂志》上,卷374,不。17日,第1620 - 1609页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. m·j·里尔登n·m·范·Mieghem j。j Popma et al .,“中度风险的病人,手术或经导管主动脉瓣替换”新英格兰医学杂志》上,卷376,不。14日,第1331 - 1321页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. h . g . h . Thyregod n . Ihlemann t·h·Jørgensen et al .,“五年的临床和超声心动图结果概念随机临床试验的病人在降低手术的风险,”循环,卷139,不。24日,第2723 - 2714页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. m·j·麦克·m·b·莱昂v . h . Thourani et al .,“经导管主动脉瓣替换balloon-expandable阀低风险患者,”新英格兰医学杂志》上,卷380,不。18日,第1705 - 1695页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. j . j . Popma通用Deeb, s·j·阿里身上et al .,“经导管主动脉瓣替换self-expanding阀低风险患者,”新英格兰医学杂志》上,卷380,不。18日,第1715 - 1706页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. w·c·罗伯茨,k . g . jan j . m . Ko, g .变动和g . j .,“先天二叶主动脉瓣的频率≥80岁的病人接受主动脉瓣替换主动脉瓣狭窄(有或没有主动脉瓣返流)和经导管主动脉瓣植入术的影响,“美国心脏病学杂志》上,卷109,不。11日,第1636 - 1632页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. d . Mylotte t·勒费弗l . Søndergaard et al .,“经导管主动脉瓣置换术在二叶主动脉瓣疾病,”美国心脏病学会杂志》上,卷64,不。22日,第2339 - 2330页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. a·尤瑟夫t . Simard j·韦伯et al .,“经导管主动脉瓣植入术患者的二叶主动脉瓣:病人多中心分析水平,”国际心脏病学杂志卷,189年,第288 - 282页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. h . Jilaihawi m . Chen j·韦伯et al .,“二叶主动脉瓣成像分类TAVR时代,“JACC:心血管成像,9卷,不。10日,1145 - 1158年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. g . y .珀尔曼·布兰科d Dvir et al .,“二叶主动脉瓣狭窄。”JACC:心血管疾病的干预措施,9卷,不。8,817 - 824年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. t, s·h·Yoon勒费弗,j·m·安et al .,“经导管主动脉瓣置换术在二叶主动脉瓣狭窄与早期和新一代设备,“美国心脏病学会杂志》上,卷68,不。11日,第1205 - 1195页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. s, s·h·Yoon Bleiziffer, o . De支持者et al .,“结果经导管主动脉瓣置换术僧帽与三尖瓣主动脉瓣狭窄,“美国心脏病学会杂志》上,卷69,不。21日,第2589 - 2579页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. h。西弗斯和分析员c Schmidtke二叶主动脉瓣的分类系统从304年手术标本,”胸心血管外科杂志》上,卷133,不。5,1226 - 1233年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. Y.-B。廖,Y.-J。李,T.-Y。熊et al .,“比较程序,经导管主动脉瓣置换术的临床和阀性能结果僧帽与三尖瓣主动脉瓣狭窄患者,”国际心脏病学杂志卷,254年,第74 - 69页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. m . Barbanti郭宏源。杨,j .锚地邮报et al .,“解剖和程序性特征与主动脉根部断裂在balloon-expandable经导管主动脉瓣置换术,”循环,卷128,不。3、244 - 253年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. Y.-B。廖,Z.-G。赵、魏x et al .,“经导管主动脉瓣植入术self-expandable金星阀门和corevalve设备:在中国的初步经验,“导管插入术和心血管的干预措施,卷89,不。1,第533 - 528页,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. a . p . Kappetein s . j ., p . Genereux et al .,“更新标准化端点定义经导管主动脉瓣植入术:阀门学术研究consortium-2共识文件,”美国心脏病学会杂志》上,60卷,不。15日,第1454 - 1438页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. h . i Michelena诉a·德斯贾丁斯肯尼迪。Avierinos et al .,“自然历史的无症状患者正常的或最低限度功能失调的二叶主动脉瓣在社区里,”循环,卷117,不。21日,第2784 - 2776页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. Z.-G。赵,h . Jilaihawi y冯,m .陈“僧帽解剖学、经导管主动脉瓣植入术”自然评论心脏病学,12卷,不。2、123 - 128年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. t·鲍尔的左翼,h·西韦特et al .,“比较的有效性经导管主动脉瓣狭窄的患者植入僧帽与三尖瓣主动脉瓣(德国泰薇注册),“美国心脏病学杂志》上,卷113,不。3、518 - 521年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. j . Kochman z Huczek, p .Ścisło et al .,”的比较,和12个月结果经导管主动脉瓣置换术的患者严重狭窄的僧帽与三尖瓣主动脉瓣(多中心注册的结果),“美国心脏病学杂志》上,卷114,不。5,757 - 762年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. c . Costopoulos a . Latib f . Maisano et al .,“比较的结果经导管主动脉瓣植入术的患者严重狭窄的僧帽与三尖瓣或nonbicuspid阀门,“美国心脏病学杂志》上,卷113,不。8,1390 - 1393年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2019文Lei et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。