文摘

急性髓系白血病(AML)被广泛认为是一个独特的临床实体定义良好的预后分子和基因。特别是年轻患者,治疗方法在很大程度上取决于诊断危险分层、治疗后对结果产生影响。我们添加了Treg评估通常的分子和细胞遗传学在AML的年轻患者的诊断骨髓抽出物(dBMA)为了寻找亚群之间的任何关联和总体响应(或)以及生存(OS)率。我们研究了23 AML年轻患者,所有处理标准诱导化疗:或(完全缓解(CR) + CR不完整(CRi))是记录在10的23个患者(44%);有两个部分应答患者。最优dBMA Treg截止值预测对治疗的反应(≥21 /μL)是通过ROC曲线分析。然而,在多变量分析中,除了预期的分子/细胞遗传学风险的影响( )和NPM突变( ),dBMA treg≥21 /μL不相关或。实际上,高dBMA treg与良好的中间分子/细胞遗传学风险集团( ),其值的操作系统被证实是更好的与穷人相比风险组(18个月和5个月, ),等于dBMA treg≥21 /μL组(5和5个月, ),分别。的可能的预后价值等免疫球员BMA亚群在AML的诊断和连续的阶段需要确认病人数量越大。

1。介绍

已取得相当大的进展在理解急性髓系白血病(AML)的发病机理1和发展的诊断分析2),包括欧洲白血病净(ELN) 2017更新疗法(3]。但是尽管AML子组有不同的预测和不同的治疗需求2),治疗方法仍然是基于诱导化疗随后同种异体干细胞移植(allo-HSCT)预后不良的AML子组(4]。在这个场景中,一个免疫球员的贡献如T调节细胞亚群),评估诊断骨髓中吸入(dBMA),可能会提出新的见解,可能是有用的预后和结果。

事实上,在实体肿瘤,亚群的作用似乎与肿瘤逃避免疫监视作用,因此,一个更糟糕的结果5,6在AML);其作用还没有完全理解(7]。实际上,在选定的淋巴瘤,高亚似乎被关联到一个更好的结果(8),虽然他们表现出矛盾的结果更糟糕(9,10)或更好的预后(11对AML病人)。事实上,allo-HSCT亚群的能力,抑制其他T细胞的功能,因此,限制了免疫反应,调节免疫内稳态,并保持自我耐受性,最近审查(12),与有益的影响AML患者allo-HSCT[后的结果13]。这里,我们应用经验关于Treg移植免疫恢复(内容的影响14]dBMA AML患者的结果。特别是,我们的初步研究的目的是调查诊断phase-Tregs AML的角色的一个可能的预后影响总体响应(或)和结果。

2。材料和方法

2.1。病人

我们前瞻性分析新诊断治疗AML患者(< 65年)在2016年3月至2018年3月。病人给书面知情同意收集个人数据符合赫尔辛基宣言和意大利法律。这项研究包括23 AML患者(13个男性和10个女性,平均年龄55岁,范围20 - 65)。荧光原位杂交分子重组进行骨髓样本,正如前面报道(15]。根据cytogenetic-molecular危险分层(16),3例(13%)患者分配给优惠,12中间(52%),8例(35%)预后不良组。(即分子评价。,NPM,FLT3,和CEBPA) was performed in all cases: NPM1 (A or B mutation) and FLT3 mutations (ITD or D835) were positive in 6 (26%) and 5 (22%) patients, respectively. There were no CEBPA-positive cases. Median values of white blood cells (WBC) were 18430/μ21 / L和dBMA的亚群μl . Treg研究人口和B和NK细胞分布BMA,总结了表1。所有患者接受诱导化疗(即。,“3 + 7”) with cytarabine 100 mg/mq, intravenously, on days 1 to 7 and an anthracycline [daunorubicin 60 mg/mq on days 1 to 3 or mitoxantrone 10 mg/mq on days 1 to 3] and thereafter intermediate dose cytarabine for consolidation (up to 2 cycles) [3)或高剂量(所有病人FLAG-Ida)桥梁异体移植术(17,18对nonresponder病人)。AML反应是评估根据民族解放军20173]。

2.2。流式细胞术

确定的百分比和绝对计数CD3、CD4 T细胞的子集,50μL(整个骨髓血沾CD45 PerCP-Cy™5.5, CD3 FITC, CD4 PE-Cy7™, CD8 APC-Cy7, CD16和CD56 PE, CD19 APC单克隆抗体(摩)(BD Multitest 6色TBNK)在校准的荧光珠(Trucount BD Pharmingen)。100年Treg识别μL(骨髓血lyophilised颗粒的孵化CD45RA FITC, CD25 PE、CD127 PerCP-Cy 5.5, HLA-DR PE-CY™7, CD39 APC, CD4 APC-H7摩押(BD Pharmingen)。样本处理根据制造商的指导方针和DB FACSCanto II流式细胞分析仪获得的。绝对数量(细胞/μL)阳性细胞是通过比较计算细胞事件珠事件使用BD FACSCanto临床软件(版本3)。

2.3。Treg人口

BMA treg我们发现如下(表1):(我)CD4 + / CD127^低/ CD25^高(2)CD4 + / CD45RA - / CD25^高/ CD127^低(3)CD4 + / CD45RA - / CD127^低/ CD25^高/ + / 39 +博士

人口我们在分析研究CD4 + / CD45RA - / CD25^高/ CD127^低组(图1)。

2.4。统计分析

Mann-Whitney等级和测试是用来比较细胞绝对计数卡方或确切概率法(2-tailed)的比例进行比较。dBMA人口的比较与后处理组进行配对以及或Wilcoxon符号秩检验。相关性的变量分析或年龄、白细胞,并集成molecular-cytogenetic风险;NPM突变;FLT3 ITD或D835突变;NPM^{无足轻重的人}FLT3^wt正常核型;dBMA treg和新创AML和二次。相关的变量分析和亚群集成molecular-cytogenetic风险;NPM突变;FLT3 ITD或D835突变;新创和二级AML和白细胞。协变量的多变量逻辑回归模型选择stepwise-with-backward消除变量选择过程。歧视性dBMA的力量treg值预测反应是评估估计ROC曲线下的面积(AUC)。最优截止决心通过最大化两种敏感性和特异性,计算最优截止,报道的95%置信区间。总生存期(OS)曲线与kaplan meier绘制方法和生存率较相比,审查患者在异体移植术(6 23)。

意义被定义为一个值< 0.05。

3所示。结果

或(完全缓解(CR) + CR不完整(CRi))是记录在10的23个患者(44%)。有两个部分应答患者。影响或被发表在表的变量2。

图2显示了一个dBMA CD4-lymphocyte dBMA treg相关性( , ),之间的联系或和更高的dBMA亚( ),最优dBMA treg截止值预测对治疗的反应(≥21 /μL, AUC = 0.78, 操作系统),因此,患者分层根据dBMA亚( )。

治疗后(即BMA人口修改。,at day 28 after the start of “3 + 7”) are summarized in Table3。

dBMA的Treg≥21 /μ与集成molecular-cytogenetic L相关风险;NPM突变;FLT3 ITD或D835突变;新创和二级AML和白细胞是总结表4:molecular-cytogenetic风险协会( )了。

响应方和nonresponder病人意味着dBMA亚治疗后在图3。

整个组织系统中值为18个月。操作系统根据亚群和molecular-cytogenetic风险报告图4(操作系统中值dBMA treg≥21 /μL和low-intermediate风险组,18岁和18个月, ;操作系统中值高和low-intermediate风险集团5和18个月, ,所有成对多重比较程序,Holm-Sidak方法)。

4所示。讨论

亚群的可能作用对预后的影响在AML设置充分假设[9- - - - - -11),但仍不清楚。关键在目前调查限制分析尽可能均匀病人组,限制任何预处理和后处理的混杂因素。因此,我们从年轻的新诊断分析dBMA treg AML患者,所有与“3 + 7”治疗方案根据顺序登记程序。

为主,我们有兴趣评估我们的研究人群是否类似报道文献中关于dBMA Treg频率越高,我们选择分析。事实上,众所周知,亚不仅增加外周血(9,10,19- - - - - -21)而且在骨髓,他们似乎更高和更免疫抑制10,19]。同样值得注意的是,研究人口CD4 + CD25^高/ CD127^低,生辉et al。10]报道的频率11.8 CD4 + T细胞(%);我们相对dBMA频率相似:10(中位数,56 /μL,表1)。

考虑到可能的扩张(22,23)和牢记的免疫抑制重量dBMA亚(CD4 + / CD45RA - / CD25^高/ CD127^低),最终有利于AML细胞(7,19),我们调查的可能相关性dBMA亚与获得的结果和ROC曲线最优截止值来预测一个更好的或(≥21 /μL,图2 (c)(图)和操作系统2 (d))。因此,在单变量分析,dBMA亚群(如连续(图2 (b)(表)和分类变量2)与或以及NPM突变,molecular-cytogenetic风险,新创AML(表2)。然而,尽管亚群的影响或在多变量分析(表没有证实2),但molecular-cytogenetic风险仍然存在,我们发现了一个亚群之间的相关性和已知的因素影响AML的结果(1)(表4)。

因此,我们的数据可能出现冲突的观测结果显示诊断亚与不良预后相关的外周血(9,10)和骨髓(10),而恰恰相反,在我们的研究人群中,更多的亚群的好处是由于他们的协会与中级分子细胞遗传学风险组和Treg值本身(表2,图4)。值得注意的是,Szczepanski et al。9)没有展示任何Treg水平之间的相关性和细胞遗传学小组,虽然他们的研究人群外围的预后分层称为核型分析(24)而不是集成的分子细胞遗传学分层我们使用3,16]。当然,原因是,在我们的研究人群中,dBMA亚群在AML更高更好的预后风险仍有待阐明和更大的患者群的研究需要确认或取消协会。

尽管如此,在外周血中,它已经显示(20.]treatment-induced淋巴球减少症不是一个随机过程,对密集化疗不同T细胞(即子集。,CD4、CD8和亚群)。事实上,尽管在骨髓中我们证实,CD4 +和CD8 + T细胞水平治疗后没有差别,亚群的统计上的显著差异是记录(表3)。值得注意的是,在应答患者亚群统计降低(图3),确认相关或暗示其可能的效用监测治疗后的反应。事实上,尽管外周血亚群,二级反应诱导化疗造成的炎症和细胞因子分泌已经报道证明亚群的扩张在CR患者治疗后(9]。显然,在这方面,更长的监测时间可能澄清Treg水平之间的相关性和AML复发的风险。

另一方面,刻板的免疫反应无关的AML患者化疗AML的病因,细胞遗传学或分子特征也提出(21)了解周边的增加亚治疗期间。BMA亚群分析,我们没有发现这个(图3)。此外,在诱导后的早期阶段(即。天17),另一组(11)认为亚也可能促进恢复正常的造血细胞,从而促进更高的CR率和一个更好的操作系统。

5。结论

它被广泛认可7],BMA treg更高,在行动,肿瘤AML站点(即。,bone marrow) primarily favoring leukemia growth but, taken together, our data, while confirming this point, might suggest that their final effect is probably due to both disease-associated and chemotherapy-induced modifications. Moreover, several studies [9,10,19- - - - - -21)建议亚群的预后影响AML患者接受化疗,但亚坚持治疗后(11,21和CR患者9相反)甚至可能维持机制如leukemia-associated识别抗原(应该在allo-setting) [25一方面,促进白血病复发。在这方面,连续测量(即。,diagnostic, day 14, and recovery phase, after obtaining CR and during consolidation) of Tregs in a larger number of patients are needed to confirm the prognostic value of BMA Tregs in the diagnostic phase of AML and to monitor their value after treatment and to clarify any correlation with leukemia relapse.

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

没有利益冲突的报告。

作者的贡献

马里奥·迪莉娅写了纸和编译和分析数据。安娜Mestice和克劳迪娅Brunetti进行流式细胞术。Paola卡鲁齐奥说,弗朗西斯科·收集数据。阿尔巴诺马里奥·迪莉娅和Giorgina Specchia设计研究。

确认

作者感谢MVC Pragnell女士,英航语言协助准备的手稿。本研究从基基金会的资助奖学金计划的支持下,2014年,意大利。