文摘
背景。考虑到缺乏有效和可靠的食物频率问卷(FFQs)在中国营养流行病学研究,有必要开发一个有效的评估一个学龄前儿童营养摄入。本研究的目的是评估的有效性和可靠性评估新开发的FFQs食品和营养摄入量在学龄前儿童在中国西北。方法。半定量的67项FFQs开发和验证。总体而言,326名儿童(2 - 6岁)招募了来自三个不同的城市位于中国的西北地区。所有受试者被要求完成FFQs两次间隔6个月期两次试验法的可靠性。除了FFQs,为期3天的食物记录(3-DFR)也进行了评估FFQs的有效性。结果。没有显著差异在学龄前儿童的营养摄入之间的两个FFQs ( ),这两个FFQs表现出正相关( )。斯皮尔曼相关系数值的范围从0.222(“硒”)到0.832(“能源”)。组内相关系数值的范围从0.282(“硒”)到0.882(“能源”)。至于FFQs的有效性,从FFQs营养摄入量大于3饮食博士回忆( )。调整后的总能量和个体内的变化,所有的营养摄入量显示正相关( ),这些相关性变得更强。根据营养摄入的四分位数,具体的协议FFQs和3饮食博士回忆介于40%(“硒”)和70%(“能源”),和严重是不是很低(12.5%)。结论。本研究的结果表明,FFQs展览设计好两次试验法的可靠性和温和的相对有效性。因此,FFQs可以作为一个重要工具的大规模评估食品和营养摄入量在学龄前儿童(在中国)提到的地区。
1。介绍
健康的饮食模式不仅促进儿童的成长和发展,也提高了他们的健康和福祉。已经有越来越多的证据支持饮食模式之间的关系和在学龄前儿童慢性疾病的风险,比如糖尿病、高血压、心血管疾病等(1]。学龄前儿童生活在农村,父母是减少食物开支通常摄入更多的蔬菜和谷物,但有限的水产品、肉类、坚果和乳制品(2]。相反,那些生活在家庭食品消费支出更多的水产品、肉类、坚果和乳制品(2]。这种对比凸显了需要准确和可靠的评估学龄前儿童的营养摄入,这样工具试图检查饮食模式必须不断进化到迎接挑战。
许多方法已经建立了饮食摄入量的测量;然而,一个简单的和具有成本效益的技术仍缺乏。食物频率问卷(FFQs)变得越来越受欢迎的饮食摄入量的估计大人群。FFQs是喜欢24小时膳食召回(24-HDR),因为他们的高反应率和低应答者的负担。另一个原因是,FFQs可以提供饮食的信息在很长一段时间不改变常见的饮食习惯(3]。然而,FFQs的局限性在于他们的能力量化绝对特定食物或营养物质的摄入。
到目前为止,越来越多的FFQs开发中国的流行病学研究和验证(4- - - - - -7]。然而,大多数是专门为成年人设计的,因此,它们可能不是适合学龄前儿童。因此,重要的是要评估的可靠性和有效性FFQs感兴趣的人群中。虽然几位FFQs已经专门为学龄前儿童设计的8,9),这些FFQs可能不是相关的上下文学龄前儿童在中国西北。本研究的目的是检查的可靠性和半定量的67项FFQs的相对有效性评估食品和学龄前儿童的营养摄入。
2。方法
2.1。研究对象
2 - 6岁的学龄前儿童是从西安招募、西宁、兰州城市(中国西北)。具体位置如图1(突出显示的三个城市)。书面知情同意了每个孩子的父母或监护人在我们开始了问卷调查。2019年3月至2019年10月,400名参与者被邀请回答FFQs三次。第一个FFQ (FFQ1)是在由一个训练有素的人进行面试官开始第二FFQ (FFQ2) 5周后。为期三天的饮食记录(3)博士是FFQ1后一周进行的。入选标准如下:(我)学龄前儿童在中国西北和(2)不可能改变食物摄入量的医疗病史。共有326名受试者最后包括分析。
2.2。研究设计
这项研究显示在图的设计2。问卷编制的逐渐提高,我们的团队的基础上全面调查学龄前儿童的饮食习惯在中国西北地区和的基础上全面回顾相关的文献。三次被调查和修改后,正式semi-FFQ成立。正式FFQ被用来调查326年西安学龄前儿童,西宁、兰州第一次。一周后,为期三天的饮食的话题。为了防止饮食上的季节的影响,4周后,第三膳食调查来验证第一次问卷调查的结果。在大多数情况下,孩子们的父母都符合安排由幼儿园。我们的研究结果利用分层整群抽样的方法选择幼儿园在不同的地区。我们招募了学龄前儿童的家长自愿选择参与我们的项目从每个选择幼儿园作为我们研究的对象。
2.3。食物频率问卷调查
的半定量的FFQs开发基于文献回顾和先前FFQs建立了中国人口(4,10,11]。FFQs包括三个主要部分。第一部分包括个人问题与年龄、性别、身高、体重,和日常活动的水平(即。专门的时间,每天体育锻炼和睡眠)。FFQs包含信息的第二部分关于67食品和饮料的摄入频率的问题在过去的一个月。食物分为以下组:谷物和谷物产品,馅食品、甜食、油炸食品、牲畜肉类、家禽肉类、水产品、动物器官,牛奶和产品,鸡蛋和产品,大豆产品,水果,深色绿叶蔬菜,绿叶蔬菜,蘑菇蔬菜和饮料。特定类型的食品如表所示1。所有的参与者被要求表明他们的食物摄入频率的9回答选项从“从不”到“每天超过三次。FFQs”在上一节,图中食物份量的构建根据食物的指导手册。
计算营养摄入,标准的部分(克)乘以进食的频率。每个食物都有一个食品守则链接对应中国食物成分表中列出的代码数量。调整在烹饪营养损失,尤其是对菜肴。每个参与者的营养摄入量计算使用Food-Calc和中国食物成分表12,13]。
2.3.1。天的食物记录改进和验证
一次三天的食物记录(3-DFR)被用来估计季节性和日常饮食习惯的差异14]。对于每个24-HDR,受试者的父母或照顾者被要求回忆他们的食品消费在过去的一天。为期三天的食物记录根据设计,至少有一个三天,必须调查孩子们的饮食在周末。营养的食物消费的类型和数量记录在细节。收集到的饮食摄入量数据(克或毫升)编码和检查由营养师之前进一步分析。
2.4。统计分析
所有数据都是进入社会科学统计软件包(SPSS 20.0) 20.0电子表格和检查由训练有素的营养师。各自的饮食摄入量为不同类型的食品在我们的研究中计算基于数据库命名为“中国食品成分库存(6日标准版)”使用标准化营养计算器由中国疾病预防控制中心联合开发(中国疾病控制中心)和营养与食品安全研究所的机构也建立了上述食品数据库。饮食和营养摄入的结果,随着人口数据,利用SPSS进行了分析。描述性分析来比较不同的基本特征(平均年龄、体重指数、性别、居住地区和产妇教育)研究对象之一。可靠性测试(FFQ 1与FFQ 2),组内相关系数(可以)测定,紧随其后的是斯皮尔曼的相关系数(SCC)测试。国际刑事法庭被认为是一个合适的方法来评估FFQs 1和2之间的共识,因为它可以分析,(受试可变性之间15]。此外,营养变量分为相同或相邻的四分位数(正确分类,CC)。否则,他们分为不相邻四分位数(分类错误严重,通用)。一个p小于0.05被认为是具有统计学意义的价值。
3所示。结果
一般特征的326名儿童参与本研究如表所示2。有一个均匀分布的研究参与者之间的性别和年龄。所有受试者从西安、兰州和西宁城市。大多数父母都是受过高等教育,拥有大学学位,占61.96%以上。的326名参与者,11.04%,9.20%,和22.39%测量体重,超重,分别和肥胖。
表3显示了学龄前儿童FFQs的两次试验法的可靠性。后t以及每个营养变量的FFQ 1和FFQ 2,结果表明,大多数儿童的营养摄入两FFQs之间没有显著差异( )。维生素C、钠、硒和镁在统计上不同FFQ1和FFQ2 ( )。鳞状细胞癌的中值的所有营养变量两次试验法的可靠性研究是0.511。鳞状细胞癌的值范围从最低的(r= 0.222)“硒”最高(r为“能源”(= 0.832) )。国际刑事法庭的中位数是0.546(范围:0.282 - -0.882)和63%(19)12的“能量”和营养ICC的值超过0.5。
表4演示的相对有效性FFQs学龄前儿童。A_FFQ代表FFQ 1和营养价值的中位数FFQ 2和3意味着博士的平均三天。配对后t以及每个营养变量的A_FFQ博士和3,结果表明,大部分孩子的营养摄入两FFQs之间没有显著差异( )。然而,脂肪、维生素E、铁和硒在统计上不同A_FFQ1博士和3 ( )。值得注意的是,超过0.5的SCC值观察超过61%(19)11日的“能量”FFQ和营养。鳞状细胞癌中值为0.531,个人SCC范围从0.168(“硒”)到0.70(“能源”)。国际刑事法庭的中位数是0.521(范围:0.210 - 0.825)和53%(10的19)的“能量”和营养ICC的值超过0.5。博士FFQ和3之间的协议,除了最高(70%),“能源”,但“硒最低(40%)。“CC和通用汽车的平均百分比营养变量分别为55.4%和12.5%,分别。
4所示。讨论
在目前的工作中,我们评估的可靠性和有效性FFQs开发学龄前儿童生活在中国西北。FFQs的两次试验法的可靠性评估通过对比FFQs 6个月的间隔时期的两倍。同时,FFQs决心对3的相对有效性。结果表明,我们的FFQs提供了良好的定量估计健康学龄前儿童的营养摄入。
4.1。两次试验法的可靠性
FFQs显示优秀的两次试验法的可靠性与刑事法庭的中位数0.546(范围:0.282 - 0.882),这是相对的范围(0.37 - 0.96)在先前的研究报告16,17]。然而,为学前儿童FFQs的可靠性是略低于对于青少年和成年人(15,18]。其原因可能是学龄前儿童与青少年和成年人相比有更大的饮食变化。此外,超过半年的时间间隔可以导致低估FFQ重新测试可靠性相比,较短的研究区间[17,19]。凯德和同事(20.)表明,它是不明智的管理问卷调查在很短的时间间隔受访者可能记得他们的答案,虽然一些饮食模式的变化可能会观察到如果间隔太长。
4.2。相对有效性
在这项研究中,能源和营养摄入量的估计是对FFQs高于3博士,而且,这是高于其他年龄组的儿童的结果8,10,21]。学龄前儿童的膳食调查是由他们的父母或照顾者回答说。他们经常对孩子的饮食摄入量很高的期望,和食品供应商可能不总是相同的孩子每做一顿饭。这可能导致过高的孩子的日常食物和营养摄入。
通过比较营养和能量摄入量估计从FFQs参考方法(3)博士,可以观察到缺乏确切的共识。博士SCC FFQs和3之间的中值为0.545,从0.168到0.814不等。鳞状细胞癌是一个标准的指标对于大多数验证研究,在其中r< 0.49显示可怜的协议r> 0.5意味着良好的协议20.,22]。在这项研究中,12的营养有正相关系数(r> 0.5),而十五的营养超过阈值(r> 0.4),从先前的研究结果相当一致的20.,23]。
考虑到3博士只能衡量短期饮食摄入量,有必要进行多种膳食调查每个研究对象准确地估计整个FFQ研究期间膳食摄入量。然而,这样大量的重复测量难以实现在实际工作中,它可能导致减少数量的主题和研究对象的行为的变化。威雷特(24)发现,国际刑事法庭的方法只需要几个重复测量调查对象(两倍多),它可以用来获得一个合理的估计的真正价值的相关系数。博士ICC FFQs和3之间的中值为0.521,从0.210到0.825不等,这些结果类似于外国儿童和青少年。刑事法庭被用来减少的影响因素,如测量时间,和一个接近真实的得到相关系数,揭示FFQs在这项研究中具有良好的有效性。
科目的比例分为一个四分位数(在同一或相邻类别)FFQs博士和3平均比例为55.3%。极端的错误分类成相反的四分位数是12.5%所有的能量和营养。是类似的结果FFQs研究英奇Huybrechts编制的(< 10%)佛兰德学龄前儿童(25]。为目的的流行病学研究,调查问卷具有良好的区分能力的营养摄入水平每一个研究课题,这是更有意义的比获得的平均摄入量。
然而,目前的研究也有一些局限性。一个限制是相对较低的反应率。原因可能是学龄前儿童的父母难以理解的信息的平均摄入量,食物大小,等,和本研究需要很长一段时间。低反应率的FFQs也报告了一些验证研究[26]。数据分析过程中,发现61.96%的学龄前儿童的母亲参与我们的研究有一个大学教育,这表明他们的平均教育水平是相当高的。母亲在学龄前儿童的培养起着重要的作用。相关研究表明,母亲的教育水平越高的健康孩子的后天饮食结构和不健康食品的类型越少被他们(27,28]。因此,我们相信,我们的研究可能低估了数量和类型的不健康食品的数量由学龄前儿童使用。
5。结论
虽然它们的有效性可能有限,但FFQs开发基于当代饮食的营养特点的学龄前儿童,而类似的相关研究。此外,FFQs展览好两次试验法的可靠性和温和的相对有效性评估中国西北部的学龄前儿童营养摄入。此外,高反应率和低应答者负担的设计FFQs可以使他们更适用于大规模流行病学研究中估计营养摄入。
数据可用性
数据共享并不适用于本文。
信息披露
永宏马和焦褐色co-first作者。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
作者的贡献
永宏马和焦褐色同样导致了这项研究。
确认
研究小组感谢所有的孩子和他们的父母造成了这项研究。这项研究得到了国家自然科学基金(格兰特数字:82173627和81773540)和哲学社会科学重点研究基地项目陕西省教育部门(jz050 21日)。