文摘

背景。硬膜外麻醉用于木材经皮内窥镜椎间盘切除术(PELD)已经完成neurotactile块的风险。病人不能及时响应算子神经感动时的错误,所以无法避免神经损伤的潜在风险。根据药效学,局部麻醉浓度的减少,神经触觉逐渐恢复;然而,镇痛效果也逐渐减弱。因此,有必要探索一个适当浓度的局部麻醉剂,可以没有痛苦的保持病人的神经联系。通过比较的优缺点0.4% ropivacaine硬膜外麻醉,局部麻醉、静脉麻醉在术中循环波动,打捞镇痛和神经的发病率的发病率半导体激光器,使用低浓度的可行性在PELD获得足够的镇痛硬膜外麻醉,避免神经损伤的风险确认。方法。153例椎间孔手术选择从2017年10月到2020年1月,分为局部麻醉组(LA组)、0.4% ropivacaine硬膜外麻醉组(EA组)和静脉麻醉组(IVA组)根据不同的麻醉方法。血压和心率的变化,救援镇痛和神经根的发病率接触式三组之间的比较。结果。地图中峰值三组的差异具有统计学意义( );两两比较显示,地图LA组的峰值高于EA组( )和IVA集团( ),但EA组之间没有统计学意义和IVA组。人力资源峰值在三组的差异具有统计学意义;两两比较显示,洛杉矶集团的人力资源峰值高于EA组( )和IVA集团( ),但EA组之间没有统计学意义和IVA组。在术中高血压的发病率有显著差异在三组( );两两比较显示,在EA组术中高血压的发病率低于LA组( ),而IVA组之间没有显著差异,EA组和LA组。在救援镇痛的发生率有显著差异在三组( );两两比较显示,营救在EA镇痛组的发生率低于LA组( )和IVA集团( ),但是没有LA组和IVA组之间的显著差异。由于不同的镇痛机制的三种麻醉方法、局部麻醉、静脉麻醉不会引起神经触觉的损失,而神经触觉的发病率0.4% ropivacaine硬膜外麻醉仅为2.4%,这仍然是令人满意的。结论。硬膜外麻醉与0.4% ropivacaine PELD是更好的麻醉方法。它不仅non-tactile神经发生率很低,但也有完美的镇痛和更稳定的术中循环。

1。介绍

经皮内窥镜transforaminal腰椎椎间盘切除术(PELD)很容易触摸或损伤脊髓和神经由于其靠近脊髓和硬膜囊。为了避免神经损伤,PELD主要是局部麻醉,或静脉麻醉,全身麻醉或硬膜外麻醉,麻醉医师(1,2]。全身麻醉可以提供完美的镇痛,但很难找到神经损伤由于无意识的患者(3- - - - - -5]。脊髓神经功能监测(6,7)可以提供保护避免全身麻醉下神经损伤。然而,额外的设备、人员和医疗费用限制技术的推广。虽然局部麻醉患者保留意识,以前的研究已经表明镇痛不足(8),和各种镇痛药物需要补救措施(9,10]。硬膜外麻醉也可以保留患者的意识,并提供完美的镇痛。另一个优势是,下肢的运动功能的病人仍当局部麻醉药的浓度很低。外科医生可以检测通过观察脚趾的运动神经损伤的患者(5,11]。然而,这并不是外科医生真正想要的指标。因为感官的电动机ropivacaine的分离特性,虽然一定浓度的ropivacaine保留运动功能,感觉纤维完全阻塞(包括疼痛和触摸),和病人不能感知神经组织是感动的错误在操作。因此,理论上,阻断疼痛和保持联系是一个可靠的指标,避免神经损伤。疼痛主要是通过有髓δ纤维(2 - 6μ(0.3米)和无髓鞘的C纤维3μ米),联系主要是通过有髓β纤维(6 - 12μ米)。不同的神经纤维有不同的敏感性局部麻醉剂。一个δ神经纤维更容易受到比一个局部麻醉剂β神经纤维,从而导致更多的痛苦比摸块[12]。因此,局部麻醉剂在适当的浓度可以产生疼痛触觉分离块。尽管一些麻醉医师(13)也认识到低浓度的局部麻醉剂可以保留神经的质感,没有研究提供参考浓度的局部麻醉剂。常规的硬膜外麻醉经常使用ropivacaine 0.5%;虽然镇痛是完美的,神经根触觉和患者下肢运动功能完全丧失。任等。11]发现硬膜外麻醉的镇痛效果满意,即使ropivacaine的浓度降低到0.375%。因此,当ropivacaine的浓度在0.375%和0.5%之间,有一个合适的浓度,不仅可以提供足够的镇痛对患者还保留神经根触觉。在这个浓度,病人的神经根感动时可以及时反馈错误,操作员可以停止运行终止神经损伤的发生。2017年10月以来,一些患者PELD浙江Litongde医院治疗0.4% ropivacaine硬膜外麻醉,和神经根触觉是记录在电子医疗记录。

2。材料和方法

2.1。案例选择和数据收集

病人的医疗记录定于PELD收集从2017年10月到2020年1月从电子病历数据库(docare临床麻醉信息系统V5.0 madiston医疗技术)浙江Litongde医院。入选标准如下:ASA等级i ii和病人安排在经皮transforaminal内窥镜椎间盘切除术。排除标准如下:年龄小于18岁或超过80岁;以前历史的腰椎手术;心脏病或心脏衰竭;肝脏和肾脏功能障碍;严重心律失常患者;以前或现在患者神经系统和心理疾病的历史;患者凝血功能异常或血小板计数;同时患者其他操作; and 2 or more segments of intervertebral disc nucleus pulposus removal. According to different anesthesia methods, they were divided into local anesthesia group (LA group), epidural anesthesia group (EA group), and intravenous anesthesia group (IVA group).

①局部麻醉:1%利多卡因浸润麻醉一层一层地。②硬膜外麻醉与0.4% ropivacaine:两段的腰椎被用作硬膜外穿刺点的头一边操作,和硬膜外导管是各国向尾侧。5分钟后1%的利多卡因剂量测试,0.4% ropivacaine被分批直到手术麻醉平面覆盖区域。③静脉麻醉:1μ克/公斤芬太尼俯卧姿势,后缓慢注射和dexmedetomidine负荷剂量是1μ克/公斤(输液时间是10分钟),然后维持在0.3 - -0.5μg·公斤⁻¹·H⁻¹不超过30分钟。④补救镇痛:简单使用阿片类药物治疗可以获得足够的镇痛效果,但有一个风险呼吸衰竭;特别是在卧姿,它将极大地提高救援的难度。因此,根据病人的疼痛表现,麻醉医师实施个性化的多模式镇痛(非甾体、弱阿片类药物和强阿片类止痛药)解决痛苦,以减少药物副作用的发生。

2.2。评价指标

Eneral参加研究的患者信息数据库,包括性别、年龄、高血压、身高、体重、身体质量指数、基本平均动脉压(basicmap)和基本的心率(basichr)录取。术中生命体征的历史记录显示集中(数据采集间隔1分钟)、平均动脉压(premap postmap)和心率(prehr posthr)进入手术室的时候最后的操作,术中平均动脉压峰值(intramap)和术中峰值心率(intrahr),额外的止痛剂由于不耐受疼痛的发生率,和操作的时候注册的输血量在操作期间。术中高血压被定义为增加20%或更多峰值平均动脉压(图)与基线相比地图。的存在神经根感觉被记录(是否有辐射疼痛或肿胀的支配区域感觉当操作员触动了神经根有意识地)。

2.3。统计分析

使用SPSS 25.0统计分析和Graphpad棱镜8用于映射。对于连续数据,Shapiro-Wilk测试用于测试正常。符合正态分布的测量数据是通过描述和标准偏差(平均数±标准差),采用单向方差分析;测量数据不符合正态分布描述(M)中位数和四分位(Q)和克鲁斯卡尔-沃利斯h测试使用的独立样本。计数数据描述为百分比,²测试使用。Bonferroni方法用于正确的水平α。所有测试都是双边测试, 表明该数据具有统计上的显著差异。

3所示。结果

在这项研究中,138例患者符合入选标准,15例符合排除标准,最后123名患者被纳入研究(图1)。有拉组44例,在EA组41例,IVA组38例。Shapiro-Wilk测试,身高、体重、BMI,基本的地图,基本的人力资源,术前地图,术前人力资源,术中地图高峰,术中人力资源高峰,术后地图,术后人力资源,在正态分布和操作时间,和数据分析的平均值和标准偏差(的意思±SD)。根据方差的同质性,列文的测试数据符合方差的同质性;每组患者的年龄和输液量并不完全符合正态分布,和描述的数据(M)中位数和四分位(Q)。

3.1。一般信息

的身高、体重、BMI、基本地图,基本人力资源和操作时间的病人被单向方差分析分析。克鲁斯卡尔-沃利斯的h独立样本用于测试年龄和注入体积,和²测试是用于性别和高血压的历史。结果表明,各组之间没有显著差异(表1)。

3.2。比较三种麻醉方法的平均动脉压在围手术期处理

单向方差分析表明,前后没有显著差异映射操作,但在地图上有显著差异峰值期间操作(韦尔奇方差分析是用于不均匀的方差;韦尔奇F= 9.828, )。Games-Howell测试表明LA组术中地图的峰值高出18.4毫米汞柱,在EA组(95%置信区间:8.5—-28.3毫米汞柱),差异具有统计学意义( );LA组术中地图的峰值为13.3毫米汞柱高于IVA组(95%置信区间:2.3—-24.0毫米汞柱),差异具有统计学意义( );EA组之间没有统计学意义和IVA集团(图2)。

3.3。围手术期心率的比较三种麻醉方法之一

前后没有显著差异的人力资源操作在每组由单向方差分析,但在人力资源高峰在操作过程中有显著差异群体之间(不均匀变化,韦尔奇方差分析;韦尔奇f= 24.166, )。Games-Howell测试表明,峰值LA组术中人力资源的bpm 17.7高于EA组(95%置信区间:11.6—-23.7 bpm),差异具有统计学意义( );术中人力资源在LA组的峰值为14.30 bpm高于IVA组(95%置信区间:5.9—-22.2 bpm),差异具有统计学意义( );EA组之间没有统计学意义和IVA集团(图3)。

3.4。术中高血压的发病率的比较三种麻醉方法之一

LA组术中高血压的发病率,EA组和IVA组为36.4%,9.8%,和18.4%,分别。²试验表明,在术中高血压的发病率有显著差异在三组(χ²= 9.175, )。两两比较显示,LA组之间有显著差异和EA组( ),但没有显著区别LA组和IVA组和EA组和IVA组(表2)。

3.5。术中抢救镇痛的发病率的比较三种麻醉方法之一

LA组术中抢救镇痛的发病率,EA组和IVA组为43.2%,12.2%,和36.8%,分别。²试验表明,在术中抢救的发生率有显著差异镇痛在三组(χ²= 10.456, )(表3)。两两比较显示,EA组之间有显著差异和拉集团( )EA组和IVA集团( ),但洛杉矶组和IVA组之间没有显著差异(表3)。

3.6。的发病率Non-Tactile神经根三种麻醉方法

因为局部麻醉剂的主要作用于神经末梢阻止疼痛的传播,而中部IVA阿片类药物主要作用于阿片受体产生镇痛效应,他们两人可以显著影响神经根的触觉。EA不仅阻止疼痛纤维还封锁了触觉和运动神经纤维,因为麻药的作用在神经根和脊髓。EA的程度呈正相关,局部麻醉药的浓度。与0.4% ropivacaine 41接受硬膜外麻醉的患者,只有一个病人(2.4%)失去了神经根触觉。

4所示。讨论

为了避免神经损伤,局部麻醉和神经根损伤的发生率低通常是建议PELD [14]。当神经错误地感动,病人可以提供及时的反馈。一项研究[3]显示,大多数患者局部麻醉有中度或重度疼痛神经根的刺激时,和15的30个病人对手术的恐惧。因此,麻醉医师需要探索麻醉方法,不仅可以提供有效的镇痛,但也使患者的神经是感动了错误的反馈。低浓度ropivacaine硬膜外麻醉是目前最常见的研究。它不仅具有良好的镇痛效果,还可以保留患者的下肢的运动功能。操作员可以检测通过观察的运动神经损伤患者的脚趾手术期间(5,11]。但是这种方法有一个延迟,一旦运动机能受损,神经损伤发生。因此,我们需要找到能使病人的局部麻醉浓度反馈的神经立刻感动了。0.4% ropivacaine硬膜外麻醉是一个更好的选择,只有41岁的一个病人在这项研究完成神经根触觉的损失。因为不同的作用机制的药物,0.4% ropivacaine硬膜外麻醉不能完全保留病人的神经触觉,和只有2.4%的发病率的神经non-tactile仍然是令人满意的。硬膜外麻醉的镇痛效果优于局部麻醉(15- - - - - -18]。硬膜外麻醉的镇痛效果与0.25% ropivacaine接近局部麻醉(18]。在这项研究中,救援ropivacaine硬膜外麻醉镇痛在0.4%的发病率明显低于在局部麻醉,这表明0.4% ropivacaine硬膜外麻醉的镇痛效果优于局部麻醉,这与以前的研究一致。此外,疼痛往往导致心血管事件。然而,平均动脉压的峰值,峰值的术中心率、和术中高血压发病率0.4% ropivacaine硬膜外麻醉显著低于在局部麻醉,和心血管事件的概率更低。因此,硬膜外麻醉优于局部麻醉在减少术中打捞镇痛和稳定循环。与静脉麻醉相比,救援镇痛的发生率在0.4% ropivacaine硬膜外麻醉是低得多。然而,这并不意味着其镇痛效果优于静脉麻醉。因为静脉麻醉的镇痛效果取决于剂量的阿片类药物,静脉麻醉的镇痛效应在这个研究可以提高通过增加剂量的阿片类药物,但对于PELD患者俯卧姿势,呼吸抑郁等不良反应引起的过度剂量往往更难对付。因此,0.4% ropivacaine硬膜外麻醉的镇痛效果更好的低剂量的静脉麻醉时,和0.4%的安全ropivacaine硬膜外麻醉更高剂量的静脉麻醉时更高。

总之,PELD 0.4% ropivacaine硬膜外麻醉可以保留神经联系在很大程度上避免神经损伤。同时,其镇痛疗效和安全性优于局部麻醉、静脉麻醉。然而,局部麻醉的选择集中在这项研究是基于麻醉医师的临床经验,而且它还不清楚硬膜外麻醉可以达到有效镇痛浓度的下限和上限的神经根触觉保留浓度。根据药效学,为病人,局部麻醉浓度刚好达到疼痛消失,也就是说,最低有效浓度(MEC);在局部麻醉浓度的增加,有一个合适的浓度,病人的神经触觉就消失了,也就是说,最大容许浓度(MTC)患者的神经组织保留触觉(图4)。麻醉药的浓度在有效范围MEC和矿渣MTC之间。操作触动神经,支配的区域往往显示轻微辐射疼痛或肿胀。当操作员收到来自病人的反馈,及时终止操作,避免神经损伤。因此,下面的研究将有偏见的硬币设计(BCD)探索MEC和矿渣MTC PELD ropivacaine。

数据可用性

仿真实验数据用于支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。