TY -的A2 Abdulhay Enas AU -胡,Bingwei AU -王,宏伟AU - Ma,婷婷AU - Fu Zhimei盟——冯,判断PY - 2021 DA - 2021/10/06 TI -效应分析与0.4% Ropivacaine Transforaminal内窥镜手术硬膜外麻醉SP - 2929843六世- 2021 AB - 背景。硬膜外麻醉用于木材经皮内窥镜椎间盘切除术(PELD)已经完成neurotactile块的风险。病人不能及时响应算子神经感动时的错误,所以无法避免神经损伤的潜在风险。根据药效学,局部麻醉浓度的减少,神经触觉逐渐恢复;然而,镇痛效果也逐渐减弱。因此,有必要探索一个适当浓度的局部麻醉剂,可以没有痛苦的保持病人的神经联系。通过比较的优缺点0.4% ropivacaine硬膜外麻醉,局部麻醉、静脉麻醉在术中循环波动,打捞镇痛和神经的发病率的发病率半导体激光器,使用低浓度的可行性在PELD获得足够的镇痛硬膜外麻醉,避免神经损伤的风险确认。 方法。153例椎间孔手术选择从2017年10月到2020年1月,分为局部麻醉组(LA组)、0.4% ropivacaine硬膜外麻醉组(EA组)和静脉麻醉组(IVA组)根据不同的麻醉方法。血压和心率的变化,救援镇痛和神经根的发病率接触式三组之间的比较。 结果。地图中峰值三组的差异具有统计学意义( P < 0.001 );两两比较显示,地图LA组的峰值高于EA组( P < 0.001 )和IVA集团( P < 0.001 ),但是EA组之间没有统计学意义和IVA组。人力资源峰值在三组的差异具有统计学意义;两两比较显示,洛杉矶集团的人力资源峰值高于EA组( P < 0.001 )和IVA集团( P < 0.001 ),但是EA组之间没有统计学意义和IVA组。在术中高血压的发病率有显著差异在三组( P < 0.05 );两两比较显示,在EA组术中高血压的发病率低于LA组( P < 0.05 ),而没有显著区别IVA集团EA组和LA组。在救援镇痛的发生率有显著差异在三组( P < 0.01 );两两比较显示,营救在EA镇痛组的发生率低于LA组( P < 0.05 )和IVA集团( P < 0.05 ),但是没有LA组和IVA组之间的显著差异。由于不同的镇痛机制的三种麻醉方法、局部麻醉、静脉麻醉不会引起神经触觉的损失,而神经触觉的发病率0.4% ropivacaine硬膜外麻醉仅为2.4%,这仍然是令人满意的。 结论。硬膜外麻醉与0.4% ropivacaine PELD是更好的麻醉方法。它不仅non-tactile神经发生率很低,但也有完美的镇痛和更稳定的术中循环。SN - 2040 - 2295 UR - https://doi.org/10.1155/2021/2929843 - 10.1155 / 2021/2929843摩根富林明医疗工程PB - Hindawi KW - ER