乌干达坎帕拉建筑建筑工人中的个人防护装备

摘要

背景.每年发生270万人的工作场所事故。在乌干达，坎帕拉区拥有最高的工作场所伤害和死亡率。然而，有关个人防护设备（PPE）手套，安全帽，工作服，安全靴，耳塞，与挂绳的安全带以及建筑施工工人之间的盾牌利用的信息仍然稀缺。我们评估了乌干达坎帕拉建筑工程中的PPE利用和决定因素。方法.这种横断面研究涉及385名受访者。由结构调查问卷收集的数据在EPIDATA中进行了双重输入，并在STATA中分析为5％的重要性水平。通过逐步向后的逻辑回归分析建立了PPE使用的独立决定因素。结果. 305人（79.2%）为男性，290人（75.3%）为18-30岁，285人（74.0%）完成中等教育，197人（51.2%）为临时雇员。60名（15.6%）受访者使用个人防护用品。女性（调整后的优势比=6.64；95%可信区间：1.55-28.46； ），临时（AOR = 0.05; 95％CI：0.01-0.27; )和休闲（AOR=0.01；95%可信区间：0.001-0.071； )就业情况，以及之前的安全措施知识（AOR=100.72；95%可信区间：26.00-390.16； ）与PPE使用有关。结论.PPE在乌干达坎帕拉使用较低。建筑建筑公司应实施乌干达职业健康和安全行为的措施。

1.介绍

工作场所伤害是全球大量残疾的主要原因[1.]. 据国际劳工组织统计，每年发生2.7亿起工伤事故[2.]. 建筑工人在工作场所死亡的几率为1/300，受伤致残的可能性远远高于其他行业[3.]. 特别是，在建筑工地事故中，它位居榜首，在大多数情况下，它造成了相当多的死亡。在建筑工人的事故和死亡总数中，跌倒也占很大比例[4.]. 一般来说，施工现场事故会造成相当大的痛苦、痛苦、生产率降低、生活质量降低和时间损失。平均而言，导致永久残疾的建筑施工事故会使工人的工作能力降低37%[5.］.令人惊讶的是，在大多数发展中国家，建筑项目的健康和安全考虑不是优先事项，并且使用安全措施被认为是负担。

在乌干达，2006年第9号职业健康和安全法要求所有雇主为雇员提供安全的工作环境，并要求雇员遵守现行的安全措施[6.］.但是，像休闲工人一样（没有合同或正式任命信函）的非人工人不受本法的保护。没有合同或正式任命意味着他们不能在受伤，事故或死亡发生雇主进行赔偿。该法案还需要所有企业遵守OHS标准[6.,7.］.

然而，对这些安全措施的遵守程度仍然很低。例如，2015年11月，性别、劳动和社会发展部关闭了坎帕拉区的12家企业，原因是未执行和不遵守安全规则[7.]:致命事故、伤害和死亡的一个风险因素[8.,9］.

2001年至2005年间，建筑元素的崩溃和机器的使用不当地在乌干达建造建筑工地造成了大量的事故。值得注意的是，受到物品和堕落的袭击是事故的主要原因[5.］.乌干达坎帕拉区的死亡率和严重伤害是该国最高的，建设部门评为第三次危险地。统计数据表明，建设部门占所有职业死亡的9％，占所有职业损伤的18％[6.］.2014年，Kampala区的伤害率为每10万名工人3,797人，死亡率为每10万名工人84人，主要来自机械灾害（由机器，车辆，手动工具和切割边缘击中），由落下的物体击中，从而落下高度[10.］.在建筑施工部门，良好遵守个人防护装备(PPE)的使用，如手套、安全帽、工作服、安全靴、耳塞、面罩和带挂绳的安全带，以及其他安全措施，对于减少伤害和死亡发生率至关重要[11.]. 例如，面罩（如口罩、安全眼镜和安全谷歌眼镜）保护面部和眼睛，鞋底防滑和防刺穿的工作鞋（胶靴）保护脚，安全帽保护头部和面部，耳塞（耳罩）保护耳朵，合适尺寸的手套（最好是重型橡胶手套）保护手部[12.］.

尽管当前建筑施工项目和坎帕拉区的伤害和死亡率高，但乌干达的使用信息及其建筑工人在建筑工人中的使用情况及其决定因素。因此，本研究调查了乌干达坎帕拉建筑建筑工程中PPE及其决定因素的使用。

2.方法和材料

这项研究是在一个地点进行的（乌干达坎帕拉Makerere大学中央教学设施的建设和旧实验室的翻新），特别是在Excel建筑有限公司（ECL）的建筑工人中进行的。ECL是总部位于坎帕拉的乌干达建筑业的领先者。ECL成立于1992年，是Muljibhai Madhvani公司和Gomba建筑有限公司的合资企业，在建筑行业实施ISO 9001:2008质量管理体系方面接受了培训、审核和认证[13.］.

我们使用分析性横截面设计来描述和分析建筑施工工人使用PPE的相关因素。385名受访者使用Kish和Leslie的公式被纳入本研究[14.]，在95%置信限、5%精度和50%假设PPE使用比例范围内。在我们的环境中，所有建筑工人（永久性、临时性和临时性工人）都有一个用于取样的唯一识别码。一名独立人员使用这些唯一的识别码进行简单的随机抽样，用计算机生成随机数列表。

然后，这些数字用于识别，方法，并在采访前从潜在受访者获得知情同意。从周一到周五上午9点至周五，通过培训和监督的研究助理（但在私人，安静，便利的房间里，由私人，安静，便利的客房进行了访谈。两项研究助理在2016年8月和10月在当地语言（卢瓦那达）之间使用结构化问卷进行了访谈。在采访之前，由两个独立的本地翻译人员向前又向后翻译（一人从英语转换为卢瓦达，另一个返回卢瓦坦版本到英语）。之后，两名翻译人员遇到了，统一了他们的翻译，并制定了最终问卷。平均而言，每次研究助理每天接受采访三位参与者，没有受访者拒绝接受采访。在数据收集的每一天结束时，一支研究团队负责人审查了所有已完成的问卷，以完成完整性和准确性。

收集的数据在EPIDATA版本3.1（EPIDATA协会，eDense，丹麦）中是双重输入的[15.]并输出到STATA版本12（美国德克萨斯州大学站StataCorp），进行5%显著性水平的单变量、双变量和多变量分析。结果变量，PPE的使用，计算为佩戴手套、安全帽、安全靴、耳塞、面罩或带系绳安全带的受访者的百分比。研究人员询问参与者在当天或在建筑施工现场工作后2天内是否穿戴过PPE。

独立因素为个体(职业危害和风险意识、年龄、教育水平、对使用PPE的态度和安全知识之前)、监督水平(监督频率和现场安全检查)、职业类型(永久、临时或临时工)、和工业(工作安全政策/指南和安全培训的有效性)因素。

在单变量分析中，我们计算了分类变量的频率和百分比，计算了带有标准差的平均值，计算了数值变量带有四分位数范围(IQR)的中位数。在双变量分析中，当所有细胞计数均为5个或5个以上时，采用卡方检验分析分类自变量与结果变量之间的关系，当任何一个细胞计数均小于5个时，采用Fisher精确检验。相反，数值自变量和结果变量之间的关系由学生的评估-测试。对二元分析进行了重大变量进行了一个不可变化的二元逻辑回归分析，以确定关联的优势，结果在不调整的差异比例（UOR）中陈述。对于单一性分析的显着变量，进行了最终的多变量二进制物流回归分析以确定PPE使用的独立决定因素。结果在调整后的差距（AOR）中陈述。最终的多变量逻辑回归分析模型显示数据相当良好（log-likeelihie = -74.67，伪- 样式= 0.78，和 ）.在分析中，所有的优势比都用相应的95%置信区间(CI)和表示价值观

本研究由乌干达坎帕拉公共卫生与管理研究所国际卫生科学大学研究伦理委员会批准。此外，我们还获得了所有研究参与者的书面知情同意书。

3.结果

3.1. 受访者的社会人口特征和PPE的使用

在385名受访者中，305名（79.2％）是男性，290名（75.3％）为18-30岁，285名（74.0％）完成的中等教育，197（51.2％）临时工作（表1.）.总体而言，385名受访者中的60名（15.6％）使用PPE。

３．２．建筑工人使用个人防护用品的相关因素

在双变量分析中，性别( )，就业形式( ），先前了解安全措施（ ），安全培训数量数量（ ））和每月参加的持续专业教育（CPE）会议数量（ )与PPE的使用有统计学显著相关。然而，受访者的年龄、教育水平、接受工作安全信息、提供安全指南和工作安全政策与个人防护装备的使用没有统计学上的显著相关性(补充材料S1可在网上找到https://doi.org/10.1155/2017/7930589.）.

在单一的分析中，女性受访者比男性受访者使用PPE。31-45岁和46-60岁的受访者也超过了PPE超过18 - 30年龄。

与长期雇佣的工人相比，被雇佣为临时工和临时工的受访者更不可能使用PPE(见表)2.). 与不了解安全措施的受访者相比，事先了解安全措施的受访者更有可能使用PPE。与每月1-2次安全培训相比，每月3次或更多的安全培训与使用PPE的可能性较小相关。此外，与每月参加1-2次持续专业教育（CPE）课程的受访者相比，每月参加3次及以上持续专业教育（CPE）课程的受访者更有可能使用PPE（表1）2.）.

在多变量分析中（在单变量分析中对所有具有统计意义的因素进行调整），女性受访者和以往了解安全措施的受访者更有可能使用PPE。然而，与固定工人相比，临时工和临时工的受访者不太可能使用PPE（表1）2.). 相反，按年龄组（31-45岁、46-60岁和18-30岁）、每月参加三次或三次以上安全培训以及每月参加三次或三次以上持续专业教育（CPE）课程的PPE使用情况相似（表1）2.）.

4.讨论

这项研究发现，在乌干达坎帕拉，建筑施工工人个人防护装备的使用率较低(15.6%)，而乌干达职业健康和安全法案建议的使用率为100% [6.,7.］.这并不令人惊讶，因为在乌干达坎帕拉区，几家企业只有1,175个符合OHS法案[7.]. PPE的低使用率证实了先前的证据，即建筑行业中职业伤害和致命事故居高不下[5.,10.］.然而，在这项研究中，在尼日利亚乌约的汽车技师中，个人防护装备的使用比例低于27.8% [16.］.因此，我们的研究结果呼吁在乌干达坎帕拉的建筑工地紧急严格执行个人防护装备的使用。

我们的研究表明，安全措施的先验知识增加了PPE的使用。基本上，无知和健康和安全信息不足是双因素，这对建筑工地的安全实践差得很大贡献。早些时候，缺乏安全训练影响使用PPE [17.］.在肯尼亚，由于建筑工人缺乏健康和安全培训，减少了个人防护装备的使用[3.]. 在尼日利亚，汽车技师缺乏工作场所安全的一般知识也减少了个人防护用品的使用[16.］.

以前在乌干达坎帕拉，雇用不称职的工人与建筑业事故增加有关[18.］.因此，我们的结果证实了证据表明，培训员工在安全措施方面对提高工作场所的知识，能力和使用安全措施来说至关重要[17.］.

这项研究发现，长期雇佣的建筑工人比临时雇佣和临时雇佣的工人更经常使用PPE。乌干达过去的研究证据表明，事故的最大受害者是建筑工地的工人，其次是木匠和工厂操作员[5.]. 这一趋势意味着事故率取决于工作类型，而工作类型又受技能、知识和能力差异的影响。一般来说，临时工和临时工在建筑工地执行大部分任务，尽管安全知识不足[5.］.临时工和临时工对安全措施的技能和知识水平较低，可能是个人防护用品使用率低的原因。在我们的背景下，长期雇佣的工人有高水平的正规培训(主要是高等教育和大学教育)，而临时工和临时工构成了劳动力的主体。这意味着，与临时工和临时工相比，长期雇用的工人具有良好的安全措施知识。因此，长期雇佣的工人比临时工更经常使用个人防护用品也就不足为奇了。

我们发现女性工人比男性工人更经常使用PPE。目前还没有公开发表的研究来解释这一发现。然而，建筑业在全球主要由男性主导。唯一的支持证据来自国际劳工组织的报告，该报告指出，与女性相比，男性在工作场所采取预防和保护措施的可能性较小[19.］.因此，女性工人比男性工人更多地使用个人防护用品就不足为奇了。

基于共同的理解，女性自然比男性更害怕有害物品和危险的任务，从文化上来说，在乌干达，女性被认为比男性更少参与建筑工作。因此，这些认知塑造了他们在工作中的态度和行为，导致他们较少参与那些会造成伤害的任务。因此，可能正是这种恐惧因素导致了预防水平的提高，从而增加了PPE等安全措施的使用。

通过和大，我们的调查结果认识到需要改善工作环境的整体，而无需遵循乌干达ohs法案即可实现PPE使用的不可能性。在现实世界中，人们因不同的动机或没有明确动机的习惯而行为。尽管如此，建筑业的动机主要在大多数国家（包括乌干达包括乌干达）而不是遵守法律。这意味着社会因素，文化，教育和良好PPE等之间的可用性都很重要。

5.研究限制

本研究首次在乌干达突出了建筑工人中PPE在提高职业健康和安全方面的前瞻性研究平台。此外，它有助于乌干达越来越多的建筑建筑业的健康安全标准知识。但是，本研究具有应在解释中考虑的限制。我们使用了一次使用PPE的横截面设计。

在现场进行更长时间的观察研究是一项优势，但需要大量资源。此外，在访谈过程中存在报告偏差的可能性，我们的问卷无效。此外，我们的调查结果仅限于乌干达坎帕拉的建筑工地，将这些结果应用于乌干达的其他建筑工地或其他行业（加工或制造等）可能无效。

6.结论和建议

我们的研究表明，乌干达坎帕拉的建筑工人中PPE低利用。女性性别，永久性就业和安全措施知识与PPE的使用增加有关。为防止建筑工地伤害和死亡，公司应该实施PPE的使用。

缩写

优势:	调整后的优势比
CPE：	持续专业教育
UOR:	不调整的赔率比例
个人防护用品：	个人防护设备
哦：	职业健康和安全。

的利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

补充材料

参考文献

1. P. O'Leary等人，“工作场所伤害和社会保障伤残津贴的使用，”社会保障通讯第72卷第2期3，第1-17页，2012。查看在：谷歌学术搜索
2. 国际劳工组织，"职业安全和卫生"，http://www.ilo.org/safework/lang--en/index.htm..查看在：谷歌学术搜索
3. Ts阿卜杜勒哈米德和J。GEverett，“确定建筑事故的根本原因，”建筑工程与管理学报，卷。126，没有。1，pp。52-60,2000。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
4. C-F。迟，T-C。张和H-I。Ting，“建筑业致命职业性跌倒的事故模式和预防措施，”适用的人体工程学，第36卷，第4期，第391-400页，2005年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
5. H. Alinaitwe, J. Mwakali，和B. Hansson，“2001-2005年乌干达建筑工地报告的事故分析”，刊于世界建筑大会，页1208-1221,2007。查看在：谷歌学术搜索
6. 乌干达共和国，乌干达职业安全和健康概况乌干达坎帕拉卫生部，2004年。
7. C. Okoth和J. Waiswa，12家企业因安全卫生措施不力而关闭，坎帕拉，周六愿景，2015。
8. DP丁斯达克，H。C比格斯和V。LSheahan，“理解和定义施工现场岗位的职业健康安全能力：工人认知，”安全科学，第46卷，第4期，第619-633页，2008年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
9. A. R. A. Hamid, M. Z. A. Majid, B. Singh，《建筑工地事故的原因》，土木工程学报，第20卷，第2期，第242-2592008页。查看在：谷歌学术搜索
10. R. Irumba，“乌干达坎帕拉建筑事故的空间分析”，安全科学， vol. 64, pp. 109 - 120,2014。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
11. b·o·阿莱职业健康与安全的基本原则，国际劳工组织，日内瓦，瑞士，2001年。
12. 美国劳工部“保护自己：建筑个人防护装备（PPE），”https://www.osha.gov/Publications/construction_ppe.html.查看在：谷歌学术搜索
13. Excel Construction Limited，“关于我们，”http://www.excelcolitht.org/about-us..查看在：谷歌学术搜索
14. A. S. Singh和M. B.Masuku，“应用统计研究中的样本量的抽样技术和测定：概述”国际经济，商业与管理杂志，第2卷，第2期11, pp. 1-22, 2014。查看在：谷歌学术搜索
15. J. Lauritsen和M. Bruus，用于验证数据输入和记录的综合工具Odense:EpiData Association，EpiData（第3版）。一个用于有效输入和记录数据的综合工具，Odens，EpiData协会，2003年。
16. O. Johnson and O. Motilewa，“尼日利亚UYO的汽车技术人员中的个人防护设备知识和使用”，“英国教育，社会与行为科学学报，卷。15，不。1，pp。1-8,2016。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
17. DA.伦巴第，S。K维尔玛，M。J布伦南和M。JPerry，“影响工人使用个人防护眼镜的因素，”事故分析与预防，卷。41，没有。4，pp。755-762，2009。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
18. H卢贝加，B。基贡杜和D。Tindiwensi，“乌干达建筑业事故原因调查”，年第2届发展中国家建设国际会议诉讼程序的诉讼程序, 2000年。查看在：谷歌学术搜索
19. 国际劳工组织，《实践规范》，年国际劳工局论文集，1992, 1992.查看在：谷歌学术搜索

版权

版权所有©2017 Jonathan Izudi等人。这是一篇根据知识共享署名许可协议如果正确引用了原始工作，则允许在任何媒体中的不受限制使用，分发和再现。