文摘
背景。本研究的目的是评估(之前未测试)调查问卷的信度和效度通常用于评估的交通方式和旅行时间。方法。旅游行为的员工调查六十五名受访者进行了在悉尼西南医院同意完成一周的旅行日记,穿一个加速度计在同一时期,两次完成一个在线旅游调查平均21天。自我报告的在线调查之间的协议在旅游模式和旅游日记与kappa统计检验。斯皮尔曼相关系数是用于检查协议之间的旅行时间从家到工作场所测量自我报告的在线调查,为期四天的旅行日记。到身体活动(MVPA)时间的活跃和一般游客相比了t以及。结果。旅游模式(之间有实质性的协议,旅行时间)和一个温和的相关性(,)在《旅游日记和在线调查。有一个高水平的协议旅行模式(,和旅行时间,)两国旅游调查。加速度计的数据表明,活跃的旅行者,MVPA上班旅程时间的16%,相比之下,6%的汽车司机。活跃的旅行者更活跃在整个工作日。结论。调查的问题“你怎么这周上班吗?如果您使用多个传输模式指定的用于最长的部分(即距离)你的旅程”是可靠超过21天,同意与旅行日记。
1。背景
有证据表明,减少汽车的使用,提高使用积极的旅行(公共交通、步行和自行车)去工作对公众健康有好处(1- - - - - -5]。有兴趣从运输和公共卫生从业人员在促进活动和可持续旅游。工作场所的旅行计划是解决这个问题的一个有前途的方法,尽管证据,他们可能会改善员工健康是模棱两可的6]。
工作场所的旅行计划策略来管理旅游,,在工作。大多数的旅行计划是实现改变一个组织的运输资料。政府网站和报告提供指导开发工作旅行计划(7]。他们大纲制定旅游计划过程包括评估员工的运输方式组织的基线,可以用来通知的发展计划和测量的影响。因为旅行时间的工作是一个重要的决定因素的选择运输方式,它也是衡量。
很多旅行计划实施在不同的国家(6,8,9)使用类似的问题来评估运输资料。同时有出版的研究评估调查问卷的有效性和可靠性评估的交通方式去学校(10,11),文献检索并没有确定发表的研究评估的有效性和可靠性调查问题的交通方式和旅行时间的工作。本研究的目的是研究一个问题的有效性和可靠性评估的交通方式在过去一周调查中常用的开发工作旅行计划(12),以及一个用来评估旅行时间的问题。
本研究的具体研究问题如下。(1)是什么级别的协议在线调查显示,旅游模式和时间与自我报告的旅游日记吗?(2)有稳定的自我报告的调查问题的交通方式和旅游时间平均两到四周的两次试验法的时间吗?(3)体力活动是如何人列为旅游活动或不活跃的通勤者的调查期间他们的旅程,一天工作?
2。方法
2.1。研究设计
本研究工作的一部分,旅游调查同时开发一个旅游计划,2011年利物浦医院。工作场所的子样品的受访者的调查行为被邀请来完成旅行日记中的四个工作日,收到短信提醒完成这些每天早晨和晚上。在这个时期参与者穿着一个加速度计在臀部,只采取了睡眠和水性活动。参与者然后重复旅游调查在线当他们的日记和加速度计一周后回来。20个参与者无法recomplete调查以来的调查网站在他们回来的时间。
批准进行这项研究是由英国皇家王子阿尔弗雷德医院伦理委员会,批准和特定场地评估和治理提供了研究道德和治理在南西悉尼当地的卫生区。所有参与研究的人员提供书面同意后一种解释。
2.2。地理环境和交通方式的研究参与者
利物浦是一个主要中心外部市区西南部的悉尼,澳大利亚。医院是一个主要推荐教学医院。进行这项研究的时候,利物浦医院是由火车,有两个火车站十分钟轻松步行距离内。医院的工作人员也有访问总线网络接近医院的主要入口,在一家大型汽车交换。交换在利物浦火车站服务领域遍及西南悉尼和超越。
虽然网络在该地区有越野越野自行车路线在各个方向10公里半径的医院,除了沿着铁路路线向北,有巨大的差距的自行车网络立即包围了医院。大部分的周围半径10公里内的医院是平的。3700年有800车空间FTE员工,有显著的停车场周围的过剩人口。这种过剩人口有可能带来重大的步行距离为一些员工选择开车到医院没有现场停车位。
在线所有人员调查2011年9月下旬,和天气很好大多数日子里在这两个星期的调查。春天的天气是典型的在悉尼,好温和的温度在整个研究期间大多数日子。调查发现,83% ()的员工开车上班,而11% ()使用公共交通和4 (使用主动运输模式(步行和骑自行车)去工作。基线调查结果详细描述了在其他地方(13]。
2.3。研究参与者
从804年员工完成一个在线全体()调查中,392名自愿参加额外的研究和提供他们的联系方式在阅读一个解释的后续需要和提供进入一个抽奖的激励。392名志愿者的名单打印时间和日期的顺序完成的调查。志愿者在这个列表的顺序直到65参与者招募,目的是实现一个样本的大小至少50的验证研究。因为志愿者在工作时间和很大一部分是临床工作人员(60%),许多无法通过电话联系后达到183号。74工作人员接的电话,87%同意参与,志愿者183后的样本实现392年的列表。
2.4。措施
参与者完成了这个问题:“你怎么这周上班吗?(如果你使用多于一个的运输形式,显示该方法用于最长(距离)旅程的一部分)。”一周的每天13回答选项走,骑车,开车,汽车客运、公交、轮渡、火车、出租车、卡车、摩托车和踏板车,在家工作,,,我没有去上班。看到http://www.activetravel.net.au/professionals/tools为调查。调查还要求员工在几分钟内显示时间最长的部分行程的每一个工作日。参与者还被要求每天多长时间去工作从前门到他们的工作场所。这是评估一个在线员工调查。
公共交通、步行和自行车类别被认为是“积极旅行者”以来,公共交通上下班还包括一个近似10分钟走到主要的公共汽车和火车在这个位置交换。汽车类被认为是“一般旅行者”,因为对于大多数汽车司机上下班可能不活跃。
参与者被归类为“积极旅行者”整体如果他们使用一个活跃的旅游模式旅行一半以上的工作天记录在他们的旅行日记。
参与者被指示如何完成一个为期四天的旅行日记,每个行程明细,他们使用什么交通方式,用了多长时间。
参与者还被要求穿同样的加速度计四天他们保持他们的旅行日记。GT1M长短加速度计(长短,LLC沃尔顿堡海滩,FL)是一个客观的衡量体力活动和久坐不动的行为,作为衡量标准。
长短是一个单轴加速度计记录活动计数和步骤,存储每15秒。这使加速度计来捕捉短和间歇的活动,这可能会在启停旅行坐火车,公共汽车,步行,或者骑自行车。
Moderate-vigorous体育活动时间计算使用加速度计数据。旅游日记是用来确定的开始和完成的工作之旅MVPA归功于这次旅行可以计算。
一个星期后这些参与者返回他们的旅行日记和加速度计和重做在线调查之前离开。
2.5。分析
数据分析使用SPSS V20.0(芝加哥,伊利诺斯州)。旅游模式讲车,步行/骑自行车和公共交通。汽车包括旅游模式类别的“我开车,”“我是一个汽车客运,”“卡车”,“摩托车或摩托车,”和“出租车”。公共交通包括“公共汽车”、“渡船”和“训练”。反应类别的”我在家工作,”“其他”和“我不上班”被排除在外。
评估自我报告在线调查的有效性,自我报告的调查之间的协议在旅游模式和旅游日记与Kappa统计检验。斯皮尔曼相关系数是用于检查协议之间的旅行时间从家到工作场所测量自我报告的在线调查,为期四天的旅行日记。
两次试验法的可靠性调查问题的旅游方式和旅游时间两者之间的在线调查平均21天期间使用Kappa统计评估。两次试验法的可靠性之间的旅行时间从家到工作场所两个自我报告的在线调查与斯皮尔曼相关系数的确定。
统计分析的有效性和可靠性排除周末个人天周末因为有小数量的工人。周末工人包括整体数据统计分析。
的比例的比较工作,旅行的时间是花在MVPA(加速度计数据)之间的活动和一般旅客使用比例两个示例测试评估。的比较均值MVPA之间的一整天时间一般旅游者和活跃的旅行者被评估t以及。公共交通用户分组与步行者和骑自行车的人活跃的旅行者,因为公共交通用户的数量是非常小的。此外,这也被认为是适当的因为在这旅程地理环境公共交通用户包括大量的步行从铁路或总线交换他们的工作场所。
3所示。结果
所有65个参与者的数据被用来评估MVPA时间。数据为45参与者被用于调查以来的有效性和可靠性研究网站当一些参与者回到重做了调查。
有一个高的比例(80%)的汽车用户研究的参与者之一,和三分之二的参与者生活超过10公里从他们的工作场所。表1显示了人口和交通recompleters 45验证研究的资料调查和65年的研究参与者的数据被用于评估MVPA时间。二十的特点,错过了参与者与其他参与者相比,没有明显差异,表中给出的人口统计学变量1。
自我报告的旅游调查的有效性和两次试验法的可靠性提出了表2。总的来说,有一个实质性的协议之间的交通方式自我报告的调查问题,旅游日记(,95%可信区间0.35 - -0.89)和温和派之间的相关性调查和日记旅行时间(,)。
当比较调查反应总在两个时间点,从家到工作地点的交通方式有很好的可靠性(95%可信区间0.57 - 1,),旅行时间从家到工作(枪兵的,)。每天的交通方式比较时,大部分的结果有效性和可靠性研究显示moderate-to-good协议,只有一天每个达成公平的协议的有效性和可靠性。
平均MVPA时间评估由加速度计在上下班期间(旅行从家到工作)所有活跃的旅行者是6.1分钟3.0 (SD), 16%的通勤时间,2.6分钟2.1 (SD)相比,6%的通勤时间一般旅行者。这代表的差异4分钟(95% CI 2.32 - -5.59)。平均MVPA活跃的旅行者的一整天时间62.0分钟8.7 (SD)和37.9(标准差19.3)不活跃的旅行者,代表两者之间的差异为24.1分钟意味着(95% CI 6.5 - -41.7)。分离公共交通用户步行和骑车,这组旅行最长的时期,取得了14%的日常工作moderate-vigorous体育活动在他们上下班。表3提出了平均旅行时间从调查、旅行日记,从加速计和MVPA时间三种旅行模式。
4所示。讨论
有moderate-to-substantial在线调查的问题之间的相关性和旅行日记旅游模式和旅行时间的措施。这些有意义的协议统计检验(14,15]。
旅游日记应对旅游模式的差异在本周与自我报告应对在线调查测试也可能被解释成回忆偏倚。参与者在周四开始他们的日记在下一个工作日,然后周四recompleted在线调查以下。调查的问题问受访者回忆他们的旅行模式在过去的一周。因此,对于大多数参与者周四和周五是最遥远的天回忆,和这些天最弱联系旅游日记的回应。
交通方式之间的差异测试和重新测试调查结果也可以解释为回忆偏倚产生不一致的反应。周一显示最弱的协会,在测试调查周一是最远的一天回忆对于大多数受访者自调查是在一个星期四交付。重新测试,周四或周五将是最远的,这可能带来了一些不一致的情况,这进一步加剧了贫困协会。在测试调查,这样做是为了最大限度地提高响应率,因为很大一部分员工没有参加工作在星期五。测试中,参与者被要求填写旅行日记在接下来的四个工作日,在返回这个日记要求他们重做调查和回忆的一周过去了。
加速度计是“黄金标准”的客观衡量人口健康的身体活动研究[16]。加速度计数据用于计算MVPA时间显示活跃的旅行者(定义为步行者、骑自行车和公共交通乘客在这项研究中)更活跃在他们早上上班。这个活动代表了更高比例的总一天的体力活动,和他们更活跃。值得注意的是,高比例的参与者定义为积极的旅行者在这项研究是公共交通的用户。这些结果非常符合最近的文献[1),他们认为,提倡使用公共交通在中型和大型工作场所可能是一种有效的人口健康策略来增加身体活动水平。
考虑到小样本的步行者、骑自行车和公共交通用户在这项研究中,我们比较他们的结果MVPA时间由加速度计测量结果MVPA时间测量的所有员工使用之前已经验证调查问题[17]。骑自行车的人工作的平均旅行时间的调查样本比MVPA短时间整体全体调查;因此,这些结果不太可能反映活动通常骑自行车上下班,可能有偏见的研究结果对零问题3。然而,对于公共交通用户,研究参与者的MVPA次类似的所有员工。这是合乎逻辑的,因为主要总线交换和火车站位于相似距离约10分钟轻松步行距离医院和大部分公共交通用户可能会走这段距离。此外,许多工作场所坐落在步行距离火车或巴士服务,可以为健康体育活动作出重大贡献,和许多有停车接近门口或电梯。因此,比较MVPA次公共交通乘客和司机之间可能是generalisable许多工作场所。
医院有大型停车场过剩人口的研究,有可能司机走同样的距离公共交通用户从他们的停车位。然而,司机的平均MVPA研究大约两分钟;因此,他们的旅程不包括大量的体力活动时必须停在靠近他们的工作场所。
加速度计测量活动在垂直平面上;因此,他们可以从自行车低估身体活动。由于小数量的骑自行车的人,不太可能改变结果有关的不同活动和一般上班族的身体活动水平。
这项研究的一个限制是小数量的公共交通通勤者和参与者,步行或者骑车去工作。在未来的研究中,有限数量的活跃的通勤者和公共交通用户可以由过采样克服这些组织招聘的整体研究和招募更多的参与者。然而,相关性的强度测试的信度和效度,和简单的问题在旅游模式和旅行时间确实提供了信心,问题是稳定,测量他们正在努力。
5。结论
同时组织旅行计划改善健康的证据是模棱两可的,他们被描述为一个有前途的干预增加员工身体活动水平,值得进一步的研究。尽管存在指导进行工作场所调查开发旅游计划,据我们所知,这些问题已经评估有效性和可靠性这个研究发表。测试问题的交通方式和时间在这项研究中被发现是有效的和可靠的。因此,本研究作出了重大贡献的文学有前途的公共卫生干预。而样本量很小,发现公共交通用户积累重要的身体活动水平在早上上班是一致的越来越多的研究对这个话题,也表明,促进公共交通使用显示了增长的人口保证身体活动水平(1]。
确认
这个分析是论文的一个组件与公共卫生学院的哲学博士,悉尼大学。作者承认健康促进工作人员导致的实现验证研究,包括Jeni宾顿,Sufia汗,艾丽莎Kiggins,曼迪·威廉姆斯和瑞秋Wilkenfeld。他们也承认利物浦医院可持续发展特别工作组成员的支持的实现全体调查和利物浦医院行政审批。提供的资助这项研究是南西悉尼&悉尼当地的卫生区,健康促进服务。