低、中、高收入国家的香烟设计特征

摘要

先前的研究表明，国家收入分组与烟草工程有关。香烟(2008-2010年期间从11个低、中、高收入国家购买了香烟，以评估香烟的外形尺寸和一系列香烟设计特征。平均通风在低(7.5%)、中(15.3%)和高收入(26.2%)国家之间存在显著差异().不同收入群体的香烟长度也存在差异()、倾卸纸的长度(），过滤重量（)，通风孔行数()，每支香烟重量()、纸张的孔隙度()逐步线性回归显示通风和烟草长度是低收入国家等焦油产量的主要预测因素(， 0.047)，而倾卸纸()，过滤器长度()，通风孔行数()及每根烟重()是中等收入国家焦油产量的预测指标。通风()，通风孔行数(），每卷烟重量（)及滤器直径()预测了高收入国家的焦油产量。卫生官员必须认识到香烟的设计问题，以提供有效的烟草产品监管。

1.介绍

发展中国家的烟草生产和消费急剧增长[1］．虽然高收入国家的吸烟率有所下降，但烟草的公共卫生负担正在向发展中国家转移，到2030年，世界上80%以上的与烟草有关的死亡将发生在发展中国家[2].在向发展中国家转移的同时，这些国家的卫生知识正在增加，尽管有些地方增长缓慢。虽然在过去15年中，中国对烟草健康危害的总体认识有所提高，但仍相对较差。中国的一项家庭调查发现，81.8%的人口知道吸烟会导致严重的疾病，但很少有人意识到二手烟可能导致的疾病（64.3%）[3.］．然而，加纳的调查显示，吸烟流行率相对较低，对健康风险的认识较高，接触烟草广告的机会有限，吸烟者经常努力戒烟[4］．

有证据表明，跨国烟草业似乎将亚洲和非洲作为增长区域[5］．目前有174个国家加入了《烟草控制框架公约》，该公约包含若干关键的减少需求战略，如烟草税、关于健康影响的教育(包括包装上的健康警告)、删除误导性的产品说明，以及支持戒烟。《烟草控制框架公约》还涉及烟草产品本身，世界卫生组织从其烟草产品法规研究小组收到了关于烟草产品检测、报告要求和可能的排放法规的建议[6，7］．发展中国家面临的问题将是多方面的:一方面要处理日益加重的公共卫生负担，另一方面要执行联邦贸易委员会的规定，包括教育消费者了解香烟的有害影响和管制烟草产品。

在过去的50年里，随着消费者越来越意识到吸烟对健康的危害，烟草公司通过设计和销售焦油和尼古丁含量似乎更低的产品来应对，这些产品的定位是对健康的危害更小。8，9］．然而，描述较低焦油和尼古丁水平的测试方法(如国际标准化组织(ISO)和联邦贸易委员会(FTC))不能代表人类吸烟行为，因此，在包装或广告中经常出现的“低焦油”等标签作为健康指标，对消费者来说毫无意义[10］．为了销售焦油和尼古丁含量较低的香烟，烟草制造商在香烟的烟杆末端设计了香烟过滤嘴，这样可以将焦油和尼古丁的机器产量减少40-50% [11］．此外，在滤纸周围的卷烟纸上出现的一圈小孔，稀释了机器吸烟时从嘴端流出的烟草烟雾，进一步减少焦油和尼古丁的排放[11］．然而，当消费者吸烟时，通风口可能会被手指和嘴唇堵住，或者通过更大的吸烟力度来降低通风口的作用，这样吸烟者吸入的焦油和尼古丁会比机器测试预测的要多[12］．

一般而言，香烟的排放物在很大程度上可由设计特征来预测[13- - - - - -15].鉴于烟草使用的公共卫生负担向发展中国家转移，Calafat等人[16]显示，世界卫生组织各区域的香烟排放和设计存在很大差异，在东地中海、东南亚和西太平洋区域销售的香烟比在非洲、美洲或欧洲区域销售的香烟焦油含量更高，通风能力更低。O 'Connor等[17]研究了高、中、低收入国家香烟设计特征的差异，总的趋势是，随着国家收入群体的增加，出售的香烟变得更加精心设计，名义排放水平下降[17］．高收入国家的所有香烟都有过滤嘴，而中等收入国家的这一比例为95%，低收入国家的这一比例为86%。在这些品牌中，高收入国家使用通风过滤嘴的比例为95%，中等收入国家为87.5%，低收入国家为44.4%。目前的这项研究试图复制早期的研究结果，将香烟设计(以及延伸到排放)与国家发展分组联系起来。考虑到香烟设计和烟雾排放之间的重要联系，各国需要从这类研究中获得更多的证据，以便对烟草实施有意义的监管[18］．

2.方法

该项目的方法反映了O 'Connor等人之前的研究[17，比较从多个低、中、高收入国家获得的样品的香烟设计特征。国家收入分类是根据世界银行的人均国民总收入数据[19］．目前的研究分析了来自11个国家的香烟(2008年至2010年间购买的品牌(见表)1）．每个国家的合作者根据在每个国家的销售和流行率数据购买流行品牌的香烟。尼泊尔是目前研究中唯一一个被纳入前一项研究的国家，但这是在两个不同的年份分别购买的两件物品。随后，这些香烟被运往罗斯威尔帕克癌症研究所，在那里进行分类，并在−20°C下储存，直到进行分析。测试前，香烟在环境室中在22±2.0°C和60±2.0%相对湿度条件下至少调节48小时。

产品测试程序遵循该化验所先前公布的程序[14，17].调节后，从每包中选择五支香烟进行物理分析。使用数字卡尺测量整支香烟的长度、烟杆的长度和直径以及滤嘴的长度和直径。还使用分析天平测量了过滤器和烟草重量。然后记录水松纸的长度，并使用灯箱观察是否存在通风孔。使用HR83水分分析仪（美国俄亥俄州哥伦布市梅特勒-托莱多）评估烟草水分和干重。使用KC-3设备（弗吉尼亚州里士满Borgwaldt KC）评估过滤器通风和压降。在PPM1000M纸张孔隙率装置（英国米尔顿凯恩斯Cerulean）上，使用真空法测量卷烟纸的孔隙率水平。焦油和尼古丁值是从列出的产品包装中获得的（表1）1）．

使用社会科学16.0版统计软件包（美国伊利诺伊州芝加哥SPSS公司）完成数据分析。基本描述性统计和方差分析（ANOVA）使用判别函数分析来检验设计特征组合如何区分低收入、中等收入和高收入国家。使用逐步线性回归来评估设计特征对标记焦油和尼古丁值的影响。在这些回归中在模型上，鉴于现有文献对ISO产量的主要影响，通风被强制进入模型[13，14，17]，而其他设计功能则使用分步程序输入(进口= 0.10,取消= 0.15)。因为只有7个国家在包装上标明了焦油和尼古丁的含量(见表)1)，其余国家则被排除在回归分析之外。

3.结果

几乎所有测试的香烟都是过滤过的香烟;来自高收入和中等收入国家的100%的香烟都有过滤嘴，而来自低收入国家的89%的香烟有过滤嘴。在过滤过的香烟中，只有16.0%的低收入国家有通风口，而中等收入国家和高收入国家的这一比例分别为65.5%和82.1%。

方差分析分析(表2）根据：卷烟长度揭示了收入群体的物理烟参数的基本差异（)、倾卸纸的长度(），过滤重量（)，通风孔行数()，每支香烟重量()、通风()和纸张的孔隙度(）．不同收入群体的平均吸烟率差异显著，低收入、中等和高收入群体的平均吸烟率分别为7.49%、15.34%和26.21%，().不同收入组的烟杆直径、滤嘴直径、烟草长度和滤嘴长度没有显示出显著差异。

使用判别函数分析来检验设计特征面板的线性组合如何在低、中、高收入国家中区分开来。推导出两个函数，分别占71.4%和28.6%的方差。第一个函数[= 45.6，]最大限度地将高收入人群与中低收入人群分开，而第二个函数[，将中低收入人群分开，但未达到统计学意义。对结构矩阵的检验表明，通风、纸张孔隙度、卷烟长度和烟杆直径与其余收入组品牌的差异较大。分类统计分析表明，该判别函数对56.3%的案例进行了正确分类，范围从高收入品牌的72.2%到中等收入品牌的43.5%，以及低收入品牌的69.9%。

对包装上记录了焦油和尼古丁值的所有香烟进行了逐步线性回归。在模型中强制通风后，每根烟的重量、翻嘴纸、过滤嘴直径、烟草长度和纸张孔隙度都与焦油产量独立相关(调整后)square = 0.852，见表3.).对于尼古丁，通风、水松纸、过滤器重量和过滤器长度是预测尼古丁产量的变量（经调整）平方= 0.774;见表4).当按收入组进行分层时，回归分析发现，在高收入组国家，许多设计特征对焦油产量有独立贡献，包括通风(），推进纸（)，通风孔行数(），每卷烟重量（)、卷烟长度()及滤器直径()(表3.）．中等收入国家有五个影响焦油含量差异的变量:通风、倾卸纸长度、过滤器长度、倾卸纸中排气排数、每根香烟重量和香烟长度。在低收入国家，通风和烟草长度是造成焦油含量差异的主要原因。通气在中低收入国家均无统计学意义(见表)3.）．

当检验按收入阶层划分的尼古丁产量相关因素时，我们发现了一个大致相似的结果模式(表)4).在所有情况下，通风和每支烟的重量与尼古丁的产生有最强的独立联系。其他贡献者在不同的收入群体中也有所不同：低收入群体的过滤权重()，水松纸长度(）和过滤长度（)，以及高收入国家的烟草长度(；见表4）．

4.讨论

这项研究在很大程度上复制了早期的一项研究[17研究高、中、低收入国家香烟特征的差异。正如预期的那样，与较低收入国家相比，较高收入国家的品牌更普遍地采用了过滤器和通风设备。通风是造成香烟焦油和尼古丁含量差异的主要因素[13- - - - - -15，而在高收入国家，大多数香烟采用通风装置来影响焦油和尼古丁。区分高收入群体品牌和低收入群体品牌的主要特征是通风、纸张孔隙度、香烟长度和棒直径，这些特征稀释了烟雾和/或改变了可供燃烧的烟草数量。

按收入组划分，不同产品的焦油含量变化模式与尼古丁略有不同。虽然中低收入国家的通风和烟草长度是其卷烟产品焦油含量变化的主要原因，但在高收入国家，更广泛的设计特征似乎具有独立性水松纸的增加长度特别有趣，因为它能在机器测试中隔离原本可吸烟的烟草，从而降低焦油产量[20.]。在一些国家，通过标准化吸烟机测量的最高焦油水平已经设定，例如在欧盟，焦油、尼古丁和一氧化碳的“10-1-10”上限[21］．消费者通常认为含量较低的产品“更健康”，尽管达到这些数字的主要方式主要是通过增加通风。问题在于，消费者可以堵住过滤嘴的通风口，直接控制从香烟中获得多少焦油和尼古丁，或者间接地通过大口吸几口，这样通风就方便了[11］．在任何一种情况下，消费者都会收到更多的焦油和尼古丁，而不是在产品上陈述，同时相信他们降低了风险。Given the past history of light and mild cigarettes in developed countries, health officials in developing countries need to be cognizant of these design alterations that can contribute to seemingly “healthier” (i.e., reduced machine-measured tar and nicotine) products introduced into their markets in the coming years.

《世界卫生组织烟草控制框架公约》(世卫组织烟草控制框架公约)缔约方应将这项研究视为进一步的理由，在建议本国采取措施管制烟草产品的内容和排放(第9条)以及制造商披露烟草产品时，考虑提交卷烟设计特征报告(第十条)18］．如COP-4所指出的，“收集产品特征的数据，例如卷烟设计特征，将有助于各方提高他们对烟雾排放水平的影响的理解，正确解释获得的测量，更重要的是，更重要的是卷烟设计功能的变化“[18］．为了实施有效的产品监管，政府当局必须掌握有关这些产品成分的准确信息，以了解制造商是如何遵守监管的[18］．

目前这项研究的一个优势在于，它与之前的研究结果一致，即在高、中、低收入国家之间的香烟设计在统计上存在显著差异，尽管在不同的高、中、低收入国家测试了完全不同的香烟。这项研究的重复验证进一步验证了不同国家收入群体在香烟设计上的差异。同时，本研究也有第一项研究的局限性[13，也就是说，所选的品牌可能不能完全代表每个国家的市场。除此之外，这项研究只测试了来自三个低收入国家的品牌。关于这一主题的未来研究应该纳入更多来自低收入国家的设计数据。此外，选择的低收入国家可能不能完全代表世界各地低收入市场的所有香烟设计。

正如我们的假设所预期的那样，当前的研究显示了高、中、低收入国家之间香烟设计特征的差异。高收入国家的吸烟者被那些看起来危害较小、设计精良的香烟误导;低收入国家可以通过立即建立监管产品成分和设计的方法来避免同样的错误。公共卫生官员需要科学证据来更好地理解香烟的设计和功能。

利益冲突

R. J. O 'Connor曾担任世界卫生组织和美国食品和药物管理局关于烟草产品监管的顾问。

致谢

这项工作得到了国家癌症研究所的资助（P01CA138389）。

参考

1. R. M. Davis, M. Wakefield, a . Amos, and P. C. Gupta，《烟草控制搭便车指南:危害、补救措施和争议的全球评估》，公共卫生年度审查，第28卷，第171-194页，2007年。视图:出版商的网站|谷歌学者
2. 世界卫生组织，《2008年世卫组织全球烟草流行报告》- MPOWER一揽子计划，http://www.who.int/tobacco/mpower/2008/en/index.html．
3. 杨勇，王俊杰，王春霞，李青，杨国华，“中国成年人烟草相关健康危害的认知”，生物医学与环境科学，第23卷，第2期。6，页437-444,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
4. E. Owusu-Dabo, S. Lewis, a . McNeill, a . Gilmore和J. Britton， "支持无烟政策，认识烟草对健康的影响和在发展中国家使用戒烟疗法"，Bmc公共卫生2011年，第11卷，第572条。视图:出版商的网站|谷歌学者
5. D.Doku，“烟草行业策略——中低收入国家烟草控制的挑战，”非洲卫生科学，第10卷，第5期。2, pp. 201 - 203,2010。视图:谷歌学者
6. 世卫组织烟草产品法规研究小组，烟草产品研究和检测能力发展指导原则和烟草产品检测启动方案:建议6世卫组织，瑞士日内瓦，2004年。
7. 世卫组织烟草产品监管研究小组，“烟草产品监管的科学基础:世卫组织研究小组的第二份报告，”Tech. rep系列第2号。951，世卫组织，瑞士日内瓦，2008年。视图:谷歌学者
8. B.哈里斯，“棘手的香烟过滤嘴问题”，烟草控制， vol. 20, pp. i10-16, 2011。视图:谷歌学者
9. r·w·波雷和t·德沃斯特，《看似“轻”香烟营销的黑暗面:成功的形象和失败的事实》烟草控制，第11卷，增刊1，页i18-i31, 2002。视图:谷歌学者
10. D. Hammond, F. Wiebel, L. T. Kozlowski等人，“修订机器吸烟制度的香烟排放:对烟草控制政策的影响，”烟草控制，第16卷，第5期。1，页8-14,2007。视图:出版商的网站|谷歌学者
11. L. T.科兹洛夫斯基和R. J. O'Connor说:“香烟过滤嘴的通风是一个有缺陷的设计，因为它有误导人的味道、更大的吸入量和堵塞的通风口，”烟草控制，第11卷，第1期，第i40-i50页，2002年。视图:谷歌学者
12. D. Hammond, N. E. Collishaw, C. Callard，“秘密科学:烟草业对吸烟行为和香烟毒性的研究”，《柳叶刀》，第367卷，第2期。9512，第781-787页，2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
13. 梅塔，斯威尼等人，“加拿大、英国和美国香烟的过滤嘴通风和烟草中的尼古丁含量，”烟草控制，第7卷，第5期4，第369-375页，1998。视图:谷歌学者
14. R. J. O'Connor, D. Hammond, A. McNeill等人，“不同的香烟设计特征如何影响在不同国家销售的流行香烟品牌的标准焦油产量?”烟草控制，第17卷，第1期，第i1-i5页，2008年。视图:出版商的网站|谷歌学者
15. W. E.斯蒂芬斯，“焦油、尼古丁和一氧化碳产量对物理参数的依赖:对暴露、排放控制和监测的影响”，烟草控制，第16卷，第5期。3，页170-176,2007。视图:出版商的网站|谷歌学者
16. A. M. Calafat, G. M. Polzin, J. Saylor, P. Richter, D. L. Ashley, C. H. Watson，“选定国际香烟主流烟雾中焦油、尼古丁和一氧化碳产量的测定”，烟草控制，第13卷，第2期1，页45-51,2004。视图:出版商的网站|谷歌学者
17. R. J. O'Connor, K. J. Wilkins, R. V. Caruso, K. M. Cummings, L. T. Kozlowski，“高、中、低收入国家的香烟特征和排放变化”，公共卫生，卷。124，没有。12，pp。667-674，2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
18. 《世界卫生组织烟草控制框架公约》/警察/ rev . 4/6。2010年11月18日。实施《世卫组织烟草控制框架公约》第9和第10条的指导方针草案。
19. 世界银行，2012年，http://data.worldbank.org/about/country-classifications/world-bank-atlas-method．
20. N. E. Grunberg, D. E. Morse, V. A. Maycock，和L. T. Kozlowski，《美国滤嘴香烟外包装和烟头长度的变化》。对焦油产量的影响纽约州医学杂志，卷。85，没有。7，pp。310-312,1985。视图:谷歌学者
21. R. J. O'Connor, K. M. Cummings, G. A. Giovino, A. McNeill，和L. T. Kozlowski，“英国香烟制造商是如何将焦油减少到10毫克或更少的?”英国医学杂志，第332卷，第2期。2006年第302条第7536条。视图:出版商的网站|谷歌学者

版权

版权所有©2012 Rosalie V. Caruso和Richard J. O'Connor。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。