癌症发病率和死亡率在一群美国献血者:20年研究

文摘

献血者被认为是最健康的人群之一。本研究描述了一群癌症流行病学的献血者献血后长达20年。记录从捐助者参与逆转录病毒的流行病学研究(红色,1991 - 2002)在血液中心太平洋(BCP),旧金山,加利福尼亚癌症有关注册(CCR, 1991 - 2010)。标准化发病率比(先生)估计使用标准美国2000人口,和生存分析用于比较全因死亡率和捐助者之间的随机样本nondonors CCR与癌症。55158年合格的同种异体献血者随访863902人每年,4236(7.7%)主要恶性癌症确诊。爵士在捐助者为1.59 (95% CI = 1.54, 1.64)。捐赠者的死亡率有显著降低(调整HR = 0.70, 95% CI = 0.66 - -0.74)与nondonor癌症患者相比,除了呼吸系统癌症(调整HR = 0.93, 95% CI -1.05 = 0.82)。献血者中癌症发病率升高可能反映了更高的诊断利率由于卫生行为和捐助者的癌症筛查。“健康供者效应”对癌症诊断后死亡率。这个基于数据库和样本库的献血者长期监测的癌症发病率为未来提供了机会遗传和其他癌症生物标记物的分析。

1。介绍

献血者被认为是最健康的人群之一,由于捐赠资格要求。研究表明较低的癌症诊断的发病率和死亡率在献血者。默克等人,Edgren等人估计癌症发病率在瑞典和瑞典和丹麦的捐助,分别显示低的发生率因血液患上恶性肿瘤献血者(1,2]。这些研究者分析了患癌症的风险在长期献血者捐赠相对于频率和没有发现捐赠之间的关联强度和患癌症的风险在献血者(3]。

我们不知道任何类似的大型纵向研究癌症的发生在美国人口献血。此外,瑞典和丹麦的研究没有保留样本捐赠者,与低温贮藏的存在等离子体和细胞样本库从大量的美国献血者同意长期结果的研究在过去几十年。建立基于数据库的长期监测癌症发病率和结果在这些我们未来献血者因此提供了必要的基础分析的遗传或其他癌症生物标志物可以进行了。

这里我们描述样本特征加州献血者人群同意收集和存储库的血清样本,血浆、全血为未来的研究。通过连接这些捐助者的身份与加州癌症登记处(CCR)献血后我们发现捐助者谁患了癌症,癌症的发病率估计能够为所有的癌症和捐助者之间解剖网站。相比我们还生存在献血者nondonor人口的主要癌症人口匹配样本与恶性肿瘤研究所谓的“健康供者效应”对整体死亡率。

2。方法

2.1。逆转录病毒流行病学捐赠的研究

开始早在1974年,作为输血安全性研究的一部分在美国国家心肺和血液研究所(NHLBI)和其他资助的创建和维护一系列大规模的血液标本库(4]。这些存储库的捐赠或链接供体和受体标本包括三大存储库开发期间NHLBI逆转录病毒流行病学捐赠研究(红色)从1991年开始,包含献血者标本700000多名代表(4,5]。捐献许可的细节,血液采集,样品处理方法曾被描述为每个库(6]。短暂的,红色是一个多中心研究授予5大,地理上分散的社区血液中心(巴尔的摩/华盛顿、底特律、洛杉矶、旧金山,和俄克拉荷马州)。大约10%的捐助者提供的这些标本是在加州北部血库,太平洋总部设在旧金山的血液中心(BCP)。捐款的时候,献血者不会有明显的疾病的迹象,因为这样的迹象会将他们排除在资格捐款。血液癌症的历史将会导致永久延期献血,而捐赠者与其他癌症类型的历史已经有资格献血一至三年完成治疗后如果他们在症状完全缓解和自由,符合美国血库协会(AABB)和FDA政策7- - - - - -9]。

2.2。数据链接

我们获得的电子记录文件从数据协调中心的红色(位于马里兰州Rockville Westat Inc .)存储库,包括标本数,捐赠的捐赠者捐赠身份证号码,日期(s)存储库中BCP献血者曾同意参与和捐赠任何三个红色标本存储库在1991和2002之间。文件是提供给BCP信息技术(IT)员工然后提交电子文件包含个人标识符的红军库捐助者CCR匹配他们的记录在1991年1月和2010年12月之间。

CCR是基于注册表维护的记录几乎所有癌症病例诊断在加州10]。全州癌症报告自1月1日起强制1988。对于这个链接,CCR的2012年1月提取使用。捐赠者的关联数据集完成到2009年癌症记录。CCR执行正式的数据连接和发送包含标本的鉴定记录数量和人口、社会经济和癌症变量(癌症诊断、生物标记、癌症描述,治疗,和结果)血液系统研究所(BSRI)调查数据分析。所有捐赠记录返回BSRI调查员和保存在主数据库无论成功的连锁CCR记录。

有关数据库也匹配社会保障局(SSA)死亡主文件(DMF)来验证献血者的重要地位和死亡日期对于那些不再活着。掸邦军自1936年以来一直为DMF收集信息。SSA-DMF包含超过8900万条记录的死亡。一个加密的文件包括社会安全号码,姓名,出生日期,日期和最后去血液中心被送到SSA和DMF相比识别匹配。我们收到验证信息SSA与CCR和BCP记录,使用多个时间点和数据元素,包括上次访问日期到血液中心、癌症诊断日期、住院日期,和过去的日子生/死在CCR和BCP记录。那里有一个差异在多个来源,我们假设BCP记录的黄金标准对至关重要的地位,因为捐赠者必须身体出席BCP捐赠为每个访问;其次是CCR,每年更新的重要地位癌症患者使用多个国家和地方资源;然后SSA-DMF。

比较总体存活率的捐赠者和non-donor癌症患者,我们也要求频率匹配的对照组non-donor癌症记录CCR 1捐赠与癌症的比率(图3 nondonors癌症2)。联系BCP / CCR队列数据库()被划分为26400个类别之一。的类别是由一个独特的组合“诊断/五分位数年SES /种族/性别/ SEER肿瘤类别”(22年的出生证明5个月6种族类别2性分类20 SEER肿瘤类别= 26400总类别)。0和1之间的随机数被分配到每个non-donor CCR数据库中出生证明。然后,记录每26400个类别的排序这个随机数。记录每个类别选择研究数据集包含的第一个记录三次这一类的比赛数量达到3:1的比例non-donor捐赠记录。

IRB批准开展这个数据链接和分析来自加州大学旧金山人类研究委员会(纪录的IRB BSRI / BCP),和来自加州公共卫生服务(CCR)的IRB的记录。

2.3。主数据库

结果与主数据库包含人口和捐赠历史数据从BCP的数据库66984年捐助者和CCR记录这些捐助者的子集被诊断出患有癌症在1991年和2009年之间。

BCP数据。BCP数据集包括人口统计信息所需的CCR为了链接捐助者癌症注册者:第一个名字,中间的初始,姓名,社会安全号码,出生日期,性别,最后已知的街道地址,城市,邮政编码。捐赠者的当前地址是积极更新只有当捐助者访问中心寻求捐赠。这个数据集还包含以下人口和捐赠历史变量:出生状态和/或国家、种族、婚姻状况在去年BCP访问时间,教育,第一或重复状态库标本捐赠,捐赠类型,日期存储库标本捐赠,第一个捐款日期、演讲试图捐赠的总数、总数量和类型成功的捐款,最后捐赠日期和ABO血型/ Rh血型(11]。

CCR数据。CCR数据集包括额外变量除了人口以下相关领域捐赠者和nondonors癌症:(1)社会经济:职业、家庭收入中值、教育指数(平均受教育年限在一个特定的人口普查大片),大学学历指数,贫困指数,社会经济地位(SES)指数和城市/农村状态;(2)癌症诊断:诊断日期、入学日期、主要或次要肿瘤,肿瘤,肿瘤大小、位置和诊断;(3)描述:癌症肿瘤原发部位(SEER ICD-O-2和ICD-O-3定义),肿瘤在诊断、组织学类型和年级/分化,和区域节点扩展;(4)癌症生物标记(用于一些记录):雌激素受体为乳腺癌,前列腺癌的酸性磷酸酶,α-胎甲球蛋白睾丸癌、癌胚抗原(CEA)结直肠癌,碳水化合物抗原(ca - 125)对卵巢癌;(5)治疗:类型的化疗、激素治疗和免疫治疗;(6)结果:至关重要的地位,最后联系日期/死亡,死亡,死亡原因。

2.4。排除标准

我们排除了捐赠者捐赠在18岁之前(),捐助者给自体捐款(未知),捐赠者捐赠类型或确认测试血液样本(),和那些被诊断为癌症之前第一次捐赠红酒存储库或无效的日期记录在相关数据库中()(图1)。我们进一步排除664年捐助者被诊断为原发性良性的肿瘤(SEER“行为”变量编码为良性,边缘,或原位肿瘤)在后续学习。我们也排除了一年,两年时间后首先从分析以确保排除捐赠者捐赠可能确诊癌症时捐款或捐赠癌症诊断后不久(到333年,职责)。

生存分析(与癌症捐助者和nondonors)我们排除了捐赠者与自体/未知的捐赠类型的记录(),非基本肿瘤(),肿瘤与未知序列(),复制肿瘤id (18岁之前),或者肿瘤诊断()(图2)。

2.5。统计分析

所有癌症的诊断癌症病例数量和解剖网站估计使用SEER ICD-O-3网站代码(12]。捐赠者的随访时间和全因死亡率是更新使用“重要地位”在CCR捕获数据定义为“病人的重要地位的日期数据提取”(通过2009年完成)13]。捐赠者没有癌症的记录,最后随访时间更新使用匹配SSA-DMF记录。捐助者随访从第一存储库捐献癌症诊断、死亡,或后续的研究(2009年12月31日),哪个是第一位的。

BCP捐助者之间观察到的任何癌症的发病率比利率预期基于SEER 9注册表数据,包括亚特兰大,康涅狄格,底特律,夏威夷,爱荷华州、新墨西哥州、圣-旧金山-奥克兰Seattle-Puget声音,和犹他州。预期的癌症病例的数量计算乘法的后续性,不同年龄组的人年数SEER日历1992年至2009年的发病率。我们也估计预期的癌症病例仅使用建设旧金山-奥克兰SEER数据。标准化发病率比(SIRs)计算除以观察到的数量超过预期的情况下所有癌症和解剖网站。进行灵敏度分析来估计先生们使用不同延迟时间之间的第一个存储库捐赠和主要癌症诊断和排除潜在的癌症患者,没有诊断时第一个捐款(图1)。我们估计先生对所有合格的捐献者与一个有效的记录();然后我们有限的合格研究人口捐助方随访一年以上()和两年或更长时间的随访时间()。可信区间(CI)的众位计算基于泊松分布所述罗斯曼和博伊斯(14]。

的死亡风险率(小时)和95%可信区间计算癌症诊断后使用Cox比例风险回归模型对所有主要癌症和癌症网站相结合,调整的诊断、年龄性别、种族、SES、肿瘤阶段,年级诊断比较全因死亡率和捐助者之间nondonors诊断为原发性癌症(图2)。

所有数据分析使用占据11.2(美国占据公司(TX)。所有统计测试是两个站在5%的错误。

3所示。结果

共有66984名BCP捐助者同意红军的一个或多个存储库研究寻找链接3413457 CCR记录。7943个人捐赠者与癌症的联系导致。在1991年至2009年之间,4236年主要恶性肿瘤记录确认55158名献血者资格获得这种分析(图1)。

人口特征和捐赠资格BCP献血者的历史,没有一个主要癌症记录展示在表1。捐赠者没有癌症相比,捐助者患了癌症的人老的时候第一个库捐献和过多教育水平较低的白人男性和捐助者。捐助者与癌症记录没有癌症的随访时间短而捐助者(平均9.8年和16.9年),捐赠活动的长期(平均:3.7年和3.1年),和更多的一生献血捐款(平均6和4捐款)。

3.1。BCP献血者之间的癌症发病率

863902人年的随访中,4236年主要癌症观察中BCP献血者,而预计2670年癌症(爵士= 1.59;95% CI = 1.54 - -1.64)。不包括捐助者还有不到一年的跟踪,观察到的主要癌症的数量下降到4092例在随访808855人年(表2)。限制分析排除捐助者不到一年或两年的跟踪观察到预期的比例略有增加癌症约为5 - 10% (;95% CI = 1.54 - -1.64没有潜伏期,对比1.59 - -1.70,95% CI =一年潜伏期(表2)和1.69,95% CI = 1.64 - -1.74两年潜伏期)。最常见的癌症诊断中BCP献血者有超过一年的跟踪是男性生殖器和乳腺癌(到754年,职责),其次是消化系统的癌症()。与一般的美国人相比,BCP献血者有较高观察病例数对于大多数癌症比预期的网站(表3)。使用“建设旧金山-奥克兰SEER注册表”为同一时期发病率作为参考稍微改变了众位所有癌症网站(数据未显示);然而,先生使用不同的引用数量的变化并不大。最大的变化是观察女性恶性皮肤癌先生估计增长27%在使用圣-旧金山-奥克兰SEER注册率(爵士= 2.26,95% CI = 1.88 - -2.68)与九SEER注册率(= 1.77,95% CI -2.11 = 1.48)。

3.2。死亡率在捐助者和Nondonors癌症诊断后

我们比较BCP同种异体献血者与主要癌症记录()加利福尼亚癌症人口匹配样本的人口(nondonors,)。在癌症网站分析调整后,我们发现,捐赠者有显著提高总生存期后诊断的癌症而nondonors不管癌症网站(数据未显示)。在分层分析癌症网站,我们观察到一个明显高于总体存活率与特定场地癌症捐助者之间(,数据3(一个),3 (c),3 (d)),除了呼吸系统癌症(,图3 (b))、大脑和神经系统和骨髓瘤(和0.96,分别地。,data not shown).

在多变量Cox回归模型,捐助者之间的死亡率显著降低风险而nondonors对于大多数癌症网站诊断年龄调整后,性别,种族,SES指数、肿瘤阶段,在诊断与品位,未经调整人力资源为0.58 (95% CI -0.62 = 0.55)和人力资源调整为0.70 (95% CI -0.74 = 0.66,表4)。全因死亡率捐助者之间的风险与癌症的呼吸系统和多发性骨髓瘤调整Cox回归模型仍然是无意义的。

4所示。讨论

4.1。标准化发病率比

本研究描述了流行病学和癌症发病率之间有一大群人我们献血者献血后长达20年。我们观察到癌症的发病率增加诊断中BCP献血者比一般的美国人,以及降低总体死亡率捐助者被诊断出患有癌症而匹配non-donor人口。

调查人员与北欧捐款和输血数据库(SCANDAT)关联数据在所有注册献血者和接受者在瑞典和丹麦国家人口和卫生注册完成后续36年(15]。研究人员报道献血者之间的死亡率和癌症发病率低于一般瑞典和丹麦人群(1]。当前研究设计类似于北欧研究捐赠数据库与健康登记估计献血者之间的癌症发病率。然而,主要差异有两个研究设计。最重要的是现有的国家卫生注册和全国输血注册在北欧国家,捕捉几乎所有的瑞典和丹麦人口。捐赠者的“完全跟踪”SCANDAT最小化监测偏差的可能性在斯堪的纳维亚的研究中,虽然我们的分析仅限于BCP献血者和癌症病例在加州。另一个主要区别是我们研究的规模相对较小,人口约有4000癌症病例,与38000年相比SCANDAT癌症记录。然而,目前的分析是第一次尝试报告长期在美国癌症献血者的结果。

可能解释癌症发病率增加BCP捐助者之间的差异是相对于一般的美国人口统计数据和提供初级保健BCP献血者和一般人群。BCP献血者是不成比例的年轻人和白色和更比一般美国人的教育。高发病率的乳房和男性生殖系统癌症筛查的健康成年人和推荐,例如,可能是由于教育水平的差异,种族、SES,地理位置,或无节制的追求健康行为之间的差异,获得卫生保健献血者相比普通美国人。我们的先生估计不考虑阶段和等级的癌症诊断时(因此进入CCR数据库);受过教育的捐赠和更频繁的初级医生访问和预防保健和筛选更有可能被诊断为低品位癌症在早期阶段比一般人(16]。有趣的发现的北欧研究更高的乳腺癌和前列腺癌的发病率在他们的捐赠者人口与参考人口1]。

4.2。降低死亡率献血者和Nondonors

我们的研究记录降低总体死亡率与癌症诊断当比较献血者和non-donor癌症人群。选择性偏差由于“健康工人效应”已表示与各种疾病包括癌症(17- - - - - -20.]。然而,没有研究的“健康供者效应”对整体生存与癌症的献血者。献血之间缺乏明显的量效关系和整体BCP捐助者与癌症的死亡率(数据未显示)表明“健康捐献者效应”对死亡率是通过通道与时间无关的捐赠活动或捐款的数量。许多行为和医疗因素与癌症发病率和生存不包括献血者筛查和合格标准。例如,吸烟史、饮酒是已知的癌症发病率和死亡率的危险因素(21,22),但没有为红色(或其他美国)收集的捐赠者,因为吸烟或饮酒不是捐赠延期的原因。这可能部分解释捐助者之间相似的生存率和nondonors与呼吸系统的主要癌症。

更好的生存中BCP献血者与癌症的多种混杂因素调整后显示的可能性获得卫生保健的差异导致恶性肿瘤的早期诊断和治疗。人们可能会再次假设献血者的卫生行为和时滞效应的解释,也就是说,更频繁的医生的办公室访问和筛选在捐赠者的一生;因此,癌症在早期诊断有更好的预后(23]。这只对癌症发生前症状可以诊断在当前推荐筛选阶段的实践,也就是说,乳腺癌,前列腺癌和结肠直肠癌。尽管如此,由于整体健康的捐赠者的选择性偏差,获得卫生保健和治疗选项或“健康登记效应”(23更可信的解释,因为效果仍然重大调整后肿瘤阶段与品位。因此,癌症发病率的增加和癌症诊断后更好的生存是有联系的。

4.3。研究的局限性和优势

目前的数据是由差速器捐助者的重要地位的确定有或没有癌症。捐赠者在CCR与癌症记录更新“重要地位”变量通过各种注册表和数据源(CCR)最后跟踪信息来源(13通过2009年12月),一个完整的跟踪。然而,捐助者没有癌症的重要地位只使用SSA-DMF更新记录。

掸邦军并不能保证他们的SSA-DMF记录的准确性。因此,没有一个特定的人不是这个人还活着的证明。我们根据年龄调整死亡率从1997年到2009年(24),我们预计约5200人死亡64000名献血者平均在10年的跟踪。然而,SSA-DMF报道大约4300死亡记录匹配搜索我们捐赠的人口(82%)。我们验证了献血者使用多个时间点的重要地位,包括最后一次去拜访BCP增加随访时间的准确性。然而,已故的捐赠者的错误分类为活着的研究跟踪似乎是合理的,这将导致高估跟踪的人年数,过高的预期的癌症病例,和爵士的低估。另一方面,我们推测,观察病例是低估了,由于忽视了主要的肿瘤可能是诊断献血后在加州之外。知道最后访问日期到血液中心,15%的符合条件的捐赠者没有癌症记录CCR访问BCP在2008年或2009年,我们可以考虑正确归类为癌症。其他85%,这不是可行的验证加州居住超出了他们的最后献血日期。我们不能确定他们是否被诊断为原发性肿瘤加州之外,如果他们被诊断在加州,观察病例数较大,导致更大的期望比和大先生。跟踪这些捐助者的人力,另一方面,会更短,因为他们会贡献人次癌症诊断,而不是学习的结束(或由SS-DMF死亡日期)。较小的人年后续会降低了预期的估计癌症和观察到预期的比率增加,先生。因此,我们认为总体偏差先生估计,如果有的话,是零。

在敏感性分析的另一组,我们计算一系列的先生们没有更新状态信息至关重要。我们估计众位假设两个极端的人每年的跟踪范围:从第一个捐款到癌症诊断或12月31日,2009(爵士= 1.52,95% CI = 1.47 - -1.56)或从第一个捐款癌症诊断或最后一次去拜访血液中心(= 3.47,95% CI -3.58 = 3.37)。至关重要的状态更新后我们的保守估计,不包括捐助者少于12个月的跟踪时间显示,64%原发性恶性肿瘤的发病率中BCP红军捐赠者比一般美国人(95% CI = 59 - 70%)。虽然我们的数据是有限的观察随访信息捐赠者没有癌症记录,敏感性分析假设最好和最差情况下捐赠者没有癌症(所有捐助者还活着,直到研究结束后跟踪或捐赠者都输给了后续去年BCP访问,resp)表明,癌症发病率在我们献血人群超过了普通美国人在每个极端假设的场景。

当前分析的第二个限制是,我们能获得有限的人口和捐助者的病史信息。数据变量通常被称为风险或癌症的预后因素,如体重和身高、吸烟状况、饮酒、家族史的癌症和糖尿病,不捕捉BCP或红色捐赠数据。

第三,我们的结果是有限的加州北部献血者参加红军在1991 - 2002。献血者有不同的人口和行为风险因素概要文件比一般人,而且BCP献血者可能是一群献血者,不同于一般我们献血人口在许多方面与癌症发病率和死亡率有关。最后,虽然non-donor癌症人口不是反映在BCP红酒,有可能误分类,如果他们在其他时间或其他血液中心献血。如果这是真的,实际的捐赠者,non-donor死亡率的差异可能甚至比当前的报告。

这是第一次报告的癌症发病率在我们中间献血者与普通人群相比。下一阶段研究的更大的数据集包括额外的红色捐赠记录从其他参与血液中心将匹配国家死亡指数增加的精密度和准确度标准化的癌症发病率和红军献血者之间的估计结果。现有的一个值得注意的方面有关donor-cancer数据库是存储库的全血和/或血清/血浆标本收集年癌症诊断之前。当前的研究建立健康结果的能力联系,预示着实用的存储标本的方式没有被认为是在设计和创建红军存储库。这些存储库的连接数据库的建立捐赠者的进一步调查的第一步是库样本调查癌症生物标记物可能是存在于血清、血浆或全血样品在一个时期,当这些人健康的癌症献血者。这些调查可以帮助我们更好地理解生物标记发展变化中可能存在血液年后临床诊断癌症。

利益冲突

所有作者声明没有利益冲突有关的出版。

引用

1. h . g . Edgren t . n . Tran Hjalgrim et al .,“改善健康献血者由于输血安全的努力,”输血卷,47号11日,第2024 - 2017页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. k .默克b·马特a·马特·g·霍尔姆b . Gullbring和m . Bjorkholm“癌症的发病率在献血者,”国际流行病学杂志,19卷,不。3、505 - 509年,1990页。视图:谷歌学术搜索
3. g . Edgren m·赖利·h·Hjalgrim et al .,”捐赠频率、铁损失和献血者患癌症的风险,”美国国家癌症研究所杂志》上,卷100,不。8,572 - 579年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. m·p·布希m . Chamberland j . Epstein s Kleinman r . Khabbaz g·尼莫,“监督和监测血液安全在美国,“肝病杂志,卷77,不。2、67 - 76年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. s Kleinman m·r·金·m·p·布希·e·l·墨菲和a·格林,”美国国家心肺和血液研究所逆转录病毒流行病学捐赠研究(逆转录病毒流行病学受助者研究逆转录病毒流行病学研究二):20年的研究促进血液产品安全性和可用性”输血医学评论》,26卷,不。4、281 - 304年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. m·p·布希和s . a .格林”使用献血者和transfusion-recipient biospecimen存储库来解决新兴血液安全问题,推进传染病研究:美国国家心、肺、血液研究所生物标本库,”《传染病杂志》上的研究,卷199,不。11日,第1566 - 1564页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. 加州血库的社会,“捐赠延迟癌症和国外旅行,“e-Network论坛10月23日,2001年http://www.cbbsweb.org/enf/2001/deferca_travel.html a6。视图:谷歌学术搜索
8. 美国食品和药物管理局,”FDA的指导产业:实现可接受的长篇捐赠史问卷和相关材料用于筛查献血者的血液和血液成分,“AABB捐赠历史任务小组,2006年10月。视图:谷歌学术搜索
9. 美国食品和药物管理局,生物制品评价和研究中心研讨会,2009年12月。
10. ”政策和程序访问和信息披露的机密数据加州癌症登记处,”2010年,http://www.ccrcal.org/pdf/Data_Statistics/CCRPoliciesProcedures_v05.1.pdf。视图:谷歌学术搜索
11. t·f·扎克·r·a·汤森·g·b·施赖伯et al .,“逆转录病毒流行病学捐赠的研究(红色):基本原理和方法,“输血,35卷,不。11日,第951 - 944页,1995年。视图:谷歌学术搜索
12. 监测、流行病学、最终结果(SEER)计划,“先见*统计数据库:2011年11月提交,Incidence-SEER 9规则的研究数据,2011年11月子,古董2009持久性有机污染物(1973 - 2009),“国家癌症研究所,DCCPS,监测研究计划,监测系统分支,2012年,http://www.seer.cancer.gov/。视图:谷歌学术搜索
13. 加利福尼亚癌症注册表,加利福尼亚癌症注册表数据字典加州公共卫生部门,萨克拉门托,加利福尼亚州,美国,2010年。
14. k·j·罗斯曼和j·d·博伊斯Jr .)可编程计算器的流行病学分析国家卫生研究院出版。79 - 1649年,国家卫生研究院的贝塞斯达,医学博士,美国,1979年。
15. g . Edgren h . Hjalgrim t . n . Tran et al .,“以人群为基础的两个民族的注册长期监测结果和可能的疾病献血者之间的一致性和接受者,”肝病杂志,卷91,不。4、316 - 323年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. l . t . Krogsboll k·j·约根森,c . Gronhoj拉森和带头人p c . Gotzsche,“一般健康检查在成人减少发病率和死亡率的疾病:cochrane系统回顾和荟萃分析,“英国医学杂志文章ID e7191卷。345年,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. a . Ascherio博士e . b . Rimm e . Giovannucci w·c·威利•m . j .斯坦福,“献血以及男性冠心病的风险,”循环,卷103,不。1,52-57,2001页。视图:谷歌学术搜索
18. g . Edgren o . Nyren, m . Melbye“癌症作为ferrotoxic疾病:我们得到硬不锈钢证据?”美国国家癌症研究所杂志》上,卷100,不。14日,第977 - 976页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. r .江j . Ma Ascherio博士,m·j·斯坦福·w·c·威利•f·b·胡,”膳食铁的摄入量和献血与2型糖尿病的风险:一个前瞻性群组研究中,“美国临床营养学杂志》上,卷79,不。1,第75 - 70页,2004。视图:谷歌学术搜索
20. j . t . Salonen陈宗柏。Tuomainen, r . Salonen t . a . Lakka, k . Nyyssonen”捐赠的血液与降低心肌梗死的风险:Kuopio缺血性心脏病危险因素的研究中,“美国流行病学杂志》,卷148,不。5,445 - 451年,1998页。视图:谷歌学术搜索
21. 美国卫生和人类服务部烟会导致疾病:生物学和行为依据Smoking-Attributable疾病:卫生局局长的报告吗美国卫生和人类服务部,疾病控制与预防中心、国家慢性病预防和健康促进中心吸烟与健康办公室,亚特兰大,乔治亚州,美国,2010年。
22. d·e·纳尔逊·d·w·贾曼官j . Rehm et al .,“酒精造成的癌症死亡和潜在寿命损失年在美国,“美国公共卫生杂志》上,卷103,不。4、641 - 648年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. f . Atsma Veldhuizen, a . Verbeek w . De Kort和f . De Vegt”健康的捐赠者效应:它的大小在卫生研究献血者,”输血,51卷,不。8,1820 - 1828年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. k·d·Kochanek j .徐s·l·墨菲et al .,“死亡:2009年的最终数据,”国家重要的统计报告,60卷,不。3、18 - 20,2011页。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2013 Farnaz瓦哈德尼亚等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。