文摘
基因化验等已复发评分(RS)复发的风险量化和潜在的受益于早期化疗,ER +乳腺癌。很少有研究评估测试等patient-reported结果的影响癌症相关疼痛或生活质量。少数研究评估这些结果并不认为潜在的修饰符,例如病人参与治疗决策过程。在当前的研究中,81位乳腺癌患者接受了RS分析完成横断面调查。我们使用线性多元回归评估测试结果,决策角色(被动与共享/活动),和他们的相互作用导致了当前水平的痛苦,生活质量和决策冲突。没有这些变量之间的关联和测试结果或决策的作用。然而,女性收到一个中间RS,被动的角色在他们的医疗报道higher-cancer-related遇险和癌症担心和生活质量下降比那些共享或积极作用。这些数据应该在未来的样品确认,因为这些贫穷的结果可能有义务干预。
1。介绍
改善我们对乳腺癌的分子机制的了解进展,诊断和治疗是一个重大进步1]。乳腺肿瘤的基因组分析越来越多的被应用于临床,改进递推估计和指导辅助治疗在早期的决定,受体阳性乳腺癌[2),已融入临床指南这组患者(3,4]。已复发评分(RS)试验(Onco类型DX;基因组健康Inc .,红木市,CA)量化风险患者的复发的早期阶段,雌激素受体(ER),阳性乳腺癌三苯氧胺治疗。虽然积累了数据支持治疗建议的25%的女性获得高RS和50%的人接受低RS, (5,6)建议患者剩余季度中间RS仍不太清楚等待额外的试验,提出一个临床的挑战[7]。像其他癌症治疗决策涉及不止一个适当的治疗选项(8,9),与此相关的不确定性临床均势可能需要患者在治疗过程中采取更积极的角色的决策比那些获得高或低RS。
几项研究表明,RS影响治疗决策对医生和病人(10- - - - - -14]。具体来说,RS信息变化肿瘤学家的化疗治疗建议在25% - -44%的情况下(11,13,15),通常仅从chemohormonal疗法结合激素治疗(10,11,16]。然而,很少有研究证明RS与病人决策过程或patient-reported心理和生活质量的结果。Lo et al。17)报道,决策冲突和焦虑下降在今年收到的RS和生活质量保持稳定(17),但他们没有评估结果是否随测试结果或危险因子。先前的研究表明,许多女性接受RS不参与治疗决策过程,因为他们更喜欢(18,19]。同时满足这些偏好有关改善病人状况决定作用[20.,21),乳腺癌患者治疗决策报告中扮演被动的角色生活质量下降和更高的压力比积极或共享的女性角色,不管他们的首选决策角色22- - - - - -24]。因此,病人参与RS通知辅助保健决策如何与微分测试女性心理和生活质量结果。活跃或共同参与治疗决策可能在临床情况下最合适的证据是不完整的或暗示不止一个选项可能是合适的25,26]。在乳腺癌治疗决策通常涉及多个选择和决策点,Onco的上下文中类型RS、活跃或共享决策可能是特别突出的女性接受一个中间RS鉴于目前没有标准的治疗建议。
在目前的研究中,我们回顾性评估RS类别(即的效果。,low, intermediate, high RS), decision-making style, and their interaction on patient-reported distress, decisional conflict and quality of life in women who had received testing at the time of their diagnosis. We predicted that (1) women who preferred a passive decision-making style would report higher distress and decisional conflict and lower quality of life than women who took an active or shared role in their care and (2) these effects would be stronger in women who had intermediate RS than in women with high or low RS.
2。方法
2.1。研究人群
女性参与者招募了2009 - 2010年,在Lombardi综合癌症中心从2005 - 2009。我们发现病人收到测试通过病理学在Lombardi记录系统,跟踪所有的测试要求。资格包括与已RS测试,经过测试已完成化疗,没有伴原发性乳腺癌的复发或第二个癌症。此外,参与者不可能并存疾病或其他主要参与临床试验可能影响治疗决策与RS在女性中,这种情况下的移除从病人和他们的医生治疗的决定。只有女性有效的联系信息被认为是合格的。这项研究是乔治城大学的机构审查委员会批准。所有参与者提供书面知情同意。
符合条件的女性收到邮寄的一项调查,同意和HIPAA文档,一封邀请他们的主治医师,一个自言自语的邮资信封返回学习文件。他们也贴好邮票的信件收到了明信片,他们可以指出他们的研究兴趣下降。我们确认128潜在的合格的女性诊断为早期,乳腺癌ER +收到已RS的测试结果通过图表审查确认。其中,46(36%)拒绝参与(17主动和被动拒绝29日);1返回她的问卷没有签署同意书和没有回应请求完成同意。因此,我们最后的样本81名妇女接受测试和问卷调查完成,同意代表63%的符合条件的示例(图1)。当我们无法获得临床特点从女性拒绝参与,我们最后的样本相似的种族/民族人口(70%的白人)我们的诊所。
2.2。措施
2.2.1。参与者的特征
我们评估了年龄、教育、种族、婚姻和财务状况。受过训练的研究助理执行图获得以下评论:RS,肿瘤阶段与品位,受体状态,主要治疗和辅助治疗。我们计算参与者的10年复发的风险使用验证工具(辅助!在线),提供了一种定量风险评估使用临床参数(27,28]。除了图表回顾,我们也评估了RS和治疗通过自我报告收到。鉴于所有患者在临床试验来确定治疗建议女性中间RS (TailoRx),我们分类RS使用试验指南:低(< 11)、中级(11-25)和高(> 25)。
2.2.2。决策风格
我们使用了控制偏好量表(29日,30.)来评估病人的偏好共享医疗决策。的规模是由五个语句分为被动”我更喜欢我的医生决定治疗;我更喜欢我的医生决定治疗,但强烈的认为我的观点,“共享”我更喜欢我的医生和我一起决定治疗在一个平等的基础上“活跃”我更喜欢我做决定治疗,但考虑医生的意见;我更喜欢我做决定治疗“决策风格。患者问:“哪个最好描述你的决定你的癌症治疗呢?”
2.2.3。癌症相关的痛苦
我们使用的15个影响事件规模(IES) [31日)来衡量癌症特异性的痛苦。前辈们措施干预和逃避型的想法/行为与特定的压力有关。分制评分(项得分一点也不- - - - - -经常),表示每个思想/行为发生的频率在过去七天关于癌症的诊断。这个规模有良好的内部一致性。得分大于19高痛苦[31日]。
2.2.4。癌症的担忧
我们评估了参与者担心她多久复发的风险在过去两周,在四点李克特量表测量(不是所有的时间)(32]。
2.2.5。的生活质量
我们测量的生活质量与FACT-B [33),经充分和常用的测量与健康有关的乳腺癌患者的生活质量。它由FACT-General (FACT-G)和9-item乳腺癌次生氧化皮。患者表示真正的每个语句是如何为他们过去七天测量5分李克特量表上(0 =一点也不4 =非常),得分越高表明更好的生活质量。这种规模展示优秀的内部一致性。
2.2.6款。决策冲突
我们评估决策冲突与决策冲突规模(DCS) [34),它由16项5分李克特量表测量在(1 =强烈同意5 =强烈反对)。病人被要求考虑的选择他们所做的关于乳腺癌的治疗。DCS措施的不确定性决策(3项),感觉无知的决策(3项),感觉不受支持的决策(3项),感觉清楚值(3项),感知质量的决定(4项)。项目平均,这样更高的分数表示更高的决策冲突。展示了良好的内部可靠性。2分或以上被认为是高决策冲突。
2.3。数据分析
我们计算描述性统计对所有社会人口、治疗相关的社会心理,和生活质量变量。我们评估了二元社会人口和治疗相关的变量之间的关联,以及心理和生活质量的结果。在多变量分析中,我们调整与二元关联的所有变量。我们使用多元线性回归与分层变量条目,进入步骤1,反是决策风格在步骤2、步骤3 RS类别,最后一步的交互。数据使用SPSS 19.0进行分析。有81个参与者的样本,我们找驱动的影响。我们的主要影响和点交互影响。
3所示。结果
3.1。参与者的特征
平均分数和百分比如表所示1。参与者平均19个月从诊断和测试(范围= 6 - 64个月)。所有女性接受高或低RS result-concordant治疗,获得的结果与高风险患者接受chemohormonal治疗和降低风险接受激素治疗的病人。患者中间RS, 38(75%)只接受荷尔蒙治疗,13(25%)接受组合治疗。后者略高于风险根据辅助!得分(26.6和22.3,t(44)= 1.72,)。大多数妇女表示,他们更喜欢一个共享(36%)或活动(49%)决策风格在治疗乳腺癌。唯一我们的结果是社会人口变量或治疗相关比赛。白人女性有显著较高的癌症担心(t(79)= 2.05,)和生活质量下降(,)与他人相比。我们种族在后续调整的模型。重要的是,自诊断和收据的化疗与我们的结果。
3.2。水平的窘迫,决策冲突,和生活质量
女性适度水平的癌症相关的痛苦(米= 19.10,SD = 17.50),癌症担心(米= 1.70、SD = 0.80)和决策冲突(米= 1.70,SD = 0.50)。虽然整体值显示足够的全局功能在本例中,30%的女性报告有问题的决策冲突的水平(成绩≥2)和38.7%的女性报告高水平的癌症相关的痛苦(分数> 19)(35]。
3.3。协会的决策风格和RS与痛苦和决策冲突
我们进行了单独的分层多元回归分析癌症相关的痛苦,担心复发,决策冲突。在步骤1在控制了比赛,我们进入决策风格在步骤2,RS类别(中间与低/高)在步骤3中,最后一步(表和他们的相互作用2)。决策风格在步骤2和RS类别在步骤3与癌症相关的痛苦或担心复发有关。第四步,然而,在最后的模型之间的交互决策风格和RS是与癌症相关的痛苦程度有关,和担心复发(,)。我们进一步评估这些重大与简单的交互效应分析。作为显示在图2,女性更喜欢主动/共享角色在他们的保健、RS与癌症相关的痛苦无关。然而,女性的首选一个被动的角色,结果比高/低贫穷妇女中间RS RS。具体地说,女性中间RS,被动和共享/主动决策风格与更高的癌症相关的痛苦(38.20和17.40;t(49)= 2.75,)。这个简单的分析并没有显著影响担心复发(1.70和1.60,t(49)=点,)。为决策冲突在我们的模型中,那些喜欢被动决策风格报道明显高于决策冲突在步骤2 (,)。然而,这并不是重要的在最后的模型。RS和决策风格x RS交互与决策冲突显著相关。
3.4。协会的决策风格和RS与生活质量
我们还测试了决策风格之间的关系,测试结果,和他们互动的生活质量。决策风格在步骤2和RS类别在步骤3与生活质量有关。然而,在步骤4,决策风格之间的交互和RS与生活质量()。再一次,我们的简单效应分析表明,虽然没有明显差异女性首选的主动/共享保健作用,女性更喜欢一个被动的角色,那些中间RS报道贫困的生活质量比高/低RS(图3)。具体地说,女性中间RS,那些喜欢被动的角色在他们的护理显著降低生活质量比那些报道都积极/共享作用(97.60和114.40;t(49)=−2.27,)。
4所示。讨论
已RS影响病人辅助治疗的决定和他们的供应商10- - - - - -14]。在目前的研究中,我们发现妇女接受他们的RS的生活质量和水平的痛苦与其他女人一年以上从早期乳腺癌的诊断和治疗,使RS-congruent治疗决策(17,36,37]。进一步,我们发现没有证据表明这些关联不同的基于RS或复发的风险表示的治疗。然而,在这个示例测试的女性,一个被动的决定作用的偏好与更高的痛苦和生活质量下降。特别是女性收到了一个中间RS。此外,像整体人口的女性被诊断出患有乳腺癌,大量的人数要超过三分之一的女性继续经历巨大的压力,甚至一年以上后诊断。
目前的研究扩展了之前的结果通过展示,尽管女性得到RS测试,作为一个整体,做得好,结果有显著的变化结果测试结果收到和水平的参与这些妇女的治疗决定。事实上,40%的样本报告问题水平的癌症相关的痛苦,大量考虑这些女性被从他们的积极治疗几个月了。这类似于以前的工作上得到的女人BRCA1/2突变检测。几个系统评价证明,作为一个整体,遗传咨询和检测乳腺癌易感性不会导致重大心理压力或衰减这一人群的生活质量的患者作为一个整体(38- - - - - -40]。然而,一个广泛的文献,包括我们自己的工作,表明一些女性,如高的预试痛苦,重大疾病的家族史,携带有害突变的高期望,困难和不确定的健康信息,是长期困扰的风险37,41]。类似的,大多数女性接受RS可能调整,但子群的女性可能是贫穷的结果的风险和需要额外的支持。这个问题值得进一步的研究在更大,更有代表性的样本。
长期趋势在卫生保健要求病人更多的参与他们的护理42]。病人参与和融入治疗决策可能在临床情况下最合适的证据是不完整的或暗示不止一个选项可能是合适的25,26]。前患有乳腺癌的妇女的研究显示,生活质量和满意度与活跃或共同参与医疗决策(21,23,43,44]。临床均势和不确定性与中间有关RS可能意味着治疗决策更多地依赖于女性的治疗相关的价值观和偏好结合标准临床标准和医生的临床判断。中间的妇女中,重要的是,收到化疗RS略与病人的辅助!在线评分,表明临床因素是一个重要组成部分,但不是唯一的考虑因素,在治疗决策。这凸显了多方面的治疗决定的性质在女性中间RS (7]。
与中间RS相关联的不确定性可能会需要活跃或共享决策更加明显。基因组医学往往使不确定性中经常存在的医疗决定对病人更明显,风险往往传达概率和在连续8,45]。中间RS是一个著名的例子,但它并不是唯一一个有可能很多人。患者和提供者如何对这些不确定性和沟通来治疗决定可能会影响患者的利益最终将获得这些新技术。妇女这个群体可能受益于决策支持的干预措施,旨在促进共享决策和提供的工具(46,47)或干预促进应对和减少痛苦面对临床不确定性。有趣的是,尽管有30%的样本表明问题水平的决策冲突,无论是测试结果、决策风格和他们的交互与这个变量联系在一起。横截面数据不允许我们确定这些零发现是否被删除的结果及时的治疗决策,测量问题,或另一种解释。未来前瞻性纵向研究应该检查这个问题,它将如何影响人口发展的干预措施。
本研究也有一些局限性,包括回顾、横断面设计和完成一个相对比较小的样本仅限于女性治疗乳腺癌。特别的,参与者的偏好可能不能准确地记得他们的决定作用。然而,先前的研究已经发现这些回顾感知和测量之间有着紧密的联系的时候照顾(48)和回顾性方法经常用于癌症决策研究[49,50]。未来的研究应该遵循女性前瞻性诊断和RS测试的时间。理想情况下,这将发生在他们收到RS结果和之前明确的治疗决策,以前瞻性评估检测和治疗的影响长期patient-reported决策过程的结果。我们也受限于缺乏一个未经测试的对照组,比较我们的结果。当时的研究实施,测试已成为标准治疗,限制的能力让这个比较(4]。另一个限制包括使用一个网站综合癌症中心和病人的人口相对较高的自我报告的收入。病人的人口和临床遇到了在当前的研究中可能不会完全反映其他设置。这也可以影响我们的反应率相对较低。我们使用邮寄调查的招聘也可能导致招聘率低于如果我们能够招募女性。最后,所有的女性在研究淋巴疾病淋巴结阴性。测试节点参与[有限的女性变得越来越普遍51,52),需要更大的活性或共享决策为这些妇女可能扩大。
总之,这项研究强调了重要的作用,病人为女性得到RS决策风格发挥他们的诊断和治疗过程的一部分。尤其是对于那些中间RS。这些结果持有更大的不确定性,因此,从患者可能需要多个输入澄清他们持有的价值观和偏好有关。我们的结果应该被复制在较大,前瞻性,多中心研究的女性收到了这个测试。未来的研究还应该确定最佳手段帮助这些病人参与医疗决策。
确认
这项研究和纸准备支持由美国癌症协会(97-152-04乔治敦大学和mrsg - 10 - 110 - 01 - cppb s . c . O ' neill)。作者感谢乔治敦Lombardi的医生和员工在研究过程中综合癌症中心的帮助。他们特别感谢戴尔·吉布森病理学系的他的帮助在发展中我们的招聘流程。最重要的是,他们感谢妇女参与了这项研究。