文摘
对个体如何解释简单的遗传风险的反馈。我们检查了解释和行为意图(防晒,皮肤筛查)黑色素瘤一级亲属(罗斯福)接触后短暂被黑色素瘤风险的反馈。使用一个3×2张后实验设计,反馈类型(高风险的突变,基因环境,和nongenetic)(积极和风险水平与消极结果)系统多种多样,139黑素瘤罗斯福被随机分配接受六个场景之一。所有场景包括一个明确的提醒,黑色素瘤家族史风险增加了不管他们的反馈。研究结果表明主要影响风险水平但不反馈类型;积极发现导致预期加剧黑色素瘤风险认知和预期的行为意图。然而,那些收到负面结果往往打折他们的家庭历史黑色素瘤。因此,25%,30%,32%的人收到负突变,基因-环境,和nongenetic反馈,分别报告说他们的风险是类似于一般人群。给那些追求基因检测的频率可能会收到负面的反馈,需要注意鉴别理想策略呈现负遗传研究结果的上下文,如直接消费渠道,广泛的遗传咨询不是必需的。
1。背景
整个人类基因组的测序在2003年导致了一系列未实现公共卫生利益的机会(1],其中许多依靠准确的遗传风险的解释和采用保护性行为(2]。到2006年,直接面向消费者基因检测和反馈是可以通过24网络公司,其中许多不需要医生或遗传咨询跟踪,以确保准确的解释测试结果(3]。最近的一般人群调查显示高水平的风险误解甚至在受过高等教育的人群子组(4- - - - - -6]。迄今为止,很少有研究调查结果与直接面向消费者相关基因检测没有发现显著增加遇险,筛选,或行为变化(7- - - - - -9),但目前尚不清楚这些发现可能是由于误解的风险,或缺乏考虑不同元素的风险,包括家族史。
癌症患者的一级亲属(罗斯福)可能成为首批从事癌症遗传易感性测试通过电视直销渠道,考虑到他们的风险显著加剧10]。罗斯福,解释“消极结果”——没有一个确定风险高遗传风险可能存在一个特别的挑战,因为大多数的测试将会收到负面结果由于人口患病率较低风险突变和常见的风险变异,因为目前还不清楚如何的环境-基因的发现可以解释在其他相关风险因素,如家族病史。LaRusse和他的同事们(11]相比女性的解释基因与家族史风险评估“消极结果”(相同的寿命估计29%患老年痴呆症),发现那些收到遗传风险反馈报告降低感知风险和降低焦虑疾病发展的比那些收到家族史的风险评估。因此,基因测试结果表明消极的或不确定的结果可能比家族史显著和有效的信息,增加不同风险的概率解释,继续寻求信息(12,13],召回测试结果的差异[14,理由继续危险行为(15]。
仔细检查信息和行为意图解释给合理的遗传风险反馈,我们检查了这些结果与黑色素瘤家族史的个体。黑色素瘤是一种理想的学习环境的建立基因(高风险的突变,以及更常见的基因变异)和环境(紫外线辐射)风险常见的癌症(16),需要加强在黑色素瘤早期检测和风险减少策略罗斯福(17]。本研究采用实验张后设计评估消息解释(我)的目的和行为意图(防晒和皮肤检查,目标2)收到相关假设的风险反馈模仿各种被黑素瘤在黑色素瘤罗斯福遗传风险的反馈。
2。方法
2.1。参与者
黑色素瘤罗斯福()参与了这项研究。426年批准每个病人的医生,黑色素瘤患者(英语流利,年龄≥18)在接近他们手术后的后续任命纪念斯隆-凯特林(MSK)胃肿瘤和混合服务的研究助理(RSA)描述了研究,提供了一个小册子,并要求病人的同意通过电话联系他们的合格的罗斯福。大多数病人(74%)表示初始愿意引用一个罗斯福当他们走近在诊所,和66%的患者为我们提供了足够的信息查询(名称、与病人和电话和联系信息)为我们联系他们的罗斯福。280年罗斯福提到,50%参加(),44%的人通过电话不可用五记者试图联系他们之后,和6%拒绝参与。那些参加了罗斯福没有性别差异从那些没有参与。研究问卷完成后通过电话或在诊所如果罗斯福陪同病人。样品是70%的女性,97%的非西班牙裔白人,受过高等教育(71%拥有大学学位)和大部分(78%)组成的女儿,儿子和母亲;包括所有参与者与彼此无关。很少(8%)与黑色素瘤有超过一个家庭成员;有14%的个人历史黑色素瘤。一半的人(54%)有一个sun-sensitive表型指示皮肤容易燃烧(皮肤类型I / II;(18])。这项研究是由MSKCC机构审查委员会批准。
2.2。设计和程序
这项研究使用了一个3×2实验设计,反馈类型和风险水平的场景不同,和参与者被随机分为六个条件之一。反馈类型。”突变的反馈”是仿照遗传突变CDKN2A(基因编码),一个确定的肿瘤抑制基因,与遗传性黑素瘤(黑色素瘤诊断影响一个家庭有两个或两个以上的亲戚;(19])。”基因-环境的反馈”是仿照肾上腺受体基因(受体),它与太阳暴露在提高人口黑色素瘤风险(20.]。”Nongenetic反馈”是基于一个nongenetic黑色素瘤风险评估,包括摩尔数等因素(21]。风险水平不同,是否发现是积极的(测试确定风险较高遗传标记/ nongenetic风险信息)或负面的。RSA慢慢读六个测试场景每个参与者之一。
以下元素Persky和同事推荐的22)是用于提高测试结果的准确性,包括语言元素来增加语言的即时性的场景中,使用一个请求“想象”他们正在测试,使用第二人称(“你”),测试管理员(护士),测试环境的描述具体而言,每个新测试的描述立即可用,包含详细的测试(血液测试,黑素瘤的遗传和风险确定的基地为每个测试类型),使用一个简短的,相对较低的text-dense场景描述,最后随机分配条件和缓慢,RSA的口头报告。
所有场景明确提醒与会者说,黑色素瘤家族史提高他们的风险。
在括号中给出的信息在不同条件下:请生动地想象,你发现自己在下面描述的情况。认真思考如何感觉和在这种情况下,你会怎么想。想象你学习你的医生,有一个新的测试提供的信息对一个人的患黑色素瘤的风险。(这个基因测试包括给一个血液样本检测基因突变的地方一个人患黑素瘤/这种基因测试涉及到给一个血液样本检测常见的遗传差异使人更容易受到阳光的负面影响和晒伤/这个测试是一种短暂的一系列问题是否你有皮肤癌,斑点和大型摩尔数,你有多sun-sensitive,历史和晒伤。)你知道作为一个亲密的家庭成员的人有黑色素瘤,风险已经增加,不管你的测试结果。假设你决定把这个测试。护士需要样本的血液从你为此(删除非遗传性的反馈)]。三天后你收到测试结果。试验的结果(正/负)
2.3。测试指标的理解和行为意图
进行预测评估
场景管理之前,我们使用建立方法评估感知风险(23]。因此,我们绝对的语言发展中黑素瘤的可能性评估(“可能你将如何发展今后黑色素瘤?黑色素瘤的概率你会说你是…“在5范围内评估,“很低”,“非常高”)和比较患黑素瘤的可能性相同年龄和性别他人(“一般人相比你的年龄,你会说,你是…“评估规模三分,“不太可能得到黑色素瘤,”“容易黑色素瘤,”或“更容易得到黑色素瘤”)。当前的自我报告的防晒实践(使用防晒霜、衬衫、帽子、阴影寻找,和太阳镜当外面在一个阳光明媚的夏日里一个多小时)在单独的5点量表,评估“从不”“总是”(24]。医疗服务提供者的历史皮肤癌症筛查和自我检查(检查之前,历史上没有的历史前筛查)也被评估。
后续测试评估
后续测试的评估是立即随后的场景进行管理。场景解释评估两种方法通过选择题项(见表1)和第二个政府相同的感知皮肤癌风险评估的问题,都在预备考试23]。意图为未来防晒实践(使用防晒霜,衬衫,帽子,阴影,和太阳镜在外面超过一个小时单独的潜油电泵尺度,“从不”“总是”(24)和医疗服务提供者和self-screening意图(意愿,而不是意愿)以及基本的人口和皮肤类型信息)进行评估。
2.4。统计分析
评估信息解释(目标),多项选择题反应是叙述地报道,通过张后黑色素瘤和感知风险评估与一个3×2协方差分析(ANCOVA),与装饰图案类型和装饰图案的风险水平为自变量,进行预测感知风险的控制。评估预期防晒行为意图(II)目标,分层线性模型(高级别;(25])来检查防晒(目的使用防晒霜,衬衫,帽子,阴影,和太阳镜在不同的潜油电泵尺度,“从不”,“总是”)由于推定结果之间的相关性,研究治疗id作为唯一的随机效应。统计证据被瓦尔德的iii型测试评估统计,使用SPSS统计软件包中的混合过程(只要)。的这两个结果皮肤检查(计划/无意筛选),广义估计方程(哇;(26)被用来检查目的皮肤癌症筛查(通过医疗服务提供者以及皮肤自我反省)。统计证据的哎呀被广义分数评估测试类型III对比使用SAS统计软件包(v9.2)。高级别和哎呀模型的自变量是装饰图案类型,装饰图案的风险水平,一个装饰图案之间的交互类型和风险水平。我们不包括预备考试高防晒行为,也预备调查皮肤癌症筛查哎呀模型由于样本量的限制(27]。
3所示。结果
随机化是平衡的,表示缺乏显著差异进行预测参与者的报道防晒行为和皮肤癌筛选参与者随机分配到不同的实验条件。没有明显差异在条件是否参与者报告sun-sensitive表型,他们是否有一个或多个家庭成员患有黑素瘤,或他们是否有之前个人黑色素瘤的历史。
3.1。解释被皮肤癌的风险反馈(目标1)
积极的反馈是解释持续超过负面反馈所有反馈类型(见表1)。那些收到mutation-positive反馈,三分之二(67%)的解释他们的结果意味着他们的黑素瘤的风险增加。那些收到突变阴性结果有更多不同interpretations-only三分之一(38%)将风险与黑色素瘤的家族史,别人还报告说,他们的风险降低33%,和25%的报道,他们的风险没有不同于一般人群。解释基因-环境风险的反馈显示出了类似的模式。大多数的人收到了积极的基因-环境反馈(70%)解释他们的结果意味着他们的黑素瘤的风险增加,但收到的那些基因-环境的负面反馈,报告说,他们的风险降低30%,30%报告说,他们的风险是类似于一般人群。那些接受nongenetic反馈的模式是类似的。大多数的人收到积极的反馈(70%)解释他们的结果意味着他们的黑素瘤的风险增加,但那些收到负面的反馈,报告说,他们的风险降低41%,32%报告说,他们的风险是类似于一般人群。有趣的是,比起那些基因环境和nongenetic收到负面的反馈,更多的接受积极的基因环境和nongenetic反馈解释他们的发现意味着风险并非与众不同黑色素瘤家族史。解释,黑素瘤是排除,或不可避免的,几乎是不存在的,只有三个参与者确定性报道,他们将黑色素瘤所有收到mutation-positive反馈。
检查反馈类型的影响(突变、基因环境,nongenetic)和风险水平(积极或消极结果)认为黑色素瘤风险,两个3×2 ANCOVAs(反馈类型的风险水平,控制了预备考试感知风险)。主要影响对语言绝对风险和风险水平比较风险被发现,;= 37.37,分别,这样那些收到积极的结果明显加剧预期感知风险对所有类型的反馈;那些收到负面结果已经显著降低预期感知风险对所有类型的反馈。没有明显的主要影响反馈类型(突变、基因环境,nongenetic)也没有任何显著的交互(所有;参见图1)。
(一)
(b)
3.2。风险反馈行为意图的影响(目标2)
意图为所有防晒,瓦尔德= 3703.72,和皮肤癌症筛查,哎呀:)= 5.09,,高接受积极的与负面的反馈。反馈类型不是显著预测混合模型()或者啊(),没有明显的相互作用(和、职责)。图2描绘了两个预备考试(自我报告的行为)和期末测验(目的行为)的变化结果。那些收到积极的和消极的反馈显示更高水平的打算保持一致(经常或总是)使用防晒霜,这样他们报道高度预发使用防晒霜和高测验后的意图使用防晒霜。例如,67%的人收到积极的反馈为了保持一致的防晒霜与59%的人收到负面的反馈。积极的反馈导致更高的意图采取一致的(经常或总是)阴影寻找,这样那些没有报告一致的阴影寻求预备调查报告说,他们打算采用期末测验。那些收到积极的与负面的反馈显示更高水平的打算维持医疗服务提供者的筛选,以及增加的意图采取皮肤自我反省。发现关于预期用途的衬衫,帽子,太阳镜,但没有显示遵循了同样的模式。
(一)
(b)
(c)
(d)
4所示。讨论
本研究发现积极的一面与消极维度被黑色素瘤风险反馈持续影响黑色素瘤罗斯福“黑色素瘤风险认知以及行为的意图。相比那些研究参与者收到积极的反馈预期较高风险认知水平进行预测;相比那些参与者收到负面反馈预期低风险认知水平进行预测评估的目标。同样,作为第二目标评估,预期意图保护行为(如使用防晒霜和shade-seeking)和筛选(提供的卫生保健提供者,以及self-screening)增加更多的那些风险收到积极的反馈,确认理论判断风险增加之间的连接和意图被束缚(28]。最近的研究证明,个人在温和的癌症风险不高度敏感low-penetrance基因定量风险大小和图像信息(29日- - - - - -31日),发现关于测试是否“积极的”或“负面”比实际比例可能更突出的风险反馈11]。事实上,遗传风险反馈一定包含两个方面:第一,是否确定基因突变或风险变异;第二,定量风险级别授予基因突变或变体。这可能是因为容易理解“要点”的存在与否是致使发现基因突变或变异。可能风险水平只是突出那些已经确定致使发现遗传因素存在。对于那些收到负面的反馈,或反馈,致使发现遗传因素不存在,它可能是最重要的为他们将他们的发现与其他相关的个人风险信息。
我们发现负面的反馈比积极的反馈导致更多的不同的解释,其中超过一半收到负面反馈解释他们的反馈是减少黑色素瘤的风险,或者风险类似于一般人群。可能有些收到负面反馈可能打折他们的家庭history-despite这些信息的清晰度是播放防守(14),或由于近因效应32]因为假想遗传反馈结果提出了后续家族史的风险声明。这是潜在的问题,因为早期采用者高风险诊所以外的基因测试可能包括那些有家族病史可能更愿意使用他们的基因测试结果比放大他们减少他们的担心。一些人收到积极的反馈没有解释他们的风险超过别人的黑素瘤家族史,这是一个更普遍的解释在那些收到积极(消极的)基因环境或nongenetic反馈。建议谨慎的负面结果包括著名的重复提醒其他相关风险因素,包括家族史、遗传测试后发现传达,以及考虑不同类型的风险信息是否可以而且应该被集成在遗传风险计算。最重要的是,我们提倡消息之前解释和理解的仔细评估这些信息直接面向消费者的使用环境。
一个模拟的研究带来机遇和局限性。的使用场景是一种广泛使用的研究策略研究决策过程相关的基因检测(22]。简洁的可能负面的反馈可能会阻碍解释被发现,尤其是。另一个限制涉及这一事实我们14%的罗斯福参与者也有个人黑色素瘤的历史,这是另一个风险来源的异质性在我们的样例。然而,我们的研究结果清楚地表明,那些收到积极的反馈都增加了风险认知和行为改变显示更高的意图,积极支持相对准确的解释与负面反馈维度。的力量我们的研究涉及使用一级黑色素瘤患者的家庭成员根据他们的家族史(实际增加黑素瘤的风险33),以及风险的变化这一事实判断导致预期行为的变化改变预测的主要的健康行为理论(28]。需要确认我们的发现在实际测试情况下,更大的样本,将允许在皮肤类型分层,日照历史,家族病史,黑色素瘤和个人是否有个人历史,与纵向跟踪实际的防晒和皮肤癌症筛查。
总之,多少还有待学习关于人类基因组学的转化行为潜力,尤其是高危环境之外的广泛的遗传咨询将不可用或不是必需的。我们的研究将关注那些得到的需要进行进一步的研究基因的负面反馈,对他们的发现可能是松了一口气,然而折扣其他重要的癌症风险因素。
确认
作者承认马爹利基金会,资助了这项研究。他们感谢Drs。夏洛特Ariyan,玛丽苏布雷迪,丹尼尔臀部为临床和患者提供访问。他们也感谢苏珊胆、马塞尔·拉莫斯和克里斯托弗·韦伯斯特在论文完成提供关键支持,凯文博士和三个无匿名评论者对他们有用的输入在纸上,最后他们的研究参与者的价值参与。