文摘
在线car-hailing服务已经成为不可分割的一部分,《人民日报》在中国旅行。考虑到购买汽车的主要消费群体是年轻人,值得调查在线car-hailing服务的经验如何影响他们打算购买一辆汽车。基于扩展的计划行为理论,本研究发现,汽车购买意愿产生负面影响的因素的年轻人首先公共交通服务质量,其次是私家车的风险,最后在线car-hailing服务质量。提高公共交通的便利和舒适有利于减少汽车的购买意图。间接在线car-hailing服务对汽车购买意愿的影响大于它的直接影响,和最重要的因素是态度。汽车购买意愿显著异构跨年龄和家庭年收入组。改善公共交通的便利将减少汽车的购买意愿的人早期的青年。中后期的青年,提供demand-responsive交通重要的个人满足他们各种需求可以减少汽车购买意愿。至于网上car-hailing服务、青年最关心他们的便利和舒适和最担心他们的安全。提供更好的在线car-hailing服务可以减少年轻人的购买意图。
1。介绍
在线car-hailing服务,共享流动的重要形式,正被越来越多的年轻人在中国在线car-hailing的推广应用,如乳房、迪迪,高德牌(高德)出租车。
有分歧在共享流动之间的关系和私人汽车购买。一些认为共享移动可以改变个人的依赖乘坐私家车,减少或推迟购买汽车1,2];虽然有些人认为共享流动可能是妥协为个人当他们买不起汽车,所以共享移动,出现在过渡阶段将促使更多的人购买私家车3,4]。根据中国的统计数据,从2016年到2020年,新车注册数量的显示了一个缓慢下降的趋势在2020年从2016年的27.52亿辆至24.24亿辆(5]。同时,使用在线car-hailing服务的人数从2.4908亿年的2016人增加到3.6528亿年的2020,呈现增长46% (6]。
据相关报道,个人年龄在18岁到35岁最有可能购买他们的第一个私人汽车(7,8]。生命的青春是在一个特殊的阶段,具有开放性,易受外部世界的影响。这一时期还见证密集发生的重大生活变化(如婚姻、生育和迁移)。已经发现,生活的重大变化和长期的人生阶段转换影响家庭汽车拥有量状态(9,10]。青年汽车购买者的核心小组,他们打算购买一辆车将触发汽车购买行为。人们已经发现,汽车保有量是高度相关的交通方式(11- - - - - -13]。一旦年轻人有自己的私家车,他们更有可能选择私人汽车而不是公共交通旅游在未来14,15]。然而,中国作为一个人口众多的国家,只有有限的基础设施资源。更重要的是,实现减少碳排放的目标,政府倾向于提倡公共交通和调整旅游结构。因此,本文针对年轻群体,主要的汽车购买者,探索他们的汽车购买意图的心理机制的时代在线car-hailing。
在在线car-hailing的时代,人们认为在线car-hailing新选项除了传统的公共交通和私人交通工具。假设的模型只考虑影响在线称赞服务对汽车购买意图。在这种情况下,在线car-hailing服务可能被夸大了的影响,以及改善其他交通方式的影响被忽视。因此,基于计划行为理论,介绍了扩展变量”在线car-hailing服务的感知服务质量”,“感知服务质量的公共交通,”和“私家车的感知风险”探讨各种因素对汽车购买意愿的影响。
本文研究影响购买意图的影响因素和机制在网络时代car-hailing服务。这项研究有两个特点:一个是它在年轻人中进行的,另一个是它检查公共交通,私人交通工具,和在线car-hailing服务影响汽车购买意图,分别在一个环境中,人们可以自由选择运输方式。论文的其余部分安排如下:第二部分是文献综述,总结了以往的研究;第三部分构造一个模型基于扩展的计划行为理论;第四部分显示了数据收集和模型修改;第五部分详细模型分析的结果报告;第六部分进一步总结研究,提出可行的政策和措施。
2。文献综述
在线car-hailing服务,也称为拼车,准确地匹配需求和供给的在线调度平台或系统(16]。超级Lyft超级Lyft,最重要的两个在线car-hailing服务玩家,在2010年出现在美国。随后,在2016年,ride-sourcing平台如迪迪和高德牌出租车成为在中国非常受欢迎。什么样的旅游变化将在线car-hailing服务带给中国人民?它将改变汽车保有量的状态吗?
共享移动汽车所有权的大多数研究集中于车(17- - - - - -19),而很少有研究在线car-hailing因为国家的研究大多是车的用户。根据美国研究Blumenberg et al .,新技术的出现可能会减少对私家车的依赖的一些家庭。相比之下,其他家庭,它可能不会直接影响他们决定买一辆车20.]。王等人研究了在线car-hailing服务的情况在美国,发现规律和活跃用户更有可能拥有更少的汽车相比,临时用户。(21]。很少有研究在中国解决在线car-hailing服务和汽车所有权之间的关系。在中国,研究在线car-hailing服务主要集中在环境保护方面(22- - - - - -24)、安全(25,26),和个人喜好27]。
中国国情不同于其他发达国家。在中国,人均汽车拥有量远低于发达国家,而汽车购买的成本要高得多。中国有一个巨大的在线汽车用户社区。在线car-hailing服务已成为自2016年以来在中国颇受欢迎。在2020年,在线car-hailing服务的用户总计3.6528亿6]。因此,本文研究的发展之间的关系网上car-hailing和汽车购买意愿的背景下中国的国情。
人们已经发现,拥有汽车主要是与个人属性,旅游需求(18,19)、汽车成本和性能(20.),和外部的旅游环境。外部旅游环境影响购车从三个角度(21):(1)公共交通服务质量。(2)新兴共享模式的交通工具。(3)私家车旅行限制。一些研究把所有的三个重要变量的外部环境到模型考虑旅行。本文探讨了机制,影响个人的意图购买汽车时面临着公共交通,私家车,和在线car-hailing服务提供模式。本研究可以比较不同的模式带来的购买意图的影响,这是对决策有用。
以往的研究对汽车购买意图主要目标所有年龄组,几个年轻人特别关注。王等人研究了在线car-hailing服务如何影响年轻人的旅游行为。这项研究是基于比较迪迪结和迪迪表达池,提供令人捧腹大笑的服务在杭州,中国(28]。室使用生活化的方法来研究大学生之间的关系之前选择的旅游学校和他们的汽车购买意图在未来(29日]。他发现,高中学生的经验去骑自行车积极与他们的未来汽车采购意图。相比之下,他们的旅行经验通过铁路呈显著负相关,他们的汽车购买意图。室的研究提供了重要的见解如何年轻人的经历和旅行的习惯可能会影响他们未来的汽车购买行为。然而,如何在线Car-hailing经验和习惯影响年轻人的未来汽车购买行为?的作用机制是什么?没有明确的结论还被吸引。
3所示。方法
3.1。概念模型
计划行为是一个典型的结构模型研究行为的机制。Ajzen提议,计划行为理论是一个相对开放的理论框架,和模型的解释力可以解除通过添加新的影响变量(27]。根据相关研究(18)和我们的假设,本文增加了三个扩展变量,即“公共交通的服务质量感知”“在线Car-hailing服务的感知服务质量,”和“感知风险的私家车”,构建一个扩展的计划行为理论(“)。
3.2。假设
根据TPB-related研究,积极行为的目的是产生一个组合(ATT)对行为的态度,主观规范(SN)和感知行为控制(PBC)、主观规范和感知行为控制的态度有积极影响的行为(30.]。
研究表明,随着越来越多的人使用网上car-hailing服务,游客可能不太愿意购买汽车(31日]。据统计(5,6),在线汽车注册量消极与新车登记数量。因此,假设在线car-hailing服务的感知质量可以帮助减少汽车购买意愿,两者之间有负相关关系。考虑到在线car-hailing感知服务质量之间的关系的服务和态度、主观规范、感知行为控制并不清楚,他们猜测是负相关的。
公共交通工具,乘坐汽车在竞争关系。对公共交通服务质量的满意度越高,打算买一辆车(越低15]。因此,它假定高感知服务质量的公共交通(PT)可以帮助减少汽车购买意愿。主观规范社会提倡的绿色出行将减少汽车购买意图。公共交通票价和车站的可访问性是为什么旅行者选择公共交通。因此,假设公共交通服务感知与感知到的行为控制负相关。考虑到公共交通的态度和感知服务质量之间的关系还不清楚,这是假定他们是负相关。感知风险的私家车(PR)是一个因素,阻碍了私家车的使用旅行和购买私家车32- - - - - -36]。态度和感知行为控制与先前的旅游偏好。当生活和旅游环境保持不变,改变熟悉的旅游模式面临着巨大的阻力(37]。因此,态度和感知行为控制假设的消极与汽车购买意图。私家车的感知风险之间的关系和主观规范不明确,所以假设他们是负相关。模型中假设的关系如表所示1。年轻人的概念模型的汽车购买意愿如图1。
3.3。潜变量和观测变量
3.3.1。感知服务质量的在线Car-Hailing (CH)服务
感知服务质量的在线car-hailing (CH)服务表示旅客如何看待网上car-hailing服务。Gilibert et al。37)发现,最大的在线car-hailing服务功能比传统的运输方法是它的便利。用户更关心网上car-hailing服务的可靠性、可用性、价格和时间。贷款和Nurul Habib38]研究量化旅游特征(旅行时间、等待时间、旅行费用)和定性旅游特征(天气、可靠性、安全、便利和公共交通工具的可用性)。他发现,游客更加注重舒适、可靠性和安全性的定性特征。刘等人。25]研究了通用安全观念和安全态势感知的中国乘客在线car-hailing服务,认为整体安全的在线car-hailing服务明显低于传统汽车租赁服务。
根据上述文献,5个变量的经济、可靠、方便、舒适和安全选择描述CH。
3.3.2。感知服务质量的公共交通(PT)
感知服务质量的公共交通(PT)是指旅客如何看待公共交通的服务水平。Bi et al。39相比人们的意图之间的选择公交车和在线car-hailing服务,发现旅游成本影响的意图选择在线car-hailing服务。公交车站的可访问性对car-hailing有很大负面影响的行为,和更多的公共交通工具的变化将减少目的的旅行者坐公共汽车。Atombo和Dzigbordi Wemegah [40)发现,负担能力、可用性、安全性和可靠性是高度与乘客满意度的期望学习时乘客满意度提供公共交通服务。比约克隆德和Swardh41)估计的价值,公共交通车内舒适和降低拥堵政策,发现所有的旅行者往往强烈拒绝的密集度八站乘客每平方米。
基于上述文学、经济、可靠性、五个变量选择方便、舒适和安全,以反映PT。
3.3.3。感知风险的私家车(PR)
感知风险的私家车(PR)是指乘坐私家车的风险,影响旅客的目的使用和购买汽车。陈等人。42和刘et al。32)研究中国的交通管制政策基于车牌号码的最后一位,可以减少拥堵,影响私人汽车拥有量。克里斯琴森et al。33发现私人停车位的使用或保留停车位拥有一辆汽车的可能性增加了一倍。Khordagui[的实证研究34]表明,停车价格上涨会减少开车,和停车定价确实可以成为一个有效的交通需求管理工具。Jinkins [35)相比,中国和美国之间的消费和指出,除了一次性购买汽车,汽车消费还包括汽车保险、汽车维修、机电维修、更换。
两个因素,也会影响汽车购买的风险增加了交通拥堵和交通事故。前添加,因为在高峰小时,乘客可能放弃私家车,选择公共汽车或地铁与公共汽车专用车道,以确保可靠性和避免迟到。后者包括因为个人,当喝醉了,累了,或者不熟悉道路,可以选择公共交通或网上car-hailing服务来减少事故的风险。
公关是由五个变量:停车困难,交通限制风险,持续支出风险,风险,交通拥堵和交通事故的风险。
3.3.4。态度(ATT)
态度(ATT)是一个人的评价汽车购买行为。
评估包括两个部分:信仰的力量(强度)和结果评价(评估),其中强度是指程度达到人们期望的行为结果,并评价是人们期望的结果对于无论是积极的还是消极的(43]。除了强度和评价,态度还包括青年偏好购买一辆汽车。Belgiawan et al。44]发现,旅游行为的偏好在过去会影响未来的购车决策。
态度是测量三个变量:信仰强度、结果评价和偏好。
3.3.5。主观规范(SN)
主观规范(SN)代表汽车购买行为的感知到的社会压力。
社会压力来自重要的个人或团体,如亲戚、朋友、同学,或公众(43]。重要的个人,影响年轻人的汽车购买意愿包括他们的朋友和同学(来自同辈的压力)和家庭成员。汽车购买意愿的青年还与未来有关家庭活动(9,45),可以概括为“动机照顾一个家庭。”
SN所描述的三个变量:同侪压力、家庭指导和激励来照顾家庭。
3.3.6。感知行为控制(PBC)
感知行为控制(PBC)是指个体的困难程度的缓解/相信他或她可以控制并执行一个给定的行为(汽车购买行为)43]。
年轻人的看法汽车购买的影响因素主要包括三个方面:知觉的汽车成本(汽车采购成本和后续维护成本);感知获得牌照的缓解/困难;自我控制能力(是否可以自行决定)46]。
中国人民银行是由三个变量描述:汽车成本观念,缓解/难以获得牌照,和自我控制。
3.3.7。汽车购买意愿(π)
行为意向是意图之前执行一个特定的行动。年轻人的汽车购买意愿影响他们的经济条件和外部交通环境,其中外部交通环境包括公共交通环境(39)和在线car-hailing环境(31日,47]。
总结了潜变量和观测变量2。
上面是主体问卷用于收集实证数据的27个观测变量。观察到的变量集合的规模是李克特5级量表,使用不同的分数表明个人的主观取向。5分表示强烈同意,4表示同意,3表示公平,2表示不同意,1表示强烈反对。
4所示。数据和结果
4.1。调查设计
以下4.4.1。调查问卷的基本信息
设计一份调查问卷来收集数据模型estimation-both社会人口的受访者和他们的应对以往测量问题构成了调查问卷。调查是在成都,四川,中国,2019年从7月11日到18日。调查的具体位置是大学,商业领域,公园,和在成都市区中心。共有590个电子和纸质问卷收集样本,其中451都是有效的。样本分布表3符合实际的社会和经济条件的青年在成都,表明人口调查数据代表。
4.1.2。年龄分类问卷
年龄影响有意购买一辆车吗?本文试图解释影响因素在不同年龄段购车意向。年龄是分为三个类别样本采集。年轻人在青春年(在18到22岁的岁),中间的青年年(23-28岁),以及后来的青年年(28-35岁)。样本大小是131、179和141年,分别。这种分类的原因如下。
年龄在18到22岁的青年团体主要是学生群体。他们的宿舍、食堂和教室是位于校园内,他们不需要经常旅行在校园外,所以他们经常没有购买一辆汽车的强烈愿望。运输服务水平的影响他们的看法。这个阶段是“知觉阶段。”
22岁之间的青年组织和28日在生命的一个过渡阶段;有些可能会继续他们的教育,有些只是加入劳动大军。一个年轻人在这个阶段经常的共同点是“缺乏资金。“他们缺乏必要的资金来买一辆车和偿还汽车贷款的能力。这个阶段是“准备阶段”。
岁青年团体28-35岁在中国通常面临两个重要的生活事件,婚姻和分娩。相关研究表明,家庭结构的变化影响汽车保有量。随着家庭成员数量的增加和各种交通事件,有一个私人购买汽车的必要性。这个阶段是实施阶段。”
4.2。模型试验和修改
4.2.1。准备信度和效度
可靠性是指程度的问卷测量结果的稳定性和可靠性。克伦巴赫的αCICT(纠正项目合计相关),两个指标,用于确定可靠性。克伦巴赫的α是一个描述内部一致性指标,大多数研究认为量表的阿尔法值高于0.8是可以接受的(48- - - - - -50]。CICT的皮尔森相关系数是指每个条目聚合与其他条目。一般来说,如果这个指标小于0.3,我们认为条目不是强与其他条目,可以排除(48- - - - - -50]。
有效性是一个指示的准确性和测量结果的有效性。结构效度测试通过因子分析KMO (Kaiser-Meyer-Olkin)值、因子载荷和累积方差的变量来解释。如果KMO值低于0.7,它是不适合作为分析因素。因子载荷代表观察到的和潜在变量之间的相关性。最小值不应小于0.5。否则,它被认为是一个微不足道的相关性。最低累积方差不应小于50% (48- - - - - -50]。
SPSS 24.0软件被用来测试问卷的信度和效度数据,结果如表所示4。
整体量表的α系数为0.820,克伦巴赫α大约是0.8,CITC大于0.3,表明可靠性测试是合格的。KMO (Kaiser-Meyer-Olkin)值、因子载荷和累积方差都是在一个合理的范围内。
4.2.2。检查路径意义
AMOS 24.0是用于分析影响路径之间的假设模型。基本的健康水平主要考虑潜在变量之间的路径系数的意义的标准估计误差(S.E.)和临界比(C.R.)来测试假设的合理性。临界比例的比值参数估计标准误差。意义的路径测试结果如表所示5。
的临界比绝对值路径”中国人民银行←CH”低于1.96,不符合重要性要求,这个路径是排除在外。
4.2.3。检查修改指标
为了提高模型的整体健康,修改指标(M.I.)用于对模型进行适当的修改。M.I. > 3.84时,这通常意味着我们需要自由变量之间的约束(建立协方差)50]。M.I.表所示6。应之间建立协方差e4和e5(错误的观察变量CH), e6、e7 (PT)的错误的角度观察到的变量,以及e26 e27(错误的观察变量的π)。
4.2.4。修改后的模型
修订后的模型是获得后删除“CH⟶PBC”路径和建立共变关系。修改后的模型的显著性检验结果如表所示7。所有路径通过显著性检验。测量模型的因子载荷如表所示8。观察到的变量的因子载荷均在0.5和0.95之间(50),这意味着基本的测量模型的适应性好。健康指数改性前后比较,如表所示9。
5。讨论
5.1。路径分析和因子分析
本节讨论汽车购买意愿影响因素,基于路径关系,并解释了可能的原因。
潜变量的直接和间接影响如表所示10。观测变量对潜在变量的影响如表所示8。
根据表8和10汽车购买意愿影响因素的青年可以讨论如下。(1)在汽车购买意愿的积极作用,丙氨酸(0.404)>中国人民银行(0.351)> SN(0.331),表明态度是影响汽车购买意愿最强的因素。的态度,信念的力量:“未来的汽车是一个不可或缺的部分“对汽车购买意愿影响最大的。这一共识可能与中国的社会背景下,作为人们普遍认为“拥有一幢房子和一辆汽车是成功的象征。”(2)在汽车购买意愿的负面影响,PT(−0.433) >公关(−0.401)> CH(−0.22),表明PT和公关的主要因素是影响个人购买意图。CH以来疲软影响公众可能只使用在线car-hailing服务补充公共交通或作为替代没有私家车的可访问性,它与相关的结果(34]。减少汽车购买意愿的关键是改善PT,尤其是它的方便和舒适。(3)外部交通服务水平的影响汽车购买意愿通过心理变化。CH的影响、PT和公关汽车购买意愿,直接影响值低于间接影响值。它表明CH、PT和公关抑制汽车购买意愿影响年轻人的攻击力,SN,中国人民银行在大多数情况下。(4)CH意味着在线car-hailing服务的感知服务质量。从表8可靠性、方便(0.841)>(0.828)(0.790)> >经济舒适安全(0.707)(0.780)>。个人最满意的网上car-hailing的便利服务。个人的满意可靠性源于这样一个事实,他们可以直接看到应用程序上的旅行时间,使他们能够根据他们的需要安排适当的起飞时间,不用担心迟到。个人最满意的安全,所以改善安全可以促使人们选择网上car-hailing服务。
5.2。青春多群的分析
我们分类的特点个人属性和执行一个多群的分析,理解属性特征的调节效应。如果有显著差异的估计结果的相关系数,这意味着属性变量的调节效应模型(50]。AMOS 24.0中使用多集团分析,分析结果如表所示11。
结果在表11显示的路径系数是重要的年龄段和家庭年收入团体在0.05水平。它只表明年龄和家庭收入明显温和的个人属性变量之间的模型。
本文在分析年龄群体。年龄段的路径系数分析提出了表12。路径相关分析有助于找出关键变量的影响,有意购买一辆车不同的年龄组。
5.2.1。早期青年年(在18到22岁的岁)
年轻人在青春年(在18到22岁的岁)是最负面影响PT。在中国,18 - 22岁的青年组织主要研究在大学有限的收入。他们更愿意乘坐公共交通。结合表8,可以发现,提高公共交通的便利和舒适将帮助年轻人选择公共交通工具,从而减少他们的意图购买一辆汽车。
早期的青年是最积极的态度影响(ATT)。态度可以改变通过指导认知。例如,在宣扬一种观点,即“访问比拥有更重要”,消除错觉,“拥有一辆车等于一个成功的生活。”
5.2.2。中间青年年(23-28岁)
年轻人中间青年(23-28岁)被公关最负面影响。结合的结果表8,交通堵塞的风险是他们最大的担心,其次是停车和交通的不便限制政策。限制购买汽车需要提高私家车的感知风险,除了有效的交通管制手段,调节停车资源通过价格杠杆是一种有效和可行的方法。
主观规范是最积极影响中间青年汽车购买意愿(SN)。SN代表汽车购买行为的社会压力,来自重要的个人。如果重要的交通需求个人可以更好的满足,购车意向可能减少从SN的角度。
5.2.3。后青春年(29-35岁)
年轻人在以后的青年年(29-35岁)是最负面影响CH。这可能是因为29 - 35岁更经济独立和有更多的机会使用在线car-hailing服务。结合表的结果8,因此可以得出结论,进一步改善可靠性和方便的在线car-hailing服务将减少年轻人的意愿购买一辆汽车。显著改善可靠性和方便依赖更高级的算法和技术创新平台。
有显著积极影响中国人民银行和SN。SN的影响是重要的个人。重要的个人的影响是更大的在后面的青年比中间的青年。这样做的原因是,在28岁,在中国,年轻人面临着更多的家庭结构的变化,比如婚姻和孩子,和重要的个人的家庭可能更有意购买一辆车,从而提高个人的意愿购买一辆汽车。家庭成员购买汽车的更强的意愿可能是因为他们的一些旅游需求不能满足公共交通和在线汽车服务。感知行为控制更明显比青年和中年青年在以后的青年。作为青年的成长,他们更经济独立和有更多的控制买车。
6。结论
本研究介绍了“感知服务质量的在线Car-hailing (CH),”“感知服务质量的公共交通(PT)”和“私家车(PR)的感知风险”来构造一个扩展计划行为理论和研究的影响机理在线Car-hailing服务在中国青年团体的汽车购买意愿。结果表明,PT最大对年轻人的汽车购买意愿的影响。在线car-hailing服务主要是利用公共交通的补充或代替私家车出行。外部交通环境的感知(CH、PT、公关)主要影响年轻人的汽车购买意愿通过内部心理因素(态度、主观规范、感知行为控制),态度是最重要的一个。也有不同的因素影响的意愿为不同年龄的年轻人购买一辆汽车。
本文研究和分析的基础上,我们提出以下建议来减少汽车购买意愿:(1)早期的年轻人青春年(在18到22岁的岁),改善无障碍公共交通将显著提高便利。可访问性可以提高通过建立地铁站和公交车站在学校的入口,室町也认为[29日]。早期的青年是一个伟大的易上瘾的阶段。通过地铁和公共汽车更容易获得,大学生可能产生对公共交通旅游的偏好,大大减少了购买私家车的意愿。(2)SN(主观规范)显著影响青春中期和后期。SN来自重要个体,如家庭成员。,我们的研究还发现,家庭成员的数量很大程度上影响汽车购买意图。因此,满足家庭成员的需求将减少汽车购买意愿有积极的影响。建议提供demand-responsive运输服务,可以更好地满足不同旅游需求的家庭。例如,它可以为孩子提供往返交通学校在同一个小区,护送老年人在同一个小区邻近医院常规医疗护理,和从居民区提供运输铁路站在高峰时段。值得研究的到底是什么样的服务吸引更多的家庭成员。总之,我们希望demand-responsive运输提供了更多的各种各样的服务的灵活性,方便和成本效率。(3)的关键之一改善在线car-hailing服务的吸引力是改善安全。安全包括两类:司机的驾驶行为和安全没有被强奸和谋杀的受害者。安全驾驶,司机可以保证通过提高门槛成为一个网络驱动程序和要求更长和更安全的驾驶记录,确保安全驾驶的行为。个人和财产的安全可以通过更好的技术手段,如记录,实时定位信息的在线的车,和一个关键报警。
很多工作可以进一步进行调查在线car-hailing服务将如何影响青年群体的汽车购买意愿。例如,目前研究发现汽车购买意图跨年龄组异质性。这将是有趣的研究等意图将改变家庭生命周期阶段的变化从长期的角度在一个共享的时代的流动性。
总结了文本中的缩略语表13。
数据可用性
数据请求作者。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
确认
这项工作是由中国国家自然科学基金(批准号52072313)。