文摘

高速铁路(高铁)运输调度程序,提出了一个严峻的挑战,其工作性能起着关键作用的交通运输系统的安全性和效率。本研究调查了认知和心理因素与工作绩效之间的关系在中国高速铁路调度程序,建立了预测模型对调度员的工作表现。认知能力参与列车调度,进一步研究多目标跟踪和包括工作记忆和潜在的相关心理因素包括抑郁,焦虑,压力,和社会支持检查。工作表现是由主观和客观测量指标,即。,the overall evaluation by supervisors and the delay time by dispatching simulator. Stepwise regression results showed that both cognitive abilities and 2 mental factors (depression and perceived stress) have strong relations with job performance, and tremendous distinction between groups of good and poor performance of HSR dispatchers is revealed. The predictive model accounted for 91% of the overall variance in objective performance indicator and has 96% distinguished accuracy of good and poor groups. These findings imply that cognitive and mental factors should be of great concern to the current practice of Chinese HSR dispatcher selection and management.

1。介绍

随着中国的份额约占2/3的世界高速铁路(高铁)里程1),中国高速列车的日常运输大约是133万,它占据了25.7%的整体客运量(2]。高铁调度程序充分效率和安全责任在网络中进行高速列车的运行。铁路事故(2011)报道称,在Yong-wen铁路,两列火车相撞的严重事故导致40人死亡,172人受伤,部分由于高铁调度程序的忽略发生故障的信号设备,他未能交付正确的运动权威火车(3]。虽然许多自动化辅助设备,安全、高效调度任务仍然严重依赖高铁调度程序的多个功能和精神状态在紧急情况下(4,5]。

先前的研究在其他职业工作表现列出可能的影响因素:(1)的组织,包括工作环境、评估体系,激励机制和相应的培训6,7];(2)在个体层面,包括但不限于与工作相关的知识、专业技能、能力、压力、情绪状态(8,9]。这些影响因素有不同的预测作用根据各种各样的职业。作为一个新兴的职业,高铁调度都有自己的特殊性。因此,我们讨论了高铁调度程序的工作绩效的预测因素从工作的角度分析。

作为列车运行的中枢神经系统,高铁调度不仅是负责日常调整列车运行、调度命令发出,跟踪和控制火车的路线也需要迅速处理各种突发事件。高度复杂和重要的工作内容,降低工作绩效的预测的普通测试集中在与工作相关的知识、专业技能和能力(10,11),使严格的挑选和训练体系的建立作为一个必须(12- - - - - -14]。认知能力的预测效度取决于工作的复杂性与最强的有效性系数观察到高度复杂的工作(15,16]。文献[17,18]中国高铁调度程序和任务分析都表明,列车调度是一个高度认知要求的任务(19]。我们首先总结了高铁调度程序的工作职责和相关的认知能力表1。

,进一步研究多目标跟踪在认知能力、工作记忆和吸引了我们相当多的关注他们的高度频繁要求高铁调度的工作。工作记忆可以被定义为一个暂时保留的表示最近经历了(但不再存在于环境)或召回从长期记忆20.]。工作记忆能力被视为最重要的一个心理结构广泛调查认知心理学(21- - - - - -23),是比其他人更与工作绩效密切相关构造像情报24]。工作记忆被证明是比别人更好的预测,特别是在类似的工作认知需求形势下的空中交通控制系统25]。n - back任务通常是用来测量工作记忆能力(26,27]。

,进一步研究多目标跟踪的能力也不断报道重要的促进工作效率的提高足够的态势感知的性能从监控任务和任务活动28,29日]。被视为一个重要因素,进一步研究多目标跟踪的能力为空中交通管制员的选拔和训练(30.]。进一步研究多目标跟踪(年检)的任务,进一步研究多目标跟踪的能力通常用于检查各种专业功能(31日,32]。从高铁调度程序的工作职责,进一步研究多目标跟踪的能力也是一个合适的因素来预测工作绩效。因为许多任务,如路由、监视和管理紧急需要搜索和跟踪在控制面板上的多源信息,视觉跟踪的动态对象是高铁调度的一个重要组成部分。总之,我们假设,进一步研究多目标跟踪的能力应包括认知能力集。

除了认知能力,一系列的研究表明,心理健康也会影响工作绩效。交通安全领域的,司机与心理问题更糟在模拟器和道路驾驶性能测试,抑郁和焦虑可以减慢反应速度,增加事故发生率(33- - - - - -35]。还发现了类似的结果在护士和操作工人(36,37]。虽然它已被广泛证实[33,36,38,39),高铁调度程序中所知甚少。高铁调度的特殊性使心理因素的有效预测工作绩效。例如,高铁调度程序必须每班工作12个小时,他们的注意力和视听感知必须始终高度警惕而工作。此外,单调的工作环境和工作场所是完全封闭的。上面的这些独特的工作角色很容易导致抑郁和焦虑等情感问题。抑郁症是最普遍的情感问题,没有讨论它对工作绩效的影响(40]。类似于抑郁,焦虑也发挥着关键作用。虽然没有积极的影响是针对抑郁、焦虑过度的生理反应是特定于(41]。焦虑可能损害员工的记忆能力,导致失眠,使他们更积极的与他人交流时(36]。研究调查,地铁调度员有心理健康比其他职业群体的抑郁和焦虑(42]。

此外,高度的认知要求和安全责任工作也导致应力状态。联邦铁路管理局的调查报告(FRA)已经表明,大多数调度员感知到的压力在他们的日常工作43]。感知到的压力,作为心理健康的一个重要成分,总是与消极认知和负面情绪一方面(44,45]。另一方面,适度的压力对高铁调度程序保持必要的生理唤起,帮助持续不断的警惕。因此,感知到的压力需要测试的预测高铁调度程序的性能。此外,研究表明,社会支持可以调节消极情绪46,47),这使得能力感知的社会支持也是一个心理健康的因素。因此,因素,如抑郁,焦虑,压力,和感知到的社会支持都在考虑不同维度的心理健康在这个研究支持高铁调度的工作表现的预测模型。

与此同时,认知因素可能与心理因素。之前的研究表明,心理健康影响认知能力(48,49]。通常情况下,焦虑有负性能与工作记忆的关系(50];抑郁可能会改变反应时间的多种认知能力包括工作记忆和注意力(51]。亦然,认知能力也可能影响心理因素(52,53]。相关研究发现,高认知能力与更好的心理健康,例如,降低精神疾病的风险(54- - - - - -56];低工作记忆容量导致焦虑易感性增加(57]。

因此,进一步研究多目标跟踪和认知因素包括工作记忆和精神因素,如抑郁,焦虑,压力,和感知到的社会支持应该考虑工作表现模型中需要整体监控和全面的性格,但什么扩展这些因素可以解释对性能的影响尚不清楚。作者的最好的知识,本研究是第一个研究探索认知和心理因素之间的量化关系和工作绩效高铁调度的背景下,尤其是在与工作相关的特定认知能力的预测。这将导致一个高铁调度程序的理论和实践依据候选人的选择和人员管理。

这篇文章的目的是让见解的角色认知能力及相关心理因素在高铁调度环境和提供一个理论预测模型在高铁调度程序的工作表现。本文的其余部分的结构如下。方法部分解释了抽样技术,测量方法和研究过程。随后的部分是专门的表示和分析结果。最后一节将结论和讨论。

2。材料和方法

高铁调度程序是来自中国铁路的一个分支。认知能力,进一步研究多目标跟踪(年检)和包括这些高铁调度程序的工作记忆(WM)测量。和心理因素,包括抑郁,焦虑,压力,和感知到的社会支持通过问卷测量。的传导测试是在一个随机的顺序在受试者控制外卖的食物的影响。他们的工作表现来衡量两个主观指标和客观指标,即。综合评价和延迟时间。

2.1。认知能力测试

选择两个E-prime 2.0编程测试,进一步研究多目标跟踪测量工作记忆和视觉能力。

2.1.1。工作记忆:后任务

最常用的方法之一来衡量工作记忆能力是n - back任务(26,27]。后的任务是在我们的研究中进行的。确切地说,一系列的白色字母(字体在48)提出了黑色背景;他们每个人展示了0.5秒,参与者被要求确定是一样的信中提出了两个项目的系列。如果答案是一样的,参与者被要求按“输入”键尽快;否则,应按任何按钮(图1)。反应时间(RT)女士和正确的精度(ACC)是记录为工作记忆的性能。每个参与者做了6实践试验,176年正式试验测试完成。

2.1.2。多重天体跟踪(年检)的任务

多重天体跟踪(年检)模式(58)被广泛用于研究同时跟踪多个运动目标的能力59]。在每个试验(见图2),16平方(11厘米),包括目标(红色)和不属预定目标的颜色(绿色)出现在随机的位置1515厘米的盒子。随机确定目标的数量从1到7。细心的跟踪,5 s期的所有目标变成绿色就相同的不属预定目标的第一,和所有对象开始移动。然后,所有对象停止移动,参与者被要求判断一个随机选择的对象(白色颜色标记)是一个目标或不按按钮。类似于上面的测试,性能测量反应时间(RT)和正确的准确性(ACC)。每个参与者完成49正式试验后真正理解整个任务通过实践试验(4 - 8试验)。

2.2。心理调查问卷

2.2.1。郑氏自我评估抑郁/焦虑量表(SDS和SAS)

SDS和SAS (60)是两种广泛使用的尺度量化抑郁和焦虑症状。他们每个人包括措辞20项评分从1 - 4评估抑郁或焦虑的水平,和更高的分数对应于更频繁的症状。SDS和SAS有良好的信度和效度(61年,62年),克伦巴赫α在当前的研究中是0.757和0.82,分别。

2.2.2。感知到的压力量表(PSS)

PSS (63年)是一种最常用的仪器来测量压力知觉。14项PSS设计来衡量在多大程度上一个人的生活被认为是“不可预测的、不可控和重载。“每一项被评为5分李克特量表上。在本研究量表的阿尔法是0.84。

2.2.3。感知到的社会支持量表(pss)

pss (64年)是中国版的Zimet多维感知的社会支持的规模(议员)65年)来衡量实际感知到的社会支持。这12项评价级李克特量表,分为三个维度:家人的支持,朋友的支持,和其他支持。克伦巴赫α是0.88在当前的研究中。

2.3。工作表现评估

高铁调度员的工作性能是衡量主观指标(综合评价)和客观指标(延迟时间)。总体评价是由上司和延迟时间的计算是通过高铁调度模拟器。

2.3.1。主观指标:综合评价

参与者的综合评价是由五个主管,包括两个调度董事(从两个不同的变化),技术培训主管、安全主任,并从高铁调度站管理总监。总体上评估被评为九分李克特量表(1,完全差;2、很差;3、差;4,而穷人;5,中性;6,相当不错;7,好;8,很好;9日,完全通过问题好)”请给调度员的工作性能的综合评价。” Before the question, there was a guide paragraph that specified the scoring criteria which should be rated from HSR dispatchers’ five job responsibilities including schedule preparation, operation monitoring, information collection, emergency disposal, and data management. Similar one-item measure of overall job performance has been used in previous studies [66年,67年]。

为了避免不准确的评估管理者的调度程序不熟悉,一个九分李克特尺度问题”你知道调度员的工作表现的五个工作职责?“还问。数据从主管熟悉分数低于3被排除在外,占3%的supervisor-dispatcher对。之后,综合评价评级从剩下的监管者被平均每个调度程序。

皮尔森相关分析是用于检查熟悉与工作绩效之间的关系(r= 0, ),这表明,监管机构的评级工作表现不可能影响到他们熟悉调度程序。此外,r_工作组的工作表现值范围从0.93到1(意味着= 0.98;值= 0.98),达到0.7的截断值通常推荐好的两分的协议68年]。

2.3.2。客观指标:延迟时间

延迟时间是一个客观的指标来反映高铁调度程序的工作表现。在大多数情况下,列车可以运行正常的根据操作图。但是他们会停止或减速时遇到设备故障等紧急情况,自然条件,或者人为因素,可能导致延迟几分钟甚至几小时。调度程序需要确保列车运行时间最大程度当他们进入管辖。保证列车的运行时间是调度员日常转变的一个重要组成部分和工作性能。

来测试这一目标指示器控制所有不确定的变量时,我们使用一个完全模拟调度模拟器数据收集。调度模拟器是由作者的开发团队(见图3),这是完全根据实际设计CTC调度系统。安装8戴尔电脑(精密490,双核英特尔至强处理器5130 2 GHz)和一个256 MB作为PCIe×16 Nvidia图形卡,声霸卡®X-Fi™系统,和戴尔A225音响系统。27英寸的液晶屏幕,采用1920×1200像素的分辨率显示实验场景。调度模拟器也有华为的平板电脑,可以同其他相关高铁司机等职位。平板电脑可以自动响应当参与者说。通过这个模拟器,调度程序可以进行紧急调度同样作为他们的实际工作。与此同时,模拟器将记录的总延迟时间列车调度员的管辖权由调度员的操作响应和紧急情况。

2.4。参与者和过程

70随机选择高铁调度程序从中国铁路参与这项研究的一个分支。他们都是男性的,这是符合事实在中国高铁调度程序几乎都是男性。他们被要求避免酒精和咖啡因的当天实验以及避免饮食或锻炼两个小时之前的研究。首先,参与者给知情同意参与是自愿的,它既不会影响他们的绩效评估也没有任何其他公司的结果。接下来,进行问卷调查收集统计信息,包括变量可以相关调度技能或认知能力,如年龄(平均= 34.76和SD = 3.25年),高铁调度经验,范围从1到9年(平均= 4.51和SD = 2.22年),和教育(82%拥有学士或更高学位),和变量可以可能相关的心理因素,如婚姻结婚(89%)。

然后,所有的参与者完成4心理健康测试(集成到一个长问卷测试)和2认知测试。参与者的顺序把心理健康问卷和认知测试和WM任务的顺序和贴切的任务都是随机和平衡。大约三分钟的短暂的休息提供了任何两个测试(参见图之间4)。

接下来,进行了模拟实验。在本部分中,参与者首先花了几分钟熟悉模拟器,直到他们已经掌握了基本操作。其次,参与者被告知需要处理的紧急情况。紧急情况的指标是由经验丰富的高铁调度程序设计的一个铁路开关变成一个错误的状态。根据操作和安全法规,八个过程包括在这种情况下:(1)警报窗口弹出控制面板和警报声音播放;(2)调度程序确定了失败和赞扬火车高铁司机停止;(3)调度员确认失败,开始在控制面板上的紧急程序;(4)调度员通知有关人员做准备;(5)调度程序调整列车运行计划的安全保护;(6)车站服务员发送请求track-checking调度员谁会问题相关的调度顺序; (7) the dispatcher asked the on-site personnel about the situation; (8) the train operation was recovered after the failure was solved. Participants were asked to operate the simulator in actual situation to deal with the failure situation. They did the trial twice including a practice and a formal test. The delay time of all the trains in jurisdiction was obtained from the formal test. Specific operation steps are illustrated in Figure5。

参与者操作模拟器约2小时,取决于他们的调度能力。每个调度程序参与者受到礼物送给他们的参与。最后,70份问卷和模拟数据验证,100%的有效性。

3所示。结果

在定性分析的基础上,本节将探讨分析工作表现之间的关系和可能的变量从定量的角度来看。如图6,首先,我们把调度程序分为性能良好组(好)和表现不佳组(贫穷),建立了阈值。然后,为了建立一个预测模型的调度员的工作性能,采用逐步回归方法的模型之间的关系高铁调度程序的工作表现和可能的变量。最后,根据阈值和预测的延迟时间,调度程序被确定为好和穷人。模型的有效性和准确性将测试预测组和原始组之间的比较。具体数据分析过程如图所示6。

3.1。所有变量的描述性统计

在前面的小节中,高铁调度程序的工作表现是由主观和客观测量指标,即。综合评价和延迟时间。四个人口统计变量(年龄、调度经验,教育,婚姻),四个认知变量(ACC非常贴切,RT非常贴切,ACC的WM和WM RT),和四个心理变量(焦虑、抑郁、感知到的压力和社会支持)是可能的变量来预测工作绩效。这些变量的均值和标准差如表所示2。在这些人口统计学变量中,“教育”和“婚姻”并不包括在以下数据有三个原因:(1)这两个二分变量;(2)大多数答案都在一个类别(82%拥有学士或更高学位和89%已婚);(3)独立t以及表明他们不影响其他变量( )。

3.2。集团部门和阈值测定

综合评价是综合评价的基础上,调度程序的总体性能容易受到上司的个人喜好。因此,综合评价有一定的主观性和随意性。此外,延迟时间表示参与者的调度能力处理紧急事件的操作模拟器,它有一定的波动。因此,主观指标和客观指标组合成调度员和阈值的分类是共同决定的。

首先,总体评价是用于分层组。为了使一个大型团体之间的色散,调度程序被分为三组:好(7 - 9的分数),一般(一般性能)(4 - 6分),和糟糕的分数(1 - 3)。特别是,24(34%)好,20(29%),分别和26(37%)很穷。通用集团是一个善与穷人之间的过渡部分,有可能干扰或误判的结果。在这种情况下,通用组从组中删除。

综合评价的参与者分层分成两组,他们排序根据延迟时间从小型到大型。由于主观指标有一定的主观性和随意性,延迟时间是用来检查小组与综合评价一致。前34%的延迟时间是分层到好集团及底部37%穷人分层组。参与者将被移除群延迟时间时不符合集团的全面评估。在这种情况下,总共2(4%)参与者被移除,表明实际的主观指标和客观指标一致(r=−0.957, )。最后,最终样本48调度程序从70年获得有效数据,包括23和25个穷国好。

最后,表明预测值得到逐步模型部分3所示。4属于好或差组,它是必要的,以确定阈值。考虑到组织被不断证实了总体评价和延迟时间,最大延迟时间(229分钟)好采用阈值。当预计值是229分钟或更少,参与者是好集团的一部分。换句话说,当预测的值大于229分钟,参与者被分为穷人群体。

分组后,不同人口统计学变量和结果好与穷人之间的认知变量提出了表3。两个人口统计变量、四个认知变量和四个心理变量是好的和穷人之间的显著差异( )。

3.3。相关的变量

双尾皮尔逊相关分析进行检查独立变量之间的关系(包括人口统计学变量、认知变量,和心理变量)和因变量(包括主观和客观指标)。如表所示4,所有的独立变量和因变量之间的相关性与绝对重要的相关系数从0.35到0.91 ( ),这为下一步建立回归模型提供依据。和重要的大多数独立变量之间的相关性被发现。这表明这些变量之间的多重共线性的关系,这为逐步回归提供了基础。综合评价之间有很强的相关性和延迟时间(r=−0.95, );因此,我们只使用了延迟时间(客观指标)作为因变量的预测模型。

3.4。逐步回归模型

在这项研究中,建立了逐步回归模型确定的变量导致了延迟时间。11个变量输入的过程中逐步,共有五个回归模型建立。最好的模型拟合效果展示在表5包含五个变量:WM ACC (β=−0.33, ),RT WM (β= 0.27, ),RT年检(β= 0.17, ),抑郁症(β= 0.41,p< 0.01)和感知到的压力(β=−0.18, ),占总方差的91%的延迟时间。结果还显示回归和剩余的平方和。

此外,表5显示较低的WM ACC (β=−0.33, ),长WM RT (β= 0.27, ),长RT年检(β= 0.17, ),更高的抑郁(β= 0.41, ),和较低的感知压力(β=−0.18, )更长的延迟时间有显著相关性,表明糟糕的工作表现。根据逐步回归结果,我们使用一个统计模型估计的认知能力之间的关系,心理健康,和工作表现: 128.722表示常量的地方。向量X₄RT年检,X₅是WM ACC,X₆RT WM,X₇是抑郁,X₉被认为压力。

3.5。模型试验

为了测试模型的认知能力,心理因素,逐步回归和工作表现,五个独立变量(ACC的WM WM RT, ACC非常贴切,抑郁,和感知压力)被认为是回回归模型。因此,每个参与者有了新的预测延迟时间的价值。如图7阈值(229分钟)和延迟时间包括原始值和预测值。在图7,我们观察了预报值原始值游荡,这表明他们之间没有显著差异。此外,有一个重要的价值在229分钟跳好和穷人之间。

事实上,可能有一个错误分类的好与差。例如,有两种类型的统计错误:RWT错误和B型错误,这是常见的错误。为了得到更详细的理解逐步回归模型的准确性好或差,分工的预测价值参与者分组根据阈值。如表所示6,好的是正确预测的96%,而100%的准确率。

从图7和表621岁,很明显,是被误诊。为了视觉呈现的结果不同参与者没有:21和组之间人口变量,认知变量、心理变量,雷达地图被认为是。所有变量的规模不团结,min-max正常化进行解决问题由以下公式: 在哪里我= 1,2,3,…,48岁的j= 1,2,…,10。通过这个公式,所有的变量都是统一从0到1。图8礼物的结果意味着每个变量的统一好的和糟糕的全线的规模和数量在假想线21。21号的特点更符合很好。然而,相比之下,说的好,参与者的WM ACC, RT的WM RT非常贴切,抑郁,和感知到的压力显然是不同的。这五个指标被用来预测工作绩效。因此,参与者被误诊。

4所示。讨论

当前研究的目的是检查认知能力之间的关系,心理因素,中国高铁调度程序的工作表现。,进一步研究多目标能力,研究结果表明,工作记忆能力,和2精神因素有很强的与工作绩效的关系(延迟时间),和巨大的区别组织良好,表现不佳的高铁调度程序才被揭示出来。此外,逐步回归模型是用来构建回归方程,人口数据,工作记忆的准确性和反应时间,进一步研究多目标能力的反应时间,抑郁,压力出现视为独立变量和因变量工作表现出现。当前的研究结果可以提供指标和模型在未来高铁调度程序的选择。

符合现有的研究(24,69年),积极的认知能力之间的关系和调度员的工作表现是支持在当前的研究中。工作记忆,包括短期存储和中央执行控制(29日),正是调度员的工作需要根据任务分析(表1)。预计工作记忆和理解,可以显著预测高铁调度的关键性能,就像工作记忆已经证明是一个很好的预示射击行为(70年),学校的成绩(71年),和其他性能72年]。高铁调度程序还应动态监测多个列车的运行状况以及信号的条件下,电台,转换器,和天气,包括动态视觉跟踪的多重天体(73年]。导致,进一步研究多目标跟踪的能力,成为一个重要的预测工作绩效就像空中交通管制员的类似的工作30.]。

结果,心理因素也预测工作绩效的高铁调度程序预计在这项研究中,这是与其他相关职业在先前的研究结果一致(33,34,74年]。抑郁,是最关注心理健康症状,与低自尊有关,减少工作动机,和较慢的认知过程33,75年]。高铁调度程序,抑郁症可以直接影响他们的主观和客观绩效指标一方面。另一方面,它可能会损害认知能力包括WM和年检,间接影响工作表现。尽管超负荷压力可能总是伴随着疲劳、失眠、神经障碍等症状,导致糟糕的性能(76年),适度的压力可以促进工作动机导致甚至更好的性能(74年]。在最近的研究中,感知到的压力测量。的结果更认为压力与更少的延迟时间,意味着更好的工作性能。很可能是因为高铁调度工作的特殊性,需要持续的警惕还是相对温和的感知压力得分(意味着= 18.02和SD = 7.76)。不一致的其他研究中,焦虑和感知到的社会支持没有进入工作绩效的预测模型77年,78年]。这可能是可以理解的分析方面的工作。在实际工作中,没有很多情况下需要紧急调度虽然不断的警惕是必要的,而焦虑主要是相关的紧急情况或无法控制的事件。此外,这一研究获得的感知到的社会支持得分相对集中在高节,而天花板效应使该变量不能区分好的和糟糕的组。

总而言之,目前的研究建立了一个预测模型对中国高铁调度程序的工作表现。认知能力之间的定量关系,心理因素,和工作表现,作者最好的知识,很少检查在先前的研究中。进一步研究多目标跟踪和确认的认知能力包括工作记忆和心理因素是重要的工作表现在现有合格的高铁调度程序。预测变量包括ACC WM WM RT,非常贴切的ACC,抑郁,和感知压力解释方差的91%的额外的工作性能。此外,工作性能模型的准确性高达96%。这些发现表明,测试2的认知能力和心理因素可能是有用的工具的当前实践的补充高铁调度程序选择和评估。

虽然传统的选择和评估可以调查调度员的调度知识和专业技能在某种程度上,操作适应性和心理因素可能更准确的潜在指标尚未考虑的影响调度员的操作行为安全尤其是应急场景。采取紧急情况下的调度程序遇到异常火车噪音,例如。然而,为了最大化火车操作,调度员应执行多个任务,组织铁路人员与不同责任迅速(即使在秒)和准确。这使得调度员的基本认知能力,进一步研究多目标跟踪主要是工作记忆和成为影响他们的工作绩效的关键因素。关于心理因素,抑郁可能导致较慢或不准确反应会产生不可逆转的后果,而认为适度的压力有助于保持警惕性,促进更多的操作有效性。只有当更全面的影响因素包括在实际高铁调度程序的选择和评估、日常交通将更加安全。因此,构建预测模型考虑两个认知和心理因素不仅具有理论意义,也具有重要的现实意义。

当前研究的一个限制是,高铁调度程序都从一群,成都中铁集团。未来的研究需要检查人口预测模型以及其他分配器等其他地理区域在中国铁路和其他国家。除了精神因素,如抑郁症和感知到的压力、人格等心理因素和动机也可以很好地预测工作绩效的79年]。未来的研究需要检查这些额外的因素和他们的联合影响高铁调度程序的工作表现。

5。结论

总之,认知因素,进一步研究多目标视觉跟踪和专门工作记忆和精神因素,如抑郁和感知压力高铁调度程序的工作表现的重要预测因子。从目前的研究结果提供了一个理论依据高铁调度程序的培训,能够支持未来努力建立标准化的方法和标准调度程序选择和管理。此外,主观和客观指标有高度的一致性,也提供了一个理论依据选择工具。在下一步,我们将尝试其他方法(数据挖掘、人工智能等)来探索这些认知能力之间的关系和更多的心理因素。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

这项研究是由四川省科学技术项目(2019 yfg0043),中国科学技术项目铁路(2018 f024),中国国家自然科学基金(51108390和51108390),西南交通大学,100人才计划项目(批准号2682017 wbr18)。