文摘
目的是检查之间的关系不同类型的社交网络和内存超过15年的后续老年群体的澳大利亚人在研究认知的完整基线。我们的特定的目的是调查是否社交网络与记忆有关,确定不同类型的社交网络与记忆有不同的关系,并检查如果内存的变化随着时间的推移,根据不同类型的社交网络。我们用五波从澳大利亚老龄化纵向研究数据,和跟踪调查了706名参与者的平均年龄为78.6岁(5.7 SD)在基线。社交网络的五种类型之间的关系和变化在内存中进行评估。结果表明梯度的影响;参加朋友或整体社会网络的上层tertile最好记忆得分比tertile中期,反过来有记忆得分比tertile低的参与者。有一个线性的证据,但不是二次,时间对记忆的影响,一个朋友的社交网络和时间之间的相互作用明显。结果讨论了关于机制可以解释观察到的社交网络和内存之间的关系。
1。介绍
近几十年来,一直是权责发生制的证据有关的有利影响社会关系在老年人身心健康,包括更长的生存(1),降低残疾的风险(2,3),和降低老年痴呆症的风险4]。横断面(5和纵向研究6- - - - - -11)通常表明,老年人有更好的社会关系也有更高水平的认知功能。社会关系的影响是广泛的。
在伯克曼等人提出的概念模型。12)、社会网络支撑的社会关系影响健康结果。社交网络是由这些作者提出通过提供社会支持影响健康,社会影响,社会参与和附件,对物质商品和资源的访问。反过来,这些方面的社会关系影响健康行为和生理途径。
现存文献中关于认知功能,有相当大的差异,社交网络已定义的方法,这可以部分解释在研究结果的差异。例如,之间没有联系的整体社会网络(定义为儿童数量,亲戚,和朋友看到至少每月一次)和认知功能被发现在最近的一项横断面研究5]。在一项研究中老年人的功能(10),没有影响总数的与儿童密切社会关系,亲戚,和朋友在基线和认知能力超过7.5年的跟踪观察。与这些结果相比,更大的整体社会网络已经证明在其他研究中被关联到一个更高层次的认知功能在基线8)和降低认知能力的衰退速度超过5年6和12年的跟踪8]。
不同社会角色可能实现由不同与不同人的关系(13),它被认为不同类型的社会网络,网络有孩子,亲戚,朋友,confidants-may有微分对健康的影响14]。例如,有纵向的证据不同的网络类型的残疾,影响住宅搬迁,和死亡3,15,16]。其他作者个人的社会网络的构成特征(多样化;朋友、邻居或家庭集中;限制),显示出不同的社交网络的有利影响健康(17,18)、身体活动(19,和生存20.]。然而,相对较少的研究调查了不同类型的社会网络对认知功能的影响。Zunzunegui et al。11]显示少联系亲戚,但不是朋友,与认知能力下降超过4年的跟踪。在一个单独的小书房200老年人,显著影响更大的社交网络与家人和朋友在全球认知超过5年的跟踪(9]。然而,参与者在基线包含在与认知障碍(11),所以贫穷的可能性认知功能会导致较小的社交网络作为解释结果不能排除。此外,这些结果模棱两可的影响对不同类型的社交网络,和后续持续时间相对较短(4 - 5岁)在这两项研究。
基于观察的休斯et al。9)不同认知域显示相似的应对各种社会资源,我们选择情景记忆的测量结果本研究(但也看到5])。我们的研究的目的是研究不同类型的社交网络和内存之间的关系在15年的老年群体的认知的完整的澳大利亚人在研究基线。我们的特定的目的是调查是否社交网络与记忆有关,确定不同类型的社交网络微分对记忆的影响,并研究如何改变随着时间的推移有任何影响。
2。方法
2.1。研究样本和数据收集
我们把数据从澳大利亚老龄化纵向研究(ALSA), 1992年开始在阿德莱德,南澳大利亚。ALSA已经详细描述了在其他地方(21]。ALSA的主要目标是评估社会的影响,生物医学,行为、经济和环境因素与年龄相关的变化,老年人的健康和幸福22]。随机选择样本主要来自南澳大利亚选民名册,和当地政府区域分层,性别和年龄组(70 - 74,75 - 79,80 - 84,和≥85年)。老男人是over-sampled纵向跟踪,以确保足够数量的男性。研究的人都有资格,如果他们在阿德莱德统计部门和居民年龄≥70年12月31日,1992年。
我们用五波数据收集在目前的研究中,将所有可用的数据的主要参与者完成接受采访时基线。数据收集与本研究相关的基线,然后在访谈大约2、8、11、15年之后基线。相关的道德委员会批准了这项研究,每个参与者(或其代理)在每一波给书面知情同意。
Minimental状态检查(MMSE)是管理在每个研究波和用作痴呆屏幕在目前的研究中。参与者得分低于24基线被认为可能是认知障碍(23)防止包含和排除在分析临床前痴呆病例(24]。
2.2。情景记忆
结果本研究测量的情景记忆测量计算每一波的复合召回项目,覆盖符号,图片,和单词25]。回忆的符号数字符号替换(DSS)次生氧化皮的韦氏成人智力量表——(WAIS-R;韦氏1991)是偶然象征内存的基础(26]。符号正确回忆的总数可能9被用作衡量记忆在每一波的象征。15个短形式的波士顿命名任务(27]给出了依据附带图片召回措施在本研究26]。参与者被要求召回的15个任务后照片。每个参与者都分配一个分数基于图片的数量正确回忆道。单词的数量正确回忆说三个单词记忆项的MMSE计算为每个参与者,最大可能的三分。正确回忆符号的数量,图片,和文字总结,每个参与者都分配一个内存得分27的最大可能。
图片和符号的记忆复合组件完成作为一个独立的临床评估的一部分在每个波认为,并不是所有参与者同意参加这些进一步评估。总的来说,在基线有内存综合得分从706参与者MMSE≥24。
2.3。社交网络
有孩子的社交网络,其他亲戚、朋友和知己是提出预测的内存。社交网络的措施这四个类型是由玻璃等。14)和之前验证ALSA示例使用验证性因素分析[28]。儿童网络结合儿童的数量信息,接近孩子,与孩子和频率的个人和电话联系。亲属的亲属网络计算的数量(除了配偶和孩子)参与者感到接近,和个人的频率和电话联系这些亲戚。捕获的网络朋友亲密的朋友的数量,个人联系方式,电话联系。知己网络反映了存在的知己,知己是否配偶。总社会网络计算分数的和孩子,亲戚,朋友,知己网的分数。所有组件变量标准化之前,社交网络的推导过程变量。每个参与者被分为低,中,或tertile上部的四个社会网络类型和社交网络的总变量的分布对每个变量的反应。这些分类网络变量被用于后续的分析。
2.4。人口、健康和生活方式变量
将潜在的混杂变量的影响分析、人口和健康变量的范围也被考虑。年龄组(5年年龄乐队),性别、婚姻现状(或不合作),年龄离开全职教育(≤14岁> 14岁),许多慢性疾病(自我报告,基于一组10常见条件),移动残疾(29日根据鉴定),抑郁症状量表(30.酒精使用[]的切割点17日31日),和吸烟状态被认为是在调整分析。
2.5。统计分析
我们使用所有可用的数据适合随机效应模型(32),以评估的影响每个社交网络类型的内存组合。这样的模型描述的整体模式的变化的结果,但允许不同的系数为每个单独的,反映了个体的观测结果之间的相关性(33]。
我们认为不同的社交网络变量的影响在不同的模型,我们还研究了社交网络的交互变量随着时间的推移和时间2在模型。最复杂的模型包括一个线性相互作用(时间)和二次(时间2)函数的时间研究和每种类型的社交网络,以及人口、健康和生活方式不显示。类似的方法被Ertel和他的同事们(34]。一系列顺序嵌套模型省略了之间的交互2和社交网络,社交网络,然后时间的主要影响2、时间和社交网络变量。我们用似然比检测比较复杂和简单的模型。占据12.1版本是用于分析。
3所示。结果
如表所示1基线的平均年龄706参与者认知完好无损,基线情景记忆分数接近80年;18%的人群最初≥85岁。三分之二的人在基线研究结婚,而大多数女性丧偶。病变的患病率相对较高,最常见的情况是骨关节炎,心脏病,高血压,糖尿病和癌症。超过四分之一的受访者报告困难爬楼梯或走半英里,和12%的参与者报告临床抑郁症的症状可能表明基线面试。百分之五的参与者报告问题饮酒,而超过半数的参与者(7%)或烟(48%)。基线之间的平均时间面试,每个后续波被认为是本研究的2.0年(SD - 0.1), 8.0年(SD - 0.2), 0.2 (SD), 11.0年和15.2年(SD 0.2)。
图1提出了记忆的轨迹综合得分在15年的后续ALSA参与者。从这个数字是显而易见的,参与者之间存在着相当大的异质性的记忆随着时间的推移。
记忆的随机效应模型表明,复合,主要有重大影响的时间和总社会网络。然而,时间和总社会网络之间的相互作用并不显著,这表明记忆随时间变化的平行tertile组整体的社交网络。模型中的系数范围调整后的人口、健康和生活方式共(见表2)表明,预测内存tertile中期综合得分的参与者总社交网络0.62的单位(标准错误(se) 0.22)高于低tertile(表2)。对于那些参与社交网络的上层tertile与tertile越低,影响更大(0.83,0.23 se)。的作用时间,每年,内存综合分数下降了约0.15 (0.02 se)单位。如表所示2,这些结果与模型调整的性别和年龄。我们也配合的最终模型总为朋友社交网络控制网络(见下文),和从这些表中给出系数变化不大2(即。,mid total social networks tertileβ0.66 se 0.27;总tertile社交网络上β0.84;0.30 se的朋友调整模型)。没有证据表明二次效应的时间(无论是作为主要作用或与总社交网络)的交互记忆的复合变量。单独分析男性和女性也显示出类似的结果总社交网络(表2),社交网络对记忆的影响略大的女性比男性在我们的研究中。
的模型套件适合每种类型的社交网络调查显示,只有朋友网络记忆复合的效果在统计学上意义重大。一个重要朋友网络和时间之间的相互作用也被观察到。交互效应,记忆力下降的速度与每年(即复合。,the slope) was steeper (0.25 units, se 0.04) for those in the lower tertile of friends networks, and the annual decline in memory composite was less for those in the mid tertile (−0.14 (i.e., −0.25 + 0.11), se 0.05) and upper tertile (−0.15, se 0.05) of friends networks. Separate analyses for males and females suggested the effect of friends social networks differed between the sexes, with a larger effect of friends social networks observed for females than for males. There were no statistically significant effects of the children, relatives, or confidants social networks at baseline on memory in our study, either as main effects or in interaction with time or time2。
4所示。讨论
我们已经证明,大朋友整体社会网络和社会网络的记忆有显著的好处以人群为基础的队列的参与者认知正常基线和随访平均15年。结果表明梯度在社交网络的影响,以便参与者上tertile朋友或总社交网络最好的记忆得分比tertile中期,反过来有记忆得分比参与者的低tertile的社交网络。结果也显示,观察到总量的影响和朋友的社交网络是女性比男性略大。值得注意的是,我们并没有发现任何显著的影响有孩子的社交网络,亲戚,或在内存知己。测量五次还允许我们估计的速度下降,这表明,虽然一致,时间的影响很小。我们的发现指出,将kin和nonkin网络的重要性,而不是只考虑总措施的社会网络,并不区分不同类型的社会关系。
不同类型的社会网络的机制影响认知功能尚不清楚。Berkman等。12)认为,社交网络影响健康在四个主要方面,通过提供社会支持、社会影响、社会参与和附件,对物质商品和资源的访问。反过来,这些社会心理机制通过健康行为影响健康,心理和生理途径。记忆具体来说,社交网络在很多方面和记忆有关。社交网络是社会交往的基础,认知刺激,可提高神经可塑性的老化,从而保持认知储备(35]。从而更好的社交网络可能导致持续的心理刺激,延缓认知能力下降或障碍。另一种可能的机制是,较强的社交网络可以缓冲压力,通过修改影响激活中枢神经系统的肾上腺轴(12]。这会影响神经功能,和这样的人更好的社交网络的保护这些神经内分泌过程(36]。另一个可能性是,社交网络便于获得卫生保健,间接预防大脑病理学和其他疾病影响认知过程(37,38]。最后,也有可能改变认知功能影响社交网络。认知障碍可能会导致退出社交活动,由于参与的困难或在维护关系。这些机制同样适用于朋友和社交网络。原因其他类型的社交网络是有益的尚不清楚。
本研究的发现,社交网络与朋友有特定影响记忆其他方式表明,社会关系可以促进认知功能。朋友鼓励寻求健康和促进健康的行为,如体育活动,这可能会反过来对认知健康产生有益的后遗症。健康建议可能是更好的收到了由个人提供的朋友,而不是家人或密友。朋友能够有影响其他心理措施,包括抑郁、自我效能感、自尊(39),应对和士气18),和个人控制的感觉40]。这些影响可能是由于社会角色的强化,或因为与朋友互动可以随着年龄的增长变得越来越自由(41]。友谊网络保留在生命后期可能提供高水平的社会情感支持,从而赋予个人受益。也有可能少可自由支配的社交网络,如那些孩子和亲戚,不仅涉及到积极的社会互动,和交互涉及冲突可以抵消任何有益的对认知功能的影响。然而,有证据表明,负面的社会互动与更好的认知能力(9,10),可能是由于更大的认知刺激从负面的互动。进一步的研究解决机制通过社交网络与亲属和nonkin影响健康晚年显然是必要的。进一步使用ALSA数据库也需要调查如果观察到记忆之间的关系和社会网络在认知功能的其他措施。
本研究的结果与一些警告牢记必须解释。在一系列潜在的混杂因素包括在分析中,我们不能折扣残余混杂的可能性可能会影响我们的结果,不社交活动或生活方式的各个方面都考虑进去。此外,ALSA没有明确设计研究社交网络对记忆的影响,和分析都是基于自我报告的预测变量和协变量测量基线。我们也不能折扣的可能性,一些参与者,以前的记忆和其他认知功能的下降导致基线社交网络的得分越低。反过来,这些低基线社交网络可能会降低在后续跟踪的时间记忆得分。社交网络可能随着时间而改变,但社交网络被认为是本研究的定义只使用基线数据,因此不能反映社会网络在其他点之前或在生命历程。然而,网络规模总数已经证明是相对稳定在一个长期跟踪研究的荷兰人42]。替代派生的记忆复合测量(例如,微分项的权重衡量或数据简化技术,如主成分分析)可以被应用。然而,结果解释的基础上更复杂的综合措施更加困难,交易中任何潜在的优势从这些派生的记忆。nonrespondents ALSA也可能是更多比参与者社会孤立,尽管nonresponse偏见通常被证明是最小ALSA其他分析的数据26,43]。我们没有明确的模型辍学或死亡的风险。最近的一项研究关于教育和认知能力下降44]表明这种造型的方法可能是一个值得大道在这一领域未来的调查。最后一点是,患者是一个原油痴呆筛选工具。然而,它非常广泛应用,虽然它可能不会消除所有那些临床痴呆,包含与可能的认知障碍的参与者在研究中只会添加到观察记忆得分的变化。这将有助于减弱任何真正的社交网络和内存之间的联系,所以我们观察到的关系很可能也会发现在一个更严格的认知的完整示例。必须指出,然而,大多数的上述局限性是真的考虑过社会关系的纵向研究,在老年人的认知功能。
我们相信这些限制是平衡ALSA的优势,其中包括丰富的数据,澳大利亚,和居民纳入老年护理设施。ALSA还包括一个异类人群为基础的样本比许多其他老龄化纵向研究。一个额外的优势在于目前的发现来自五重复测量的内存,跨越15年的后续,这允许我们检查是否存在认知功能和时间之间的非线性关系的证据。我们没有发现任何其他研究认为社交网络和内存和尽可能多的重复评估或我们提出了后续的持续时间。
总之,我们已经表明,朋友和社交网络与内存超过15年的老年群体的跟踪澳大利亚男人和女人在基线认知完好无损。拥有一个更大的社交网络和更频繁的接触,尤其是在朋友,出现重要保护认知功能和放缓的速度下降。
确认
作者要感谢参与者在澳大利亚老龄化纵向研究,给他们时间多年,没有他们目前的研究是不可能的。ALSA是支持由南澳大利亚卫生委员会,澳大利亚扶轮卫生研究基金,美国国家老龄问题研究所(批准号AG 08523 - 02),老化的办公室(SA),长者住宅(SA)、国家卫生和医学研究委员会(NHMRC格兰特ID: 229922),总理的科学研究基金(SA)和澳大利亚研究理事会(格兰特ID: ARC-DP0879152, ARC-LP 0669272),弗林德斯大学研究资助计划,弗林德斯医疗中心的基础。作者欣然承认项目团队的工作,特别是彭妮爱德华兹和凯瑟琳Browne-Yung,弗林德斯老龄化研究中心,进行澳大利亚弗林德斯大学老龄化纵向研究,为本文提供了数据。l·c·吉尔斯博士是由NHMRC公共卫生培训(博士后)奖学金627033和阿德莱德大学健康科学学院研究委员会。教授k . j . Anstey由NHMRC高级研究奖学金1002560。