文摘
本文研究了使用威胁和承诺条件,提高议价能力。我们开发一个模型的战略沟通,基于冲突和完美的信息一个嘈杂的承诺的信息发送一个消息灵通的发送者到接收者采取行动决定的福利。我们的模型捕获不同级别的aligned-preferences,经典游戏等猎鹿,鸽,囚徒困境特定的情况下。我们描述的完美贝叶斯均衡与不具约束力的消息真情流露的信仰和发送者的议价能力假设。通过均衡选择我们显示游戏冲突越少,越丰富均衡信号和信誉是必要的去实现它。
1。介绍
议价能力是指一个球员的相对能力为了施加影响其他人来改善自己的健康。也有关的特征如耐心,这样一个球员最终结果转化为支持她如果她外面有更好的选择,或者是更有耐心1]。此外,谢林(2]形容议价能力机会欺骗和虚张声势,设置最好的价格为自己的能力。例如,当管理在公司工会说,“我们将继续罢工如果你不符合我们的要求,“或者当一个国家宣布任何军事挑衅将拥有核武器的反应,很明显,沟通一直用于战略目的,获得讨价还价的能力。
在讨价还价理论中,战略举措玩游戏的后续行动之前,目的是改变可用的策略,信息结构,或支付功能。目的是改变对方的信仰,使其可靠的位置是不变的。后Selten [3),正式的可信度是精通后进位的概念。(谢林发达的结果可信度的概念幸存迭代消除弱劣势策略。我们知道,在通用的扩展形式游戏的背景下完成和完善信息,这个过程确实工作(见[4]))。尽管如此,我们认为,如果一个消息现在完美,那么它既不是一种威胁,也不是一个承诺。考虑下面的例子:一个工会管理说:“如果你增加我们的工资,我们将感激。“在这种情况下,信誉是毫无疑问的,但我们几乎不能称之为承诺或威胁。谢林(2]表示完全可信的消息警告;我们遵循这个分化威胁和承诺。
承诺理论提出了谢林(2(总复习的谢林对经济理论的贡献,看到迪克西特(4和迈尔森5]),引入了一个战术通信和信誉在博弈论的方法。Hirshliefer [6,7]和克莱因和O 'Flaherty [8)工作分析和描述标准的博弈理论框架的战略举措。同样,克劳福德和索贝尔9)正式表明,通知代理可以揭示他的信息为了促使无知代理做出特定选择。
造型preplay沟通有三个主要原因:信息披露(信号),协调目标(廉价磋商)和战略影响(在谢林的意义上)。法雷尔(后10),法雷尔和拉宾(11),造型不具约束力的消息的主要问题是“胡说平衡,”语句意味着什么。然而,他们表明,廉价的谈话可以在一般的信号环境中传递信息,显示一个特定的语句有意义的平衡。在这条线,拉宾(12)开发可靠的信息资料,寻找一个有意义的沟通平衡空谈游戏。
我们的论文有助于战略沟通文学在三个方面。首先,我们提出一个特定的描述警告,威胁,承诺在冲突和完美的信息相互排斥的类别。对于这个目标,我们首先定义一个顺序的协议冲突的游戏最初提出的[Baliga和Sjostrom13]。这个基准测试游戏是非常有用的,因为它是一个程式化模型捕捉不同级别的aligned-preferences,经典的游戏等猎鹿,鸽,囚徒困境特定的情况下。
第二,我们模型战略举措与不具约束力的消息,显示,选择一个特定的消息,其可信度水平的冲突有关。通过这种方式,冲突和不具约束力的消息捕获一个讨价还价的情况人们谈论他们的意图,通过利用廉价的谈话。更准确地说,我们分析一个游戏,一个球员(发送方)沟通她的行动计划的先行者(接收器)。(为了避免混淆和性别偏见,发送者将被表示为“她”和接收机为“他”。)事实上,发送者必须决定在她观察到接收者的选择,但是承诺的信息是一个preplay的举动。
第三,我们介绍一个简单的参数化,可以用作基线实验研究。通过这个模型可以研究,在讨价还价的环境中,信息和通信可能会影响电源的一个部分。换句话说,这个地址如下:支持纳什均衡是每个玩家的逻辑思维,什么其他的,什么是他能做的最好的。球员,在第一次的立场,不能影响他人的行为。相反,谢林(2)认为,球员可能会考虑他们能做什么,作为一个preplay移动,影响(即。、操作)对应的行为,把他们的回报,使其对自己有利。行为模型提供了一个框架,因此,我们可以(实验)研究的战略使用通信为了影响他人,在不同水平的冲突。
我们分析概念的重要性承诺理论的三个基本要素:(i)响应规则的选择,(2)宣布对未来行动,和(3)消息的可信度。我们回答下列问题:威胁和承诺背后的动机是什么?和可以改善绑定消息发送者”讨价还价的能力?在这篇文章中,威胁和承诺被定义为一个推动者自私自利的声明,承诺提前她如何将在所有可能的情况,只要它指定至少一个行动,不是她最好的回应(见[4,7])。这个定义,我们认为,绑定消息发送者的议价能力提高完美的信息冲突博弈,即使很明显,通过假设绑定消息我们避免可信度的问题。
下一步是要表明,信誉与发送者的概率满足不具约束力的消息中指定的操作。为此,我们强调球员有一个共同的语言,必须使用字面意义来评估是否消息是可信的。因此,接收方必须相信公告当且仅当它的字面意思是高度可能面对真相。从技术上讲,我们捕捉直觉在两个公理:真情流露的信仰和发送方的讨价还价的能力。我们问,不具约束力消息机制来提高发送方的讨价还价的能力?和有多少可信度是必要的一个战略举措成功?处于平衡状态,我们可以证明不具约束力的消息将传递私有信息冲突时低。另一方面,如果冲突的高,也有强大的动力去撒谎,和廉价的谈话变得毫无意义。然而,即使在最糟糕的情况,不具约束力的消息可以传递一些平衡的意义如果球员专注于实现的可能性威胁和承诺。
本文组织如下。节2,冲突的游戏是描述。节3的消息将被分析和定义威胁和承诺提出了。部分4介绍了模型与不具约束力的消息,显示响应规则的重要性,信息,和信誉提高发送方的讨价还价的能力。最后,部分5总结道。
2。的冲突的游戏
的冲突的游戏是一个非合作的对称的环境。有两个决策者的球员,。(在这种程度的简单,球员的身份无关,但由于模型的目的是谢林的战略举措,在接下来的部分球员2是一个发送者承诺的消息)。玩家必须选择一个行动,在那里被鸽子(和平谈判代表)和代表鹰(积极的谈判代表)。效用函数的球员支付矩阵定义的表吗1,行对应玩家1和列对应玩家2。
注意,两个相互合作和相互背叛导致同等的回报,和相结合的策略永远是帕累托最优。同样,的组合策略不是最优,只能理解为分歧的观点。假设,回报不平等当一个球员表现积极,另一合作,鉴于球员扮演积极比他/她的对手有一个优势。此外,我们将假设和为了避免无关紧要的多样性平衡。因此,它将永远是对手选择的首选。有一个参数化实验设计作为一个基准,需要修复和在这些间隔,因为如果他们模仿与均匀分布的随机变量,我们将有四场比赛发生的概率是相同的。
在这些假设下,的 冲突的游戏有四个特定的情况下,根据Hirshliefer [6),可以命令他们的冲突或亲和力的偏好:(1)冲突的水平1(C1):如果和在这个游戏中,没有冲突因为合作是一个占主导地位的战略。(2)冲突水平2(C2):如果和,这是所谓的猎鹿游戏,将这个想法,缺乏信任会导致分歧。(3)水平的冲突3(C3):如果和,取决于用于放到它的历史,这个游戏被称为鸽或鸡游戏。期待和劝阻都模仿,害怕后果让人放弃的部分。(4)冲突水平4(C4):如果和这是经典囚徒困境,个人激励导致低效率的资源配置。
基于激励制度,可以解释为什么这些游戏要求根据他们的水平的冲突,从低到高(见表2)。在C1游戏玩家的偏好一致,没有协调问题,因为纳什均衡的独特之处在于占主导地位的策略。因此,一个理性的球员总是会选择合作,这将导致的结果是帕累托最优。在C2游戏相互合作是一个纳什均衡,但它并不是唯一的纯策略。问题在于一个帕累托占主导地位的平衡协调或者一个占主导地位的平衡风险。换句话说,谈判作为一个鸽子意味着更高的风险,只发生如果球员认为对手会做同样的事情。这就是为什么它是可能的状态,双方缺乏信任可能会导致分歧。
C3游戏描绘了一个环境水平较高的冲突,因为有两个平衡不平等的回报。换句话说,球员面临两个问题,一个分配和协调。如果只有一个球员选择积极的行为,这将导致他/她的支持,但却无法预测谁将积极和谁合作。在这个环境预测最终结果没有明确的标准,因此行为。最后一场比赛是经典的社会困境的理性行为有效地分配资源的局限性。C4游戏列为最矛盾的,因为球员们面对一个上下文,显然理性选择预测的分歧将会达成。此外,我们认为在本文档,改变激励实现相互合作并不是一个简单的任务在这讨价还价的环境。
直到这一刻我们使用平衡单一性及其最优性认为,游戏是命令他们的冲突。然而,可以理解的不同回报的代理冲突的水平。换句话说,回报的差异之间的球员的优势,积极的球员利用合作很大,我们可以状态,导致玩家的偏好积极行为的激励(见说明例表3)。
3所示。消息响应规则和承诺
我们现在考虑用序贯决策协议冲突的游戏。这个想法是为了获取更丰富的组策略,允许我们模型的威胁和承诺为自私自利的消息。此外,一组条件策略包括普通承诺实现的可能性,因为一个简单的无条件的消息发送者总是可用的。
谢林(2区分两种不同类型的战略举措:普通的承诺和威胁。一个普通的承诺是玩的可能性,首先,宣布已经做出决定,是不可能被改变,这迫使对手做出最后的选择。另一方面,威胁是第二个球员动作,她令人信服地承诺应对对手的选择或有指定的方式(见[7])。
3.1。游戏的冲突与完美的信息
假设球员移动,球员观察球员的动作1和使他的选择。从理论上讲,这是一个开关的战略游戏的游戏完美的信息图1。球员的策略是一个函数,分配一个行动每个可能的行动玩家1,。因此,组策略的球员是,在那里代表一个可能的反应规则,这样第一个组件表示将进行行动,如果球员戏剧,第二个组件是行动的情况吗戏剧。策略集的球员是。
在这个顺序游戏完美的策略配置文件信息。因此,效用函数被定义为和基于支付矩阵提出了。随着组策略配置文件变得更广泛,预测基于纳什均衡不太相关。因此,在游戏的冲突与完美的信息适用的均衡概念是(SPNE)子博弈精炼均衡。
定义1 (SPNE)。策略配置文件是SPNE冲突和完全信息当且仅当游戏吗对于每一个每;和对于每一个。
这一策略代表球员的最好的回应在每一个现在。在相同的方式,策略是球员的最好的回应当球员选择。通过定义和使用回报的假设,很明显,战略玩家独特的弱优势策略吗,因此,玩家1的原因,预测与基于常识的理性的行为。天气预报可能会导致一个先发优势,如我们所见,在命题2。
命题2(先发优势)。如果是冲突的SPNE游戏完美的信息,然后呢和。
命题背后的直觉2是有相关的优势先玩的机会,这是普通的承诺背后的思想。结果,达到平衡,支持玩家1,因为他总是获得至少他的对手。这是真的,除了C4游戏,因为冲突的水平是如此之高,以至于不管玩家1选择什么他不能提高他的地位。每个游戏的SPNE提出了表4。
我们可以看到,可能扮演一个响应规则不足以增加玩家2的讨价还价的能力。出于这个原因,我们现在考虑的球员有可能宣布反应规则她去打,前球员吗使他的决定。
3.2。威胁和承诺作为绑定信息
谢林(后14),发送者的议价能力提高,如果她能够发送消息的动作她去打,因为与预谋其他替代品已经被拒绝。接收方必须明确,这是唯一相关的选项。这一战略举措可以实现如果可以发送绑定信息第二发未来的行动。这种沟通我们将表明,总是存在一个消息,让球员达成的结果至少在SPNE一样好结果。的符号,是一个条件的信息,在哪里。从现在开始,玩家2代表发送者和玩家1的接收器。
定义3(消息)的承诺。 是一个承诺消息当且仅当,在那里对于每一个。它的意思是是玩家1最好的回应。
背后的想法承诺的消息是球员希望达到的结果至少一样好没有沟通,考虑到接收机的最佳反应。这种情况只有寻找兼容性的激励,因为接收方也让他决定在一个理性的方式。密切关注讨论的配方谢林(14],克莱因和O 'Flaherty [8],Hirshliefer [7),我们在三个互斥的类别分类信息的承诺:警告,威胁,承诺。
定义4(警告、威胁和承诺)。(1)承诺消息是一个警告当且仅当吗。
(2)承诺的信息是一个威胁当且仅当吗和。
(3)承诺的信息承诺当且仅当吗。
的目的警告承诺是确认发送者将她最好的反应在所有可能的行动的接收器。谢林不考虑警告作为战略举措,但我们更愿意以这种方式使用它,因为重要的特征警告是他们的信誉状况。如果代理商想避免miscoordination相关的常识理性,他们可以交流,相信它。相反,信誉是一个固有的问题威胁和承诺。第二个和第三个点定义4表明至少有一个行动的消息并不是最好的回应后观察接收机的选择。在威胁,发送方没有任何动力去实现惩罚当接收机鹰。在承诺,发送方没有履行协议的动机时,接收机鸽子。
游戏的冲突的战略目标是阻止对手选择鹰,因为假设。这正是这些绑定消息的目的,如命题所示5。
命题5(第二发优势)。如果是一个威胁或承诺在冲突中游戏与完美的信息,然后呢。
命题背后的直觉5是,在谢林的条件,如果一个球员有可能宣布她的意图,她将使用威胁或承诺获得先发优势。球员2使用这些信息,因为,如果认为玩家1,她可以让他配合。
命题6指定的情况下球员2影响玩家1的选择通过威胁和承诺。在这种情况下,当球员1没有合作动机,消息可以及时改变他的行为。
命题6(消息有效)。存在一个承诺的信息这样当且仅当。
因此,威胁和承诺提供材料优势的对手只在高冲突(例如,C3和C4)。因此,条件不满意在C1和C2情况下,冲突的水平很低。言下之意是,相互合作是实现均衡,这结果是最高的球员。信息的使用在这些动机只需要确认发送者的理性选择。如果球员戏剧,接收方可以预测这个理性行为,是完全可信的。这正是提出的子博弈精炼均衡的本质Selten [3]。
承诺的一个重要元素是确定在什么条件下接收方必须考虑消息的内容,考虑到通信的目的是改变竞争对手的预期。的特点警告是选择弱优势策略,但对吗威胁或承诺至少一个行动并不是最好的回应。命题6表明在C3和C4情况下发送方的结果是严格高如果她能宣布她不按照现在完美的策略。我们在表总结这些研究结果5。
到目前为止我们已经考虑第一个承诺理论的两个元素。我们开始通过说明消息宣布打算发送方发送执行行动计划(即。,选择响应规则)。随后,我们描述的情况下,消息是有效的(即。自私自利的公告)。现在我们询问这些战略举措的可信度,因为如果发送方宣布,她将在一个相反的游戏奖励,这个消息并不改变接收机的信仰。消息增加讨价还价的能力是不够的。有必要指定的行动实际上是一个将,或至少发送方相信它。在下一节中,目的是强调信誉状况。很明显,绑定消息意味着一定程度的承诺在100%的水平,但这个条件是非常严格的,它不是一个有用的方法来分析一个真正的讨价还价的情况。我们要证明对于一个成功的战略举措必须足够高的程度的承诺,尽管没有必要说真话的概率等于1。
4所示。游戏的冲突与不具约束力的消息
信誉问题是相关的可能性有多大,发送的消息的行为选择是一致的。发送方宣布她玩的方式,但它可能是虚张声势。换句话说,接收者可以相信消息如果是高度可能发送方是真话。为了这个问题现在的游戏收益如下模型。在第一阶段自然分配一个类型的球员一个概率分布。发送者的类型是她的行动计划;她的在观察每一个可能的接收机的行动。在第二阶段的球员观察她类型并将一个信号发送给玩家。信号是信息披露的计划,它可以被视为一种嘈杂的消息,因为它是不具约束力。在最后阶段,球员接收信号的信息后,选择一个行动。这个选择决定了球员一起支付的实际类型的球员。
直觉可信的消息后在拉宾(12),承诺声明可以被认为是可信的,如果满足下列条件。(我)接收机认为语句的字面含义,发送的消息类型获取他们的最好的回报;因此这些类型将发送这些消息。(2)陈述是真实的足够的。的足够的来自这样一个事实:某些类型可能撒谎的球员通过池承诺消息和接收方知道。然而,面对谎言的概率是足够小,不影响玩家1的最优反应。
本节的目的是使这些想法用我们的基准冲突的游戏。战略信任问题本质上是动态的,它是有意义的,如果我们认为威胁和承诺是不具约束力的消息。轴承考虑到这些因素,从现在开始用于宣布的消息发送者的意图,但它们廉价的谈话。显然,谈判代表说,在大多数情况下,它是免费的,但是我们表明,这一事实并不意味着廉价的谈话毫无意义或无关紧要。
4.1。信号冲突的游戏
考虑一个播放器的设置移动;球员观察一个消息从球员但是不是她的类型。他们选择如下:在第一阶段自然分配一个类型对球员作为一个函数,分配一个行动每一个动作。玩家2的类型集,在那里。自然选择发送方的概率分布类型后,在哪里选择类型的概率是多少,。在第二阶段,球员观察自己的类型和选择一个消息。在最后阶段,球员观察这个消息并选择一个动作从他的策略。最重要的特征冲突和不具约束力的消息是沟通不能改变最终结果。虽然策略更复杂的在这种情况下,的支付矩阵冲突的游戏总是的方式来确定最终的回报。
为了描述效用函数,我们需要一些符号。一个消息概要是一个函数,分配一个口信吗每一个类型。第一个组件消息选择观察的类型;第二部分消息选择观察的类型,等等。的符号,是一种特定的消息发送的球员,是一个通用的消息概要文件与强调玩家发送的消息类型。
有不完美的信息,因为接收方可以观察到消息,但是发送方的类型是不明显的。因此,接收方有四个不同的信息集,根据他面临的消息。接收器的策略是一个函数,分配一个行动每个消息,在那里观察后的行动选择的消息吗,等等。此外,接收机的基本策略强调他面临的消息。在这种情况下,分指数是强调接收机的策略是单独行动的一个概要文件。因此,在冲突和不具约束力的消息效用函数是为和。
在这个规范,消息回报无关紧要,重要的是发送者的类型。由于这个原因,有必要定义接收机的关于谁是发送者的信念时,他观察到一个特定的信息。接收方的信念的条件概率获得消息从发送者的类型,因为他观察到的信息。自然地,。
所有的元素冲突和不具约束力的消息总结在图2。最突出的特点是四个信息集的接收器必须选择这消息是独立的回报。例如,左上角路径(蓝色)描述了每种可能的发送方的决定。首先,自然选择发送者的类型;在这种情况下。下一个节点,必须选择一个消息从4可能的反应规则。我们说如果她选择是真话,导致顶部的信息集合。我们故意情节游戏明星形状为了突出接收者的信息集。最后,接收方之间进行选择和,廉价的谈话意味着有4个可行的回报。
信号冲突的游戏有很大的多样性的纳什平衡。对于这个特定的设置,这个集合的描述并不是我们的目标。我们的兴趣在于沟通的描述平衡。因此在这种情况下适当的概念是完美贝叶斯均衡。
定义7 (PBE)。一个完美贝叶斯均衡是一个发送者的信息资料接收机的策略配置文件和信仰观察每条消息后如果满足以下条件:(1) 是,(2) 是,(3) 后必须计算贝叶斯规则基于消息的概要吗。对所有谁玩的消息信仰必须计算。
这个定义的条件是为每个球员和贝叶斯更新激励相容。第一个条件要求的信息最优的类型。第二个需要策略是最佳的信仰。过去的条件下,贝叶斯更新接收者的信仰必须派生通过贝叶斯规则为每个观测信息,考虑到平衡信息概要文件。
4.2。承诺平衡性质
一般来说,不同的平衡冲突和不具约束力的消息。本节的目的是表明一个特定的平衡,满足以下属性会导致一个协调的结果,它既是突出和发送方。在下面我们将目前的公理1和2这将被用来解释特定的平衡,可以用作一个理论预测实验游戏和不同程度的冲突。
公理1(真情流露的信仰)。如果接收方面临着信息,然后。如果消息不是信息概要文件的一部分吗,然后。
法雷尔和拉宾(11]我们假设人们在现实生活中似乎并不说谎或质疑对方的语句一样,随着游戏理论预测的状态。Axiom1捕捉人们的直觉,它是自然的严重消息的字面意思。这并不意味着他们相信他们听到的一切。相反,他们使用意义作为起点,然后评估可信度,涉及提问的形式“为什么要我认为呢?她有激励来进行她说什么?”
更准确地说,真情流露的信仰强调在平衡接收机面临特定的消息,其字面意思是发送者的意图以这种方式玩。因此,面对真情流露的概率信息必须大于零。同样,当发送方不选择一个特定的消息,她发出的信号是,没有激励使接收者相信,鉴于接收机就是最好的回应。因此,我们可以假设接收机必须完全相信的消息,因为这两名球员明白战略举措的目的是为了引起接收者。如果发送方信号相反,她错误地显示出她的真实类型;然后接收者相信她的概率为1(见列在表“真情流露的信念”6)。
公理2(发送者的议价能力)。如果是消息概要文件的一部分吗,然后。
Axiom2捕获的使用通信作为一种手段来影响接收方打鸽子。也就是说,有一个平衡,唯一的是那些引起接收者发送的消息进行合作。为了描述一个通信平衡如前所述,我们首先关注完全分离的信息概要文件,当发件人说真话。自然地,当且仅当是真情流露的口信吗(见“消息类型”列在表中6),考虑到消息接收者的最好的回应将合作(见列在表“玩家1的最好的回应”6)。
有鉴于此,可以强调贡献我们的行为模式是开发实验设计旨在解决战略(即使用交流影响。、操作)他人的行为。即纳什均衡意味着玩家必须以其他玩家的策略为给定的,然后他们寻找最好的回应。然而,承诺理论,在谢林的意义上,意味着一个额外的步骤,玩家认识到对手是完全理性的。基于这一事实,他们评估不同的技术把对方的行为变成他们有利。在我们的例子中,发送方问自己,“这是我希望的结果从这个游戏;有什么我能做的,是什么?”
8号提案(总有骗子)。完全真情流露的消息概要文件不能与不具约束力任何冲突的PBE游戏的一部分信息。
命题8显示完全的真相告诉消息概要文件不是冲突的平衡游戏。问题在于发送方类型,因为揭露她的实际类型不是激励兼容的,总是存在至少一个成功的消息引起同行打鸽子。出于这个原因,我们可以问是否存在导致一些消息发送方透露她的实际类型但同时会导致一个成功的战略举措。定义9之间的桥梁不具约束力的消息和承诺的消息在前一节中提出的。
定义9 (self-committing消息)。让是一个真情流露的消息,。是一个当且仅当self-committing口信吗 ,每 。
我们介绍了self-committing消息属性因为我们想强调,一个战略行动是一个两阶段的过程。在揭示信息沟通不仅是有用的,但也可以用它来操纵他人的行为。消息的发送者必须考虑接收者将作何反应,如果他认为如果行为作品在支持她就不会有动力去撒谎。一个消息self-committing如果相信,它促使发送方履行它12]。背后的想法威胁或者一个承诺是实现一些对手的风险来影响他,但这意味着发送方的风险。这一事实导致了将战略举措与稍微理性行为,当事实上,为了执行,需要一个非常详细的评估结果。命题10及其推论解释之间的关系的信息和激励告诉真相。
命题10(鼓励提交)。让是一个承诺消息在游戏的冲突与完美的信息。如果,然后是一个self-committing消息。
推论命题10。如果 是一个威胁或承诺在冲突中游戏与完美的信息,然后呢 是一个self-committing消息。
命题背后的直觉10和它的推论是,如果一个消息引发其他合作,然后发送方鼓励说真话。此外,如命题5,威胁和承诺总是引起同行合作;因此,他们从内部激励发送方遵守宣布。
正如我们可以看到的冲突和完美的信息(说明见下表5),C1和C2的情况下警告的方式达到最好的结果。如果我们考虑这种可能性时发送不具约束力消息发送者的类型=警告策略,然后揭示她的类型是self-committing。C3和C4案例的问题更复杂了警告消息不是self-committing提高议价能力的方法是使用一个威胁或者一个承诺。这一事实导致之间的权衡选择弱主导战略,未能引起对手打鸽子和一个策略,提高议价能力但意味着更高的风险。
所需的元素完美贝叶斯均衡在每个游戏如表所示6和7。重要的是要记住,信仰出现在桌子上7是实现表中给出的PBE的必要条件吗6,因为他们满足真情流露的信仰和发送方”年代的议价能力。
必须选择哪个消息的问题在接下来的算法非常简单,如下:首先,发送方告诉真相。如果真情流露的消息导致接收者打鸽子,然后她没有说谎的动机。在其他情况下,她必须找到另一个消息引起接收者鸽子。如果没有消息接收者打鸽子,消息将缺乏任何目的,她将它们之间的冷漠。
表6显示了消息;接收器的策略和他们的信仰概要文件在一个特定的平衡我们认为是最突出的。正如我们上面显示,在冲突中游戏(见表5)发送者总是在支持这些消息接收者的最好的回应是鸽子。在C1的情况下有三种不同的消息,在C2和C3情况下有两个消息,和最坏的一种情况是C4的情况,每一种类型的玩家发送相同的消息。这一事实导致了第一个结果:如果冲突很高,谎言有很强的激励和沟通导致池平衡。
此外,注意到那张桌子5指定消息将被用作承诺消息在冲突与绑定游戏交流见图1。如果诚信是外生的理论预测是这样的消息被发送。这意味着消息不是随机发送,但背后有一个明确的意图,引导接收者发送者的行动最有利的选择。现在,表7介绍了最小阈值,可使战略举措成功的概率。如果信誉足够高消息工作和达到其目的,在游戏的冲突与不具约束力的沟通见图2。
节3我们假设发送方可以传达一个完全可信的信息来影响她的对手。问题是,这种平衡有多健壮的如果我们减少承诺的水平?命题11总结了条件接收方选择鸽子作为最优的策略。计算信仰的方式,如表所示7。
命题11(激励)合作。 当且仅当。
基于命题11,第二个结果是廉价的谈话总是有意义处于平衡状态。我们认为这个平衡选择是相关的,因为发送者关注的交流语句的字面意义,但知道某种程度的可信度提高她的讨价还价的能力是必要的。表7总结了真正的足够的财产的语句。这里,接收机更新他的信仰在一个理性的方式和他选择打鸽子当且仅当它是他的预期最好的回应。我们可以解释信仰在表7作为阈值,因为如果满足这个条件,发送方是成功的在她的意图操纵接收机的行为。因此,一定程度的信任是必要的,但不是在100%的水平。
很明显,如果冲突很大,承诺阈值也高。在C1和C2情况下,发送者必须提交自己来实现警告策略,这是一个弱主导战略。在C3的情况下战略意味着运动威胁或者一个承诺制定积极的声明,为了阻止接收者表现积极。最坏的一种情况是C4的情况,只有一种方法避免分歧的观点,来实现承诺。在这个游戏中是一个承诺,承诺避免利用对手的可能性,因为恐惧可以破坏相互合作的协议。
在本文的范围,不仅威胁惩罚和承诺不仅是回报。有一个信誉问题,因为这些战略举措意味着缺乏自由为了避免理性自私的行为在一个简单的一步的思考。矛盾在于,这个决定是合理的,如果发送方知道她的举动可以影响其他球员的选择,因为沟通的方式来增加她讨价还价的能力。这意味着第二个层次的思考,如归纳推理。
5。结论
在本文中,我们提出一个行为模式后,谢林的战术方法的分析讨价还价。在他的论文在1956年谈判,谢林分析主题的情况下观察和理解对方的行为,每一个更好的表演考虑他创造的期望。这一分析表明,对手与理性的信仰希望对方来迷惑他,他认为他会忽略运动是分期尤其是赢得比赛。
本文介绍的模型捕获不同级别的冲突通过一个简单的参数化。在双边谈判环境中分析了战略使用的绑定,不具约束力的沟通。我们的研究结果表明,当消息被绑定,有先发优势。这种情况可以改变支持第二发,如果是后者发出威胁或承诺preplay移动。另一方面,当玩家有可能发送不具约束力的消息,他们的动机撒谎取决于冲突的水平。低冲突时,发送方有很强的激励说实话和廉价的谈话几乎完全发送私人信息。高冲突时,发送方有强大的动力去虚张声势和谎言。因此,为了说服接收机配合她的不具约束力的消息,发送方需要提供最低级别的可信度(不一定是100%)。
总之,平衡满足真情流露的信仰和发送方”年代的议价能力允许我们显示游戏冲突越少,平衡信号越丰富,越少越需要实现它的承诺。均衡选择是基于这样的假设在现实中人们似乎并不说谎,或质疑对方的语句,理性选择理论预测。出于这个原因,冲突和不具约束力的消息是一个很好的环境来测试不同的游戏理论假设,因为它是在实验室里简单实现。
有鉴于此,战略游戏的冲突中使用沟通,如我们的模型,正确的方法是建立一个桥梁两个研究项目:讨价还价理论,在社会困境。博尔顿(15)建议,讨价还价和困境游戏开发的实验研究是相当独立的文献。讨价还价的辩论一直集中在公平的作用,战略推理的本质。困境游戏,辩论涉及的相对权重应战略对声誉的建立,利他主义和互惠。的利益结构和收益计划我们建议是研究所有这些元素在同一时间。我们的模型提供了一个简单的框架来收集和解释实证信息。以这种方式,实验可以说明哪部分最有用理论来预测受试者的行为,同时我们可以确定行为参数,理论不可靠地确定。
此外,这里介绍的游戏可以是一个非常有用的工具来设计经济实验,可能会导致对双边谈判和新证据,此外,关于人类行为在更广泛的意义上。一方面,它可以导致更好的理解利他主义,自私,和积极的和消极的互惠。模型,只有抓住了其中一个元素必然会描绘一个不完整的形象。另一方面,谈判和沟通是基本要素理解权力的一个部分。
在进一步的研究中,我们探索感兴趣的情感影响欺骗或被欺骗了,尤其是考虑到困境发生当这些情绪影响而获得材料优势的可能性。这样做,甚至可以考虑一个更简单的版本,我们的模型使用一种粗空间(例如,只有鹰派和鸽)。这可能说明了现有关系的冲突和说谎的动机水平。模型预测,冲突水平越高越激励球员不合作,但他们最好如果同行合作。因此,运动员型鹰将会更倾向于撒谎和伪装自己是合作者。通过测量说谎和被欺骗的情感的成分,我们将能够表明,人们不仅重视材料讨价还价的结果,但用于达到这些目的的手段也很重要。
附录
命题的证明2。假设和;然后。如果,然后和,而是由假设。如果,然后和0.25,在同一时间。唯一的兼容情况0.25,但是通过假设。因此,和。
命题的证明5。让是一种威胁或承诺。下面的定义3和4,。假设;然后有两种可能性,或。如果,那么根据定义既不是一种威胁,也不是一个承诺。如果,然后或。如果通过假设。如果和是一个威胁呢。如果和是一个承诺,它必须满足和。C1和C2的游戏是不考虑,因为和C3 y C4案件没有消息,这些条件是正确的在同一时间。因此,。
命题的证明6。让我们考虑消息。由命题2我们知道,通过假设,然后消息是一个承诺,因为。如果,然后,以满足这个条件,利用命题2再一次;我们得出这样的结论:。作为这是SPNE的一部分,,因此。
证明在其他方向如下。让;然后。使用命题2我们知道;因此。现在。我们在第一部分,是一个承诺等消息吗。因此,存在一个消息,这样的承诺。
命题的证明8。考虑到发送方的类型和。如果完全是真情流露的消息呢和。通过假设和,然后。同样的,和;然后。因此,发件人的效用和。这些条件意味着发送方类型鼓励偏离和吗不能PBE的一部分。
命题的证明10。让消息是一个承诺游戏的冲突与完美的信息和。如果不是一个self-committing消息,另一个消息吗必须存在,。考虑到收益的假设,对于每一个。因此,是一个self-committing消息。
推论命题的证明10。从命题推论的证明如下5和10,因此省略了。
命题的证明11。每个接收机的期望效用的策略如下: , ,因此,当且仅当。
利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版。
确认
本文阐述了在作者的呆在大学的格拉纳达,西班牙。作者感谢胡安Lacomba的帮助和宝贵意见,旧金山拉各斯,费尔南达Rivas,极光加西亚,埃里克•金布罗Sharlane Scheepers, VI国际会议和研讨会的参与者的实验和行为经济学(IMEBE)和经济科学协会2010年世界会议(ESA)。金融支持西班牙教育部和科学(批准代码sej2009 - 11117 /经济),四面八方de Excelencia(军政府的安达卢西亚,p07 - sej - 3261),并从大学项目竞争- 1375工业桑坦德(ui)在布卡拉曼加,哥伦比亚,也感激地承认。