短暂的负面影响主要功能图像训练消除应激酒精有害学生选择饮酒者

文摘

介绍。想象压力管理疗法是有效的减少饮酒。探索治疗机制,目前的研究测试了短暂的功能图像训练与个人负面影响触发器会减弱噪声应激敏感性饮酒寻求行为在实验室模型。方法。参与者被英国有害学生饮酒者(N= 61,年龄要在18 - 25岁之间)报道,80.3%的女性喝应对负面影响。参与者的主动干预组(n= 31)简要培训应对个人负喝触发检索一个自适应策略来减轻负面影响,而对照组的参与者(n= 30)在大学收到了酗酒的风险信息。酒精的相对价值衡量偏好将酒精与食物图片两种选择试验,前(基线)和在噪音压力感应。结果。有一个显著的双向互动 对照组增加了酒精的照片选择从基线噪音压力测试吗 ,而积极的干预组没有 ,和对照组选择酒精比压力测试中的活性基团更频繁 ,但不是在基线 。结论。这些发现表明,想象情绪管理可以防止酒精的相对价值的增加是因为急性应激有害负面影响饮酒者,表明该机制将支撑对喝酒结果情绪管理的治疗效果。

1。介绍

有害饮酒英国大学学生中是一个严重的公共卫生问题(1,2]。酒精依赖的动机模型表明,消极情感状态,如感情的压力,抑郁,焦虑,有力地激励饮酒,以减轻这些负面状态不仅在临床样品,还在学生饮酒者饮酒应对(3- - - - - -7]。因果关系的证据这一说法来自于发现实验负面影响感应可靠地增加酒精需求,即。,愿意把钱花在酒精8),并增加酒精的优先选择替代强化物,表明消极影响提出了酒精的相对价值比其他奖励在大学生9,10]。此外,这种影响是增强个人自我报告饮酒(DTC)应对负面影响表明敏感性的个体差异的负面影响启动酒精的选择可能是一个核心组件依赖的11]。基于这样的证据,临床情绪管理治疗寻求减弱负面影响动机的影响喝(12- - - - - -17]。尽管这样的疗法改善喝酒结果,尚不清楚这是否治疗效果是由降低敏感度的负面影响启动酒精的选择行为。

治疗情绪管理策略之一就是提供个性化的反馈对一个人的饮酒应对(DTC)提高认识的负面喝触发器。例如,布莱文斯和史蒂芬斯(18)为本科生提供了反馈DTC与标准酒精风险反馈。在两个月的随访,DTC反馈组减少饮酒应对与控制相比,两组表现出类似的减少饮酒的频率。然而,减少DTC介导DTC的减少饮酒频率反馈组而不是对照组,表明干预可能修改饮酒频率减少DTC认知(18]。同样,Wurdak et al。19量身定做)开发了一个简短的饮酒动机干预,被送到青少年住院急性酒精中毒。青少年支持DTC被训练在放松技巧提供一个对压力的适应性反应。接受标准的受试者相比,医疗建议,女性参与者收到这motives-tailored干预降低饮用频率和减少酗酒报道一个月随访。最后,连杆等。20.筛选和确定年轻学校青少年饮酒发作前(主要)报道焦虑敏感或绝望和训练他们设定目标练习促进适应性反应这些情绪。与对照组相比,个性定制的干预是有效的增长放缓喝酒结果在24个月(20.- - - - - -22]。因此,增加意识的负面喝触发器和连接他们自适应策略在风险DTC饮酒者可以改善结果,但是确切的治疗机制尚不明了。

未来情景积极思考(EPFT),功能图像训练(合适的),和“最好的自己”的干预训练客户检索未来可能的积极活动的精神形象。这些积极想象的干预措施可以减少负面影响,提高积极的影响(23- - - - - -26]。这些干预措施也减少延迟折扣(27- - - - - -31日,食品消费32- - - - - -38),烟草和酒精需求(27,30.,39- - - - - -41]。这些影响的一种解释是想象积极的未来活动减少了对消极影响动机的完成性行为,但这种机制尚未直接测试。

当前的研究测试压力诱导酒精寻求在实验室模型是否会被短暂的减毒功能图像训练(合适的)危险DTC酒鬼被教导要回应他们个性化的负面影响饮酒引发想象未来积极的活动,与对照组相比在大学接受酗酒的风险信息。为了验证这一点,短暂的适应和控制干预后,优先选择酒类和食品图片测量一系列的选择试验,在基准指数酒精的相对价值。这个并发图片酒精选择任务之前已经验证的测量酒精值只要优惠酒精选择可靠的与酒精依赖程度(11),可以增加压力和悲伤感应(9,42,43]。最后,所有参与者强调大声不愉快的噪音,和并发的选择酒精与食物照片再次测量,指数应激增加酒精的选择相对于基线。问题解决是短暂的健康干预是否会减弱应激增加酒精的选择,支持声称,这种机制可以巩固疗效神奇想象情绪管理策略上喝酒的结果。

2。方法

2.1。参与者和筛选问卷

受试者64名危险酒徒支持喝应对,招募了来自埃克塞特大学的学生人口。一个简短的在线调查通过Qualtrics建立参与者是否符合入选标准:年龄在15岁至25岁得分≥8在酒精使用障碍识别测试(审计)表明有害饮酒,和支持5或更多喝应对清单上的项目(存)表明负面影响饮用44]。审计包含10项评估的频率使用酒精和酒精相关问题经历了过去12个月。总分范围从0到40分成类别:低风险(鹿),危险(地位),有害(16 - 19),并可能依赖(20 - 40)45]。饮酒应对清单(存)列出了35消极状态,参与者认可激励他们喝是的/没有回应。埃克塞特在488年之前验证样本的学生,5是中等数量的项目支持,所以选择这一标准选择负面影响饮酒者的上半部分。参与者提供知情同意实验室会话前,完全接受,并得到了£5作为参与还款。这项研究是学校心理学研究伦理委员会批准。

2.2。基线调查问卷

合格的参与者被安排一个面对面的实验环节,他们完成以下基本措施:每日饮用Questionnaire-Revised (DDQR)改编自46),参与者报告每个酒精饮料类型和体积消耗的最后14天,这是转换成标准酒精单位和总结;PROMIS酒精使用短形式(47),其中包括7项指饮酒在过去两周(例如,“我喝超过我计划”);修改后的五个因素饮酒动机问卷修订(DMQR),衡量频率饮酒动机由每个列出的原因,1 - 10范围从“从不”到“几乎总是”[48];这个问卷有五个分量表:饮酒应付焦虑和抑郁,整合,增强和社交。抑郁和焦虑分量表高度相关,r(59)=尾数就 ,因此倒塌成一个单一的应对次生氧化皮;普遍焦虑障碍(GAD) (49)规模评估广泛性焦虑症的症状在过去两周(例如,“感到紧张,焦虑或紧张”)。每一项的分数范围从0(“不”)到3(“几乎每天”)和总分数范围从0到21日5分、10和15的截止点温和,温和,和严重的焦虑,分别;病人健康问卷抑郁量表(PHQ) [50)包含8项评估抑郁症状在过去两周(例如,“小做事兴趣或乐趣”)。每一项的分数范围从0(“不”)到3(“几乎每天”)和总分数范围从0到24日的分数5,10,15日和20的截止点温和,温和,比较严重,和严重的抑郁症。

2.3。主动与控制干预

干预是由一个简短的视频演示文稿包含文本和图像和文本阅读在耳机女声(完整的视频在这里:https://youtube/xbhTxFCcRjY)。活动视频包含13页两点总结交流的开场白:“你的问卷反应表明你在将来增加酒精依赖的风险。这是因为你喝来应对负面情绪,如抑郁,压力,和无聊。这个视频会教你一种反应图像的技术,处理负面情绪,这将有助于在未来减少酒精依赖的风险。“参与者提供一个个性化的消极情感状态列表,他们支持美国存管信托和结算公司作为激励他们喝酒,他们应该意识到这些触发器(“看看你的问卷反应在右边。你说你喝来应付列出的所有负面情绪。请花一点时间浏览的负面情绪,触发你喝”)。参与者然后在图像技术培训总结的声明:“反应图像技术非常简单:当你经历负面情绪(比如你会喝应对),通过生动地想象你最好的自我反应良好而且问“现在最好的自己会怎么做?”。”

控制视频是4分钟(8页)的文字,读出总结酗酒的风险信息来自美国国家酒精滥用与酒精中毒研究所(研究所)喝字幕新闻学院(https://www.niaaa.nih.gov/publications/brochures-and-fact-sheets/college-drinking;完整的视频在这里:https://youtube/08ra9hBqcf4)。

2.4。酒精选择基线

干预操纵后,参与者完成图形的选择任务,他们自由选择扩大缩略图的图片酒精或食物按向左或向右箭头键在一系列选择的试验(9,10]。指令如下:“在这个任务中,您可以查看酒和食物照片通过按向左或向右箭头键。”在每个24基线试验,酒精和食品缩略图刺激每个采样随机从一组28酒精和28食物图像和随机的在屏幕左边或右边位置。每一对缩略图直到一个向左或向右箭头键按放大所选图像在屏幕上停留了2秒秒的intertrial区间紧随其后。基线后酒精的选择,主观情绪测量提供一个验证检查压力感应协议。参与者被要求在多大程度上他们现在感到“快乐”和“恼火”,以随机的顺序,在潜油电泵规模从1(“不”)到5(“极其”)。所有参与者然后选择完成任务期间噪音压力,即。,another 24 pictorial choice trials while a loud (75 dB) industrial noise was played continuously through headphones to induce mild stress and increase alcohol choice [10]。主观的情绪又测量了之后从基线量化主观的情绪变化。

2.5。分析计划

酒精的百分比与食物图像选择基准和测试试验的计算和进入混合2×2方差分析与主题之间的变量干预组(主动,控制)和学科内变量时间点(基线,压力测试)。主观的幸福和烦恼是进入单独的混合2×2方差分析相同的变量。显著的交互将表明,干预修改了应激酒精的选择或情绪的变化。

3所示。结果

3.1。参与者

一百八十三名参与者对招聘广告和一百四十八名参与者完成了在线筛选问卷。七十四名参与者符合资格的标准,都邀请来的实验室实验。五个参与者未能出现在实验与数据采集软件,我们经验丰富的技术难题与五的参与者在研究的开始,导致实验会话被终止。三个参与者排除由于他们拥有一个边远的变化百分比酒精图片选择从基线到测试(四分位范围大于三次,有两个异常值和异常值低于这些边界以上),留下61名参与者进行分析。参与者特征如表所示1——所有这些活动和对照组是匹配的。

3.2。酒精的百分比图选择

图1(一)显示了酒精的百分比图片选择测量基准和压力测试的活跃和对照组。有一个显著的交互作用,F(59)= 4.59, , ,由显著增加酒精的选择从基线到压力测试在对照组,F(29日)= 21.17, , ,但不是在活性基团,F(30)= 0.97, , 。此外,在基线两组没有显著差异,F(60)= 1.98, , 但在压力测试方面有显著的差异,F(60)= 4.51, , 。

3.3。主观情绪

主观幸福感,如图1 (b),有一个重要的时间点的主要影响,F(59)= 33.3, , ,组没有显著的主效应,F(59)=。 , 或集团之间的相互作用和时间点,F(59)=点。 , 。烦恼,如图1 (c),又有一个重要的时间点的主要影响,F(59)= 75.2, , ,组没有显著的主效应,F(59)= .04点, , ,或集团之间的相互作用和时间点,F(59)= 22, , 。这些发现表明,压力感应减少幸福和烦恼两组相对增加,表明积极的干预并没有防止应激主观情绪的恶化。

4所示。讨论

研究发现,一个简短的积极干预包括意识的个人负面影响饮用触发器和培训来获取精神的自适应策略以应对这些负面影响触发选择性地废除了噪声应激增加酒精的选择行为危险学生饮酒者饮酒应对。没有主动和对照组的区别在酒精的选择基准,表明干预并没有改变酒精直接的价值,而是选择性地废除了应激增加酒精的选择以压力测试,表明特异性的干预效果。此外,两组人同样对恶化的压力感应的影响敏感的主观情绪幸福和烦恼增加(减少),这表明积极干预的疗效没有延伸到应激主观情绪的变化。

在简介中已经提到,各种DTC和图像主要干预措施被证实能够减少喝酒的结果(18,19,21),吃的行为,对烟草和酒精的需求(27,30.- - - - - -32,39,40,51]。提出的一种治疗机制是这些干预减弱对负面影响诱导酒精动机的变化。这部小说的贡献目前的研究表明,这些疗法的简短干预合并元素选择性减弱应激酒精的选择,表明这些疗法可以通过这种机制对饮酒的影响结果。充分证实了这一说法的治疗机制,还需要中介的研究在随机对照试验,测试喝酒结果上的疗效是否由减少酒精对应激的敏感性的选择(52]。

有很多的局限性。首先,样本容量小;未来的研究需要更大的样本量进一步探索这种干预的影响。这很重要,因为尽管组之间没有显著差异在酒精的选择在基准测试中,有一个数字不同。对照组的选择比例为35.55%,高于干预组为28.76%。因此,它仍然是可能的,这两个微分影响酒精干预操作可以选择在没有压力的情况下,但是这种效应可能只出现一个更大的样本容量,从而更大的权力。其次,由于活性基团包括两个活跃的元素(反馈+图像)与对照组相比,我们不能孤立是否一个或其他元素,或他们的互动,关键是对韧性的影响应激酒精的选择。未来的研究需要的两个元素是孤立的和组合在不同的组织,测试他们的独立和互动效果。

第三,研究样本是由成人学生饮酒者。研究表明微分通路之间的负面影响和喝酒的经验应对学生和非学生喝酒的人,因此,我们的研究结果可能不会扩展到非学生(53,54]。第四,样本以女性为主,这是未知的相似的治疗效果是否会出现在男性(19]。

也许最大的问题是影响的可能性是由需求驱动的特点,也就是说,通过参与者的信念对实验者想要什么而不是一个真正的治疗效果。积极干预试图灌输一个显式的教学活动积极的未来活动的参与者认为当经历负面影响,如果他们这样做压力测试的噪音,它将有选择性地减弱应激酒精的选择。账户的需求特点,相比之下,表明相反的思考积极的未来压力测试参与者推断,实验者预期低酒精的选择阶段,所以没有增加他们的反应相对于基线(与对照组)。令人奇怪的是,从基线反应保持稳定压力测试活性基团,需求账户可能预期降低,如果一个推断这是实验者想要什么。最有力的证据的一个真正的治疗效果短暂的干预将是展示改变喝酒结果在临床试验中。事实上,同样的简短干预是受雇于一个规模小,在网上,随机对照试验(RCT)与危险,学生,负面影响饮酒者,那些练习反应图像/ 2周55]。发现的积极干预组增加自我效能控制负面影响酗酒和酒精消费和减少社交饮酒动机从基线到两周的随访,相对于对照组(类似于现在的)。然而,没有组差异在饮酒的频率。当前研究和小规模个随机对照试验提供证据融合,积极干预有一些真正的治疗效果,在衰减应激酒精寻求和增加信心,控制负面影响饮用。下一阶段的研究应该是实际测试简短干预是否可以减弱饮酒行为的结果,这种影响的程度是由应激减少酒精的选择在当前实验模型,量化这种治疗机制的作用在改变饮酒行为56]。

总之,这项研究发现,部署一个简短的消极影响集中积极图像干预废除应激增加酒精的选择样品中有害学生的负面影响饮酒者。这个发现提供了一个概念验证这个短暂的干预和支持声称DTC /想象干预可能通过构建弹性运作负面情感喝触发器。

数据可用性

数据请求。

信息披露

本文以前作为海报的成瘾研究学会2020年年会:https://www.addiction-ssa.org/posters-ssa-annual-conference-2020/。投资者没有参与研究设计、收集、分析和解释数据,写作手稿或决定提交投稿。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

这项研究是由一个酒精改变格兰特贺加斯博士(RS17/03)。

引用

1. m·p·Davoren j . Demant f . Shiely和j·佩里,“酒精消费在大学生在爱尔兰和英国从2002年到2014年:系统回顾,“BMC公共卫生,16卷,不。1,p。173年,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. m . Tarrant j·史密斯,美国球,c . Winlove古尔,查尔斯和n”酒精消费在大学生在夜间经济在英国:三波纵向研究,“药物和酒精依赖文章ID 107522卷,204年,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. t·b·贝克·m·e . Piper d·e·麦卡锡m . r . Majeskie和m . c .百花大教堂”瘾动机新配方:负强化的情感处理模型,”心理评估,卷111,不。1,33-51,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. w·m·考克斯和e·科林格”,饮酒的激励模型,”变态心理学杂志》上的,卷97,不。2、168 - 180年,1988页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. l .贺加斯,”上瘾是由过度目标导向下药物选择负面影响:平移习惯和冲动理论的批判,“神经精神药理学,45卷,不。5,720 - 735年,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. e . Kuntsche r . Knibbe g . Gmel r .恩格斯,“为什么年轻人喝的吗?回顾饮酒动机。”临床心理学评论,25卷,不。7,841 - 861年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. g . a . Marlatt”分类的高风险情况下酒精复发:认知行为模型的进化和发展,“上瘾卷。91年,37-49,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. m·m·欧文斯,洛杉矶射线和j . MacKillop”行为的经济分析的压力影响急性酒精的动机,”实验分析的行为》杂志上,卷103,不。1,第86 - 77页,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. l·哈迪和l .贺加斯”小说并发图片选择模型的情绪复发危险酒徒,”实验和临床精神药理学,25卷,不。6,448 - 455年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. r .帅,a . e . Bakou l·哈迪和l .贺加斯,“极短的呼吸计数(念力)康复训练促进应激alcohol-seeking学生喝酒,”成瘾行为文章ID 106141卷,102年,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. l .贺加斯和m .字段”药物的期望值比竞争奖励支撑脆弱性和恢复从上瘾,”大脑研究行为文章ID 112815卷,394年,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. k . a, e·e·爱泼斯坦,b . s . McCrady”假设的变化机制的改变之前和之后开始禁欲与酒精使用障碍,认知行为疗法对女性”行为疗法,50卷,不。6,1030 - 1041年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. e . Kuntsche r . Knibbe g . Gmel r .恩格斯,“谁喝,为什么?回顾socio-demographic、个性和语境问题饮酒动机背后的年轻人,“成瘾行为没有,卷。31日。10日,1844 - 1857年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. m·g·库什纳·e·w·毛雷尔,p .拉et al .,“混合认知行为疗法和放松训练共病焦虑和酒精障碍:一个随机临床试验,”咨询与临床心理学杂志》上,卷81,不。3、429 - 442年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. j·a·马丁内斯、k·j·谢尔和p . k .木”在大学生饮酒后果和随后的饮酒超过4年,“成瘾行为心理学,28卷,不。4、1240 - 1245年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. p . r . Stasiewicz c . m . Bradizza r . c . Schlauch et al .,“影响监管培训(ART)酒精使用障碍:发展负面影响饮酒者,小说干预”《药物滥用治疗,45卷,不。5,433 - 443年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. h .韦氏,j .李郭,m . Seibring t·f·纳尔逊·h·李,“趋势在大学期间酗酒增加的预防工作。发现从4哈佛公共卫生学院的大学酒精研究调查:1993 - 2001,”美国大学卫生杂志》上,50卷,不。5,203 - 217年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. c·e·布莱文斯和r·s·斯蒂芬斯motives-related反馈的影响,应对大学生饮酒,”成瘾行为58卷,第73 - 68页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. m . Wurdak j . Wolstein,大肠Kuntsche”有效性的drinking-motive-tailored急诊室干预青少年住院急性酒精intoxication-a随机对照试验,由于“预防医学的报告,3卷,第89 - 83页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. p . j .连杆n . Castellanos-Ryan和c·麦基,“长期影响的personality-targeted干预降低青少年饮酒的,”咨询临床心理学杂志》上,卷79,不。3、296 - 306年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. p . j .连杆m . O 'Leary-Barrett:牛顿et al .,“选择性的有效性,为青少年饮酒和滥用personality-targeted预防计划:集群随机对照试验,”JAMA精神病学,卷70,不。3、334 - 342年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. n·c·牛顿,p . j .连杆t·斯莱德et al .,“选择性的长期有效性,personality-targeted预防计划减少酒精使用和相关的危害:集群随机对照试验,”儿童心理学精神病学杂志》上卷,57号9日,第1065 - 1056页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. j·b·Heekerens和m .开斋节”诱发积极的影响和积极的未来预期使用最佳的自我可能干预:系统回顾和荟萃分析,“《积极心理学杂志》上》16卷,第347 - 322页,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. m·l·彼得斯。k . Flink, k . Boersma和s·j·林惇,”操纵乐观:想象一个最好的自我可以用来增加积极的未来期望?”《积极心理学杂志》上,5卷,不。3、204 - 211年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. j . Quoidbach a . m .木材和m . Hansenne“回到未来:日常实践的精神时间旅行的影响到未来幸福和焦虑,”《积极心理学杂志》上,4卷,不。5,349 - 355年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. k·m·谢尔登和美国柳波默斯基”,如何提高和维持积极情绪:表达感谢和可视化的效果最好的自我,“《积极心理学杂志》上,1卷,不。2、73 - 82年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. w·b·邱和w·h·吴,“未来情景思维涉及自我不吸烟能引起较低的折扣和香烟消费,”酒精和毒品研究杂志》上,卷78,不。1,第112 - 106页,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. a . m .阵线s e·斯奈德h . Deshpande, s m . LaConte和w . k . Bickel”练习勘察促进耐心:重复情景未来思考累计减少延迟贴现,”药物和酒精依赖文章ID 107507卷,204年,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. s e·斯奈德,s m . LaConte, w . k . Bickel”情景思考:未来扩张的时间窗口有酒精依赖的人,”酒精中毒:临床与实验研究,40卷,不。7,1558 - 1566年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. m·j·索菲,s m . Lemley特区Lee和A·j·Budney”一个基于web的情景会话调节特异性和未来思考延迟贴现在吸食大麻,”成瘾行为心理学,34卷,不。4、532 - 540年,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. j·s·斯坦,a·g·威尔逊,m . n . Koffarnus t·o·丹尼尔·l·h·爱泼斯坦和w . k . Bickel”及时失败:未来情景想减少延迟打折和吸烟,”精神药理学,卷233,不。21日,第3778 - 3771页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. j .安德雷德·m·哈利勒·j·迪克森j·d·j·卡文纳,可能“功能图像训练减少吃零食:测试一个新颖的动机干预的基础上阐述了入侵理论,“食欲卷,100年,第262 - 256页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. t·o·丹尼尔,m说,c·m·斯坦顿和l·h·爱泼斯坦,“未来情景思维减少延迟折扣和儿童的能量摄入,”饮食行为卷。18日,20 - 24,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. t·o·丹尼尔,c·m·斯坦顿和l·h·爱泼斯坦,“未来就是现在:减少冲动和能量摄入利用情景未来思考,“心理科学,24卷,不。11日,第2342 - 2339页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. f . c . m . Dassen Jansen, c . Nederkoorn和k·胡本,“关注未来:未来情景想降低贴现率和吃零食,“食欲卷,96年,第332 - 327页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. j·奥尼尔、t·O·丹尼尔和l·h·爱泼斯坦,“未来情景思维减少吃美食广场,“饮食行为第四,20卷,页2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. t . o . Daniel y y。苏,c . k . Kilanowski r·l·柯林斯和l·h·爱泼斯坦,“基于web和移动交付的未来情景思维为超重和肥胖的家庭干预:可行性研究,“JMIR Mhealth Uhealth,3卷,不。4 p . e97 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. j·s·斯坦y y。苏,w . k . Bickel r . a . Paluch l·h·爱泼斯坦,“暗淡,光明的未来:未来网络情景思维,稀缺,延迟折扣,和食品的需求,”临床心理科学,5卷,不。4、683 - 697年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. a . Bulley和m . j . Gullo”情景远见对延迟折扣的影响和对酒的需求,”成瘾行为卷,66年,页1 - 6,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. h·帕特尔和m . Amlung“急性和扩展接触未来情景思维寻求治疗成瘾示例:一个试点研究,“《药物滥用治疗文章ID 108046卷,116年,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. j·s·斯坦,a . n . Tegge j·k·特纳和w . k . Bickel”情景未来思考减少延迟折扣和香烟需求:不错的效果的调查,“行为医学杂志》第41卷。。2、269 - 276年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. l .贺加斯和l·哈迪”抑郁个体报告中声明'目标导向alcohol-seeking喝应对负面影响,“精神药理学(Berl),卷235,不。1,第279 - 269页,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. l .贺加斯·l·哈迪,a·r·马修和b . Hitsman“负面情绪alcohol-seeking大于在抑郁症状的年轻人报告中,喝酒为了应付这些,和主观反应,”实验和临床精神药理学,26卷,不。2、138 - 146年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. m·l·代尔a . g .董事会l .贺加斯et al .,”状态焦虑和酒精的选择:从实验和在线观察性研究证据,”精神药理学杂志》上,34卷,不。11日,第1249 - 1237页,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. t·f·Babor j . c . Higgins-Biddle j·b·桑德斯和m . g .蒙泰罗审计:酒精使用障碍的鉴别试验在初级保健中使用指南瑞士日内瓦,世界卫生组织,第二版,2001年,http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/67205/1/WHO_MSD_MSB_01.6a.pdf。
46. 克鲁斯,w·r·卡宾和k . Fromme”提高精度的《饮酒的措施:将数量和频率,”第28届年会的研究学会学报上酗酒圣芭芭拉、钙、美国,2005年6月。视图:谷歌学术搜索
47. p . a . Pilkonis l . Yu n e·多兹k·l·约翰斯顿s·m·劳伦斯和d . c .戴利“饮酒的验证项银行patient-reported结果测量信息系统(PROMIS®),“药物和酒精依赖卷,161年,第322 - 316页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
48. 诉诉格兰特,s . h·斯图尔特·r·m·奥康纳e·布莱克威尔和p . j .连杆”心理评估摘要修改questionnaire-revised饮酒动机的大学生,“成瘾行为,32卷,不。11日,第2632 - 2611页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
49. r·l·斯皮策k·克伦克,j·w·威廉姆斯,和b·劳”一个简短的测量评估广泛性焦虑障碍:gad-7,”内科医学档案,卷166,不。10日,1092 - 1097年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
50. k·克伦克,t·w·老澳r·l·斯皮策j·b·威廉姆斯,j·t·贝瑞和a·h·默克德”phq - 8作为衡量当前抑郁在普通人群中,“情感障碍杂志》,卷114,不。1 - 3、163 - 173年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
51. l . Solbrig b·沃利·d·j·卡文纳et al .,“功能图像训练和减肥的动机性访谈:随机对照试验的简短个人干预超重和肥胖,”国际肥胖期刊,43卷,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
52. 惠普O’rourke和d·p·麦金农中介分析在药物滥用预防,”的重要性预防药物滥用z . Sloboda h·佩特拉,e·罗伯逊和r . Hingson, Eds。,pp. 233–246, Springer International Publishing, New York, NY, USA, 2019.视图:谷歌学术搜索
53. 美国肯尼,r·n·琼斯和n . p . Barnett”性别差异在抑郁症状的影响未来的酒精的期望,应对动机,和酒精的结果在大学的第一年,”青年和青少年杂志》上,44卷,不。10日,1884 - 1897年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
54. s r·肯尼b·j·安德森和m·d·斯坦”应对介导抑郁之间的关系和饮酒风险:不同的途径上大学,而年轻人,”成瘾行为卷,80年,第123 - 116页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
55. r .帅,a . e . Bakou j·安德拉德,l .隐藏和l .贺加斯,“简短网络负面影响主要功能图像训练提高喝酒结果2周危险学生饮用者:一个试点随机对照试验,”国际行为医学杂志》上,2021年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
56. m . Cavicchioli m . Movalli g . Vassena p . Ramella f . Prudenziati和c·马费伊,“情绪调节的治疗作用和应对策略在一个独立的印度生物技术部技能培训项目酒精使用障碍和并发物质使用障碍,”成瘾行为文章ID 106035卷,98年,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2021亚历山德拉Elissavet Bakou等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。