有问题赌博，游戏和互联网使用之间的关联：剖人口调查

摘要

背景。而病理性赌博，或赌博障碍，是一个既定的诊断，其他潜在行为成瘾的链接已建议。针对本研究探讨的问题游戏和网络使用不当的迹象是否与赌博问题在普通人群中，而包括其他潜在的风险因素。方法。横断面研究设计，采用电子化调查问卷，通过市场调查公司给予相对代表性相对于年龄和性别。赌博问题的潜在的关联二进制分析测定，并显著协会在logistic回归分析控制它们对彼此进行输入。问题赌博，游戏和互联网的使用是通过建立筛选工具（剪辑，气体和PRIUSS）测量。结果。在统计上，有问题的赌博与有问题的游戏和有问题的互联网使用之间，以及与男性性别之间存在显著的关联。在逻辑回归中，问题游戏、问题互联网使用和男性性别仍然与问题赌博相关。结论。控制潜在的人口危险因素后，问题游戏和网络使用不当，可能与赌博问题，这表明这些结构会发生相互作用，或可能具有相似的风险因素。需要更多的研究来阐明调解这些条件之间的联系因素。

1.介绍

赌博的钱是在人类社会中一个历史悠久的全球性现象。赌博行为的严重的形式被诊断为赌博障碍，持续性和复发性适应不良的赌博行为，从而导致临床显著障碍和困扰[1-4]。问题赌博，包括一个诊断赌博障碍和有问题的赌博的subdiagnostic水平的概念，据估计有0.1和各大洲[5.8％之间患病五]。总之，众所周知，有问题的赌博与严重的精神健康问题有关[6，7]与自杀行为的危险性增加[8]和自杀死亡[9]。

赌博障碍是第一个行为成瘾被认为是与酒精和毒品相关的疾病的同一类别。赌博是一种导致上瘾的现象，这是一个相对较成熟的概念[10]，其它nonsubstance相关条件如潜在独立的诊断，包括有问题的视频游戏或互联网使用的概念讨论。在这里，DSM-5手动包括互联网游戏病症为“条件进一步研究” [10]，最近，这种情况（称为游戏症）被认为是由世界卫生组织[障碍11]。已被描述的瘾游戏将与相关关注的问题，大量的时间投入，没有优先给予其他活动，甚至与健康有关的危害[相关后果12]。除了游戏障碍诊断外，另一项初步诊断，即网瘾诊断，正在评估中，以纳入DSM-5，但迄今为止，它还未被视为诊断实体，尽管它被广泛认为是一个临床和公共卫生问题[13-16]。

直观地说，研究这些非物质相关的成瘾行为在多大程度上相互关联是很有意义的。问题赌博和问题赌博之间的潜在联系已经被研究过，但结果并不一致;一些数据表明赌博和赌博之间存在联系[17，18]，而其他研究已经看到重要的区别[19]，包括与分别博彩业问题，患者的特征之间的差异[20]。从理论上讲，在线赌博和成瘾行为之间的潜在联系可能会引起人们的特别兴趣，因为在线赌博在很大程度上是在线进行的。在这里所研究的地理环境中，网上赌博通常出现在治疗环境中，以至于大部分寻求治疗的人[21]和热线呼叫者[22]报告网上赌博，其问题赌博类型。有问题的赌博方式可能特别容易在网上进行赌博类型的开发[23，24]，并且已经描述了网上赌博可能患有精神疾病，心理困扰，或饮酒率较高有关，相对于陆上赌博形式[25-28]。

因此，问题赌博可以与在线行为有关，而网络成瘾的诊断暂定结构已被列为对赌博问题的危险因素[29]。此外，作者建议，社会赌博，在社会化媒体共同出现，可能代表问题赌博的危险因素[三十]，使得这些社会赌博服务的用户可以迁移到在线赌博的钱[31，而这些行为可能是相互关联的[32]。总的来说，有问题赌博行为的人更有可能有问题或上瘾的网络或游戏行为，尽管这些联系到目前为止还没有定论，需要更多的研究[33，34]。然而，问题赌博的其他几个风险因素是已知的。研究发现问题赌博与男性性别有关[29，35，36]，尽管妇女可能升高问题赌博的风险相对于在线赌博[28]和赌博问题，也已教育水平较低有关[36，37]。关于就业和年龄，调查结果各不相同，因为两者都有工作[2，38]和失业[36]已经发现与赌博问题在不同的研究有关，问题赌博已被证明是链接到一般[年龄38]，年龄小的男性，年龄较大的妇女[36]。同性恋和双性恋倾向也有人提出要与问题赌博相关[39]，但最近的研究未能证明这种关联[40]。

基于问题赌博与其他行为成瘾，如问题的游戏和互联网的使用，本研究旨在探讨是否在普通人群中调查问题赌博可能与这两个因素控制了数时，目前这一前所未有不确定协会已知或赌博问题的可能的危险因素，如年龄，性别，性取向，心理健康，职业和社会隔离。

2。材料和方法

2.1。研究设计和人口

在线调查是通过市场调查公司分布在瑞典。该调查问卷的目的是作为一个自我报告的考验。Participants were to be above 15 years of age at the time of the study (in the present setting, individuals aged 15 years and above can independently consent to study participation, provided this is approved by a regional ethics board). The study used an online questionnaire, which was designed by the company GHM Patient Information Broker AB and distributed electronically to a web panel provided by the company Userneeds (https://userneeds.com/en/）。Userneeds是在几个欧洲国家的公司工作，和参与者自愿与这家公司注册，并同意接收不同类型的调查，如市场调查以及类似的。网屏的本类型先前已经在其他研究过程中使用的区域[41]。对于参与者Userneeds网面板，货币补偿设置，对应于由参与者采取的每一个调查约一欧元价值学分。在本研究中，瑞典Userneeds网络小组成员得到解决，直到获得女性和男性的比例相等，直到年龄组的满意的比例，对应于一般人群，达到与达到1500次完成调查的目标样品中被大致代表瑞典人口相对于性别和年龄。从总共1,860人的调查就开了。其中，1593个调查被认为是完整的，与包括关键变量，即描述赌博，游戏和互联网的使用数据，以及这些人最终被纳入完整的数据。The data collection was carried out for 15 days in December 2017. Individuals participating in the Userneeds web panel received the survey, under the headline “Are you addicted to gambling or to the web? Got control of your gambling behaviour? A self-test about disordered gambling and internet behaviour for all those aged 15 years or above. Test yourself!” The information following that headline gave instruction about the study, including the fact that questions were to address gambling, gaming, and internet use, as well as social contact and well-being, that data in the study would remain strictly confidential and that the researchers would be unaware of the identity of the respondents. The survey was opened only if the respondent chose to provide informed consent to the study. Because of the study design, information on national helplines and professional help was included and recommended for subjects scoring above cutoffs for each test, and subjects were informed about this in the study information.

伦理审查获得了瑞典隆德地区伦理审查委员会的批准(文件编号:2017/791)。

2.2。措施

对于筛选问题赌博，剪辑（失控，撒谎，先占）用。它是基于三个项目，并已显示在筛选赌博问题，其中一个或更多肯定的答案被编码为一个积极的赌博问题的屏幕足够的精度[42]。对于问题游戏，使用Lemmens和同事开发的游戏成瘾量表(GAS)。它包括7个有关游戏行为的问题，是原21项测试的简化版，并显示出良好的信度和效度[43-45]。对于网络使用不当，使用了3项PRIUSS筛选试验。它是仪表PRIUSS-18的缩短的版本和已经过测试并确认为有问题的网络中使用的适当的筛选仪器[46，其中最低值为0，最高分为12。

对于赌博，这一界限被设定在一个或多个肯定答案的既定水平上[42，而对于气体，在7个项目中至少有4个项目得分为3(在1-5李克特量表中，3表示一个研究项目至少“有时”发生)为截止[43]。对于PRIUSS，虽然不够成熟，得分是六以上被选为截止如在原报在调查结束时提供建议，以在与最高的特异性的阈值水平保守地设定水平出版物 [46]。至于所有的筛选工具，在本研究之前的网上行为试点研究中使用的先前翻译版本[40使用。返回翻译成英语用瑞典语和英语为母语水平所进行的一个独立的人，被认为产生令人满意的结果。内部一致性计算三个秤计量问题赌博，赌博的问题，并正确使用网络，与0.68的夹子，0.89为气，和0.81的PRIUSS量表的阿尔法值。

据记载，其他变量包括年龄，性别，性取向，初级职业，朋友数互联网（太多了，满意的号码，或过少）外，以及个人是否曾经觉得有必要来就诊的心理困扰。性取向被编码为异性恋和非异性恋。职业被二分为有VS无职业（失业者，退休了，和其他人）的职业（学生和就业）。年龄was divided into categories, ranging from 15–19 years of age to 60 or above (Table1）。转念一想寻求心理困扰帮助有选择不回答，而这些答案被排除在分析。对于朋友的互联网之外的数量，数据对分表示满意或太高数量的朋友，VS太少。

2.3。统计分析

在SPSS，有问题赌博的受访者和受访者不赌博问题在二元分析比较，采用分类变量的卡方检验和曼 - 惠特尼ü测试气体和PRIUSS数据的比较。为了描述的目的，报告了分类变量，并且均值和标准偏差（SD），以及中位数和四分位数间距的百分比，报告了对气体和PRIUSS得分。此后，所有的变量进入有问题赌博作为因变量逻辑回归，控制自变量对彼此。在回归分析中，37人失踪人口统计变量数据被排除，剩下1556人的最终样品中的回归。与协会值小于0.05被认为是显著，和逻辑回归模型的95％置信区间（CI）为每个问题赌博的潜在相关因素的比值比进行了分析。

3.结果

样本特征都显示在表1，包括问题赌博，赌博的问题，和有问题的网络使用数据。根据夹子，90.2％得分为0（没有问题赌博）和9.8％打进1至3（问题赌博）。有（赌博问题和性别之间的关系显著 ）但问题赌博和性倾向（不间 ）年龄（ ）具有网络外部够朋友（ ）有考虑过寻求帮助的心理困扰（ ）或职业（ ）。GAS和PRIUSS分数与问题赌博显著相关( ，表格2）。

在logistic回归分析（表3），男性，有较高的问题游戏（GAS），有较高的问题，互联网的使用（PRIUSS），以及具有互联网之外够朋友的显著仍与问题赌博正相关。

4.讨论

目前的研究，重点问题赌博在总人口中的相关因素，表明对网络使用不当的问题都得分游戏和得分显著与赌博问题有关。这些协会控制这些条件彼此时和控制了其他潜在的风险因素为赌博问题，包括性别时依然存在。

总的来说，这个借给这些条件之间的关联的假设的支持。据报道，视频游戏成瘾与赌博问题社交媒体成瘾份额相似之处，比如增加了多动症的几率并降低教育[作用有关47]，而网络成瘾可与赌博问题有关[29]，而与此相反，也有报道认为赌博和游戏之间的关联可能是微弱或危险因素的重叠[只有结果33，34]。虽然这里研究了这个问题的模式似乎是相互关联，推动这些问题的行为是有可能的机制是不同的。为钱赌博是已知的由游戏涉及有关这可能导致在瞬间金钱奖励一个特定事件的金融风险承担的增强特性来驱动，并上瘾的演变涉及处理的冲动赌博适应不良模式，关于胜算错误的信念。相反，与一般游戏的成瘾行为缺乏直接的屡获殊荣的组成部分，但涉及较慢加强在游戏中的进展和“升级”提供的组件。因此，即使当在视频游戏组件可以模拟赌博，成每种类型的成瘾的进展很可能是不同的[48]。这是通过研究表明问题玩家和问题赌客相对于不同的若干特性的支撑。20]。同样，对于有问题的互联网的使用，相应的网络成瘾狭隘的概念，有人认为，这一概念背后的机制可能因过度使用网络的内容，而不是作为一个单独的成瘾行为本身[以不同49]，以及成瘾状使用互联网可以与不同类型的计算机介导的适应不良行为，包括问题的游戏相关联[50]。总之，虽然问题赌博，问题的游戏，和有问题的网络使用可以表示与不同的说明性机制不同适应不良行为，在一般的基于人口的网络面板本横断面研究表明，这些类型的成瘾行为之间的关联是可能的。这支持，例如，对于其他行为的患者主动筛选其中的一个寻求治疗。

本研究的重点问题是否游戏和网络使用不当用赌博问题有关，同时控制了其他一些潜在的风险因素。在这个调整的分析，男性与赌博问题，与先前的研究相一致有关[35]（虽然在此相反，从本设定一个研究表明问题赌博在青春期女性更高或相似的发病率[51]）。因此，问题赌博在本研究中的性别协会是完全不足为奇。关于性取向，在一个先前报告的潜在危险因素描述39]，与赌博问题没有显著相关性观察。这一发现与本设置，未能证明问题，在性少数赌博[增加了一个小的试点研究结果一致40]。

具有互联网之外够朋友呈正相关问题赌博有关。这一发现可能会感到奇怪;尽管这一特定主题之前没有得到解决，在很大程度上，一项研究显示，问题赌博用的孤独感有关[52]。此外，目前的研究结果可能与目前的赌博模式相矛盾，因为大多数患者寻求赌博障碍的帮助时，主要是在网上赌博[21]，通常不会在社会关系中发生。赌博模式对网上赌博的比例越来越大改变，社会融合和问题赌博之间的关联可能会变得越来越复杂，并且可能需要在为了未来的研究，以突出协会赌博问题和关系因素之间如何将这些因素适用于现代的赌博方式。

就业是无关的问题赌博。这也可能是一个令人惊讶的发现，但研究没有得到确凿的就业是否相关或不赌博问题。例如，一个文献综述发现问题赌博与高收入挂钩[五]，在爱沙尼亚[人口调查53]和意大利[54]。此外，蓝领工作[36]和为工资而受雇[2是与问题赌博有关的因素。描述一个人是否就业或学习的变量可能使用过于宽泛的定义来捕捉过度赌博背后的原因，更多的研究可能需要以比这里使用的web调查设计更窄的方式来处理与职业地位的关系。

在本研究中，报告的心理困扰到个人认为寻求帮助未能证明在调整分析问题赌博显著和独立相关的水平。这可以被看作是令人惊奇的;在该领域的研究表明精神疾病和问题赌博[协会2，25]。相比之下，对于赌博的问题本身，这是众所周知的，很多人不求，因为一系列不同的障碍，寻求治疗的治疗[55，56]，包括感知障碍由有关显著其他[57]。此外，尽管赌博问题高精神病合并症，心理健康问题不一定据报道，代表背后愿意寻求治疗的主要动力;相反，财政问题和关系问题通常被报告给驾驶寻求治疗行为[58]。在本研究中，问题赌徒并没有显著更可能报告的觉得需要寻求治疗心理问题的历史。虽然这种形式上并不只解决实际寻求治疗行为也是需要获得治疗的感觉，这是可能的，根据以往的文献，许多问题赌徒可能不容易识别，因为人们在需要正规治疗[55]。此外，在本设置，正规的治疗方案供赌博的问题本身在很大程度上一直缺乏，总体非常低的治疗覆盖率为赌博问题[9]。虽然目前这正在改变[21]，也有许多有问题的赌博模式可能仍然认为障碍鉴定为需要治疗的个体。在这里，还需要进一步的研究，以突出治疗的看法如何，需要根据在提供正规治疗或其他类型的支持，组织和立法的变化在不同环境的变化。

目前的工作有许多潜在的局限性。由于横断面研究设计，说明互联网，游戏和赌博问题之间的关联，结果并不意味着因果关联，并且需要以纵向研究，以充分理解问题赌博和其他潜在上瘾nonsubstance相关的行为之间的相互作用随着时间的推移。此外，夹乐器不区分以前和当前的问题赌博，而GAS评估过去1-6个月的症状，而PRIUSS地址当前互联网的使用，使之更难以评估在这里学习不同的问题的时间顺序。此外，应该牢记的是，这项研究使用的三种仪器缩短仪器的版本，供问题筛查，并在这个相对较新的研究领域，截止值在以前的文献中疏处理，使得协会报道这里可导致对风险的行为，而不是对实际诊断协会的假设。此外，本文件包括谁是自愿包含在市场调查供应商的网络面板，可能与暗示，包括人们可能在理论上有较高的在线参与和赌博问题高利息个人的样品。重要的是，问题赌博的速率，用NODS夹测量[42]筛选问题赌博的一生历史，具有比简单的工具，这里使用更加广泛的评估工具测得比的研究证明问题赌博盛行的一系列措施提高[五]。然而，这个比例是非常接近的情况下通过Broman和哈坎森[试点研究中发现40]，它被设计为具有相同的筛选工具作为一个在这里使用，并且比在另一个自我选择的调查处理赌博及相关问题（8.1％[略高一个自我选择的网络调查59]），从而媲美其他研究，包括具有高度的在线参与的主要是个人。为了便于比较，美国的总人口调查通过电话，并使用相同的安检仪这里进行的，只认3.3％问题赌徒[60，而另一项使用相同工具的电话调查显示，在一个假设代表潜在高风险群体的军队队列中，有8%的人存在问题赌博[61]。因此，问题赌徒在本研究中的比例很高，但可能与网络招聘以及堪比其他类似的研究。此外，一个流行估计不是本研究中，其中与人口统计和其它成瘾变量关联分别代替主焦点的主要目的。

由于赌博，至少在目前的环境下，越来越多地发生在网上，不能排除的是，人们认为有广泛的赌博行为的人使用问题性网络的部分可能实际上导致这两种潜在的非物质成瘾之间的重叠。例如，在现时情况下，大部分寻求治疗的人士都认为网上赌博是有问题的赌博类型[21]，这些人使用互联网，使得一部分可以代表赌博行为。此外，已经在近几年报道，赌博和游戏的青少年可以通过引入视频游戏中的博彩成分[会聚62]。然而，研究中涉及赌博的项目并不专门针对网络赌博，同样，问题网络使用的筛选项目也不涉及赌博。虽然目前的研究设定有很高的网上赌博率，特别是在寻求治疗的人当中[21]，这种限制可能适用于比国家更大的程度，其中网上赌博构成赌博或赌博问题的比例较小，在几个设置，包括西班牙，南非，澳大利亚和美国，网上赌博的相当低利率有据报道，在寻求治疗的赌徒或热线来电[63-66]。因此，虽然单独的nonsubstance相关成瘾行为可以彼此相关联，并且可以共享重叠的危险因素，研究程序不可能解释这在很大程度上。

在研究中使用的仪器被翻译成瑞典在以前的研究中首次这里同样的措辞使用[40]。虽然通过一个独立的翻译一回译与令人满意的结果进行的，它不能被排除在问题是如何被受访者认为小规模的修改可能会改变人代言的特定项目的百分比，比原来的英文版本。然而，当器械不旨在相较于其他设置提供一个流行的措施，而是以评估在本设定研究了相同的语言样本内的关联，这可能对本研究的结果的影响有限。

本研究的优势，但是，可能包括这里所使用的数据的匿名报告，并与本集对于年龄和性别相对代表性。此外，本研究中包括三个nonsubstance相关成瘾行为，仅其中之一是一个既定的诊断，和基于人口简要屏幕可以提供关于行为的关联的更多信息比会在一个窄的诊断评估，临床环境中。这一点，而简短的筛选工具，在信息的准确性输了，他们提供了更广泛意义上的行为数据和研究开发的早期阶段可以增进了解这些行为成瘾的。

5。结论

本研究的结论是有问题的游戏和网络使用不当，分别症状的正相关关系，与赌博问题，在控制了彼此，即使和控制用于表示一个众所周知的危险因素，男性的时候。虽然还需要在更大的更多的研究和更深入的研究，包括在一个不太明显的网上赌博的模式设置，这些研究结果表明，进一步应注意在视频游戏有问题的行为和行为表明对在线服务的过度利用。

数据可用性

数据可应要求提供。

的利益冲突

作者宣称，他们没有利益冲突。

参考文献

1. J.红雀，“在赌博症的奖励预期和结果评价的神经生物学基础，”在行为神经科学前沿卷。8，P。100 2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
2. M. R. Hayatbakhsh，A. Clavarino，G. M.威廉姆斯，W博尔和J. M.奈曼，“年轻的成年人赌博与精神健康和药物使用问题的关联，”澳大利亚和新西兰公共卫生杂志卷。36，没有。2，第160-166，2012。查看在：出版商网站|谷歌学术
3. 赌博障碍:动物与人类研究的综合评论，科学纽约科学院年鉴，第1394卷，no。1、第106-127页，2017年。查看在：出版商网站|谷歌学术
4. E.朗廷，H.索恩，M.布朗P.唐纳森，J.罗斯和M. Rockloff，“了解赌博相关危害：一提出的定义，概念框架，并危害的分类，”BMC公共健康，第16卷，no。1、2016年第80页。查看在：出版商网站|谷歌学术
5. F.卡拉多和M. D.格里菲斯，“世界性难题赌博：更新和实证研究（2000-2015）的系统评价，”行为上瘾杂志，第5卷，第3期。2016年第592-613页。查看在：出版商网站|谷歌学术
6. m . Fatseas人类。亚历山大,J.-L。Venisse等人，“问题和非问题成年赌徒中与注意力缺陷/多动障碍(ADHD)相关的赌博行为和精神病理学”精神病学研究卷。239，第232-238，2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
7. S. Karaca的，A.萨利赫，F的Canan和M. N.波坦察，“行为成瘾和注意力缺失/多动症之间共病的系统评价，”国际心理健康与成瘾杂志卷。15，没有。3，第701-724，2017。查看在：出版商网站|谷歌学术
8. S. Ronzitti, S. W. Kraus, R. A. Hoff, M. Clerici，和M. N. za，“问题-赌博的严重性，自杀倾向和DSM-IV轴II型人格障碍，”成瘾行为卷。82，第142-150，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
9. A.卡尔森和A.哈坎森，“赌性疾病，死亡率增加，自杀，以及相关的合并症：纵向全国登记研究”行为上瘾杂志，第7卷，第3期。2018年第1091-1099页。查看在：出版商网站|谷歌学术
10. 美国精神病学协会，精神疾病诊断与统计手册，美国精神病学协会，华盛顿特区，美国，第五版，2013年。
11. 世界卫生组织，游戏障碍，世界卫生组织，瑞士日内瓦，2019年，http://www.who.int/features/qa/gaming-disorder/en/。
12. D. L.国王和P. H. Delfabbro，伤害“的概念‘’在网吧游戏的障碍，”行为上瘾杂志，第7卷，第3期。3、第562-564页，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
13. a . H. Cash, C. D. Rae, a . H. Steel，和a . Winkler，“网瘾:研究和实践的简要总结”，目前精神病学评论卷。8，没有。4，第292-298，2012。查看在：出版商网站|谷歌学术
14. K. W. Muller, M. Janikian, M. Dreier等，“欧洲青少年的游戏行为和网络游戏障碍:一项关于患病率、预测因素和精神病理相关因素的跨国代表性调查的结果，”欧洲儿童和青少年精神病卷。24，没有。5，第565-574，2015。查看在：出版商网站|谷歌学术
15. C. Buiza-Aquado，A.阿隆索卡诺瓦斯，C.孔德 - 马特奥斯，J. J. Buiza - 纳瓦雷特和D詹蒂莱，“一个年轻的西班牙人口问题的视频游戏：与心理卫生协会，”Cyber​​psychology，行为和社交网络卷。21，没有。6，第388-394，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
16. 周宏儒。Rumpf, S. Achab, J. Billieux等人，“包括ICD-11中的游戏障碍:从临床和公共卫生角度的需要，”行为上瘾杂志，第7卷，第3期。3，第556-561，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
17. R. T. A.伍德R.古普塔，J. L. Derevensky和M.格里菲斯，“视频玩游戏和赌博的青少年：共同的危险因素，”儿童与青少年药物滥用杂志，第14卷，不。1，第77-100页，2004年。查看在：出版商网站|谷歌学术
18. A. Hakansson, G. Kentta和C. Akesdotter，“精英运动员的问题赌博和游戏”，成瘾行为报告卷。8，第79-84，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
19. D. L.王A. Ejova和P. H. Delfabbro，“虚幻的控制，赌博和视频游戏：定期赌徒和视频游戏玩家的调查，”赌博杂志的研究卷。28，没有。3，第421-435，2012。查看在：出版商网站|谷歌学术
20. N.Mallorquí-BAGUE，F.费尔南德斯 - 阿兰达，M.洛萨诺 - 马德里等人，“互联网游戏障碍和在线赌博障碍：临床与个性有关，”。行为上瘾杂志卷。6，没有。4，第669-677，2017。查看在：出版商网站|谷歌学术
21. A.哈坎森，E.Mårdhed和M. Zaar，“谁当药品打开大门，病态赌博的患者，精神病合并症和网上赌博的重优势寻求治疗，”精神病学前沿卷。8，P。255，2017年。查看在：出版商网站|谷歌学术
22. 瑞典国家赌博热线（Stödlinjen），年度报告，2018年，http://dok.slso.sll.se/CPF/Stodlinjen/Stodlinjens_arsrapport_2018.pdf。
23. S. M. Gainsbury，A.罗素，N兴，R.木，一D.陆思礼和A. Blaszczynski，“澳大利亚的患病率和问题赌博的决定因素：评估互动赌博和新技术的冲击，”成瘾行为心理学卷。28，没有。3，第769-779，2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
24. M.格里菲思H.沃德尔，J.奥福德，K. Sproston和B. Erens，“网络赌博，健康，吸烟和酗酒：从2007年的英国赌博患病率调查结果，”国际心理健康与成瘾杂志卷。9，没有。1，第1-11页，2011。查看在：出版商网站|谷歌学术
25. K. E. Scholes-Balog和S. a . Hemphill，“在线赌博、心理健康和物质使用之间的关系:综述”，Cyber​​psychology，行为和社交网络卷。15，没有。12，第688-692，2012。查看在：出版商网站|谷歌学术
26. N.兴，A. M.罗素和M.布朗，“风险因素对在线电子游戏机的赛马博彩和体育博彩赌博问题，”心理学前沿卷。8，P。779，2017年。查看在：出版商网站|谷歌学术
27. 邱吉尔与法瑞尔，“赌博对抑郁症的影响:来自英格兰与苏格兰的新证据”，经济模型，第68卷，第475-483页，2018年。查看在：谷歌学术
28. R.埃德格伦，S.Castrén，H. ALHO和A. H.萨洛宁，“从全国代表性的在线和陆基赌徒的性别对比：没有网上赌博姿态升高的风险？”计算机与人类行为卷。72，第46-56，2017年。查看在：出版商网站|谷歌学术
29. M.雅妮 - 德 - 索里亚诺，U.贾韦德和S. Yousafzai，“能一个行业承担社会责任，如果其产品损害了消费者？网上赌博的情况下，”商业道德杂志卷。110，没有。4，第481-497，2012。查看在：出版商网站|谷歌学术
30. J. L. Derevensky和S. Gainsbury，“社会赌博和青少年：我们应该关注，并就在眼前监管？”国际法律与精神病学，第44卷，第1-6页，2016年。查看在：出版商网站|谷歌学术
31. H. S.金，M.沃尔，M. M.鲑鱼，河古普塔和J. Derevensky，“难道社会赌场游戏玩家迁移到在线赌博？迁移率和潜在的预测的评估，”赌博杂志的研究卷。31，没有。4，第1819至1831年，2015年。查看在：出版商网站|谷歌学术
32. S. M. Gainsbury，D. L.王，A. M.罗素，P. Delfabbro，和N兴，“虚拟成瘾：有风险的赌徒之间问题的社会赌博游戏使用的检查，”成瘾行为卷。64，第334-339，2017。查看在：出版商网站|谷歌学术
33. P. Delfabbro，D.王C. Lambos和S. Puglies，“是视频游戏玩一个危险因素，在澳大利亚青少年病态赌博？”赌博杂志的研究，第25卷，no。3，第391-405，2009。查看在：出版商网站|谷歌学术
34. S. Vadlin，C.阿斯伦德和K.尼尔森“的个人 - 和组级别问题游戏和协会问题赌博瑞典青少年中的纵向研究中，”脑与行为卷。8，没有。4，文章ID e00949，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
35. F. Froberg，J. Hallqvist和A. Tengstrom，“心理健康和瑞典国家公共健康调查16-24岁男性和女性之间的赌博问题，”欧洲公共卫生杂志卷。23，没有。3，第427-433，2012。查看在：出版商网站|谷歌学术
36. S.Castrén，J. Kontto，H. ALHO和A. H.萨洛宁，“赌支出之间的关系，社会人口，健康有关的相关因素和赌博行为的横截面基于人口的芬兰调查”瘾卷。113，没有。1，第91-106，2017年。查看在：出版商网站|谷歌学术
37. F. Froberg, B. Modin, I. K. Rosendahl, A. Tengstrom，和J. Hallqvist，“瑞典年轻人中义务教育成就和问题赌博之间的关系”，青少年健康期刊，第56卷，no。2015年第420-428页。查看在：出版商网站|谷歌学术
38. 作者:N. C. Okunna, R. Rodriguez-Monguio, D. A. son, K. C. Poudel，和R. Volberg，“暗示潜在行为和心理健康障碍的赌博行为”美国杂志上瘾，第25卷，no。2016年第160-172页。查看在：出版商网站|谷歌学术
39. J. E. Grant和M. N. za，“病态赌博男性的性取向:寻求治疗样本中的患病率和精神病共病”综合精神病学卷。47，没有。6，第515-518，2006年。查看在：出版商网站|谷歌学术
40. N. Broman和A.哈坎森，“有问题的游戏和互联网的使用，但没有赌博可被性过多的少数民族，试点人群网络调查研究报告”心理学前沿卷。9，P。2184，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
41. A.哈坎森，A Kostevski和S. Ekblad，“赌博的习惯，赌博的规范，并在丹麦一般人群调查外国出生和本地人口问题赌博”成瘾行为报告卷。9，文章ID 100183，2019。查看在：出版商网站|谷歌学术
42. R. A. Volberg, I. M. Munck，和N. M. Petry，“一种快速而简单的甄别病态和问题赌徒成瘾项目和实践的方法，”美国杂志上瘾，第20卷，no。3、第220-227页，2011。查看在：出版商网站|谷歌学术
43. J. S. Lemmens，P. M.法尔肯堡，和J.彼得，“发展和游戏成瘾量表对青少年的验证，”媒体心理学卷。12，没有。1，第77-95，2009年。查看在：出版商网站|谷歌学术
44. E. Baysak，F. D.卡亚，一Dalgar和S. Candansayar，“网络游戏成瘾来自土耳其的样品中：开发和游戏成瘾规模土耳其语版本的验证，”临床精神药理学通报卷。26，没有。1，第21-31，2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
45. Y. Khazaal，A.查顿，S罗滕等人，“法语的7项游戏成瘾规模的心理属性和德语讲大人，”BMC精神病学，第16卷，no。1，P。132年，2016年。查看在：出版商网站|谷歌学术
46. M. A.莫雷诺，A.阿尔谢尼耶夫 - 科勒，和E. Selkie，“发展和网络使用不当有3项筛选工具的测试，”儿科杂志，第176卷，第167.e1-172页。e1, 2016年。查看在：出版商网站|谷歌学术
47. C.休乌，J. Billieux，M.D。Griffiths等人，“上瘾使用社交媒体和视频游戏和精神病症的症状之间的关系：大规模横断面研究”。成瘾行为心理学，第30卷，不。2、2016年第252-262页。查看在：出版商网站|谷歌学术
48. D. L. King, M. C. E. Herd，和P. H. Delfabbro，“网络游戏混乱中的容忍:需要增加游戏时间还是其他什么?”行为上瘾杂志卷。6，没有。4，第525-533，2017。查看在：出版商网站|谷歌学术
49. M. G. Kim和J.金“的可靠性，收敛和判别有效性存在问题的网络游戏使用大规模交叉验证，”计算机与人类行为卷。26，没有。3，第389-398，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术
50. 。S.巴乔，V. Starcevic，J. Studer的等人，“技术介导的成瘾行为构成的相关但独特的条件的光谱：网络的角度来看，”成瘾行为心理学，第32卷，no。2018年第564-572页。查看在：出版商网站|谷歌学术
51. J.斯文森和U. Romild，“问题赌博的特点和性别之间的赌博经常赌徒域在瑞典人口为基础的研究”性别角色，第70卷，不。5-6，第240-254页，2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
52. S.Castrén，S.巴斯内特，A. H.萨洛宁等人，“在芬兰无序赌博相关的因素，”药物滥用治疗，预防和策略卷。8，没有。1，P。24，2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
53. S. Laanso和T. NIIT，“问题赌博在欧洲：挑战，预防和干预”，施普林格，柏林，德国，2009年。查看在：谷歌学术
54. C. Barbaranelli，M.韦基奥，R.菲达和S.波迪奥-Guidugli，“估计成人赌博问题在意大利SOGS和PGSI盛行，”赌博杂志的问题没有。28，第1-24，2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
55. H. Suurvali，J.丁雷，D. C.霍金斯，和J.坎宁安，“壁垒寻求赌博问题的帮助：实证文献回顾，”赌博杂志的研究，第25卷，no。3、2009年第407-424页。查看在：出版商网站|谷歌学术
56. S. Gainsbury，N兴和N. Suhonen，“专业人士的帮助，寻求赌博问题：认知，动机和障碍进行治疗，”赌博杂志的研究，第30卷，不。2，第503-519，2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
57. N.兴，M. Tiyce，L.霍尔兹沃思和E. Nuske，“所有在家庭：求助的问题赌徒的显著别人”国际心理健康与成瘾杂志卷。11，没有。3，第396-408，2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
58. H. Suurvali，D. C.霍金斯，T. Toneatto和J. A.坎宁安，“激励因素寻求安大略问题赌徒赌博相关的治疗，”赌博杂志的研究卷。28，没有。2，第273-296，2012。查看在：出版商网站|谷歌学术
59. A.弗兰森，M.Chóliz和A.哈坎森，“成瘾样的手机行为验证和关联有赌博问题，”心理学前沿卷。9，P。655，2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
60. R.范·帕滕，J.温斯托克和A. B.麦格拉思，“健康状况与问题及病态赌博的人：2014年北卡罗来纳行为危险因素调查系统（BRFSS）的分析，”赌博杂志的研究，第34卷，不。1、2018年第297-306页。查看在：出版商网站|谷歌学术
61. M. S. Gallaway，D. S.芬克，L桑普森等人，“患病率和美国的军事队列中有问题赌博的协变量”成瘾行为卷。95，第166-171，2019。查看在：出版商网站|谷歌学术
62. “相同还是不同?”皮肤赌博和其他赌博在儿童中的汇合，”赌博杂志的研究，第1-17页，2019，出版中。查看在：谷歌学术
63. Moragas, R. Granero, R. Stinchfield等，“基于赌博偏好的赌博障碍不同表型的比较分析”，BMC精神病学卷。15，没有。1，P。86，2015年。查看在：出版商网站|谷歌学术
64. D. M. Ledgerwood，A.A威德曼，J.摩尔，和C. L. Arfken，“临床特征和男性和女性的问题赌客调用状态赌博热线的治疗就绪，”成瘾研究与理论，第20卷，no。2，第162-171，2012。查看在：出版商网站|谷歌学术
65. H.辛克莱，A利乌斯和D. J.斯坦，“在南非问题及病态赌博辅导线：初步数据分析，”行为上瘾杂志卷。3，没有。3，第199-202，2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
66. S.罗达和D.一陆思礼，“采用全国网上咨询服务，对赌博问题赌徒的特性，”赌博杂志的研究，第30卷，不。2，第277-289，2014。查看在：出版商网站|谷歌学术

版权

版权所有©2019 J. Karlsson等。这是下发布的开放式访问文章知识共享署名许可，其允许在任何介质无限制地使用，分发和再现时，所提供的原始工作正确的引用。