一种典型的第一代电子香烟并不会减少吸烟者对烟草的渴望或戒断症状的报告

摘要

目前尚不清楚第一代电子香烟是否能减少24小时剥夺后的吸烟冲动和戒断症状。这项研究测试了第一代电子香烟是否能减少吸烟者的吸烟冲动和戒断症状。在被剥夺烟草24小时后，采用一项受试者内部设计，8名寻求非治疗性吸烟的吸烟者(3名女性)使用含有0、8或16毫克/毫升尼古丁的液体的传统香烟或第一代电子香烟吸10次。无论尼古丁浓度如何，传统卷烟都能改善吸烟欲望，而电子卷烟则不能。无论尼古丁浓度如何，第一代电子香烟在减少吸烟欲望方面可能无法有效替代传统香烟。

1.介绍

电子香烟（ECS）是使用一个加热线圈来雾化液体通常含尼古丁的电池供电设备。内皮细胞至少有三个可分离类别被确认：第一，第二和第三代。第一代的EC具有相对低容量的电池，通常nonrefillable液盒，很少（如果有的话）变量设置，在较低瓦特数工作，并且当被激活使用者吸入。第二代设备典型地具有更大的可充电电池，可再填充的液体罐，和一些可调参数（例如，可变电压）允许用户量身定制的设备的功能，并通过按压按钮作为使用者吸入被激活。第三代设备是类似于添加用户自定义的参数（例如，电压或功率）和构造（例如，不同类型的罐或电池）更大数目的第二代设备。最近的调查数据表明，烟草吸烟者往往开始使用第一代EC和再后来过渡到2阶或第三代器件[1]。吸烟者开始与第一代设备EC使用，因为它们相比，2阶和3代器件[更接近于烟草的香烟1]。与下一代设备相比，它们更便宜、更容易获得，这也有可能吸引吸烟者。由于许多人从第一代EC开始使用，第一代EC的最初经验可能会影响继续使用EC的可能性。

Previous studies suggest that first-generation ECs containing liquids with 16–18 mg/ml nicotine concentrations, and to a lesser extent a 0 mg/ml nicotine concentration, ameliorate some smoking urges and withdrawal symptoms [2,3.]。然而，这些研究在使用欧共体前使用了12小时或更少的烟草剥夺期[2- - - - - -5]。此外，没有上述研究收集的吸烟冲动和之前剥夺烟草戒断症状的基线措施，无法从以下EC自我管理等主观影响分化症状缓解。Thus, there has not yet been a rigorous examination of alleviation of smoking urges and withdrawal symptoms by first-generation ECs following 24 h tobacco deprivation. The present study compared the effects of a prototypical first-generation EC using three nicotine concentrations (0, 8, and 16 mg/ml) on smoking urges and withdrawal symptoms following 24 h of smoking deprivation; a conventional tobacco cigarette (CC) was also tested as a positive control and comparator for the EC conditions.

2。材料和方法

2.1。参与者

与会者使用在线广告的社会招聘。受访者完成了医疗和心理筛查问卷，一年的时间线后续回CC使用时，Fagerstrom测试尼古丁依赖，和调查问卷评估EC使用的生命周期的数量和频率。Inclusion criteria were smoking an average of 10 or more nonmenthol tobacco cigarettes per day for at least one year, breath carbon monoxide (CO) levels of 10 ppm or higher during screening, and not being a regular EC user (defined as daily use of an EC for the past seven days). Individuals were excluded if they expressed interest or engagement in smoking cessation treatment. The University of Kentucky Medical Institutional Review Board approved this study.

一共有9人（3名女），22间及47岁以下，符合合格标准，并开始研究。八完成了研究;一位女学员未能满足，开始两次研究所需的烟草气息剥夺CO标准，然后失去了跟进。所有与会者确定他们的种族为白种人。

2.2。设计

A placebo-controlled, double-blind, randomized, within-subject design was used to examine the behavioral effects of controlled puffs from a CC (participant’s own brand) and EC producing aerosol from commercial solutions containing 0, 8, or 16 mg/ml of nicotine following 24 h of smoking deprivation.

2.3。时间表

该研究包括一个4小时的练习，然后是四个两阶段的测试;每个测试块间隔至少48小时。基于方便性，参与者选择的开始时间在整个研究过程中都保持不变。

该练习的目的是向与会者介绍了如何使用EC [4]。Following 24 h of tobacco deprivation, participants administered six puffing bouts from an EC with 16 mg/ml nicotine concentration, with each bout consisting of 10 puffs. The six bouts were separated by 30 min.

Test blocks were designed to measure the effects of CC and EC use following 24 h of smoking deprivation. Each test block consisted of a “baseline” session, which was not associated with any restrictions on tobacco smoking, directly followed by 24 h of tobacco deprivation, and then a “deprivation” session. During each session, a behavioral assessment was completed before and after administration of a puff bout consisting of 10 two-second puffs, each separated by 30 seconds. During the “baseline” session, puff bouts were always administered from a CC. A puff bout from either an EC with one of three nicotine concentrations (0, 8, and 16 mg/ml) or a CC was administered in random order during the “deprivation” sessions. The paced puffing procedure was utilized for administering puff bouts in order to maintain standardized puffing topographies across all test conditions, and adherence to the paced puffing procedure was verified by staff members using camera images of participants smoking, and inhalation data displays from a volumetric transducer. During the four test blocks the effects of EC, with one of three nicotine concentrations (0, 8, and 16 mg/ml), or a CC, were tested in a randomized order.

在练习环节前24小时的烟草剥夺条件和测试时段的四个“剥夺”环节中的每一个都使用呼吸CO标准≤6ppm或10%的剥夺前呼吸CO(以较大者为准)进行验证。如果参与者未能达到呼吸CO标准，会议将重新安排。在两种情况下，这种情况发生在测试块中;参与者每次都重新开始为期两天的活动(即重复“基线”阶段)。

2.4。评估

评估吸烟戒断症状的明尼苏达尼古丁戒断量表[6使用。吸烟敦促-附图的问卷（QSU-B）[7]，以评估吸烟冲动，以及视觉模拟尺度吸烟效应(VAS-SE) [8]和视觉模拟量表-Postsmoking（VAS-PS）评估吸烟或使用EC效果。认知任务包括数字符号替换任务（DSST）9]和快速信息处理任务（RIP）[10]。心脏速率和血压也被记录。

2.5。药品

一个Blu®雾化器与“经典烟草”液体调味料（罗瑞拉德技术公司，北卡罗来纳州格林斯博罗），第一代EC在美国广泛使用，曾担任欧盟委员会（网页此设备在存档http://www.webcitation.org/6nuZa31ga)。在研究开始时，为了尽量减少批次的可能变化，所有的车粉剂都是同时购买的。制造商所提供的标签为“无尼古丁”(0毫克/毫升)、“低尼古丁”(6-8毫克/毫升)和“高尼古丁”(14-16毫克/毫升)的牌取尼古丁剂，用于实验控制尼古丁浓度。为保持双盲设计，研究参与者和研究人员的Cartomizer标签被覆盖。在CC条件下提供市面上可买到的非薄荷醇自有品牌香烟(即，参与者喜欢的品牌)。

2.6。数据分析

为了确定对戒断症状和吸烟的欲望烟草剥夺效应，presmoking“基线”和“剥夺”会议期间评估进行了比较。要确定是否EC或CC使用改变了吸烟的欲望和戒断症状，​​戒断症状报告和吸烟的冲动之前进行了比较，并在剥夺会议之后，欧盟或CC管理。分开混合的模型，用于测试在每个时间点之间的影响，与剂量条件作为仅针对模型中之前和CC或EC使用期间剥夺会话之后吸烟冲动和戒断症状检查变化的变量。当被发现的剂量条件显著的效果，事后分析均使用进行t-tests检查的每个剂量条件最小二乘装置之间的差异。霍赫贝格的升压过程[11]被用来控制每个家庭两两比较的错误率。使用SAS统计软件包9.3版(SAS Institute Inc.， Cary, NC)中的PROC Mixed拟合混合模型。

3。结果与讨论

3.1。结果

八个参与者六先前使用的EC，平均的终生使用27天（SE = 13），和最后一次使用中发生的平均256天（SE = 142）之前的筛选。参与者报告吸烟平均每天20（SE = 3.3）香烟和得分平均为5.6（SE = 0.8）上Fagerstrom测试尼古丁依赖。最小的酒精（米= .8, SE = .3天/周)和大麻(米= .9, SE = .6次/月)使用报告。呼吸CO水平从“基线”吸烟前的平均29.0 ppm (SE = 5.9)下降到“剥夺”吸烟前的平均5.5 ppm (SE = 4)。

统计学意义(p小号<0.05）观察到在13七个MNWS项和心脏速率（表“基线与24-DEP”列戒断症状1)。有认知任务（DSST和RIP）或吸烟效果VAS措施没有显著戒断反应。

混合模型显示药物对MNWS的“吸烟欲望或吸烟渴望”有显著影响(= 3.29,p= 0.041），的QSU-B九项措施六（p小号<0.05），和心脏速率（= 3.45,p= 0.035）以下CC或EC上使用剥夺会话。Following CC use, post hoc estimates of least-square means indicated a significant decrease of “desire or craving to smoke” on the MNWS, six of nine items on the QSU-B (e.g., “I have a desire for a cigarette right now,” “I am going to smoke as soon as possible”), and a significant increase in heart rate (least-square means of these changes shown in Table1)。对主观测量效应的图案的原型实例标示在QSU-B项目“我有一个香烟的愿望，现在，”显示在图1。在使用任何尼古丁浓度的EC后，吸烟的冲动都没有明显的减少。

在剥夺疗程中，DSST总试验从使用CC或EC之前到使用之后的混合模型显示了药物的显著效果(= 3.18，p= 0.045）。Post hoc estimates of least-square means indicated significant increases in total trials on the DSST following CC and 8 mg/ml EC (Table1)。有关VAS-SE等级“头昏眼花”从之前CC或EC使用过程中剥夺会议后的混合模型表明药物的显著影响（= 8.90,p<0.001）。事后估计，最小二乘来指示在增值业务-SE评级为“神志不清”的以下CC一个显著增加，但没有ECS（表1)。这些措施也不是烟草剥夺（改变表1)。VAS评分-PS仅给予下列EC或CC使用，相比CC中，“你喜欢的效果？”显著降低评级观察到以下使用EC的所有尼古丁剂量（= 2.89到3.56，p< .001)和“你喜欢香烟吗?””(= 3.40，p= 0.003）和“你觉得刺激？”（= 3.50,p= .002) following the 0 mg/ml EC condition; significantly higher ratings of “do you want to smoke again?” were observed following use of EC at all doses (= 4.19到5.55，p<0.001）。

3.2。讨论

这项研究调查了在戒烟24小时后，通过实验控制尼古丁浓度的第一代EC提供的气雾剂对普通吸烟者的主观和生理影响，并与首选品牌CCs进行了比较。研究人员观察到MNWS、QSU-B以及戒烟24小时后心率的戒断症状和吸烟冲动增加的报告。在戒烟24小时后，吸烟CCs可以改善吸烟冲动的增加和生理上的戒断症状(如心率)，而使用ECs后，无论尼古丁浓度如何，这些效果都没有减弱。观察到8 mg/ml EC对DSST试验率的影响;由于剥夺烟草不会改变DSST的表现，因此这不会被认为是一种减少烟草退出的效果。

自我报告的吸烟冲动和戒断反应与先前的研究一致[7,8，以及在MNWS和6个QSU-B项目上报告的“吸烟的欲望或渴望”(例如，“我现在就想吸烟，”数字1)在剥夺疗程中，使用CCs后，吸烟人数明显减少，但没有使用ECs，这表明第一代ECs在控制自我报告的吸烟冲动方面可能不如CCs有效。这与先前的研究相符合[2,3.,12]。不同于以往的研究[2- - - - - -5，然而，在这里测试的第一代EC并没有减弱任何吸烟的欲望。有几种可能的解释，第一代EC未能减轻吸烟冲动后24小时剥夺烟草的研究。首先，先前的研究没有区分EC效应是否与已证实的烟草剥夺效应的缓解有关(即，在吸烟剥夺前后测量的症状)。然而，目前的研究在测试每一种EC和CC情况之前使用了一个基线时段，以便只关注已证实的烟草剥夺效应。这种差异可能使目前的研究在哪些变量被认为是“脱瘾症状”方面相对保守。其次，本研究中使用的24小时剥夺期可能会产生更大的剥夺效应，而第一代ECs的使用对这种效应不敏感。第三，上述两项研究使用了尼古丁浓度为16或18毫克/毫升的ECs的即兴吸烟期[2,5]，提示允许用户从一个EC可能更有效地改善戒断症状控制时序和抽吸次数。四，上述研究没有使用蓝光内皮细胞，而这些设备可能无法有效传递，在尼古丁在其他研究中使用的第一代内皮细胞。这也是值得注意的是，功能更强大（更大瓦数）或含有较高浓度的尼古丁可能是在提供尼古丁和相比，在这项研究中所使用的设备减少烟草的冲动和戒断症状更有效的较新的内皮细胞。第五，虽然以前的研究已经表明，在至少一个商业上获得蓝光EC雾化器中的尼古丁浓度为准确[13，包装标签的可靠性尚不清楚，气雾剂中提供的尼古丁浓度也不清楚。第六，在这项研究中，8名参与者中有6人报告已经停止使用EC，之前使用EC最少(米=上次使用27天）。这六个与会者停产的EC的使用和两个学员从来没有尝试使用EC以前可能表明，在这项研究中使用的样本是对个人谁是不太可能为ECS响应偏见的事实。最后，尽管过程表现在从第一代设备培训学员提取尼古丁是有效在这里使用[4]，尼古丁输送没有生物学评估，并没有关于烟草戒断症状效果可能是由于无效的尼古丁输送。最后，这种类型的EC可能无法在类似条件下与当前研究下使用时减少烟草冲动有效。

的利益冲突

作者宣称，有兴趣就本文发表任何冲突。

致谢

通过UL1TR000117授予凯利博士的肯塔基州大学的临床和转化科学，列克星敦，肯塔基州的这项研究得到了支持。

参考

1. J. M. Yingst，S. Veldheer，S. Hrabovsky，T. T. Nichols是S. J.威尔逊，和J. Foulds，“用电子烟用户的设备的偏好和从第一代到先进发电装置转变相关联的因素，”尼古丁和烟草研究卷。17，没有。10，第1242-1246，2015。查看在：出版商网站|谷歌学术
2. C.布伦，H.麦克罗比，S.索恩利，M.格洛弗，R.林，和M.劳格森，“一种电子尼古丁输送装置的上渴望吸烟和戒断，用户偏好和尼古丁输送的影响（例如香烟）：随机交叉试验，”控烟第19卷，no。2，第98-103，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术
3. A. R. Vansickel, C. O. Cobb, M. F. Weaver和T. E. Eissenberg，“评估电子‘香烟’急性影响的临床实验室模型:尼古丁给药谱和心血管和主观影响，”癌症流行病学，生物标记和预防第19卷，no。1945-1953页，2010年。查看在：出版商网站|谷歌学术
4. A. R. Vansickel，M，F，韦弗和T. Eissenberg，“电子烟的滥用倾向的临床实验室评估，”瘾卷。107，没有。8，第1493至1500年，2012。查看在：出版商网站|谷歌学术
5. L.道金斯，J.特纳和E.克洛，“尼古丁从电子烟导出改善戒断吸烟者基于时间的前瞻记忆，”精神药理学卷。227，没有。3，第377-384，2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
6. J. R.休斯和D. Hatsukami，“标志和烟草戒断症状”普通精神病学档案第43卷，no。1986年第289-294页。查看在：出版商网站|谷歌学术
7. L. S.考克斯，S. T.蒂凡尼，和A. G.克里森，“吸烟实验室和临床敦促（QSU-简介）的简短问卷的评估，”尼古丁和烟草研究卷。3，没有。1，第7-16，2001。查看在：出版商网站|谷歌学术
8. M. D.空白，C.萨姆斯，M. F.韦弗和T. Eissenberg，“尼古丁输送，心血管轮廓，以及为吸烟者的口腔用烟草产品的主观影响，”尼古丁和烟草研究第10卷第1期3, 2008年第417-421页。查看在：出版商网站|谷歌学术
9. D. R. McLeod的，R.R。格里菲思，G. E.比奇洛，和J.玲，“一种自动化的数字符号替换试验（DSST）的版本，”行为研究方法和工具卷。14，没有。5，第463-466，1982。查看在：出版商网站|谷歌学术
10. M. T.菲尔莫尔，C. A. Marczinski，和A. M.鲍曼，“急性耐受性上的行为控制的抑制和activational机制醇的影响，”酒精研究杂志卷。66，没有。5，第663-672，2005。查看在：出版商网站|谷歌学术
11. Y. Hochberg，《多重显著性测试的更精确的Bonferroni程序》Biometrika第75卷，no。1988年，800-802页。查看在：出版商网站|谷歌学术|数学文摘|MathSciNet
12. K. J. Norton, K. M. June和R. J. O'Connor，“电子尼古丁给药系统和传统香烟的初始吸烟行为和主观反应不同，”烟草诱发疾病第12卷，no。2014年第17条。查看在：出版商网站|谷歌学术
13. R. Z.贝哈尔，M.华，和P.塔尔博特，“膨化地形和尼古丁摄入电子烟的用户，”公共科学图书馆·ONE第10卷第1期2，文章ID e0117222，2015。查看在：出版商网站|谷歌学术

版权

版权所有Arit M. Harvanko等这是一篇开放获取下发布的文章知识共享署名许可，其允许在任何介质无限制地使用，分发和再现时，所提供的原始工作正确的引用。