双重诊断患者逮捕暴力和非暴力犯罪:两年的治疗结果

文摘

本研究的目的是审查逮捕的历史双重诊断患者进入治疗,比较治疗组与使用不同的历史和互助组织和功能,在摄入治疗6个月,一年,两年的跟进,检查相关的法律功能和预测研究端点。在摄入治疗,9.2%的患者没有逮捕历史,非暴力罪行被捕只有56.3%,34.5%为暴力犯罪已被逮捕。在基线,暴力集团使用了最门诊精神病的治疗和报道贫困功能(精神、酒精、药物、就业和家庭/社会)。逮捕的两组都使用更多的住院/住宅治疗和互助小组参与多了拘捕。逮捕组有更高的可能性物质使用障碍治疗或互助小组参加跟进。一般,所有的组织都比较功能在跟进(基线功能控制)。早些时候与基线逮捕状态控制,预测两年更严重的法律问题的后续更严重的心理,家庭/社会、和毒品问题。研究结果表明,双重诊断患者的历史对暴力犯罪逮捕可能达到相应的患者的治疗结果温和的犯罪历史。

1。介绍

对暴力犯罪已被确认的风险增加个人双重药物滥用和精神健康障碍患者,相比与一般人群或个人只有心理健康诊断(1- - - - - -3]。然而,很少有人知道如何双重诊断患者暴力犯罪的历史表现当他们进入治疗。为了填补这一空白,本研究比较三组的双重诊断患者:那些因暴力犯罪而被捕,这些历史的非暴力罪行被捕,和那些没有被逮捕的历史。组相比,在治疗和互助小组利用和功能。比较了在摄入量在为期两年的治疗和随访期间。

逮捕历史和使用的治疗和互助组织。研究表明,相当比例的心理健康治疗的病人报告的历史已经因暴力和非暴力犯罪尤其如此。这段历史相关联而住院治疗的风险,但也更参与互助团体。在一个大型的随机样本的人来自洛杉矶县公共精神卫生系统,患者的索赔被匹配的刑事司法记录十年为一个周期。在研究期间,24%的人至少有一个被捕;被捕的人,犯下暴力罪行的38%(9%的总体样本),和62%的只有非暴力犯罪。人从来没有被逮捕并没有与逮捕历史不同于个人门诊接受精神健康治疗服务。被捕人员住院较长(4.1和1.8天)比那些没有被逮捕4]。尽管这项研究并未描述参与者的物质使用诊断,与毒品有关的犯罪活动是第二个最常见的类型的暴力犯罪后进攻。

在大样本从监狱释放的罪犯和指物质使用障碍(SUD)治疗项目,61%是双重诊断,和27%的人至少有一个暴力犯罪被捕前6个月期间,导致他们的监禁。参与者的比较有和没有暴力犯罪发现暴力集团有更多的精神病学住院(一生),但是以前没有区别SUD治疗(5]。

SUD病人的研究发现预测更大的参与持续护理和互助组织在三个月后门诊SUD的完成计划。更严重的法律问题的时候完成的项目预测更多的互助小组参与(但不是更多的治疗利用)的趋势(6]。同样,SUD病人到门诊治疗的刑事司法系统有更多的逮捕(意思是逮捕,一生= 14.0)更容易被频繁的老资格的互助团体(至少每周3会议)比患者更少的逮捕(M = 7.3逮捕[7])。相比之下,患者严重的精神疾病和SUD,那些被逮捕在过去90天(即不太可能参与SUD治疗。,至少参加三个门诊会话8])。

治疗病人的逮捕历史和功能。可用的一些研究表明,双重诊断患者更严重的逮捕历史也可能差功能。研究从监狱释放的罪犯和SUD治疗项目,该集团与暴力犯罪历史有较高的心理健康问题(一生抑郁;焦虑;难以理解,记忆,和集中)和更严重的酗酒和吸毒问题在治疗的摄入量5]。无家可归者之间的严重精神疾病患者(病例管理)计划进入一个社区治疗,那些长期监禁的历史有更严重的药物使用和精神问题比报告没有或者短的囚禁。在一年后,患者短期和长期监禁的历史比那些从未被监禁(更严重的精神问题9]。

相关的法律功能的改善。治疗改善患者功能在药物使用方面,心理健康,和其他生活问题也可能减少犯罪行为和法律问题。患者在一个退伍军人事务部(VA)鸦片替代疗法项目,47%报道逮捕暴力犯罪,非暴力犯罪仅为20%,16%,未指明的罪行;17%没有逮捕历史10]。大多数患者,特别是那些因暴力,认为他们的药物治疗有助于解决他们的犯罪行为。这些发现同意的双重诊断男性罪犯的风险更大的减少犯新罪接受SUD治疗相比,参考类别的那些不接受任何SUD治疗(11]。

双重诊断退伍军人被指控犯罪的利率是11%之前收到VA行为健康服务和7%在收到服务(显著下降(12])。18个月的研究个人进入清醒生活的房子,为了提供适当的住房支持持续复苏,发现42%的人在前六个月被捕的摄入量。参与者减少酒精和毒品问题严重程度随着时间的推移,未来不太可能被逮捕三个六个月的随访期(逮捕率26%、22%和28%,分别地)。居民房屋由刑事司法系统,表明一个更严重的逮捕历史,重新逮捕率较高(13]。同样,监禁,成人严重精神病患者随机分配到病例管理而不是常规治疗改善更多物质滥用和犯罪活动14]。

本研究。文献综述表明,暴力逮捕双重诊断个人之间的历史可能与更高的可能性有关住院的互助团体和贫穷的功能和使用心理健康和物质使用域。改善这些领域可能与减少犯罪行为和相关法律体系的参与。然而,并没有先前的纵向研究比较治疗双重诊断患者基于历史的逮捕暴力犯罪。本研究的目的是:(1)确定的利率没有逮捕历史,历史非暴力罪行的逮捕,并逮捕了暴力犯罪的历史,双重诊断患者进入治疗,(2)比较三组治疗和互助小组利用和功能在基线(摄入治疗)和六个月,一年,两年的跟进,和(3)检查关联和预测法律运作的端点(为期两年的跟踪)。目的是告知治疗和刑事司法系统管理者和一线员工对改进结果的相关因素之间的双重诊断患者不同历史的暴力犯罪。

2。方法

2.1。样品和程序

在基线,我们收集的数据从304年双重诊断病人。样本注册使用以下过程:患者进入门诊精神健康治疗和确定项目人员具有双重药物滥用和精神障碍(基于程序的标准评估程序和医疗记录审查)和认知能力提供知情同意被邀请参加这项研究。收集数据进行的一个评估治疗双重诊断病人。门诊治疗是面向实践的交付(如认知行为,正念的方法)在多学科的个人和团体治疗课程,强调教学技能等症状或压力管理和预防复发。连续的343个病人接触的研究中,39拒绝参与。斯坦福大学的人在医学研究机构审查委员会批准了所有的研究程序,和所有参与者签署知情同意的形式。根据医疗记录,精神病诊断主要是重度抑郁或其他情绪障碍(60.5%)和创伤后应激障碍(34.9%),和大多数参与者都酒精和药物使用障碍(65.5%)。

随访率81% (在6个月),82% (在1年),84% (在2年),参与者不知道死亡或者丧失民事行为能力。参与者在6个月随访更比那些没有在基线跟踪(13.6和12.9年;)。参与者在2年随访比较年长的比那些没有基线跟踪在那个时间点(51.7和49.0年;)。否则,消耗在跟进没有与任何人口和临床特点。

2.2。措施

基线。自我报告数据,包括人口,逮捕历史,以前的治疗,和互助小组利用和运作,收集来自患者基线由训练有素的研究助理。

评估逮捕历史,我们使用成瘾严重程度指数(ASI (15,16),这是一个结构化的,40分钟的临床研究面试。参与者报告的次数一生中他们被逮捕并被指控为18的犯罪类型。非暴力重罪逮捕由盗窃、非法入侵或盗窃,毒品犯罪、违反假释或缓刑,纵火,入店行窃或破坏,伪造、武器犯罪,卖淫,行为不检,流浪或公共中毒,醉酒驾驶,藐视法庭,主要驾驶违规。暴力重罪逮捕包括强奸、杀人、抢劫、攻击(17]。

我们也使用ASI评估治疗的利用率(即。,number of lifetime episodes of outpatient, and of inpatient or residential, treatment for alcohol problems, drug problems, and psychological or emotional problems). To assess互助小组参与,参与者被问及他们曾经参加了一个12步集团(没有/是的),被问及他们所参加的会议,他们工作步骤的数量,以及他们参与12步实践。参与了14个项目的总和(0 =不,1 = yes),例如,调用一个12步小组成员寻求帮助,阅读12步小组文学、服务(帮助会议),会议期间和分享诚实;克伦巴赫α= .90或更高的基线和跟进。

评估功能在基线,我们使用ASI综合得分在法律、酒精、药物、心理、就业、家庭/社会和医疗领域。在每个地区,问题集中在数量、程度和持续时间的症状在过去30天(18]。ASI复合材料范围从0到1,得分越高表明贫穷的结果。指示功能,我们还使用了两个ASI物品问参与者目前住与人有酗酒和吸毒问题(0 =不,1 = yes)。最后,我们使用ASI物品问参与者是否经历了相当一段时间,不酗酒或吸毒的直接结果,他或她经历过麻烦控制暴力行为,严重抑郁,严重的焦虑或紧张,不能理解,集中、记忆(0 =不,1 = yes)。

跟进。训练有素的研究助理收集自我报告数据在6个月,1年,2年通过电话跟进。评估治疗门诊和住院/住宅利用率、参与者的VA医学记录使用。专门的精神卫生保健是有别于专业SUD保健,用于修饰或说明摄入之间的利用率和6个月随访,6个月和1年期跟进,1 - 2年的跟进。具体来说,门诊会话的数量,和数字的天的住院接受治疗或住宅,计算。

互助小组参与在随访时基线评估,也就是说,任何出席,出席g20会议的数量、工作步骤,参与的程度。6个月和1年期的采访被问及在过去6个月参与;2年期采访被问及在过去一年中参与。

在跟进,ASI被用来评估功能(即。,participants’ legal, alcohol, drug, psychological, employment, family/social, and medical composite scores). Symptoms in the past 30 days were assessed with regard to trouble controlling violent behavior, serious depression, serious anxiety, and trouble understanding, concentrating, or remembering (0 = no, 1 = yes).

2.3。分析计划

在基线,我们比较三组:一生的历史(1)没有逮捕,(2)一个或多个非暴力犯罪被捕,和(3)的一个或多个暴力犯罪逮捕。我们使用方差分析(方差分析)连续结果为分类变量和卡方测试的结果变量。在跟进,我们比较三组的治疗和互助小组参与使用方差分析和协方差控制的功能使用分析考虑的基线值的结果。检查相关的法律功能在2年随访,我们进行了多个回归组的逮捕状态控制(0 =没有,1 =非暴力,2 =暴力)在检查并发协会ASI酒精、药物、心理、就业、家庭/社会、和医疗综合得分与ASI法律总分。然后我们进行滞后回归检验协会ASI综合得分在6个月和1年期跟进ASI法律运行2年,控制在基线组状态。

3所示。结果

在摄入治疗,只有9.2% ()的参与者没有逮捕史;56.3% ()有只逮捕了非暴力犯罪,和34.5% ()因暴力犯罪而被捕。摩擦在跟进与逮捕历史无关。

3.1。基线比较

对比三组患者的基线没有逮捕历史或非暴力或暴力事件表的历史1。

人口统计资料。组间没有显著差异在人口学特征。大多数患者是男性,约一半是白人,不到一半了,结婚相对较少。患者平均51岁,大约完成一年的大学。

治疗和互助小组的利用率。如表所示1,比较多的门诊集发现病人非暴力逮捕组比拘捕组患者药物治疗。此外,病人暴力逮捕组有更多的心理治疗患者比拘捕和非暴力逮捕组。住院病人的数量/住宅发作,患者在逮捕组有更多的药物和心理治疗病人拘捕组。

此外,病人非暴力和暴力逮捕组拘捕组比患者更有可能曾经参加互助的物质使用障碍,更多地参与12步实践。病人暴力逮捕组工作的12个步骤比病人拘捕组。我们进行了额外的分析来确定数量的互助小组参与不同组中只有患者参加了12步会议被认为是。出席g20会议的数量上进行了对比时,工作步骤,只使用参与者和参与曾经参加了一个会议,病人在非暴力(M = 5.5, SD = 3.4)和暴力(M = 5.3, SD = 3.6)组比病人更参与12步实践拘捕组(M = 2.5, SD = 3.0;,)。

功能。正如所料,逮捕两组中的患者有更严重的法律问题(ASI综合得分)高于病人拘捕组。暴力逮捕组的患者有更严重的问题(ASI综合得分较高)比在拘捕和非暴力逮捕组患者酒精,药物,和心理域。他们也有更严重的问题比拘捕组在家庭/社会和就业领域和更严重的问题比非暴力逮捕组在医学领域。依照结果酒精和毒品问题严重,暴力逮捕组的患者更有可能与某人一起生活有酒精和毒品问题比其他两组病人。

也正如所料,暴力逮捕组患者最可能报告有过麻烦一生中控制暴力行为。同时,她们也更有可能比非暴力组织报告有过注意力难以集中和理解。逮捕的两组患者更有可能比那些拘捕组有一生严重抑郁的症状。

3.2。六个月的比较

治疗和互助的利用率。在六个月的随访,患者在三组没有差别的心理健康门诊治疗会议收到(女士,SDs = 21.9(17.0)没有被捕,非暴力逮捕21.0(21.8),和22.6(25.5)逮捕暴力组织,分别地;= 0.13)。大多数患者在每组收到SUD治疗,但病人在逮捕两组比患者更有可能这么做在拘捕组(表中2)。然而,三组没有收到SUD门诊会话的不同(表2)。后者比较时发现了只对病人进行至少一个SUD门诊会话(女士,SDs = 13.1(10.9), 14.3(12.7),和14.1(11.9)拘捕,非暴力逮捕,逮捕和暴力组织,分别地;= 0.07)。

组没有差别是否获得了住院/住宅心理健康或SUD治疗,或者他们已经获得了这种治疗的天数(表2)。此外,缺乏差异当只有获得住院患者/住宅举行心理健康,或SUD,治疗被认为是在分析;女士和SDs拘捕,非暴力逮捕,逮捕和暴力组织,分别是心理健康天,38.8(31.6),31.7(39.9),和38.0 (32.2),= 0.22,SUD天,24.0(6.9),53.6(37.3),和52.4 (37.7),。

关于互助小组利用,逮捕两组患者更有可能参加一个互助小组会议,比病人更参与12步实践在拘捕组(表中2)。非暴力逮捕组患者参加更多的会议和工作步骤比病人拘捕组。分析进行数量的会议时,工作步骤,和参与只使用患者参加了一个会议,组间没有显著差异(不提交)。

功能。在6个月随访,患者基线功能控制的时候,暴力逮捕有更严重的问题(ASI综合得分较高)患者比没有逮捕心理域(表2)。否则,三组没有差别在过去的30天里(表功能2)在6个月随访时基线功能控制。

3.3。为期一年的比较

治疗和互助的利用率。在为期一年的随访,在门诊组间没有差异,心理健康或SUD治疗或住院,利用率(表3)。缺乏对数字的差异进行门诊和住院的日子只有治疗应用者被认为是(不提交)。

逮捕组患者更有可能参加互助小组会议和参与12步实践。此外,病人暴力逮捕组曾比拘捕组的病人更多的步骤。更大的参与逮捕团体举行进行比较时只对患者在随访期间出席了一个互助小组会议(女士,SDs = 5.0(3.2), 7.8(3.3),和8.1(3.0)没有被捕,非暴力逮捕,逮捕和暴力团体,分别地;= 4.06,);然而,找到工作没有更多的步骤。

功能。功能,组间没有差异ASI综合得分或在过去的30天症状(表3)。

3.4。两年的比较

治疗和互助的利用率。在两年的随访,没有利率的差异或数量的门诊精神健康治疗收到(表4),即使只接受任何此类治疗的患者进行了分析比较(不提交)。逮捕组患者更有可能接受门诊SUD治疗,但是他们没有接受更多的治疗(表4),即使只有任何考勤分析(不提交)。在两年的随访,组间没有差异在住院收据/住宅心理健康或SUD治疗(表4),即使只应用者选择分析使用天数(不提交)。

逮捕组患者更有可能参加一个互助小组,更参与(表12步实践4)。患者非暴力逮捕的历史比没有逮捕历史患者参加更多的会议。然而,组织一些会议和参与之间的区别没有举行只有患者参加了一个会议被用于比较(不提交)。

功能。基线功能控制时,团体之间唯一的区别是,暴力逮捕组更严重的法律问题(ASI综合得分较高)比其他两组病人。

3.5。预测的法律功能在两年的随访

在两年的随访,逮捕状态控制、并行分析发现更严重的药物(,)、心理(,)问题与更严重的法律问题。此外,滞后分析表明,当逮捕状态控制,更严重的毒品问题在为期一年的随访与更严重的有关法律问题两年(,)。额外的滞后分析表明,当逮捕状态控制,更严重的心理(,)和家庭/社会(,相关问题在六个月在两年更严重的法律问题。

4所示。讨论

在这个示例的双重诊断患者VA门诊精神健康治疗的一集开始,91%的人至少有一个被逮捕的历史。患者的逮捕历史,38%的人因暴力犯罪而被捕。相比其他VA和non-VA治疗患者的样本,样本逮捕率更高,但暴力犯罪是相似的(4,5,10]。可能与治疗项目相关的访谈研究助理不鼓励诚实报告过去的逮捕;患者可能抑制报道逮捕历史当寻求进入治疗项目(10]。利率的相似性之间的暴力犯罪逮捕这个VA样本和non-VA样本支持结论退伍军人暴力罪犯率不高于不适症状19]。

4.1。吸入治疗

类似于先前的研究比较暴力和非暴力罪犯和nonoffenders,这双重诊断病人的研究发现暴力和非暴力组织之间的相同点与不同点在吸入治疗。在基线,逮捕的暴力组织比非暴力和拘捕团体更严重,他们有更多的门诊治疗发作精神问题和贫穷的精神功能,酒精,和药物领域;同时,她们也更有可能与药物使用问题与某人一起生活。此外,逮捕的暴力组织比拘捕group by报告更严重的贫困功能在就业和家庭/社会领域和更多的终生严重抑郁。与这些结果显示暴力的严重性逮捕集团特别是逮捕groups-violent和nonviolent-had更多的住院和住宅发作治疗药物和精神问题前一集开始基线。逮捕两组也更可能曾经参加了一个互助小组,比拘捕集团参与12步实践。

先前的研究也报道暴力和非暴力罪犯的某些方面的治疗和功能上类似的但是不同于人。罪犯更有可能使用精神卫生服务之前,他们的第一个比匹配的社区群nonoffenders刑事判决,和暴力罪犯更容易使用比非暴力罪犯心理健康服务(20.]。在押人员、暴力和非暴力罪犯没有不同心理功能受损,但比控制21]。另一方面,贫困心理功能与随后承诺之间的暴力,而不是非暴力犯罪前精神病住院患者(22]。精神卫生服务的使用心理问题之前冒犯前罪犯罪可以表明,周期的特点是不断恶化的健康和认为需要增加的支持(11,23]。它还表明,有机会来防止犯罪活动和逮捕靶向治疗的评估和干预措施20.,24),也许通过关注贫穷的冲动控制和其他犯罪风险因素比如反社会特征(22,25]。

4.2。在后续治疗和互助小组利用和功能

符合他们的更严重的基线,在6个月随访,更多的病人暴力和非暴力逮捕组获得了SUD比患者门诊治疗和参加了一个互助小组会议拘捕组和逮捕组更多地参与12步实践。SUD的可能性越高治疗或逮捕了互助小组出席和参与的团体在一,两年持续跟进。医生和病人自己似乎都有适当回应逮捕的更严重的组织(26]。先前SUD而不是双重诊断病人的研究发现,患者的历史很难控制暴力行为得到了更多的治疗和参与非暴力的病人相比,12步组(27]。此外,从12步病人受益更多的暴力组织比非暴力的病人参与。所指的这些发现表明,医生应该考虑患者暴力史的12步组戒瘾疗法中学到的提高复苏的可能性。

4.3。功能在跟进

暴力逮捕组比拘捕心理机能较差组在6个月后摄入比拘捕和贫穷的法律功能和非暴力逮捕组在两年后的摄入量。然而,一般来说,三组基线时类似的功能在后续功能的控制。我们的发现,双重诊断患者暴力逮捕通常是类似于最初的历史那么严重组治疗结果是鼓舞人心的,似乎对病人报道暴力犯罪的需要(27]。

4.4。预测的法律功能在两年的随访

逮捕状态控制时,温和的药物和心理问题在两年的随访与温和的法律问题在同一时间点(13,14]。此外,更严重的心理和家庭/社会问题在6个月和一年更严重的毒品问题与更严重的法律问题在两年的随访。元分析罪犯的心理健康障碍还发现,心理、家庭、和药物滥用问题的风险持续增加犯罪活动(28]。尽管过去精神疾病和暴力是暴力犯罪的累犯和由此产生的法律问题,特别是有预谋的侵略累犯[有着很大的联系29日,30.]。因此,评估有预谋的侵略史的双重诊断患者逮捕暴力犯罪可能有用的精神卫生和物质使用障碍的治疗计划项目。除了精神卫生和物质使用障碍治疗,分配精神卫生法庭,而不是传统的法院已经发现预测累犯率的降低和长时间为暴力和非暴力罪犯重新逮捕,虽然重新逮捕是更常见的个体更严重犯罪的历史(31日,32]。

5。限制

虽然该研究有许多优势,如大,没有形成双重诊断样本随访率高的两年内和医疗记录获得治疗的使用利用率数据,它也有一定的局限性。弗吉尼亚州内的所有患者接受治疗,这是联邦政府资助的,运行在美国最大的精神健康治疗系统。弗吉尼亚州一般卫生服务质量相似,有效性与私营部门(33,34]。然而,VA患者贫穷人口的健康状况与一般患者人群(35- - - - - -37]。我们的发现将被复制的程度在研究的患者在其他卫生保健系统仍有待确定。这项研究也缺乏变化的限制参与者的心理健康诊断(主要是抑郁症和创伤后应激障碍)。

观测设计的使用,而不是一个随机对照试验设计,也有优点和缺点。我们不能随机分配参与者不同逮捕历史,和我们不选择随机分配参与者与相似或不同的逮捕历史不同类型或数量的治疗推荐互助小组(或参与),因为我们的重点是检查结果在日常实践中获得的。我们还选择报告结果反映短期(6个月),中期(一年)和长期(两年)跟进,优化结果的实用性促进复苏途径和desistance治疗提供者。这样的报道也符合要求潜在的系统评价和荟萃分析从多个计算结果不能没有一个分析单元的错误。此外,我们的数据是基于自我报告,这可能提供的机会不够准确自我表露。然而,比较自我报告的逮捕和官方记录得出结论,自我报告研究是有价值的(36,37],自述逮捕历史数据由人与精神卫生和物质使用障碍一般罪犯数量(所提供的那样有效38]。个体与这些疾病,自我服务利用率的信度和效度,当测试记录抽象,也被发现是令人满意(39,40]。最后,我们是建议,所有比较报告没有校正时一致性的结果(41,42];然而,有虚假的风险差异组进行多个测试时。

6。结论

成瘾和精神健康治疗提供者承认他们参与风险管理的患者会对公众健康和安全构成威胁通过参与暴力11,43]。虽然团体代表不同被捕经历以便得到暴力或非暴力犯罪,或没有逮捕可比在跟进,我们无法确保风险管理或其他进程在处理解释这一发现。然而,我们的研究结果表明,双重诊断患者的历史逮捕暴力犯罪实现近等价的结果那么严重犯罪记录患者治疗时发生在“真实世界”设置。然而,我们的研究结果还表明,这些治疗的设置应考虑有前途的辅助方法,如道德Reconation疗法或其他认知行为疗法旨在改变反社会思想(44),双重诊断病人进入刑事司法系统由于暴力。这种方法可能有助于减少病人的参与犯罪和长期参与法律制度。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

确认

子弹擦过蒂姆科博士是由弗吉尼亚州HSR&D (RCS 00 - 001), Blonigen博士通过VA CSR&D (CDA-2 008 - 10),弗吉尼亚州和芬利博士HSR&D (CDA-2 13 - 279)。

引用

1. s .泽·利希滕斯坦m .葛南g·m·古德温,n . Langstrom“双相情感障碍和暴力犯罪:新证据以人群为基础的纵向研究和系统综述”普通精神病学文献,卷67,不。9日,第938 - 931页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. g·梅尔尼克,美国萨克斯和美国银行,“使用COVR暴力风险评估”,精神病学服务卷,57号1,p。142年,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. j . Volavka j . Swanson,“暴力行为在精神疾病:药物滥用的角色,”《美国医学协会杂志》上,卷304,不。5,563 - 564年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. a . e . Cuellar l·m·斯诺登,t·尤因,“犯罪记录的人在公众精神健康系统,”精神病学服务,卷。58岁的没有。1,第120 - 114页,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. 美国麻袋,c·m·克莱兰德·g·梅尔尼克et al .,“暴力犯罪与共病的药物滥用和心理健康问题:从CJDATS证据,”行为科学和法律,27卷,不。1,51 - 69,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. j·r·麦凯a . t . McLellan ai Alterman, j . s . Cacciola m·j·卢瑟福,和c·p·奥布莱恩,“预测参与安置会话和自助小组完成门诊治疗物质滥用后,“酒精研究杂志》上卷,59号2、152 - 162年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. b . s .布朗,k . e . O’grady大肠诉法雷尔,i s Flechner和d . n . Nurco”与频率相关的因素的12步出席由药物滥用客户,”美国毒品和酗酒杂志》上,27卷,不。1,第160 - 147页,2001。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. c·h·布朗,m·e·班尼特·l·李和a . s . Bellack”预测的发起和参与药物滥用治疗共病的严重精神疾病患者和物质使用障碍,”成瘾行为,36卷,不。5,439 - 447年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. j·f·麦奎尔和r . a . Rosenheck”犯罪史作为预后指标治疗无家可归的人有严重精神疾病,”精神病学服务,55卷,不。1,42-48,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. d·m·梅斯a·j·戈登,m·e·凯利和s·d·福尔曼,“暴力犯罪行为和犯罪的观点治疗鸦片治疗,”药物滥用,26卷,不。2,33-42,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. c . h . Gumpert Winerdal, m . Grundtman a·h·伯曼m . Kristiansson和t . Palmstierna“药物滥用治疗之间的关系和犯罪复发疑似精神障碍患者中,药物滥用、反社会行为:从MSAC研究发现,“国际法医精神卫生杂志》上,9卷,不。2、82 - 92年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. j . a . Pandiani w·r·Ochs和a . s . Pomerantz”刑事司法武装部队退伍军人参与两个系统的保健,“精神病学服务,卷61,不。8,835 - 837年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. d . l . Polcin r . a . Korcha j .债券和g·洛韦,“清醒的房子住了酒精和药物依赖:18个月的结果,“《药物滥用治疗,38卷,不。4、356 - 365年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. m . Cosden j·k·艾伦,j·l·施耐尔y Yamini-Diouf,和m·m·沃尔夫”的评估心理健康治疗与自信的社区法院,”行为科学和法律,21卷,不。4、415 - 427年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. a . t . McLellan l . Luborsky j . Cacciola et al .,“新成瘾严重程度指数的数据。信度和效度在三中心”,神经与精神疾病》杂志上,卷173,不。7,412 - 423年,1985页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. a . t . McLellan l . Luborsky g . e .伍迪和c·p·奥布莱恩,“一种改进的诊断评估仪器对物质滥用患者:成瘾严重程度指数”《神经与精神疾病》杂志上,卷168,不。1,26-33,1980页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. j·l·拉塞尔无家可归的运营管理和评价系统(家庭)用户手册退伍军人事务部,华盛顿,美国,2011年。
18. ai Alterman, l·s·布朗,a . Zaballero和j·r·麦凯“官ASI的严重性评级和综合得分:进一步看,“药物和酒精依赖,34卷,不。3、201 - 209年,1994页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. j . Blue-HowellsJustice-Involved退伍军人退伍军人事务部,大洛杉矶医疗保健系统,洛杉矶,加州,美国,2014年。
20. n . Sodhi-Berry d . b .洋洋自得,j·艾伦·m·Knuiman诉答:摩根,“Pre-sentence精神卫生服务使用成人犯罪者在澳大利亚西部:基线从纵向总人口队列研究的结果,“犯罪行为和心理健康,24卷,不。3、204 - 221年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. t·罗斯和麻省理工学院Fontao,“自律在暴力和非暴力犯罪者:初步报告,“犯罪行为和心理健康,17卷,不。3、171 - 178年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. e . Kjelsberg”路径在一个青少年暴力和非暴力犯罪精神病人口,”儿童精神病学和人类发展,33卷,不。1,29-42,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. Haggard-Grann和c . Gumpert“暴力复发过程定性分析高危情况和风险沟通的精神障碍犯罪者,”心理学、犯罪和法律,11卷,不。2、199 - 222年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. 大肠b.e lbogen,美国福勒,s . c . Johnson et al .,“提高退伍军人之间的暴力风险评估:一个基于证据的方法对临床决策,”临床心理学评论,30卷,不。6,595 - 607年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. j·k·彼得森,j . Skeem p . Kennealy b·布雷和a . Zvonkovic”频率和持续如何与精神疾病症状直接先于犯罪行为在罪犯?”法律和人类行为,38卷,不。5,439 - 449年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. k . Colpaert j . De Maeyer e . Broekaert和w·Vanderplasschen”成瘾严重程度的影响生活质量和精神疾病的酒精,药物,dual-dependent人住宅治疗,”欧洲成瘾研究,19卷,不。4、173 - 183年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. r·施奈德和c .擦过蒂姆科“暴力史影响治疗,自助,物质使用障碍患者和1年的结果?”成瘾疾病杂志,28卷,不。2、171 - 179年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. j . Bonta、m法和k·汉森,“犯罪和暴力的预测累犯精神障碍犯罪者:一个荟萃分析,“心理上的公告,卷123,不。2、123 - 142年,1997页。视图:谷歌学术搜索
29. Matejkowski和m . Ostermann”,严重的精神疾病,犯罪的风险,假释监督和累犯:测试条件的影响,“法律和人类行为,39卷,不。1,第86 - 75页,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. 克里斯蒂·m·m·t·Swogger z沃尔什,b·m·普里和k·r·康纳“冲动和有预谋的侵略对暴力犯罪累犯的预测,”攻击行为第41卷。。4、346 - 352年,2015页。视图:谷歌学术搜索
31. “j . c . Anestis和j·l·Carbonell停止旋转门:精神卫生法庭的有效性在减少累犯精神病罪犯,”精神病学服务,卷65,不。9日,第1112 - 1105页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. 雷,“长期累犯精神卫生法庭的被告,“国际法律与精神病学杂志》上,37卷,不。5,448 - 454年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. r . a . Rosenheck r·德赛d . Steinwachs和a .雷曼“基准测试治疗精神分裂症:比较服务交付由国家政府和州政府和地方提供者,“《神经与精神疾病》杂志上,卷188,不。4、209 - 216年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. a . n . Trivedi s Matula Miake-Lye, p·a·格拉斯曼·Shekelle和s Asch”系统综述:比较的退伍军人的医疗保健质量和不适症状事务设置,“医疗保健卷,49号1,第88 - 76页,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. z大官,r·p·洛夫格伦j . v . Vanruiswyk和p . m . Layde“退伍军人事务医学中心的病人?”内科医学档案,卷160,不。21日,第3257 - 3252页,2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. c . e .格雷拉j·a·斯坦c . Weisner f . Chi和r . moo”预测纵向药物滥用和精神健康状况的病人在两个综合服务交付系统,”药物和酒精依赖,卷110,不。1 - 2、92 - 100年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. b·d·约翰逊,a·泰勒和a . Golub准确是如何被捕人员的报告他们的刑事司法历史吗?国家发展和研究机构,纽约,纽约,美国,2002年。
38. k . e . Nieves j . n .德雷恩和p·l·所罗门,“自我报告的有效性刑事逮捕历史精神缓刑和假释的客户服务,“罪犯康复杂志》,30卷,不。3 - 4、133 - 151年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. j . e .玻璃和k . k . Bucholz,”医生的自我报告和档案记录访问之间的一致性:一项病例对照研究比较,没有酒精使用障碍的人在社区里,”药物和酒精依赖,卷116,不。1 - 3,57 - 63,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. Killeen t·k·k·t·布雷迪p·b·金,c .泰森和k·n·辛普森,“自我报告的比较与机构的记录服务利用社区样本的酒精使用障碍,”药物和酒精依赖,卷73,不。2、141 - 147年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. k·j·罗斯曼,“不需要调整多个比较,”流行病学,1卷,不。1,43-46,1990页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. d·j·萨维尔“多重比较程序:实用的解决方案,”美国统计学家,44卷,不。2、174 - 180年,1990页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. a . t . McLellan j·r·麦凯r·福尔曼j . Cacciola和j·坎普,“重新考虑成瘾治疗的评价:从回顾性随访并行恢复监测、”上瘾,卷100,不。4、447 - 458年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. c .擦过蒂姆科a . m . Midboe n·c·梅塞尔et al .,“治疗累犯justice-involved退伍军人之间的风险,”罪犯康复杂志》,53卷,不。8,620 - 640年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2016年克里斯汀擦过蒂姆科等。这是一个开放分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。