调查的认知改善酒精依赖症住院患者使用蒙特利尔认知评估(MoCA)评分

文摘

背景。认知功能障碍是一种常见的酒精使用障碍的特征。它的持久性酒精解毒后可能损害生活质量和增加复发的风险。我们分析了认知障碍改变使用蒙特利尔认知评估(MoCA)评分在大样本的酒精依赖症住院患者住院至少4周。方法。这是一个观察纵向调查。入选标准是酒精依赖(dsm - iv)和酒精禁欲了至少一个星期。美国华人博物馆测试管理入院时和出院。结果。包括236名患者。博物馆方面得分均值显著增加在进入在放电。相应的改善效果高,1.1 (95% CI 1.0 - -1.2)。改善的程度与基线MoCA得分呈负相关。高的速度和正常,MoCA值> 26日从15.8%增加至53.8%放电的承认。MoCA评分改善并不是与入学前禁欲的总长度。结论。美国华人博物馆得分似乎是一个有用的工具测量酒精依赖症患者的认知能力的变化。显著改善认知功能观察任何障碍的程度上承认,甚至经过长时间的禁欲。

1。介绍

长期过量饮酒与众多的医疗和心理有关的并发症。其中,认知功能障碍是最常见的,从轻度损伤不可逆损害如健忘综合症(1]。大量的酒精依赖症患者的认知功能受损,尤其是执行功能(2),视觉空间的技能(3)、情景性和工作记忆(4,5]。酒精依赖症住院患者认知障碍的报道的频率要高,从50 - 70%6,7]。这么高的患病率可能是相关的至少部分在寻求治疗酒精中毒的持续时间。

恢复从这些认知障碍后酒精戒断(几个作者所研究的8- - - - - -11]。使用各种神经心理学测试,大多数作者发现视觉空间的能力,记忆、执行功能并改善继续禁欲,从而确认被报道通过神经成像的方法(12,13]。然而,认知功能正常化所需的禁欲时间仍然是一个有争议的问题。一些研究报道两到四个星期后显著改善(14的禁欲,而其他人没有发现任何修改在7周(15]。此外,可逆性可能会有所不同从一个类型的认知功能转移到另一个,因为它取决于每个大脑区域的恢复率(16]。这种复苏的速度是至关重要的对病人的参与复发预防项目。与酒精有关的认知缺陷可能导致可怜的参与治疗研讨会或没有记录治疗建议(17),从而削弱全球康复项目的功效。复苏的另一个关键因素是保存完整的禁欲,尽管最近神经影像数据表明,某些脑区可能恢复即使病人恢复饮用少量(18]。任何失误或复发很难检测和禁欲的报告通常是基于声明或自我报告数据,解释纵向研究的门诊病人需要谨慎。研究涉及住院病人是可取的,因为他们可以更自信地评估abstinence-related认知复苏。最后,需要一个简单的、敏感的,和具体的测试如果认知评估系统进行常规练习。有几种测试(19),但他们评估单个域或酒精依赖症人群的几个域不修改。他们通常是冗长的管理和复杂;例如,在研究由戴维斯et al .,政府持续从60到90分钟20.),而玻璃等。21用6个不同的测试。一个新的测试,Bearni最近提出(22),但当时没有我们开始调查。

最近报道,蒙特利尔认知评估(MoCA)测试是一种方便的工具为认知障碍在酒精使用障碍(屏幕23]。因此,相关评估美国华人博物馆是否测试也可以用来评估酒精解毒后认知功能的变化。在这方面,一个有趣的结果是通过Likhitsathian et al。24),但他的研究人口很小()和禁欲不能保证,因为包括患者不住院在整个观察期。对于我们的目的,我们设计了一个纵向研究旨在评估、使用项目测试中,认知缺陷的变化从入院到出院在一大群酒精依赖症住院患者康复4到8周。

2。患者和方法

2.1。病人

这项研究是在医院进行物质使用障碍康复中心。病人承认任何活跃的中心必须免费药物中毒,在医院停留解毒后或直接从他们的家园。禁欲的长度并不是一个决定性的入学标准,可以从几天到几个星期。入选标准在当前的研究中承认了对酒精的依赖由DSM IV评估;年龄18年以上;理解和讲法语的能力;口头协议参与;博物馆方面得分< 26在基线或26日尽管深深“受损”的得分。排除标准是严重共病神经或精神疾病如痴呆、阿尔茨海默氏症、精神病、中风或昏迷过去的历史,脑病,拒绝参与。

我们记录了社会人口数据:年龄、性别、婚姻状况(单/关系),教育水平(小于12年,等于或高于12年),酒精和药物使用障碍家族史的通过一个家庭树,和吸烟状况。肝硬化的临床数据诊断(是的/不,根据临床检查,超声,和常规肝功能测试)和苯二氮卓类药物治疗。饮酒被时间表FollowBack评估方法(25)和依赖烟草Fagerstrom测试(26]。大麻、可卡因和海洛因消费是基于声明数据和尿测试。

招聘周期始于2012年11月,2014年9月关闭。

2.1.1。康复治疗

我们没有目的检查复苏神经心理康复治疗对认知的影响,所有研究的病人受益于相同的康复计划,我们不包括一个对照组。

的康复治疗项目包括一系列的活动共同所有的病人,监督通过一名医生,一名心理学家,或护士和执行组。其中包括信息与酒精有关的疾病和依赖和睡眠障碍,致敏退出烟草和体能训练。认知行为疗法会议关注沟通和社交能力,对酒精流行的信念,识别高风险的情况下,和应对技能训练。病人被要求参加自助小组(酒精匿名和其他人),每周举行一次。每个病人受益于每周个人会话与一位心理学家。

任何酒精消费是完全禁止在单位,在医院,没有alcohol-containing饮料销售。病人意识到酒精呼吸测试执行随机在他们住院。退出个人便利的医院是允许最多一周一次,持续1.5小时;酒精呼吸测试执行时病人的回报。

2.2。方法

我们使用的是7.1版本的MoCA测试美国华人博物馆提供的翻译成法语测试组织(http://www.MoCAtest.org/)。美国华人博物馆测试是由经验丰富的职业治疗师或神经心理学家熟悉测试。他们都使用类似的进球网格定义按照指导方针提出(27]。美国华人博物馆测试计划管理在入院后的第一个星期的日子或前出院的那一天。美国华人博物馆测试是在一个安静的房间。如果病人是一个吸烟者他/她被要求避免吸烟在30分钟前测试,以避免任何偏见与尼古丁的急性效应(28]。在出院病人问他们是否记得他们的答案在入学测试管理。

MoCA得分探索8认知领域:视觉空间的/执行能力、命名、记忆(不得分),注意,语言、抽象、延迟回忆,和取向。

最初提出的27正常MoCA分数≥26。然而,这个截止在文献中讨论,因为年龄、教育水平、文化起源和筛选条件的人口研究[29日)出现影响测试的结果(30.,31日]。根据作者促进了MoCA得分,一个点应该添加科目的总分较低(< 12年)教育水平(27),虽然这是反驳Gagnon et al。32]。作为我们本研究旨在评估使用MoCA得分认知能力的变化,我们决定使用原始MoCA分数没有任何校正是在我们之前的研究23]和我们保持26日截止正常价值依照其他作者(33,34]。

美国华人博物馆分数的变化分析了美国华人博物馆之间的绝对差在放电减去分数录取分数。二次分析中我们还计算了相对提高。鉴于最大MoCA分数是30,我们计算每个病人的最大百分比增加(MPI)使用以下公式:(最大博物馆方面得分−MoCA分数录取/ MoCA分数录取) ;例如,一个病人的住院MoCA分数等于10可以增加分数()100 = 200%;然后我们计算实际的百分比增加(API),而MPI。

2.3。道德

我们的研究是一个观察性研究,没有任何干预护理的病人。根据法国法律,在这种情况下不需要正式的书面同意。然而,这项研究的患者口头通知。

2.4。统计数据

量化值是描述使用他们的数字,意思是,标准差,和中位数;MoCA分数录取,放电比较使用和重复测量方差分析,随着年龄的增长和教育covariables。定性值描述的使用数量,频率,使用气和百分位数进行比较²必要时测试或确切概率法。评估项目的变化分数作为基线值的函数,我们将研究分为三个子组与低(≤21)、中级(≥22和≤25),高(≥26)MoCA分数。所有使用SPSS软件分析V22.0(美国纽约阿蒙克的IBM SPSS Inc .)。

3所示。结果

在研究期间,236名患者承认酒精戒断后康复满足入选标准,评估使用MoCA入学测试,在放电。他们的主要特点是在桌子上1。有162名男性(68.6%)和74名女性(31.4%)和年,分别。男人和女人之间没有差异,除了酒精消耗的数量略,但前者比后者更高(214±135 vs 182±123 g / d,)。大多数病人(82.2%)烟草吸烟者和没有人停止吸烟后入学(医院内禁止吸烟,但允许外);经常吸食大麻,但已经停止消费21.2%承认吸食大麻是禁止在康复。大约三分之二的患者(66.9%)有一个较低的受教育水平(< 12年),14.8%(12年)平均水平。,剩下的18.2%高(> 12年)。三分之二(65.7%)是不活跃的职业,包括17.3%的人都退休了。

大约一半的患者(48.7%)有一个酒精滥用的家族病史。意思是酒精消费克每天纯酒精。病人已经过量饮酒年。一百三十二名患者(56%)只喝葡萄酒或啤酒和103年(44%)喝硬酒(波旁威士忌,等等)有或没有葡萄酒或啤酒。43例(18.4%)有肝硬化,但没有显示任何临床症状(沮丧的意识水平或拍打震颤)肝性脑病。

3.1。美国华人博物馆

项目测试管理的平均持续时间大约20分钟。持续时间的中位数不饮酒的时候MoCA政府于21天(25 th - 75百分位数:14-56天)。安定是目前用于酒精戒断,我们检查了苯二氮(bzd) MoCA天管理现状:38.6%的病人没有任何的bzd政府甚至在入学之前,31.5%的晚期阶段bzd治疗酒精戒断症状,长期治疗(例如,16.2%和13.6%入学之前)由低(< 20毫克)或高剂量(> 20毫克),分别。

3.2。入学

入院时,博物馆方面的平均值为22.1±3.7(百分位数25 th - 75: 20 - 25), 84.2%的患者有一个价值低于26。八十八名患者(37.3%)、111年(47.0%)和37例(15.7%)属于低,中间,和MoCA得分高。分析美国华人博物馆特别受损部分的得分表明,五域,即视觉空间的能力,注意力、语言、抽象,和延迟回忆(表2)。

有一个软弱,虽然显著()MoCA值和年龄之间的相关性分析之间的连续变量和MoCA价值,教育水平(< 12与> 12年,)。相反,意味着美国华人博物馆价值没有根据性不同,之前的数量或酒精解毒,或家族酗酒史,或酒精和之间的时间承认即使分层教育的水平。

3.3。放电

在放电,发生天入院后,大多数病人大致记得测试的本质而不是他们给了答案。美国华人博物馆相比得分显著增加(基线值与,),意味着获得整个样本(表3点2),以及相应的改善效果很高,1.1 (95% CI 1.0 - -1.2)。分析分层基线MoCA分数表明,改进发生在所有三组平均增加了4.2,2.6,和0.9组较低,中间,和高MoCA分数分别为基线,。相应的改善的效果高,1.6和1.2的组在基线或中间博物馆方面得分较低,分别和媒介,也就是0.6,该集团的分数≥26入院时(表3)。

MoCA分数录取,在排放高度相关(,)和线性回归直线(图1)。

MoCA部分的得分的详细分析表明,五域,入院时受损明显改善(),特别关注和延迟回忆增加了1.45和0.95分,分别为(表2)。

每个病人的分析显示,美国华人博物馆得分增加了200名患者,18例达到平衡,减少剩余的18例。增加范围从1(30个病人)13分(1例)。减少等于1,2,3,4点10,5,1和2例,分别;损失主要关注域视觉空间的能力,关注,和回忆(数据没有显示)。

入院时,37名患者(15.8%)有一个博物馆方面得分很高,也就是说,比≥26,但放电数量已经增加到127 (53.8%)。分析根据美国华人博物馆分数在基线显示低组入院的患者中,高达20%的人搬到组放电(表4),已发展到中间组54.5%;剩余的7个患者(27.3%),2保持稳定,和3,1,失去了1,2,和3个点,分别。在病人属于中级组承认,超过三分之二(67.6%)的高组放电和30%左右趋于稳定。最后,所有的患者在录取高分除了他们还在一个基线组放电。

相对效益进行分析根据MoCA类别分数录取。在子群博物馆方面得分较低,APIMPI等于%%;相应的数据中间子群% (API)% (MPI)和最后% (API)% (MPI)对于那些高MoCA分数录取。

总的来说,意味着潜在的最大增益为整个集团%(平均36.3%)。在放电,意味着实际收益%(平均13.6%)。

3.4。变量相关的项目评分的改善

改善MoCA分数并不是根据不同性别、吸烟状态、大麻消费,肝硬化,家族酗酒史,与苯二氮卓类药物治疗,每日饮酒、过度饮酒,或之前禁欲的长度在入学之前,虽然这个变量是接近极限意义。相反,它是随着年龄显著相关()和教育水平(),虽然相关系数是温和(分别为0.17和0.27)。

4所示。讨论

而慢性过度饮酒的危害认知是众所周知的,禁欲后评估受损功能的改善,而复杂的有几个原因。研究人群应该大由于高可变性的程度从一个病人到另一个认知障碍,患者应该为了控制禁欲,住院和工具用于评估认知功能障碍的变化应由所有的病人容易理解和简单的管理。我们的工作满足这些需求。我们包括236名患者在一个控制环境不要喝酒,因为他们在康复治疗中心住院几周,我们评估认知改进使用验证工具,美国华人博物馆测试。

蒙特利尔认知评估(MoCA)测试评估在2005年提出了认知障碍(27),其心理特性评估最近在一个庞大的人口35]。现在目前用于几个条件。搜索“美国华人博物馆测试”在PubMed检索330篇文章(2016年6月17日访问)和我们最近报道其实用性的酒精依赖症的人口23]。

在这项研究中,我们评估MoCA变化分数根据时间有节制的患者。被相同的问卷,在入院和出院,可能应该考虑两次试验法的影响。然而,效果,如果有的话,应该是两次试验法的性能的低,因为它已被证明是非常好的即使在没有显著的学习效果(一个月27]。此外,没有一个病人记得他们之前给的答案。

在承认,在年龄和性别比例方面,病人样本的典型社会人口的有酒精依赖的人(或有严重酒精使用障碍根据新的DSM5分类)在我们的地理区域(寻求治疗23,36,37]。

全球MoCA分数接近观察以前的工作(23]。的认知领域最受损是视觉空间的能力,注意力,语言,抽象和延迟回忆,依照其他研究[3,20.,38,39]。

认知功能的康复计划,有强烈的改善,所观察到的大效果的差异MoCA分数录取,放电。域的注意力,回忆,和视觉空间能力的明显更好。这些结果是一致的与Likhitsathian et al。24),虽然在我们的研究改进的程度较高。的利率没有变化和MoCA分数低,减少和降低分数,恶化是轻微的。然而,低MoCA分数入院时患者康复期间没有改善的神经系统会需要进一步调查和在不久的将来我们打算验证这一假设。当然,进步是一个函数的初始损伤,但大量观察和显著效益甚至在那些只有轻微障碍患者基线。

正常MoCA分数据报道,取决于年龄和教育水平以及迷你精神状态检查(MMSE) [40),但精确的截止对于一个给定的年龄和教育水平尚未正确定义。这就是为什么,当我们把人口在我们的研究中,我们命名为子组低,中间,或高MoCA分数而不是严重,温和,或无认知障碍。然而,随着最大MoCA分数是30,可以考虑一个给定主题的结果是越接近这个值,更好的病人的认知功能是;因此,虽然截止等于26可能不是适合每个人的“正常”的价值,博物馆方面得分等于或高于这个值表明,认知功能是非常高效的。

博物馆方面测试的一个潜在价值是它可用于全球评估认知功能,最后总结了在一个正常的分数有自己的截止。我们的研究结果表明,博物馆方面得分高,患者的速度相应有效的认知功能,高出三倍多比入院时放电。当然这并不证明疗效治疗项目的因为我们的协议并不是设计这一目标和认知改善可能是由于酒精禁欲作为其他研究报告(8,9,11]。然而,应该指出的是,无论是美国华人博物馆分数录取还是实际获得住院期间的长度根据不同酒精在入学之前禁欲。作为长期禁欲的患者纳入本研究来自家园,这表明被节制nonstimulating环境可以减轻认知缺陷,但只在有限的程度上,一个假设应确认。进一步发展对完整的改善需要禁欲从酒精和刺激的环境中,两个条件中发现一些专业康复治疗中心。在这方面,分析基于百分比的增加MoCA得分清楚地表明,在最后的康复计划,仍有发展的空间。

5。结论

总之,美国华人博物馆测试似乎是一个有用的工具来评估认知功能的改变在酒精依赖症患者在康复治疗中心。显著改善似乎无论发生认知障碍的程度,甚至经过长时间的禁欲。相反,没有改善的迹象可能是神经进一步调查。

信息披露

作者仅负责内容和论文的写作。

相互竞争的利益

作者报告没有利益冲突。

确认

作者要感谢成瘾治疗单位团队的成员对工作的贡献。

引用

1. a . l . Pitel h . Beaunieux t Witkowski et al .,“酒精健忘的情景和工作记忆障碍患者:连续性理论重新审视,“酒精中毒:临床与实验研究,32卷,不。7,1229 - 1241年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. h . Ihara g·e·贝里奥和m .伦敦,”集团和案例研究dysexecutive综合症的酗酒没有失忆,”《神经学、神经外科、精神病学,卷68,不。6,731 - 737年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. a .绿色t .灰吕d·西迪·h·布莱克,e·a·海岸,和c·哈珀,“中度到重度饮酒的影响在神经心理表现以神经心理评估的可重复的电池状态,”酒精中毒:临床与实验研究,34卷,不。3、443 - 450年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. A.-P。Le Berre k矮松,f . Vabret et al .,“元记忆的研究在慢性酒精中毒患者使用feeling-of-knowing情景记忆任务,”酒精中毒:临床与实验研究,34卷,不。11日,第1898 - 1888页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. c . f . Zorumski s Mennerick, y和泉,“急性和慢性乙醇对学习相关的突触可塑性的影响,“酒精,48卷,不。1,1卷,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. p·r·马丁·b·阿迪那夫博士h . Weingartner a·b·穆克吉和m . j .的时候,“酒精器质性脑疾病:疾病分类学和病理生理机制,“神经精神药理学和生物精神病学的进展,10卷,不。2、147 - 164年,1986页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. g·费恩,l·巴赫曼、美国Fisher和l·达文波特“禁欲的酒精依赖患者认知障碍”,西方医学杂志》上卷,152年,第537 - 531页,1990年。视图:谷歌学术搜索
8. c·巴特尔斯周宏儒。Kunert, s . Stawicki b . Kroner-Herwig h . Ehrenreich和h . Krampe”复苏hippocampus-related功能监测长期禁欲,在慢性酗酒者”酒精和酒精中毒,42卷,不。2、92 - 102年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. g·费恩,j·托雷斯,l . j .价格和诉Di Sclafani”长期禁欲的酒鬼个人认知能力”,酒精中毒:临床与实验研究,30卷,不。9日,第1544 - 1538页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. g·费恩和s . McGillivray”认知能力在长期禁欲的老酒鬼,”酒精中毒:临床与实验研究没有,卷。31日。11日,第1799 - 1788页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. loeb, t .零售商店,h·w·马尔克斯et al .,“重复退出酒精对复苏的影响下的认知障碍禁欲和复发,”酒精和酒精中毒,45卷,不。6,541 - 547年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. o . m . Alhassoon s . f . Sorg m·j·泰勒等。“胼胝体的白质显微结构的复苏有节制的酗酒者:一个纵向扩散张量成像研究中,“酒精中毒:临床与实验研究,36卷,不。11日,第1931 - 1922页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. a . Pfefferbaum大肠Adalsteinsson, e·沙利文诉“Dysmorphology胼胝体和微观结构退化:交互的年龄和酗酒,”神经生物学衰老的,27卷,不。7,994 - 1009年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. g·b·基士j·m·哈根·m·m·伍迪和h·l·哈维“酗酒者康复脑损伤作为时间的函数禁欲,”临床心理学杂志,36卷,不。2、584 - 589年,1980页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. j . r . Yohman o·a·帕森斯和w·r·伯“缺乏恢复男性酗酒者的神经心理表现治疗一年后,”酒精中毒:临床与实验研究,9卷,不。2、114 - 117年,1985页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. a . Pfefferbaum e .诉沙利文·d·h·Mathalon p . k .剪切m·j·罗和k . o . Lim,“纵向变化磁共振成像大脑卷在禁欲者和酗酒者复发,”酒精中毒:临床与实验研究,19卷,不。5,1177 - 1191年,1995页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. m·e·贝茨j·f·巴克曼和t·t·阮”的角色认知康复治疗酒精使用障碍的有效性,增加“神经心理学评估,23卷,不。1,27-47,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. c . s . Segobin l .丽思卡尔顿酒店Lannuzel et al .,“白色物质微观结构的完整性与没有健忘综合征,酗酒者”人类大脑图谱,36卷,不。7,2795 - 2808年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. z伊斯梅尔、t . k . Rajji和k .辛宜佳”短暂的认知筛查工具:一个更新”,国际老年精神病学杂志》上,25卷,不。2、111 - 120年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. 美国j·c·戴维斯,s a·潘迪特a捐助et al .,“有认知障碍临床“健康”禁欲的酒精依赖吗?”酒精和酒精中毒,40卷,不。6,498 - 503年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. j . m .玻璃,a .我校k·m·亚当斯et al .,“吸烟酗酒严重程度和对执行的影响神经认知功能,“上瘾,卷104,不。1,38 - 48,页。2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. l·里兹,c . Lannuzel Boudehent et al .,“验证一个简短的与酒精有关的神经心理障碍的筛查工具,”酒精中毒:临床与实验研究,39卷,不。11日,第2260 - 2249页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. r .提问——b Nalpas、美国Pelletier和p . Perney”项目作为筛查工具的神经缺陷的酒精依赖症患者,”酒精中毒:临床与实验研究,39卷,不。6,1042 - 1048年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. s . Likhitsathian k . Uttawichai h . Booncharoen a . Wittayanookulluk c . Angkurawaranon和m . Srisurapanont”托吡酯治疗酒精门诊病人最近接受住宅治疗计划:12周,随机、安慰剂对照试验,”药物和酒精依赖,卷133,不。2、440 - 446年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. l . c . Sobell和m . b . Sobell”自我反馈技术来监测酗酒者的饮酒行为,”行为研究和治疗,11卷,不。2、237 - 238年,1973页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. K.-O。Fagerstrom”,测量程度的身体依赖性吸烟与个性化的治疗,”成瘾行为,3卷,不。3 - 4、235 - 241年,1978页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. z s Nasreddine: a .菲利普斯诉Bedirian et al .,”蒙特利尔认知评估,美国华人博物馆:一个简短的轻度认知障碍筛查工具,”美国老年病学学会杂志》上,53卷,不。4、695 - 699年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. 美国乔尼克松,a . Lawton-Craddock r . Tivis和n . Ceballos”在酗酒者尼古丁对注意力的影响效率,”酒精中毒:临床与实验研究没有,卷。31日。12日,第2091 - 2083页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. z s Nasreddine:菲利普斯,h . Chertkow“规范数据蒙特利尔认知评估(MOCA)在以人群为基础的示例中,“神经学,卷78,不。10日,765 - 766年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. j。高谭:李,j . et al .,“最佳信用评分底线痴呆和轻度认知障碍的蒙特利尔认知评估中国老年人和长寿老人的人口,”阿尔茨海默氏症期刊》上,43卷,不。4、1403 - 1412年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. h·c·罗赛蒂l . h . Lacritz c·m·拉姆·m·f·维纳,”蒙特利尔认知评估规范数据(MoCA)在以人群为基础的示例中,“神经学,卷77,不。13日,1272 - 1275年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. g . Gagnon k·汉森,s Woolmore-Goodwin et al .,“纠正美国华人博物馆教育:影响敏感性,”加拿大神经科学杂志》上,40卷,不。5,678 - 683年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. k . l .周a·雷恩哈特r . a . Koeppe和n . i Bohnen”异常MoCA正常范围MMSE分数在帕金森病痴呆:认知和神经化学相关,”帕金森症和相关疾病,20卷,不。10日,1076 - 1080年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. c . m . r . j . c . Dalrymple-Alford迈克阿斯克尔t·纳卡et al .,“美国华人博物馆:适合屏幕在帕金森病认知障碍,”神经学,卷75,不。19日,1717 - 1725年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. s . Freitas g .普列托m . r .摄影记者和桑塔纳,”蒙特利尔认知评估的心理属性(MoCA):使用拉希模型分析,“临床神经心理学家,28卷,不。1,第83 - 65页,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. b . Nalpas c . Combescure b皮埃尔et al .,“酗酒治疗项目的财务成本:纵向和比较评价四个专业中心,“酒精中毒:临床与实验研究,27卷,不。1,51-56,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. 佩尔蒂埃,e . Vaucher r .教唆者et al .,“葡萄酒消费量不是风险降低重度饮酒者的酒精性肝硬变,”酒精和酒精中毒,37卷,不。6,618 - 621年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. w·w·比蒂,r . Tivis h·d·斯托特s . j .尼克松和o·a·帕森斯,”神经缺陷的清醒的酗酒者:影响的长期性和最近的饮酒,”酒精中毒:临床与实验研究,24卷,不。2、149 - 154年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. a . l . Pitel j .河h . Beaunieux f . Vabret b . Desgranges f . Eustache,“情景记忆和执行功能的变化有节制的和复发酗酒者在6个时期,“酒精中毒:临床与实验研究,33卷,不。3、490 - 498年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. t . n .汤博n·j·麦金太尔,“细微精神状态检查:全面审查。”美国老年病学学会杂志》上,40卷,不。9日,第935 - 922页,1992年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2016斯蒂芬妮Pelletier et al。这是一个开放分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。