Mid-Adolescent预测成年早期的成人喝的水平和性别差异:纵向分析基于南澳大利亚毕业生的研究

文摘

公共卫生有相当大的兴趣了解什么因素在青春期预测成年的长期饮酒模式。本研究的目的是检查15岁的性别差异的社会和心理不健康的饮酒模式的预测在成年早期。这项研究调查的相对重要性内化问题,其他风险健康行为和同伴关系在控制了家庭背景特征。样品812的年轻人提供了完整的酒精消费15到20岁的数据测量(5分)是来自南澳大利亚州中学和给一个详细的调查关于他们的心理和社会健康。受访者分为两组基于一个百分位部门:那些喝水平一直低于NHMRC指导方针和上级一直喝的人。结果表明,贫困心理健康的措施包括成绩得分15岁GHQ-12,自尊,和生活满意度以及参与健康相关行为如吸烟或吸毒与成年早期饮酒水平较高有关。结果的模式一般为两性相似。更高的饮酒水平最强烈与吸烟和吸食大麻和贫穷在青春期心理健康。

1。介绍

在澳大利亚,过度饮酒一直被认为是一个重要的公共卫生问题。据估计,目前市面上75%以上的成年人喝酒精饮料每年至少一次,20%超过推荐的国家医疗卫生研究委员会(NHMRC)指南(1]。更高层次的饮酒是承认有一些负面的社会,经济和健康后果,与增加公共混乱,家庭暴力和贫穷的长期健康1]。最近,它甚至被认为适度的酒精消费高于NHMRC指南两个标准饮料每天可以显著提高长期患某些癌症的风险(2]。尽管酒精会影响所有人口,它是认识到,年轻人,尤其是男性,25岁以下的似乎是高危人群(最高的国家之一3]。这个群体是很重要的,原因有两个。年轻人最有可能喝高水平和从事酗酒4]。早期的生活也有长期的后果,在行为模式建立在这段时间里常常会进行到后者的生活和健康的影响,不明显,直到几年后5]。

尽管几十年的公共卫生运动和其他政府的策略来解决青年饮酒,过度饮酒对卫生部门仍然是一个持续的问题。一个重要的原因是,饮酒是一个高度正常化在年轻人和社会认可的行为。饮用功能在社会活动和被认为是成年的象征4,6]。当他等人认为,年轻人,因为他们的不成熟和刀枪不入,经常从事高风险活动,因为这些都是得到同行的认可,被认为是令人激动的或享受。然而,研究也表明,有相当大的变化在这个行为。并非所有年轻人一定参与过度饮酒和许多这种行为可能不会持续到成年。例如,纵向研究特别是来自斯堪的纳维亚半岛所示(例如,7,8]),提升之间的关系在16岁喝酒,随后几年常常只是谦虚。鉴于这些结果,这些年轻人有兴趣识别风险最高的过量饮酒是年轻时(即。这种行为,在青春期),然后继续到成年早期。这些信息将为公共卫生当局提供一个更好的了解目标干预人口和学校层面干预点或策略可能是最有用的。

这种性质的研究已经进行了几十年在国家和国际水平。尽管有一些不同的方法(例如,随访期间,饮酒,和使用统计技术),这些研究的结果往往收敛一致的结论。一般来说,得出模式饮酒的年轻人可能会受到社会人口、社会和心理因素。特别是,高架饮酒模式的年轻人往往来自家庭背景有中断,减少父母的监督,或重饮酒的历史(例如,9,10])。在这组也更可能有一些他们的同龄人饮用或积极的态度(6,11]。其他风险因素调整的相关问题,包括贫穷参与学校(12),更高的分数的外化或拖欠行为指标(13,14]包括吸烟在青春期4),而高浓度的内化问题,如抑郁,焦虑,或低自尊14,15]。在本文献回顾,穆德(16]表明,最强的预测通常是品行障碍,在行为上把这些期望内在化/情感问题很可能多饮酒过度使用引起的症状。

证据一致表明,年轻的男性通常比女性消耗更多的酒精。他们开始喝在年轻的时候,更有可能从事的酗酒(3]。然而,性别差异的证据来支持风险因素普遍不一致,很可能由于不同研究方法的差异17]。举例来说,有些研究表明,年轻的男性更有可能喝摆脱抑郁,其他的研究也发现这些关系的年轻女性。同样,虽然年轻男性倾向于测试上得分更高,反社会或外化行为,Nolen-Hoeksema的审查表明,这些行为在性别相关的证据使用酒精和酒精使用障碍的患病率。不过值得注意的是,本文提供了更少的证据关于潜在的性别差异与家庭或社会关系的重要性。虽然有一些分析的证据有关合作伙伴的影响,青少年饮酒模式的研究也通常需要考虑潜在的重要的家庭背景所扮演的角色,同伴关系和学校参与。

从方法论的角度来看,在这一领域的文献已经聚集在酒精的影响的理解需要更长一段时间的研究,因为可能累积影响健康和福祉。因此,知道一个人建立了一个更加一致的模式提高饮酒成为一个更重要的事实不仅仅是了解一个人的水平的饮酒在单个时间点(5]。总的来说,随着时间的推移研究饮酒模式的一致性是罕见的(18- - - - - -21甚至这些通常更强烈关注发现消费水平之间的关联在不同的时间点观察。通常这些研究显示,成人饮酒的预测从先前的消耗(通常在青春期)是很困难的(见[18- - - - - -21])。预测在21岁饮酒在18年比预测更容易从消费消费水平在25岁时从16岁水平。这是因为并不是所有的年轻人都是在高水平16岁喝酒一定继续喝。此外,证据在几项研究(见[19,22不同的模式可能存在的)。正如Wennberg等人所显示的,可能会有一些人开始低,增加随着时间的推移,一些人降低随着时间的推移,和其他人一直喝更低或更高的水平。另一项研究由维尔塔宁et al。23)6个不同消费之间分化途径从16岁到42岁。一般来说,他们的研究结果表明,大多数的途径是非常相似的(那些通常低消费水平),最强大的协会与其他风险因素是对于那些在早期年龄开始喝酒(16岁)和更高水平的消费。这种分析一般不允许一个检查的影响一致的剂量或暴露于酒精的差异随着时间的推移,这可以说是最常见的公共健康利益。

2。目前的研究

本研究的目的是基于最近的澳大利亚研究的贡献分析,包括酒精消费措施管理青少年和年轻人。这些分析的数据是来自南澳大利亚毕业生项目追踪数百名年轻人从16岁到成年早期。在本文中,我们尝试跨时间和识别的较低和较高的消费模式在多大程度上更加一致的高架饮酒模式可以预测的社会人口和心理风险因素以15 - 16岁。基于我们的文献之回顾,我们调查的目的是检查风险/背景因素似乎最象征的持续高饮酒模式的发展和探索可能的性别差异。相比我们的研究在三个主要集群风险因素:家庭和社会背景包括金融健康、心理健康和与健康有关的行为,如吸烟和吸毒。我们的研究也控制了个性差异(尤其是外向性和神经质)因为这些变量出现在一些研究相关的饮酒在先前的研究16]。穆德的16)审查发现,人格解释只有一个相对较小的比例的方差饮酒(与一个关联的证据与神经质)和违约行为是更强大的预测因子。然而,外向性是包含在目前的研究,因为它与刺激寻求通常与更大的冒险行为。在莫特看来,反社会或违法行为似乎是最好的预测因素。我们提出更高和更一致的饮酒模式在成年早期是最密切相关的以下特征:(1)男性性别,(2)年轻人和家庭功能障碍或干扰的证据,和(3)年轻人报告内在化问题(低自尊、抑郁和焦虑)和其他行为如吸烟和吸毒。基于穆德(16),我们提出,后者的最强预测关系将类变量。

3所示。方法

3.1。参与者

数据(,,,2缺少性别数据)为这项研究来自南澳大利亚毕业生项目和由那些提供数据测量5点(从15岁到20岁)。酒精消费的主要测定结果从5测量获得点,而本研究的预测变量是取自基线(15岁)的调查。这个示例是一个更大的一个子集10年纵向研究最初涉及一个基线的样本2552 (,,26日失踪性别数据)中学生平均年龄为15.2岁()。抽样中描述本研究的细节之前Delfabbro et al。24简要概括),但为了方便。学生们招募了来自25个学校在农村和城市南澳大利亚,这仅仅代表了超过一半的45机构被随机选择参与。参与者从阿德莱德城市占71.1% ()的样本,包括参与者来自19个学校,而677名(26.5%)来自农村和地区学校(61名学生没有提供他们学校的名字)。最终学校的匹配样本与人口数据显示,样本的组成一般符合政府/非政府和农村/城市学校的分布。本研究的数据是基于那些仍在研究直到时间5(20岁)(,)。

3.2。过程

学校参加校长的批准和监督下进行了调查研究助理和/或教师。没有参与这项研究的排除标准,但是所有参与者必须得到父母的同意。因为父母的批准是必需的,合格的人口研究只有那些学生把信息表回家他们的父母,寻求他们同意参与(45 - 70%的同意表格返回所需的日子在不同学校)产生一个总体参与率为55%。非常严格的道德要求获得父母的批准在澳大利亚学校研究很难获得非常高的响应率在澳大利亚调查。此外,当同意表格不回来,目前尚不清楚分类的一个真正的未同意/拒绝或未能联系父母。返回的所有的孩子他们的父母的同意表格同意参与,但2%的反应必须被丢弃由于不完整的或异常的响应。与学生和老师的对话表明,失败返回形式几乎完全是因为学生忘记带他们回家,给他们的父母,或把他们的要求。相关分析表明没有证据证明微分返回率在学校相关研究的主要变量。年龄、性别和学校类型(私人/政府或男女合校的和单性成分)从国家之间没有显著性差异。

3.3。样品消耗

本研究的流失率是符合一个类似的和高度引用的毕业生研究Winefield et al。25]。大约40%的样本失去了从15到16岁,但样本量更之后一直保持着。811年由时间5日样品仍在研究。磨损分析由Delfabbro et al。26]表明,男性比女性更有可能离开研究:5时,67%的样本是女性和59%时间1 (26]。缺失的数据是3月(随机或失踪)表示,其他已知的变量数据集允许一个预测哪些情况下失踪。多个归责方法由Delfabbro et al。26)透露,将缺失的值主要心理措施导致只有微不足道的成绩的分布的变化。此外,比较那些被保留或不保留,直到时间5显示两组匹配对自我报告饮酒(包括频率和总消费时间1),但在其他时间点不同。换句话说,那些喝更多的酒是不太可能被保留。这并不否定对比那些从事高和低水平的消费时间,但意味着这些分类之间的差异减少。换句话说,百分位分类研究中捕获越来越少酗酒者比应该在学生的实际人口。这种形式的摩擦难以避免这类的研究。即使在研究非常高保持率(例如,95% +)(例如,27]),人们已经发现,学生喝上级更难以保留在示例。

措施

(我)人口/背景变量。参与者被要求报告他们的性别、年龄和种族/文化认同(原住民和托雷斯海峡岛民血统)。他们也被问及父母选择同居(Yes / No)和失业率是否有他们的直系亲属。参与者也完成金融安全范围内(25]。参与者被要求评估他们同意十二语句根据分制评分(1 =非常同意;4 =非常不同意)。物品包括下面的例子:“我有足够的钱来满足我的个人需求”和“我紧张到钱。“可靠性分析的测量表明,它有一个α为0.86。

(2)与健康有关的变量。参与者被要求给他们的健康的评级在过去12个月(1 =非常健康的大部分时间;5 =几乎总是生病),这是改到一个二进制变量(1 =健康;2 =不健康)的分类评分3或更高版本是至少表明适度的健康和成绩的4 - 5表明健康状况较差。第二个变量要求参与者表示他们的体重(体重不足5 = 1 =非常超重,3 =正常体重)。这个变量也改到一个二进制变量(超重和其他),允许对肥胖者比较与那些认为自己是正常体重或体重过轻。第三个问题问受访者是否有任何身体健康条件(Yes / No)。参与高风险活动评估通过询问学生是否吸烟(是/否),饮酒(1 = Yes;2 = No),并使用大麻(Yes / No)或其他药物(Yes / No)。酒精的问题,参与者表示他们喝的频率范围,范围从1 = <每天喝5 =每年检测一次。

(3)社会变量

(一)受害/恃强凌弱。参与者被要求报告他们的经验在学校被同学欺负和外面的学校在过去的12个月。参与者有关于各种形式的受害(即五语句。,“I get picked on by other kids,” “I get picked on by some teachers,” “I get hit and pushed around by other kids,” “Other kids make fun of me,” and “I get called names by other kids”) and were asked to rate on a 4-point scale the extent to which each of these had been their experience both in school and outside of school (1 = Never; 4 = Very often). The 8 items were combined to yield a total bullied-by-peer score that could range from 8 to 32 (maximum). The bullying-by-peers scale was found to have very good internal reliability ()。

(b)对等关系。参与者被要求报告朋友他们现在的数量(一个数字0到30之间)和类同行的数量他们不喜欢(0 30)和估计类同行,不喜欢他们的数量(0 30)。

(c)家庭功能。一般的功能规模从家庭评估设备(28)被用作衡量家庭功能(因为11 12项目包括一项减少天平的alpha值:“我们不能互相谈论悲伤我们感觉”)。所选择的项目为本研究提供了全球的家庭功能(解决问题、沟通、角色、情感反应,情感参与,和行为控制)。参与者被要求评价目前的家庭功能的各个方面描述他们的直系亲属在1到4(1 =非常同意;4 =非常不同意)给分数范围的11至44(优秀的功能)。这种方法被证明有良好的内部一致性,。

(四)心理变量

(一)自尊。罗森博格(自尊测量使用29日自尊量表。这种规模的10项,受访者表示他们目前的协议(1 =非常同意,2 =同意,3 =不同意,4 =强烈反对)。得分范围从10(自卑)40(自尊)。这种规模有着非常良好的内部可靠性在目前的样品,。

(b)的心理健康。一般健康问卷(GHQ-12 [30.)设计作为筛查工具提供的信息目前在社区精神健康样本,而不是给予特定的精神病诊断。一般健康问卷12是缩短开发版本的原始60-item问卷检测小社区人群的精神疾病。GHQ-12提供12个症状的列表。参与者被要求评价他们经历过每个症状的程度在过去几周通过选择四个响应类别(即之一。1 =比往常一样,2 =同样像往常一样,3 =比平时少,4 =比平时少得多)。分数记录使用标准二进制编码方法“症状反应”是作为一个得分。这种评分方法导致分数范围从0到12得分越高意味着更多的心理压力。GHQ手册指出,规模可以用于青少年。内部的可靠性很好,。

(c)社会异化。菟丝子,由于31日)社会疏离感量表由九个语句,受访者被要求指出他们目前是否同意或不同意每个语句。这种规模是改编自Srole失范规模(32)旨在衡量一个人的知觉无意义的社会,或愤世嫉俗。这种方法有一个勉强可以接受的内部一致性,。

(d)生活满意度。的缩写版本Warr et al。(33生活满意度量表是管理。这包括7项生活的描述方面(如教育、家庭生活,和现在的政府)和受访者表示他们目前的不满在5范围内从1 =非常不满意,5 =非常满意。可能的分数范围从7(低满意度)35(高满意度)。这种规模已经可以接受内部可靠性,。

(v)人格的措施。参与者完成了小哥和McCrae34外向性和神经质分量表。每个规模包括12项的回答没有任何时间尺度5分李克特量表使用从1 =非常不同意,5 =非常同意12-60收益率得分范围。这两种尺度上有很好的内部一致性在此示例中,两个α:。

3.4。酒精消费

酒精消费水平计算使用类似的方法,采用Janlert和Hammarstrom35在其他的纵向研究。在每个时间点,估计每年总数的标准饮料是饮酒的报道频率乘以计算了典型报道每一次消费数量。这总被用来把男性和女性分为高与低消费群体基于百分比拆分:那些超过第75百分位对于此示例高出归类为一年。这产生了一个高/低分裂为两性在连续5年。使用这种方法,因为它可能是更大的价值比非常抽象的轨迹在公共政策情况下,潜在的类模型,开发组织也不容易翻译流行公共领域中的数据。当前国家卫生和医学研究委员会(NHMRC)统计数据表明,大约30%的澳大利亚人14岁以上报告单一酗酒事件可能有害健康,20%报告长期风险。鉴于这些数字和关注早期成人喝在这项研究中,喝上25%的分配似乎是明智的集团所关注,研究澳大利亚决策者的价值最大化。

一些指示性饮酒统计百分位数表示的程度提供差异化的受访者(表1)。此表显示了自我报告的估计数量标准饮料每年为男性和女性以及样本作为一个整体。这些数据是通过每年喝会话的报告数字乘以数量的典型饮料每次报道。在澳大利亚,在国家卫生和医学研究委员会公布的指南(NHMRC) (36),安全饮用的水平据说超过当人们每天消耗两个或两个以上的标准饮料(每年约730的饮料)。显示在表1降低集团显然仍远低于这个阈值在5年,而较高的组有超过这个水平的时间4和保持相应水平超过1.5标准饮料每天时间5。这些女性水平没有观察到,因此,整体数据反映了利率升高观察到男性。考虑到发现实际饮酒水平可能高于自我报告的水平(见[37]),我们相信,我们高集团特征的一群人饮酒水平可能有长期饮酒的后果。

年度百分比分类被用于建立两组之间的分化持续高和低水平的消费:(1)低功耗(被申请人一直低于75在所有5年)和更高:被申请人上百分位组的3 - 5年。男性,有127例在集团和41大多高组。对于女性来说,两组有418和45例。

(卡方和双变量分析测试)被用来分析的主要结果变量与会员有关的两组。几个步骤使用的造型。首先,检查运行独立的性别的价值模型,分析开始与一个测试性别互动为每个预测变量。预测是标准化和集中和产品条款与性别,然后进入物流模型被创建在控制了主要的两个独立变量的影响。鉴于这些结果了没有明显的相互作用,整体开发模式。第二步分析涉及测试的任何严重的多重共线性。设立程序后Midi et al。38),这种分析方差产生通货膨胀因素(vif)和宽容为每个潜在的预测估计。结果表明,没有VIF超过2.5。因此,虽然许多预测是中度相关,这些关系并没有创建一个水平的多重共线性,会被认为是过度或问题。第三步涉及变量进入方程。造型进行了使用向后消除和对数线性模型之间的似然比检验统计量来区分的。

一个初始模型包括所有变量被发现在不同消费群体对男性或女性。这表明没有一个重要的变量只有一个性别对模型做出了显著的贡献。然后运行第二个模型只使用这些变量,观察在两性的差异。这是在概念上更加健壮,因为它避免了一个潜在的合成谬误通过基于模型预测可能只重要的性别。由于男性和女性之间的相似性模型,最后一个模型是研究最靠谱的组成员在控制了性别。

所有这些分析使用PASW-v。20 after having used the R-package (v.2.14.1) to test for any evidence of clustering effects due to the sample having been drawn from schools. A variance components analysis of a base intercept model showed that only a trivial amount of variance could be accounted for by school membership. The intraclass correlation (ICC) which is based on the ratio of the between-cluster variation and total variation was found to be between 0.01 and 0.03 in all models tested. We found trivial differences between the models run using school as a nesting factor as compared with those conducted without it. Given this finding and the fact that two waves of data occurred after leaving school, we have presented standard models which are generally easier to interpret than mixed models. It should also be noted that observations were also not statistically nested within cases because longitudinal data was used to develop a between-groups design rather than one that examined the grouping effect in each year in a repeated measures design. Here the focus was on usage patterns over 5 years.

4所示。结果

4.1。双变量分析

检验结果的男人(表2)表明,高组通常是类似的人口而言,虽然他们更可能来自家庭经历失业。这一群体更有可能报告吸烟和吸食大麻青春期,贫困家庭功能和贫穷的所有措施的心理健康得分。女性的结果通常是非常相似的心理健康和物质使用变量,但也有一些差异。上级喝酒的女性更有可能来自家庭,父母分居,那里有更少的金融安全。妇女这个群体也更有可能报告高神经质得分在15岁和更受同学的欢迎。

4.2。逻辑回归

逻辑回归(表3)表明,更高的饮酒水平最重要的预测因子在成年早期性别(男性的4倍属于这组)。那些吸烟15岁8倍喝上级,而使用大麻与几乎增加了三倍的风险。有贫穷的一般健康相关成绩也显著更高的风险以及贫困家庭功能(尽管这种效应略未能达到意义)。

5。讨论

本文的目的是确定青少年社会和心理因素与提升相关在成年早期饮酒模式。这项研究调查了几个假设和这些一般都确认。更高水平的酒精消费在成年早期(通常高于NHMRC指南)与男性的性别有关。年轻人喝更多的倾向于从事其他活动的历史对他们的长期健康存在潜在危害,包括吸烟和吸毒。他们也更有可能报告贫穷同伴关系和贫困心理功能的形式更低的生活满意度和自我报告的一般卫生(GHQ-12)来衡量的。我们的研究结果还表明,这些模式通常是一致的男女和符合评审由Nolen-Hoeksema [17)和最近的研究由Dubow et al。39]和Marmorstein [14]。尽管有一些微妙的变化在单变量分别观察每个性别差异,多元分析发现,最终的模型非常类似两性和整体模型。这表明青少年吸烟,吸食大麻,而心理健康是最靠谱等其他因素性别被控制。

观察同伴的关系变量通常是不一致的。虽然贫穷的关系与其他同龄人在学校一般都是与高水平的年轻女性饮酒,这些更高的饮酒组未必报告最低数量的亲密朋友或别人的断开。例如,它是年轻女性拥有更多的亲密朋友喝多在成年早期的青春期。这些矛盾已经讨论他et al。6)他们认为社会关系在青少年饮酒的作用可能是复杂的。在他们看来,饮酒可能需要解释它的社会背景。在某些学校或环境中,几个同事喝,可能是喝酒被认为是自信和成熟的标志。从这个意义上说,同伴间饮酒行为的影响可能不同发育。为其他年轻人,也许是其他的症状反映拒绝父母的行为规范和社会期望。在当时,即使在态度有偏差,年轻人形成大量饮酒更多的社会群体的一部分可能获得肯定和团结的感觉通过这个活动。因此,虽然这样的年轻人与其他同龄人可能不受欢迎,他们可能有很多朋友共享相同的态度和行为。这些结果通常与他一致等。观察,大量饮酒并不总是有害的,成功的社会关系,但研究结果支持的观点需要更加关注理解之间的关系饮酒和同辈群体的更广泛的社会结构。结果表明,问一个人是否有社会关系就不可能抓住这个人属于社会群,可能被其他的连接或者喜欢同行。

然而,许多因素应该被考虑在解释这些发现。第一,结果只在一个社会背景(澳大利亚中学)目前尚不清楚这些发现可以普遍到其他国家,可能会有较低的流行喝在年轻人和不同的社会规范与喝酒。其次,本研究只探讨饮酒模式到成年早期,所以目前尚不清楚这些风险因素是否会继续预测长期饮酒模式,可能会带来健康问题。作为Wennberg et al。22)警告说,尽管是有用的研究多个时间点学习时饮酒模式,可能有更复杂的模式,没有检测到使用我们使用的策略。例如,当我们的更高和更低的维护组织有效区分不同级别,在很长一段时间,有可能在其他更大的研究模式,例如,那些开始在较低水平,增加随着时间的推移或那些显示相反的模式。第三个考虑的是,我们的研究(因为中等大小的样本)只关注统计饮酒水平升高但不检查狂欢的预测水平的消费。因此,尽管这些发现感兴趣的理解的一致性提高饮酒模式,研究结果不能与研究,关注问题水平的喝酒。第四,尽管我们的分析样品的摩擦不显示任何强大威胁这些研究结果的有效性,我们将强调一些更微妙的分析可能是可能的如果一个更大比例的基线示例一直保持。第五,进行性别差异在各种各样的措施,我们假设这些协变量的测量属性为每个性别都是相同的。最后,虽然该研究测量了一些变量(例如,大麻和吸烟)作为cross-substance使用的指标,这项研究并没有正式评估品行障碍或外化行为这是已知与青少年滥用药物密切相关。

总之,我们的研究支持这样的观点:在青春期早期物质使用未来的饮酒是最强的指标在成年早期,甚至在控制了心理和其他家庭背景因素。这些模式对雄性和雌性观察,尽管我们观察到稳定的家庭环境对年轻女性可能会发挥更重要的作用。在未来的分析,我们希望这些分析扩展到检查在多大程度上不同程度的酒精暴露导致心理和社会幸福指数的变化。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

确认

这项研究受到了弧发现奖助金:A00104359, DP0556377;DP0879497。Hammarstrom教授的参与是由瑞典研究理事会资助的医嘱259-2010-37。

引用

1. 澳大利亚卫生和福利研究所(AIHW),药物在澳大利亚2010:烟草、酒精和其他药物AIHW,堪培拉,澳大利亚,2011年。
2. j·a·鲍登·Delfabbro r .房间,c·l·米勒和c·威尔逊,“饮酒和NHMRC指南:有消息出来,符合的人,他们知道酒精会导致癌症吗?”澳大利亚和新西兰公共卫生杂志》上,38卷,不。1,第72 - 66页,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. 澳大利亚联邦,酒精在澳大利亚:问题和策略联邦卫生部和老年护理,堪培拉,澳大利亚,2001年。
4. e·l·r·哈里森和s·a·麦基,“Non-daily预测吸烟有害饮酒和酒精使用障碍在美国年轻人在纵向样本,”药物和酒精依赖,卷118,不。1,第82 - 78页,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. j .全球j . McAlaney r·罗,“成人晚期青少年饮酒的后果:系统回顾队列研究,“《公共科学图书馆·医学》杂志上,8卷,不。2篇文章e1000413 2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. r·h·j·他·r·c·m·e·恩格斯m . Sentse和g . Overbeek”青少年饮酒和社会调整:纵向,多层次的研究,“物质使用和滥用卷,47号7,821 - 826年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. t·Huurre t . Lintonen j . Kaprio m . Pelkonen m . Marttunen和h . Aro”青少年过度饮酒年龄32岁的危险因素:一项为期16年的随访研究中,“社会精神病学和精神病学,45卷,不。1,第134 - 125页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. t . Norstrom和h·佩普”,青少年酗酒和之间的关联在成年早期饮酒问题:对预防、”酒精和毒品研究杂志》上,卷73,不。4、542 - 548年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. c·巴尔和r . Turrisi”,父母在大学期间有多重要?纵向的角度间接影响父母收益率学院青少年饮酒。”成瘾行为,33卷,不。10日,1360 - 1368年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. t . a .墙壁,a . m . Fairlie和m . d .木头,“父母做的事:一个纵向两部分混合模型早期大学的参与和强度,”酒精和毒品的研究杂志》上卷,71年,第918 - 908页,2009年。视图:谷歌学术搜索
11. f·李·m·巴雷拉Jr . h .啤酒花和k·j·费雪,“同行的纵向影响饮酒在青春期后期的发展:一个增长混合物分析,“行为医学杂志》,25卷,不。3、293 - 315年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. r . m .床m . e . Ensminger m . j . Ro和j·麦考德,“教育成就和辍学的协会与酗酒的风险:15年来城市孩子的前瞻性研究,“酒精研究杂志》上卷,59号3、318 - 326年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. d·m·纳•j . m .博登和l . j .霍尔伍德中校,“酒精滥用和心理社会青年的结果:从纵向出生队列研究结果30岁”药物和酒精依赖,卷133,不。2、513 - 519年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. n . r . Marmorstein“纵向抑郁症状之间的联系和酒精问题:共病违法行为的影响,“成瘾行为,35卷,不。6,564 - 571年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. d . s . Molnar m·A . Busseri c·p·k·毕雷矿泉水和s . w . Sadava“纵向检查酒精使用和主观幸福感在本科示例中,“酒精和毒品研究杂志》上,卷70,不。5,704 - 713年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. r·t·穆德“酗酒和人格”,澳大利亚和新西兰精神病学杂志》上,36卷,不。1,44-52,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. 美国Nolen-Hoeksema”,性别差异在风险因素和后果饮酒和问题,“临床心理学评论,24卷,不。8,981 - 1010年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. t·安德森和d Magnusson饮酒习惯和酗酒在年轻男人:一个前瞻性纵向研究,“酒精研究杂志》上卷,49号3、245 - 252年,1988页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. l . l . j .科普h·c·g . Kemper g . Bertheke帖子,j . Snel和j·w·r·Twisk”发展和稳定的酒精消费从青春期到成年:阿姆斯特丹增长和健康的纵向研究,“欧洲成瘾研究》第六卷,没有。4、183 - 188年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. m . t .寺庙和k·m·菲尔莫”饮酒模式的可变性和问题在年轻男性,年龄16-31:纵向研究,“国际期刊的癖好,20卷,不。11 - 12,1595 - 1620年,1985页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. p . Wennberg、t·安德森和m . Bohman表示“饮酒习惯的不同方面之间的联系在青春期,成年早期,和中年:早期的前瞻性纵向研究代表的男性和女性,”成瘾行为心理学,14卷,不。3、303 - 307年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. p . Wennberg、t·安德森和m . Bohman表示“心理特征10岁;区分成年酒精使用路径:一个前瞻性纵向研究”,成瘾行为,27卷,不。1,第130 - 115页,2002。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. p .维尔塔宁,t . Nummi t . Lintonen h . Westerlund b . Hagglof和a . Hammarstrom”在青少年心理健康的行列式饮酒轨迹在瑞典北部人群中,“国际公共卫生杂志》上,60卷,不。3、335 - 342年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. p h . Delfabbro h . r . Winefield, a . h . Winefield”一生和当前构想自杀观念在澳大利亚中学学生:socio-demographic,健康和心理因素,”情感障碍杂志》,卷151,不。2、514 - 524年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. a . h . Winefield m . Tiggemann h·r·Winefield和r·d·Goldney成长的失业率:一个纵向研究的心理影响劳特利奇,伦敦,英国,1993年。
26. p h . Delfabbro h·r·Winefield a . h . Winefield c . Malvaso和t . Plueckhahn”与磨损相关的因素在10年纵向研究的年轻人:毕业生就业的影响研究”澳大利亚心理学家在出版社。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. m .新生a . Hammarstrom和美国Janlert低愿意回应引入偏见吗?从socio-epidemiological研究结果在年轻男性和女性,”国际期刊的社会福利,8卷,不。2、155 - 163年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. n . b .爱泼斯坦,l·m·鲍德温和d s主教,”麦克马斯特家族评估设备,”婚姻与家庭治疗》杂志上,9卷,不。2、171 - 180年,1983页。视图:谷歌学术搜索
29. m·罗森博格社会和青少年的自我形象美国新泽西州普林斯顿大学,普林斯顿大学出版社,1965年。
30. d·p·戈德堡和p·威廉姆斯,用户的GHQ指南NFER,尼尔森,伦敦,英国,2011年。
31. d . A .菟丝子和d . j . Astle”的方法论分析Srole上赛季表现的社会障碍,”多元行为研究15卷,第334 - 329页,1980年。视图:谷歌学术搜索
32. l . Srole“社会融合和某些推论:一个探索性研究,“美国社会学评论,21卷,不。6,709 - 716年,1956页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. p . Warr j·库克,t .墙,“尺度测量的一些态度和心理健康方面的工作,“职业心理学杂志,52卷,不。2、129 - 148年,1979页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. p·t·科斯塔jr .)和r . r . McCrae正常人格评估在临床实践:NEO人格量表,”心理评估,4卷,不。1,第5 - 13页,1992。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. Janlert和a . Hammarstrom“饮酒失业青年:结果从一个前瞻性研究,“英国杂志《上瘾的,卷87,不。5,703 - 714年,1992页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. 国家卫生和医学研究委员会,澳大利亚准则从饮酒减少健康风险堪培拉,澳大利亚联邦,澳大利亚,2009年。
37. r . l .和尚d·海姆a·库雷希和价格,”“我不知道我昨晚喝醉的使用智能手机技术比较体内以及回顾性自我报告的酒精消费,”《公共科学图书馆•综合》,10卷,不。5、文章ID 0126209, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. h . Midi, s . k . Sarkar和s . Rana”二元逻辑回归模型的共线性诊断跨学科的数学杂志,13卷,不。3、253 - 267年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. e . f . Dubow、p .拳击手和l . r . Huesmann“童年和青少年的早期预测指标和中产成年饮酒和酗酒:哥伦比亚县纵向研究,“上瘾,卷103,不。1,36-47,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2016年保罗h . Delfabbro et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。