文摘
的目标是。这项研究的目标是(a)调查当前的流行风险吸毒者和(b)探索之间的联系父母的监控、adolescent-parent关系,家庭结构,财务状况,感觉和精神药物使用。方法。数据从2002年意大利的学生人口调查的欧洲学校调查项目酒精和其他药物。样本大小是10790青少年,15 - 19岁。多元逻辑分析。发现。用户的患病率为27.3%(男性34.2%;21.6%的女性)。单亲和重建家庭物质使用的可能性是最大的。中财务状况,对女性来说,一个令人满意的与父亲的关系是保护性因素。从事冒险行为的概率增加,当父母的知识减少。探索更深层次的父母监控如何修改不同的感觉寻求特质之间的关系和物质使用透露:“寻求刺激和冒险,”在一个好的监控的情况下,可以帮助对物质的使用;“无聊易感性”不是与吸毒有关,除非父母监控是弱。结论。特定的个子维度,与物质使用,可能更适合在感觉寻求人格比一般预防干预措施。家庭背景,可以促进健康教育。
1。介绍
吸毒是一个普遍和扩大高中学生中流行1- - - - - -4]。药物性精神行为在青少年时期受到喜怒无常,心理和社会因素。社会环境因素包括育儿风格和有关父母的危险行为建模(5- - - - - -7]。SS等个性特征强烈与药物有关,烟草和酒精使用和滥用在青少年8,9)这可能是特别有用的评估预防青少年物质滥用。感觉寻求人格特质与生物根源,与小说的必要性,复杂的,和强烈的感觉和经验,愿意承担物理、社会、法律和金融风险为了这样的经历(10]。
关于潜在的风险因素,建议家庭结构可以调解的表达喜怒无常的风险物质使用行为(11]。在过去的十年中,家庭结构发生了变化。从2000年到2010年,在意大利,每1000个婚姻离婚率增加从114.9到181.712]。完整家庭的百分比从41.2%下降到37.2%,单亲家庭率从7.7%上升到8.1%,而“重组家庭”率(前一个婚姻的结束后形成联盟伙伴)的至少一个也增加(从4.7%到6.1%)13]。家庭逆境与风险增加有关的物质使用障碍(14)和家庭结构可能会影响育儿风格(父母的监视和adolescent-parent关系)以及缓冲物质使用相关的气质特征的表达行为(5,6,15]。
adolescent-parent质量的关系在青少年成瘾研究是一个重要的话题,因为关系环境,父母通过父母的社会化(即创建和发展。育儿)被假设是最靠谱的青少年和年轻成人药物滥用(例如,16])。大量的研究调查预测起始,轨迹,青少年和年轻成年人的物质滥用的严重性。预测研究还包括父母的影响(例如,17,18])。
存在小的共识关于家庭的社会经济地位(SES)之间的关系和物质使用。例如,帕特里克的研究等。18)检查家庭社会经济地位在儿童时期的关联与吸烟,饮酒,服用大麻在成年早期。在青年吸烟有关童年的家庭社会经济地位较低,虽然协会协变量解释了人口和社会角色。使用酒精和大麻使用的青年与更高的童年有关家庭SES,甚至在控制了协变量。家庭的社会经济地位与家庭结构因为单亲家庭,例如,似乎有更多的社会经济问题(家庭结构影响经济资源的解释)。家庭结构反过来相关父母监控;单亲家庭提供足够的青少年社会化和控制资源不足。各种各样的研究概述,部分家庭结构效应是由于亲子关系和家庭收入的差异,这也影响了父母的监控(e . g。11,19])。
父母扮演着重要的角色在他们的发展青少年的后代(20.,21)和行为遗传学领域的许多研究人员一直在报道组合和父母的行为之间的相互作用,遗传,和共享的环境影响(例如,22,23])。父母的影响一直在强调几项研究[21- - - - - -34]。这些研究中突出显示特定的重要性积极fathering-suggesting父亲的独特重要性与外化和内化行为(6]。尽管增加孩子和父母之间的距离在青春期,parent-adolescent关系的质量问题,甚至对青少年开始过渡到成年期(20.]。
如在其他研究的目的是探讨每个因素上面报道和金融家庭地位导致药物滥用行为。一些研究探索SS与父母的互动知识:研究令人信服地表明,青少年是由特定的育儿方式显著影响监测和控制25]。
父母监控的有益物质使用/滥用/依赖也可能是不同的年龄的基础上(26];特别是高父母监控在第一年的高中可以减少青少年的信仰程度和吸毒的同伴和减少归属和吸毒的同伴可能在青少年灌输有适当的不使用朋友的重要性,信仰,和技能。监测儿童和青少年的行为被认为是一个重要的教育成就。Well-monitored年轻人不太参与规范打破和风险行为。父母可以从孩子的自发的信息披露得到知识和自己的积极监测工作。是很重要的在这种情况下还考虑,专制和权威型父母风格不同会影响青少年的结果(见[27- - - - - -30.])。更精确的父母温暖维度和父母的社会化将是与低层次的青少年物质使用相关的主要功能(28,30.- - - - - -34]。
目前的主题对预防产生影响。父母可以减少药物使用的风险通过监测和防止在高中起始参与。持续的监控和广泛的话题交谈也关于酗酒和吸毒的危害可能是必要的。Parent-based干预措施,旨在提高父母的沟通和支持,亲子关系,和具体parent-teen对话框中,有关物质使用和滥用的风险,显示初始成功地减少药物滥用的风险。了解父母的监视行为保证更多的调查。确定父母的监视和感觉之间的关系寻求缓冲依赖的风险并确定感觉寻求作为一种目标青少年药物滥用的风险是一个专注于预防研究[35- - - - - -37]。父母应该有一个积极的角色在孩子识别风险因素与风险增加相关物质使用障碍(26]。
在大样本的青少年,本研究调查了当前吸毒者的患病率(任何使用的前一个月期间的精神物质)在青少年和父母之间的关系探索监测、青少年的父母关系,家庭结构,财务状况,寻求刺激和物质使用的行为。鉴于高感觉寻求倾向使用更强有力的证据表明,青少年精神药品、文献缺乏对为什么有些感觉人不从事精神药物使用。我们研究这一现象分析之间的关系感觉,吸毒,适度家长控制的作用以及如何调节党卫军物质使用的不同特征之间的关系。如果我们能够确定一些教育方式的特点是保护性因素抵消负面感觉寻求作为一个风险因素的作用,还有可能存在许多机会来解决父母的养育方式与特定的信息,这将有助于缓解或预防孩子的药物使用的风险。
2。方法
2.1。招聘
总结了采样和数据收集过程;详情可在2007年欧洲学校调查项目酒精和其他药物(ESPAD)报告38]。数据收集是由标准化方法使用问卷在课堂上完成,和参与是完全自愿的。在意大利不需要执行任何科学伦理审查为了收集ESPAD数据。样本学校联系让老师负责健康教育学校董事会的研究项目。父母必须通知通过被动的同意。学生们被告知,他们的参与是一个匿名的基础上。所有相关国家伦理规则后的性能研究。目标人群由意大利[15 - 19岁高中学生1]。调查问卷有针对性的酒精、烟草和大麻的使用,包括简单的问题青少年的社会人口的情况。编译后的标准ESPAD-Italia 2002问卷,抽样的学生被要求填写一个额外的模块组成的感觉寻求量表(SSS) (39]。对子样本的13000名受试者被随机选择从原样品ESPAD-Italia 2002问卷和抽样之间没有明显差异,原始的大样本。13000年ESPAD子样品的学生,10790年全面应对额外的模块(男性45.3%;平均年龄= 17.1,SD = 1.5)和个人之间没有明显差异充分应对额外的调查问卷和那些没有。
2.1.1。因变量:吸毒
我们定义为当前用户使用了青少年的精神物质在上个月(LM)(一些或镇静剂没有医疗处方和大麻,可卡因,海洛因、兴奋剂、迷幻剂)和学生经验的重度饮酒者(5或更多的饮料在一个场合)≥3次在LM和LM期间每天吸烟≥11支;LM频率包括评估的一般模式(40]。
2.1.2。独立变量
个人变量包括年龄、性别、瑞士分数,和家庭功能。瑞士是为了评估寻求刺激和冒险的个性特征,抑制解除,寻求经验,容易无聊。目前研究1971年修订版Zuckerman et al。原始的测量41使用了)。根据Roberti[综述42]瑞士是一个有效和可靠的方法来确定一个人的行为表现的感觉特征。SSS由40项,各有两个选项的参与者必须选择一个。瑞士提供了四个分量表得分和总分。分量表如下:(1)兴奋与冒险寻求(助教):希望从事运动或活动涉及速度和危险;(2)抑制解除(Dis):渴望社会和性去抑制;(3)经验寻求(ES):渴望通过心灵和感官体验,旅游,和不墨守成规的生活方式;(4)无聊易感性(BS):对重复和常规。分数的次生氧化皮是考虑更好地探讨总分是受他们的影响。事实上,总分得分可能会受到个体内部氧化物的影响,产生歪曲SSS和健康危险行为之间的关系(43]。
家庭特征:(1)父母监控或知识是解决问题“我的父母知道我周六晚上”(四点量表从“知道”到“不知道”)。在纸Kokkevi等;(2)adolescent-parent关系被5点量表评估为母亲和父亲从“非常满意”、“不满意”;(3)青少年家庭结构完整,重组或单亲家庭是解决问题“你住谁?”;(4)财务状况是评价级规模的问题的回答“什么是你家庭的经济地位相比,其他人呢?上面”,从“很”、“非常低”44]。
2.2。统计分析
2.2.1。描述性分析
分类变量表示为百分数。用卡方检验比较组间。瑞士的可靠性(总量和分量表分数)评估量表的阿尔法。
2.2.2。多变量分析
多元逻辑回归分析,以评估精神物质之间的联系和寻找感觉,年龄、性别、父母监控、adolescent-parent关系,家庭结构和财务状况。
所有的模型(编号从1到7)包括人口统计学变量、家庭变量,SSS总分或四个分量表。最后被年龄和性别分层模型(模型4和5)和由家庭监控(模型6和7)。结果报告为调整后的优势比(或)和95%置信区间。数据分析使用SPSS 17版本。
3所示。结果
3.1。描述性分析
3.1.1。学生吸毒
青少年精神物质用户的患病率为27.3%(男性34.2%;21.6%的女性)。吸毒患病率随着年龄增加:高峰年龄是19年(37.5%;46.8%的男性和29.6%的女性)。大麻、酒精和烟草是年轻人最常用的物质;特别是酗酒事件(13.3% LM)和联合消费酒精和大麻(12.3% LM)观察。镇静剂(没有医疗处方)、可卡因和海洛因(特别是吸烟,1.0%)是由学生的比例较低(表使用1)。
3.1.2。学生的社会背景
整个样本的特点和药物,造成用户报告在表2男孩和女孩。大多数的样品在完整家庭生活(89.0%)。很大一部分的青少年用户满意与家长之间的关系(),感知父母监控或知识显著低于药品消费者()。年龄、家庭经济状况、家庭结构也与药物使用()(表2)。
3.1.3。感觉寻求特质青少年用户和使用者的物质
全球感觉寻求平均分数和分量表平均得分都显著不同的物质用户青少年()。所有样品的瑞士总规模和分数,和亚种群性别分层,在表中做了总结3。吸毒者有学生得分高于使用者:他们表现出更高的总分(表规模和更高的分数3)。
3.2。瑞士的内部一致性
SSS的分量表的内部一致性测量的量表的阿尔法的助教0.73,ES 0.45,说0.67,和0.44 b次生氧化皮。克伦巴赫α的SSS总分是0.80。
3.3。二进制逻辑模型来评估吸毒和学生之间的关系特征和社会关系性的特性
3.3.1。单变量分析(表4模型1)
父母的监控显示一种梯度使用精神药品的概率与国家的学生相比,他们的父母总是知道他们花周六晚上;使用药物的概率大约是三、四、五倍对于那些宣称他们的父母知道,分别,通常,很少,从不花晚上(从不或= 5.229,95% CI)。
3.3.2。多变量分析与SSS总分(表4,模型2)
学生生活在单亲和重建家庭显示更高的概率比其他人使用药物(或= 1.628,95% CI和= 1.512,95%可信区间职责)。也在这种情况下,父母监控观测的水平越低,更多的青少年容易吸毒。与每位家长满意的关系是一个重要的问题在这个上下文。
3.3.3。多变量分析与SSS分量表(表4模型3)
寻求的经验(或= 1.349,95% CI)和抑制解除(或= 1.361,95%可信区间)分量表显示有趣的值的概率从事毒品消费:为每一个内部氧化物点观察这种行为的可能性增加了30%。
3.4。分层多变量分析来评估年轻和年老青少年吸毒的性别
3.4.1。多变量分析性别和年龄(模型4和5)
探索不同的药物使用根据人口特征,数据分层的年龄和性别识别变量影响大多数药物使用在每个子群,首先通过观察风险使用SSS总分(表5和模型4),其次通过研究分量表(表的作用5和模型5)。
结果显示变量的概述横向所有次级样本特征。为所有次级样本,年龄对青少年(只)和父母监控似乎在毒品消费最具影响力的变量。从事消费物质相似的可能性在15岁到17岁的男性和女性(每年45%左右)。感觉寻求特质也与物质消费。更准确地说,去抑制(Dis)和经验寻求(ES)分量表参与从事毒品消费行为的可能性。相反,兴奋与冒险寻求(助教)次生氧化皮没有毒品消费有关。家庭结构不显著变量与吸毒有关男性,但对年轻女性尤其重要。此外,女性子组,父亲的积极的情感支持是一个保护因素。
为年轻男性(15 - 17岁),吸毒的可能性增加的变量最是父母的知识。从事药物行为的概率是三倍,当父母监控较低(经常父母知道:或= 1.592,95%可信区间;很少父母知道:或= 2.435,95%可信区间;从来没有父母知道:或= 3.229,95%可信区间)。此外,每年增加了47%的概率(或= 1.468,95%可信区间)。的感觉寻求吸毒的可能性增加到23%和39% Dis和ES分量表上的每个点,分别。
也为年长的男性(18岁)吸毒的可能性上升,当监测由父母发生很少(或= 1.649,95% CI)。药物使用和监控之间的关系的强度较弱而年轻的男性。关于寻找感觉,吸毒的可能性增加约18%为每个点的总分。特别是,青少年也在这种情况下具有更高的分数在Dis和ES次生氧化皮更容易有问题的行为(说:= 1.399,95% CI;ES:或= 1.344,95%可信区间)。
对于年轻女性(15 - 17岁),年龄吸毒的可能性增加了每年约44%。生活在一个重建家庭和单亲家庭的概率增加药物使用双重(或= 1.781,95%可信区间;或= 2.092,95%可信区间)。父母的知识的关系是强(经常父母知道:或= 1.649,95%可信区间;很少父母知道:或= 2.507,95%可信区间;从来没有父母知道:或= 1.843,95%可信区间)。在感觉方面寻求,在这个子样品以及吸毒的可能性为每个点的规模增长了19%。在这个子样品ES说吸毒的可能性增加了42%和34%,分别,BS规模约6%为每个点的规模。
结果老年女性青少年(18岁)是相同的。在这一组,最大的风险因素似乎在父母的监控。吸毒的可能性飙升时双重监控下降,相比总是控制青少年(经常:= 1.759,95%置信区间;很少:= 1.671,95%置信区间;从来没有:= 2.23,95%置信区间)。生活在单亲家庭也强烈相关药物的行为(或= 1.759,95%可信区间)。SSS有相同的强度与药物使用的其他次级样本(或= 1.196,95%可信区间)也说,ES分量表(说:= 1.552,95% CI;ES:或= 1.357,95%可信区间)。
3.5。分层多变量分析来评估药物使用不同级别的家庭监控
3.5.1。分层多元分析家庭监控(模型6和7)
数据分层根据家庭监控允许探索使用毒品是如何与感兴趣的变量有关,特别是感觉寻求adolescent-parent关系和家庭结构。瑞士(Dis和ES特征)和横向年龄大的风险参与监控的物质使用无论家庭(见表6和图1)。特别是,吸毒的可能性大约是20%的每一点SSS独立的严格监控。在性别方面,男性的风险物质使用总是更高;尤其是女性的两倍,监控没有发生(或= 2.144,95%可信区间)和监测时增加了70%总是(或= 1.707,95% CI)。关于年龄,从事药物或酗酒的可能性总是重要的,尤其是当监控总是(或= 1.490,95% CI)。在单亲家庭,参与行为的风险物质使用时增加了双重的监测较低(很少:= 1.991,95%置信区间)。监测发生时很少在家庭经济地位高,物质使用的概率是70%更大的对社会经济地位较低。另一方面,保护性因素似乎是严格监测发生在家庭,与父亲的关系满足中产阶级家庭。另一个保护因素似乎在监视从来没有发生但满足情感支持的母亲被报道(见图1)。
4所示。讨论
鉴于高感觉寻求倾向使用更强有力的证据表明,青少年精神药品、文献缺乏对为什么有些感觉人不从事物质使用。虽然父母监控似乎防止物质使用一个明确的优势,这是不足以阻止或缓冲感觉寻求效应作为药物使用的风险因素;事实上,这种人格特质之间的关系和过度的物质使用出现关于父母监控的水平不变。因为这个原因我们选择去探索更深的父母监控如何修改SSS的不同特征之间的关系和物质使用。可能更好的研究不同的个子维度特征揭示了有趣的差异:明确“兴奋与冒险寻求“在良好的监测代表父母的情况下可以很好的帮助反对使用的物质。此外,无聊的易感性,这似乎通常与吸毒有关,尤其是在年轻女孩,当作为分层的基础上父母监控发现有趣的是,除了不相关时父母的监控不是如此强大。潜在的那些特定的个子维度,确认在我们的研究是与物质使用,可能更适合预防比一般预防感觉寻求人格:这些数据会非常丰富,为未来的研究建议。
我们检查了10790人口的高中生和数据证实了著名的协会之间感觉行为和吸毒8,45),但这个因素似乎并不代表特色相关危险行为如果相比其他变量。特别是我们发现父母的监督行为表现中一个重要的角色的感觉特征,在这种情况下药物过度使用和滥用酒精和烟草。与许多其他因素或变量一样,感觉寻求是一个连续体,一个度的问题。感觉寻求水平越高,药物滥用的可能性就越大;父母的监控水平越低,精神药品消费的风险就越大。
根据生物-心理-社会的角度来看,人口、喜怒无常,和社会变量影响物质使用的行为。此外,尽管所有这些因素单独很重要,很可能他们相互关联和共同行动,而不是分开,影响健康行为(46]。
感觉寻求(SS)是一种容易测量人格特质,提供有价值的信息对风险的偏好和nonrisky形式的唤起。尽管党卫军并不代表最重的模型中的变量,它保持稳定和显著的所有分析。这些发现可能确认感觉寻求属于性格特征的类别及其方面很少有男性和女性之间的差异在文献[47,48]。测量的量表的内部一致性量表的阿尔法也类似发现在最初的49)和《财富》和《礼(43]研究尤其是兴奋与冒险寻求(助教)次生氧化皮,去抑制(Dis)分量表,SSS总分。其他分量表的内部一致性低于在上面的先前的研究报道。
结果可能导致争论关于两个不同结构的可能性,建议在文学。第一,由抑制解除(Dis)和无聊易感性(BS)规模,专注于过去或目前的行为和感受关于纳粹党卫军经历。第二,由兴奋与冒险寻求(助教)和经验寻求(ES)尺度上,关注的是渴望参与学生活动(43]。分量表,主要是吸毒者的次级样本特征ES和青少年文学中说,这些结果证实之前的数据说,ES, SSS总分与所有相关的措施大多数药物类别的使用(2]。
在我们的研究中对所有青少年认为父母控制监控越强,越低的物质使用。这个关系似乎在女性和年轻男性,他们比老年男性“以家庭为中心的”。这个观察可能与一些文化特色的地中海国家的女孩,即使在17年之后,更控制和保持密切的家庭比同年龄的男孩。男性,即使他们是由家庭监控的,感觉比女孩更独立。
如前所述在文学最有效的预防项目是“顾家”[50]。此外家庭环境,尤其是家庭支持、教育实践,和父/青少年关系经验建立预测青少年吸毒问题[7和青少年药物治疗成功的也51]。年长的男性青少年家庭似乎更少的条件。另一方面,相反的结果·曲克和他的同事们(5),父母的知识水平显示一种梯度使用精神药品的概率。
扩大Patock-Peckham和他的同事们提出的逻辑(6),在青春期早期父母监控是至关重要的;在我们的研究结果对年轻和年长的青少年相比,吸毒的可能性逐渐增加监测时更少。家长控制监测和与父母的关系作为质量指标的更一般的家庭支持和沟通。Adolescent-parent关系是一个非常重要的变量在所有的模型。关于父亲的角色,尤其是对年轻女性也为古老的,我们的研究结果证实了相反的性别行为监测(父母的影响6,52]。家庭可以表现为两个不同的方面:规范和情感。第一,通常与父亲的角色,将推动社会规则的调整;第二,更连接到母亲,促进情感发展。两者之间的交互代码将决定这个家庭的教育风格,这将影响青少年的人格因素。让家长控制监测的态度和adolescent-parent关系作为一种简洁的措施的“健康状况”的家庭,我们的数据可能支持父亲的角色的积极影响与适应行为。已经有一些证据表明,母亲和孩子之间的情感交流与父亲的不同。因此,母亲和父亲似乎有助于发展的“情感分享和coregulation不同模式”(53]。Flemisch研究De Groof和史密特(54)发现,家庭类型和问题行为之间的关系由父亲消失在控制了父母的监控。良好的父子关系和高父母监控预测较低水平的男性和女性之间的犯罪青少年。与母亲的关系似乎不那么重要在解释青少年犯罪的差异。此外在单亲家庭与亲生父亲良好的关系与少酗酒青少年(21,24]。同时母亲支持nonsupportive情绪社会化策略有孩子情感和无意义的特异表达的社会背景(55]。
在单亲和重建家庭,子女更吸引消费的精神物质,如前所报道米勒(19和霍夫曼11]。此外,我们的数据是这样的年轻女性,在特定的情况下的一个单亲的家庭,也是旧的,可能是由于一个可怜的父女关系。通常,在意大利的后代分离/离婚工会与母亲一起生活。一个有趣的基准是分层父母监控只有单亲家庭显示了一个使用毒品的风险增加发展中问题。这对吸毒倾向可以以不同的方式来解释。例如,经常低收入单亲家庭为青少年提供差的足够的社会化和监控11]。另一方面,有一个更高的社会经济地位的家庭为青少年提供更多的金融手段,这可能导致年轻人接触到药物,除非监控。这些考虑支持我们的数据,一个中产阶级家庭似乎是保护环境。
必须牢记一些局限性考虑本研究。首先研究设计不是一个准,不计算任何风险之间的因果关系条件和药物使用;另一方面它提供的可能性由于宽泛化和代表性样本进行了分析。另一个限制是,该调查只涉及青少年参加高中因此可能低估了意大利年轻人中普遍存在的物质使用人口。
尽管ESPAD调查允许评估的标准问题的频率和模式的精神物质使用和厘升酒精的量,它不允许计算量在克为每个物质和酒精。与此同时,自我报告(56)是最合格的工具获取准确信息过度的物质消耗青少年由于匿名性和机密性。他们有能力避免观察者偏见;不过他们有自我报告的可能存在偏差的缺点。
本研究的另一个限制是,父母与青少年和父母之间的关系的质量监控是只有简洁的措施的育儿风格,真实情况的家庭,和每个父母与孩子的关系;更有说,虽然这种方法测量父母监控之前被用于研究[57),这将是更有帮助如果我们得到的数据来自父母。不幸的是我们没有二元数据和依赖父母的青少年报告关系和监控甚至知道青少年和家长提供有差异的报告关于父母的养育行为(58]。教育或教育方式应该由标准化评价尺度等问卷,即允许针对家长和孩子的双重独立评估(59]。
SSS-V是一份调查问卷,其中包含4项直接食用酒精和其他药物,因此这将是适合使用最近开发的进一步调查问卷(没有药物项目)来衡量感觉寻求特质,,例如,ZKAPQ [60]。同时目前ESPAD调查可能是有用的上下文中的一致性和一致性的研究。此外,还有许多其他的问题没有分析研究,例如,合法和非法的可用性物质,同侪导向的特点,青少年所在地的情况。
尽管上面提到的局限性,本研究文学做出了一些重要的贡献。首先,从精神物质使用是一个非常重要的问题在青少年中,似乎适合好理解与使用相关联的因素。更多,尽管研究表明,父母的监控和感觉寻求水平都与精神药物使用有关,大多数人看着他们的直接影响,一些检查了他们的互动效果。这是非常重要的,因为大多数研究看看这些预测的独立影响不管其他潜在的关系。未来发展在这一领域可以将想法的最佳方式监控孩子不同的感觉寻求特质和冲动。Kaynak et al。26开展了类似的研究。Kaynak和他的同事们发现,父母的监控没有温和的关系感觉寻求和物质使用物质使用的发展。当前调查不同于Kaynak学习和增加了文学的父母监控的缓和作用在感觉寻求特质的影响。事实上物质使用和感觉之间的联系的价值寻求多元模型2号(或= 1.80,95% CI)不同于协会的价值当模型是由父母的监视和分层只是那么强势的价值比协会只有对父母监控的低水平(父母总是知道或= 1.202,95%可信区间;父母经常知道或= 1.150,95%可信区间;父母很少知道或= 1.174,95%可信区间;父母永远不会知道或= 1.199,95%可信区间)。
鉴于瑞士结果可能有助于确定青少年倾向于消费的物质,监测与情感支持可以被修改,以降低风险和增加保护父母的函数,分别。这些结果可以通过作用于交流和情感沟通的风格。证据对年龄,性别,和家庭功能的流行病学差异药物使用可能是一个重要的考虑以家庭为中心的社区预防策略,考虑青少年同侪文化(61年,62年]。
早期识别青少年的冒险行为和态度,代之以nonrisky替代的是至关重要的减少负面的健康和社会后果。需要提高最猎奇的潜在能力追求自己的发散思维在艺术和科学的生产,通过参与动作冒险63年]或更一般的提供对等电阻技术和社会选择活动(64年]。
流行病学监测中扮演着重要角色在特定的风险特性的检测药物滥用现象,可以修改。实现一个有效的健康促进计划,除了健康的政策,这是基本的识别个体,群体和社区能够获取知识和学习技能必不可少的决策对他们的健康。在这种情况下,家庭背景,能促进健康教育,从而改变社会关系和社会规则。
利益冲突
资助者没有进一步研究设计,在收集、分析和解释数据,在报告的写作,或决定提交投稿。作者报告没有经济利益或潜在的利益冲突。
确认
作者要感谢艾莉森·弗兰克的校对和尤金尼亚Romano为她宝贵的建议。这项工作是支持的福利和教育部。