文摘
行为激励机制被用来鼓励年长的青少年戒烟,但可接受性的激励促进无烟的生活方式在年轻的青少年是未知的。通知小说的发展,有效,以学校为基础的干预措施的青年,我们评估了参与一个中学学生的兴趣激发动机的烟草禁欲项目。我们调查了988名学生(等级6 - 8)参加三个康涅狄格州中学来确定项目的兴趣参与不同的函数(即(1)内心的因素。、人口特征(性别、年龄、种族)、吸烟史和性格冲动)和/或(2)方面的程序设计(即。、奖励类型、价值,奖励频率)。主要进行了分析使用多元回归。大多数学生(61.8%)报告程序参与的兴趣。利益不因性别而异,吸烟风险状态,或者提供现金奖励。然而,年轻学生,白人学生,行为冲动的学生,和学生水平较高的自律更有可能报告感兴趣。廉价的奖项(例如,视频游戏)提供月度激励计划的兴趣。总之,中学生报道一个高水平的兴趣激发动机的程序鼓励青少年的生活方式。这些造型的数据可以通知有效的设计,激发动机的戒烟在中学和预防项目。
1。介绍
烟草使用是预防的发病率和死亡率的主要原因,在美国(1,2]。根据国家青年烟草调查3),5%的中学生(等级6 - 8)目前吸烟和20%的不吸烟者愿意与香烟实验报告。越来越多的研究表明,性格冲动,或“倾向于快速、计划外行动与减少消极后果方面…”(4吸烟开始[]可能会进一步增加风险5- - - - - -7]。高水平的意图年轻人吸烟的青少年可能部分源于内心的冲动和贡献等因素急剧增加高中学生中吸烟。不幸的是,早期的预测未来普通青少年吸烟吸烟与增加的可能性发展终身呼吸条件下,心血管疾病和癌症8]。因此,有效的烟草预防/干预项目中学是必要的。
不幸的是,很少有设计良好的预防和干预试验显示承诺在中学9];成功的项目包括prevention-focused”项目对不吸烟”(10)和cessation-focused“烟草”(11),和项目交货(12]。此外,即使成功的项目是饱受低参与率(13]。改善项目效果取决于我们的能力,用创新的方法来提高参与和保留。
激发动机的项目,提供奖励(例如,钱/奖项),以换取证实了烟草禁欲,承诺了在中学中的应用。之前的研究表明,以社区为基础的“辞职和赢”项目,招收吸烟者到竞赛中他们可能会赢得奖品是无烟,最吸引年轻吸烟者(14]。行为强化有效提示戒烟在寻求治疗的成年人15,16),高中学生(17,18,在社区层面(19]。最近的研究也表明,激发动机的程序可能特别有效的冲动青少年吸烟者(20.]谁斗争不成比例地戒烟21]。对冲动性,儿童和青少年在计划未来,展览展示规范赤字高折现率相对于年长的青少年和成年人(22]。研究表明,吸烟(甚至实验)可能会加剧这些赤字;青少年吸烟者/实验计划未来有更多的困难,表现出更高的折现率,和自我报告更高水平的冲动相对于青少年不吸烟(23]。如前所述,冲动的青少年吸烟者也不太可能成功戒烟后比少冲动同行参与停止程序(21]。当考虑到先前的研究结果一致,激发动机的方法可能是理想鼓励戒烟(也许是防止吸烟)在广泛的青少年中,尤其是那些拥有更高的冲动。
尽管自决理论(24,25)认为,财政刺激可能undermie内在动机来维持行为变化,最近的心理学和经济学文献得出的证据不足以得出结论,将不利影响动机与健康有关的behaviros激励(26]。相反,激励可以提高自控能力或能力拒绝诱惑行为(如吸烟),因此提高感知能力,同时保留(如果不是提高)内在动机(26]。
关于课堂的有效性,评估行为激励计划,最近的一项荟萃分析的“无烟类”竞争(27),一个程序实现在20多个欧洲国家奖励类无烟每隔6个月,发现比赛参与减少吸烟行为的可能性。然而,选择偏见可能有夸大项目功效;并不是所有的类都参加这个项目。最大化未来激发动机的程序的有效性,至关重要的是,我们理解的因素,增加或减少项目招生。
据我们所知,没有激发动机的预防吸烟/停止程序开发使用中学在美国。通知这一计划的发展,当前的研究评估的程度(即内心的因素。、人口、烟草使用状态和性格冲动)和程序设计特性(即。、奖励类型、价值和奖励)的频率影响学生参与的兴趣。
考虑到低参与率的吸烟者在现有的烟草项目,我们假设吸烟者和个人认为容易比nonsusceptible不吸烟者吸烟不太感兴趣。虽然有明确的冲动和吸烟之间的联系,目前尚不清楚冲动的青少年或多或少会感兴趣参与激发动机的预防和干预项目。冲动的青少年可能不太感兴趣,如果他们认为无论是直接还是保证的回报和缺乏远见,欣赏生活的长期健康无烟。然而,冲动的青少年可能更有兴趣参与如果收到回报的前景是加强本身和被认为是近端与远端体验未来的健康益处(26]。因此,我们没有大纲具体假设关于冲动性和程序利益之间的关系。最后,我们假设提供廉价的奖励价值25美元会激发学生的兴趣基于样本的年龄范围(11 - 14年)。了解这个货币价值,16岁的青少年每周平均花只有18美元(28]。我们认为,当前的研究结果可以告诉未来的发展,成功的激发动机的项目旨在鼓励青少年生活在中学的学生。
2。材料和方法
我们获得了耶鲁大学的批准机构审查委员会和学校官员在前三康涅狄格中学管理一个简短的,匿名的,横断面,自我报告的调查学生的烟草使用。前两周的调查中,我们还将信息表寄给所有学生的家长/监护人。父母给研究人员或者学校官员被告知如果他们不希望他们的孩子参加(没有父母明确拒绝)。否则,被动的被认为父母的许可。这些方法已成功地应用在类似的学校工作29日]。
在调查完成之前,学生们被告知保密的限制和自愿性质的研究,随后,同意提供。调查管理大会,由25个问题评估人口特征,烟草使用、激发动机的程序和学生的意见。
2.1。参与者
完成调查的九百八十八名青少年(50.1%女性,平均年龄12.41 SD = 1.02年,69.8%的白人,5.0%一生烟民,10.0%容易吸烟)。
2.2。措施
2.2.1。项目感兴趣
以下描述激发动机的项目中提供的调查:“我们感兴趣的是开发一个程序,将鼓励中学生停止使用烟草制品,防止学生不使用开始。这个程序将会对所有的学生开放,目前是否使用烟草。它涉及一个机会进入比赛,使承诺不使用任何烟草制品。谁是烟草的免费比赛的最后阶段会有机会赢得奖品。“我们评估学生的兴趣参与使用以下问题:“怎样感兴趣你会参加比赛吗?“回答选项包括不可能没有,可能或可能不感兴趣,可能感兴趣,而且肯定感兴趣。总的来说,61.8%的学生报告说他们可能或肯定有兴趣参加比赛。
2.2.2。内心的措施
人口统计数据。我们评估了性别、年龄和种族。
吸烟状况。吸烟状态评估与监测未来调查的以下项目和国家药物使用和健康调查:“你目前使用,或者你曾经使用,下列烟草制品吗?(香烟、雪茄、无烟烟草,比迪烟,丁香,或者我从来没有尝试过任何烟草制品)。学生曾使用香烟是归类为终生吸烟者()。不吸烟者使用什拜因分类/ Ajzen-Hanson问卷(30.)是容易开始吸烟()或不敏感(基于自我意向(即)。,“I intend to smoke a month from now” was assessed three separate times with the following 7-point anchors: (1) extremely likely to extremely unlikely, (2) extremely probably to extremely not probably, and (3) extremely true to extremely untrue). Students were classified as low-risk nonsmokers only if they selected all three indicators that they had no intent to smoke (i.e., extremely unlikely, extremely not probably, and extremely untrue). All other nonsmokers were considered susceptible to smoking. Given the low prevalence of smoking in the current sample, lifetime smokers and students considered to be at risk for initiating cigarette smoking were combined into a single high-risk category.
冲动。学生完成了30-item Barratt冲动,版本11 [31日),评估范围的冲动和nonimpulsive(反向得分)行为使用分制评分(回答选项包括很少或从不,偶尔,经常和几乎总是/总)。大量的研究表明,3最初提议BIS-11分量表(即。,motor, attention, and nonplanning impulsiveness) lack psychometric stability and have not undergone sufficient psychometric evaluation for use with young adolescents [32,33]。因此,我们评估的潜在结构BIS-11之前我们的数据进行统计分析这些分析的描述(见附件)。符合一个大型的、最近的因素分析研究BIS-11样本的成年人(33(即),两个分量表出现。,the brief BIS) which reflected impulsive behaviors (e.g., “I say things without thinking”) and impaired self-regulation/planning (e.g., “I plan tasks carefully” (reverse coded)). These subscales evidenced adequate reliability and the distribution of scores for each subscale, which ranged from 4 to 16, approximated a normal distribution (impulsive behaviors: Cronbach’s,意味着= 7.91 (SD = 2.37);受损的自律:克伦巴赫的,意味着= 7.89 [SD = 2.52])。两个分量表相关适度(),这表明在自律行为冲动和赤字相关域的冲动。然而,进一步检查基于平均分割的数据表明,有相当大的个体差异在这些相关的分数,然而不同,分量表(中位数为每个子量表= 8.00;见表1),30.8%的参与者证明高分数在一次生氧化皮和低分数。
2.3。程序设计措施
类型的奖项。学生“什么类型的奖励会使他们有兴趣参与。“回答选项包括现金、礼品卡,mp3播放器,手机,和其他。学生可以检查尽可能多的选择应用。学生选择“其他”被要求描述替代奖。回顾所有反应(包括补)后,出现了两个主要奖项类型:现金和电子产品(如ipod,视频游戏)。我们创建了两个二进制变量反映现金和电子产品。
货币价值的奖品。确定所需的最低货币价值奖激励计划的兴趣,学生们问以下问题:“什么是最小的奖,会让你有兴趣参与并保持无烟的学年?“答案的选择是25美元,25 - 50美元,50 - 75美元,75美元,100美元,100美元+。
频率的回报。确定理想的强化方式,学生们问以下问题,“比赛应该运行多长时间?“回答选项包括每月,每两个月,每一个评分,每学期,每年一次。
2.4。数据分析计划
我们进行了数据分析使用MPLUS 7。数据输入和清洁的两倍。随机抽查原始调查确保数据的准确性。我们采用多元回归评估项目参与学生的兴趣的程度(即被内心的影响因素。、性别、年龄、种族、吸烟风险状态,激发动机和冲动)和方面的程序设计(即。,奖,奖价值,奖励频率)。我们对待以下分类预测变量:性别、种族/民族,吸烟风险状态和类型。我们包括年龄,冲动,奖价值,奖励连续预测的频率。18.0%的学生没有一个或多个数据中心(随机)研究变量,所以缺失的数据使用完整信息处理最大似然(FIML)。
3所示。结果
回归模型包括所有变量方差的项目感兴趣的占11.2%(见表2)。白人血统的年轻学生,学生,那些自我报告更高水平的参与行为冲动,和那些报道更高层次的自律更感兴趣参与比各自的程序。项目利益也受到一些程序设计特性的影响。具体来说,更高水平的兴趣更频繁地与提供廉价的有关奖励和提供电子视频游戏等奖励。项目利益并不影响显著的性别、吸烟状态或提供现金奖励。
4所示。讨论
我们的研究结果表明,大多数的中学生(61.8%)报道的兴趣参与一个激发动机的计划旨在鼓励无烟的生活方式。该项目吸引男性和女性学生。此外,该计划呼吁学生不管吸烟状态,表明它有可能目标两个中学生预防吸烟和戒烟。
虽然大多数学生表示程序利益,几个变量显著影响学生的兴趣水平。正如预期的那样,年轻的学生们比年纪大的学生更感兴趣。因此,拟议的激发动机的程序可能是最有效的在年轻的学生,这是令人鼓舞的,因为香烟实验的高峰年龄是11到13年(34]。程序也更感兴趣的学生没有白人血统的。关于冲动性,学生报道更高水平的参与冲动行为更有可能表达对项目的兴趣,与先前的研究一致表明冲动的青少年可能对奖励特别敏感的戒烟计划(20.]。学生报告更高水平的自我调节受损/计划不太有兴趣参与相对水平较高的学生自律/计划。赤字计划和浓度会有困难的学生欣赏的全方位的利益参与一个激发动机的程序,包括赢得奖项的可能性和固有的与不吸烟相关的健康好处。然而,这些学生也可能最佳受益于激发动机的程序,作为激励措施被认为提高自控的感觉(26]。这些学生也认为参与需要大量的努力和,因此,报告不感兴趣。最大限度的参与,使尽可能轻松的参与可能是关键。最优缺省设置为自动参与(选择退出)可能优于提供标准,自愿登记(即选择的选项。默认不参与)。
关于程序设计,更少的昂贵的奖品每月提供充分激发学生的兴趣,建议实施一个激发动机的程序不需要是昂贵的。符合他们精通科技的绰号“iGeneration”(35),学生的兴趣是提高通过提供奖励像视频游戏。
尽管目前的研究提供了新的信息中学学生参与的兴趣激发动机的烟草预防/干预项目,一些局限性值得注意。项目兴趣是评估使用单一问题,数据都是自我报告。然而,值得注意的是,虽然依赖自我报告的吸烟史引入潜在的错报,我们吸烟与国家估计(估计是一致的3]。我们的数据收集的普遍性也是有限的,因为他们从一个小的样本学校在康涅狄格。学生来自不同学校环境可能有不同的观点以学校为基础的预防吸烟和戒烟计划。此外,少数终生吸烟者()有限公司统计力量专门在这组检测效果。因此,我们依赖于更广泛的概念化吸烟的风险在当前的研究中36]。最后,内心的和程序设计变量包含在当前仅占11.2%的方差分析程序的兴趣。未来工作的一个重要目标是确定一个范围的其他变量(即。,family, parental, and peer influences) that account for additional variance in program interest and/or help to explain the relationships observed in the current study. For example, socioeconomic status, which was not assessed in the current study, may help to account for the fact that offering electronics as rewards predicted program interest while offering cash rewards did not; it is possible, for instance, that adolescents of lower socioeconomic status may need to put cash rewards toward paying for necessities in the home.
5。结论
当前的研究提供的数据,可以告知最大限度的发展有效的戒烟/预防项目中学,补充现有的烟草教育行为加强青少年的生活方式。重要的是,学生强烈的兴趣无论吸烟状态具有成本效益的项目。我们的数据表明,针对年轻的中学生和提供月度奖励可能最大化程序的影响。促进参与,尤其是学生与自我控制赤字/计划,自动登记程序中所有学生(选择退出)可能是一个优秀的自愿自动nonenrollment方法。调整优化默认参与似乎是非常规的,但严厉的措施是保证考虑到过高的社会、经济和医疗费用与吸烟有关。
附录
我们使用Mplus7适合三个验证性因素分析模型,评估原肠胃病用药方案(31日),一个单因素的解决方案(32),最近一个双重的解决方案确定跨多个独立样本包括大学生,成年人寻求戒烟治疗,成人参与酒精研究[33]。对于每个模型,我们指定的健壮的最大似然估计由于其鲁棒性nonnormality及其生产能力符合指数模型(例如,CFI, RMSEA)。占2 -推断潜在因素之间的相关性和肠胃病用药模式,我们指定一个斜旋转(即。CF-Varimax(斜))。我们使用完整信息极大似然处理缺失数据。我们使用下面的统计图来确定适当的模型适合:Bentler比较健康(37),均方根误差的近似(38),和标准化的均方根残留(39]。根据这些标准,无论是原始肠胃病用药模型(;,)和单因素,简短的版本的BIS-11,符合数据(,,)。8,短暂的因子结构BIS (33)反映行为冲动和可怜的自律与数据的吻合程度(,,)。
利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版。
确认
这项研究是由国立卫生研究院的资助(R01DA026450)。梅根·e·Morean和Deepa Camenga第一个合作者。