在复发性丹毒和下肢蜂窝织炎危险因素的搜索：住院的患者因皮肤和软组织感染的流行病学特点的横断面研究

摘要

背景。丹毒和蜂窝织炎是皮肤和皮下组织常见的急性细菌感染。这些感染的发病率在上升，复发率很高。有效的抗生素预防是可用的，但是关于复发感染的危险因素的数据还不够。目的。比较单次发作和复发性丹毒/蜂窝织炎患者的共病和实验室检查结果，以确定复发性丹毒/蜂窝织炎的危险因素。方法。一项横断面研究，纳入连续3年(2016年7月- 2019年6月)在华沙医科大学感染性、热带病和肝脏科因丹毒和cellulitis住院的患者。结果。该研究包括163例，其中98具有丹毒/蜂窝织炎的第一集和65有复发。在复发性感染中的首发组中的淋巴水肿的历史关联显著（复发组12.3％与2.0％， ）较高的BMI(分别为35.4和31.2) ）慢性阻塞性肺疾病(10.8%对2.0%， ）和住院前症状的历史较短（6.0天与11.8天， )。患者感染的第一集更可能有有轻微的局部外伤感染的症状，直接前面（20.4％的首发组与1.5％，在复发组， )。结论。淋巴水肿和肥胖患者应被视为丹毒复发的高危人群，因此应考虑使用抗生素预防和其他预防方法。直接在皮肤感染之前的局部小创伤本身并不会增加丹毒复发的风险。需要进行更多的研究来评估复发性皮肤和软组织感染与之前的局部小创伤、代谢综合征的个别组成部分和慢性阻塞性肺病之间的关系。

1.简介

丹毒和蜂窝组织炎是常见的，急性的，皮肤的细菌感染和软组织的底层。传统上，丹毒是由蜂窝织炎通过更鲜明，提升边境区分，推定是在病因不同，但最近这种区别已经被许多学者提出了质疑[1-3]。

这是经常假设丹毒和蜂窝组织炎是由A群链球菌引起的，金黄色葡萄球菌，但其他链球菌和革兰氏阴性菌似乎是在某些情况下，病原体[2-4]。这些感染通常会影响下肢，可以在患者疼痛突然发作，水肿，红斑，并增加了受影响的本地化的温暖，以及全身症状，如发热，寒战提出临床诊断。肺大疱，也可能出现在皮肤上。实验室检查结果是非特异性的，并可能涉及增加的白细胞计数与中性粒细胞为主和升高的C-反应蛋白。

一些研究显示，丹毒和蜂窝组织炎的发病率增加，在欧洲国家，估计为每年200每10万人[五]。

既往研究发现，下肢丹毒和蜂窝组织炎的初始发作有多种危险因素:局部水肿/淋巴水肿、静脉功能不全、皮肤屏障破裂和超重[6，7]。

这些感染的患者通常可以成功地用窄谱青霉素治疗，但有时需要住院和静脉治疗。丹毒最常见的并发症是感染的复发。41%的患者在5年内复发[8]。

一些干预性研究的重点放在复发的药物预防。大多数这些患者包括具有在3年跨度感染的至少两分集和评估窄谱抗生素，青霉素为主，这似乎是有效的用于预防的持续时间[的9]。青霉素预防失败的一些可证明原因包括耐药病原体(如耐甲氧西林金黄色葡萄球菌或革兰氏阴性细菌)导致的不遵从和丹毒;Koster等人列举了其他可能的原因，如不正确的剂量以及在这种情况下选择一种抗生素而没有证明其有效性。10]。

虽然预防复发的有效预防性抗生素可用，对风险因素的反复感染存在足够的数据，所以它可能是很难预测一个给定的病人是否是这种干预一个很好的候选人。

2.目的

要以查明丹毒复发的危险因素比较人口统计学特征，合并症和患者的首发丹毒和复发性丹毒化验结果。

3.材料与方法

本研究分析了连续3年(2016年7月- 2019年6月)在波兰华沙医科大学感染性、热带病和肝病科因丹毒或蜂窝组织炎住院的患者的病历。出于本研究的目的，在我们的临床中心，对丹毒和蜂窝织炎(以下统称为“丹毒”)患者的治疗没有区别。红斑性和大疱性丹毒患者被纳入研究，但坏死性筋膜炎和骨髓炎患者被排除。仅包括下肢丹毒的患者。

人口学，临床和实验室指标被记录到数据库中，并使用统计软件来比较患者的首发和复发性丹毒进行分析的数据。

如果特定病人的复发性发作的多个记录存在于数据库中，只有第一个被纳入分析。

对于数据分析，卡方检验(或费舍尔精确检验，如果适用)和学生的Ť-test单变量分析来比较各组之间的定性和定量变量。该[R所有计算均使用统计分析软件。

4.结果

4.1。样品基线特征

连续3年(2016年7月- 2019年6月)共发现163例下肢丹毒住院患者。平均年龄为66.1岁(中位年龄为65岁)，其中女性占47.2%。其中98例为单次丹毒，65例为复发性丹毒。复发性丹毒组的中位发作次数为3次，范围从2次到10次以上。表格1显示丹毒发作次数的分布。

入院时血培养40例（共24.5％）进行，2例（试验例5.0％） - 酮，得到培养呈阳性化脓性链球菌而另一链球菌属。属于组C.

从复发组（7.7％）5例在上复发时间抗生素丹毒预防。

只有一个病人被发现有患肢伴随深静脉血栓形成，一个病人出现轻微的皮肤脓肿，但只有当临床指征（占22.3％）进行患肢的超声波。

4.2。单次丹毒与复发丹毒的比较

有（年龄之间没有区别 ）也没有性别分布（ ）在两组之间(表2)。患者RE有显著较高的身体质量指数（BMI）（35.4对比31.2; ）他们更有可能有淋巴水肿的历史(12.3%比2。0%; ）以及在放电（15.4％对5.1％的残余淋巴水肿; ）患者除SE（表3和4)。唯一的慢性疾病，它表现出与RE一个显著协会是慢性阻塞性肺病（COPD）（10.8％对2.0％; ）（表3)。

外伤前的丹毒发生在SE比RE更常见(10.8%对2.0%; ）（表4)。

比较SE和RE患者的实验室结果，但没有观察到显著差异(表)五)。两组患者的住院时间相似。首次出现丹毒的患者在入院前的症状历史比复发的患者(11.8天vs. 6.0天; ）（表6)。

在比较两组的BMI时，淋巴水肿会导致混淆，因此我们单独比较了一组无淋巴水肿病史的患者(见表)7)。没有对有淋巴水肿史的亚组进行推论统计，因为这个亚组的病例太少(ñ = 10).

5.讨论

在我们的研究中，类似于Inghammar等。[11丹毒的复发与BMI的增加显著相关，但与代谢综合征(高血压、糖尿病或血脂异常)相关的其他共病无关。在Brishkoska-Boshkovski等人的研究中[3]，除了肥胖（但在平均BMI没有差异）和RE之间的关联，所述复发也与糖尿病胰岛素治疗。肥胖和糖尿病也由Cannon等人在一个大的纵向队列研究下肢蜂窝织炎复发的独立预测因子。[12]。在一项由Kozłowska et al .,肥胖和高血压但不是糖尿病患者更普遍的复发丹毒(13]。另一方面，Karppelin等人并未发现代谢综合征的组成部分与丹毒复发之间存在任何关联[8]。代谢综合征和丹毒之间的关系还需要进一步研究。

除了肥胖，这是在我们的研究复发性丹毒正相关的唯一的慢性疾病是慢性阻塞性肺疾病（COPD）。这是相对于Inghammar等人的结果。其中，COPD是首发丹毒更为普遍。Inghammar等。认为，这可能是由于本组患者中大量使用的抗呼吸道感染的抗生素，它可能导致殖民负责丹毒代理的下降。大炮等。还别说慢性肺病作为RE的独立危险因素，但作者没有指定他们的意思是它的慢性疾病[12]。

一些学者强调趾蹼脚气的一个危险因素丹毒[重要性6，8，14]。由于我们的研究是回顾性的，某些医疗记录缺乏足趾网络互联存在或不存在的信息;因此，我们在本研究的统计分析中并没有包括这个潜在的危险因素。

在本研究和之前的研究中，轻微创伤主要见于首发丹毒[3，8，11，14]。一种可能的解释是皮肤屏障的破坏导致了单发的、非复发的丹毒，而感染的复发主要是由慢性危险因素促成的。另一方面，丹毒单次发作本身可能是反复感染的危险因素，因此一些近期有轻微创伤史的患者仍有复发的风险。此外，还需要研究来支持这一假设。

淋巴水肿是可再生能源和丹毒的常见并发症[的危险因素3，8，11，12]。我们的数据与以前的研究相一致，为患者RE更可能有淋巴水肿（12.3％对2.0％的历史; ）患者除SE。作为Chlebicki等。在他们的论文中指出，一个恶性循环与淋巴水肿是丹毒双方的并发症和复发的重要危险因素[创建15]。

我们发现，在群体之间所研究的实验室指标无明显差异，而不是Brishkoska-Boshkovski等。[16]。

有在这项研究中的一些限制。这项研究并没有预期性，因而存在偏差的可能性：包括在未来的首发组可能的患者有复发，从而偏压的结果的可能缺少统计学显著的关联方向。另一种可能的限制是研究人口由住院患者，因此这项研究的结论可能并不适用于患者在门诊治疗丹毒的事实。尽管上述情况，我们认为，研究设计和它的结论是适当和有效的给出的临床问题，我们针对本研究探讨。

6。结论

淋巴水肿和肥胖患者应被视为丹毒复发的高危人群，因此应考虑使用抗生素预防和其他预防方法。直接在皮肤感染之前的局部小创伤本身并不会增加丹毒复发的风险。需要进行更多的研究来评估早期局部小创伤、代谢综合征的个别成分和慢性阻塞性肺病与复发性皮肤和软组织感染的相关性。

数据可用性

目前的研究过程中产生的和/或分析的数据是可从作者处mariusz.sapula@gmail.com在合理的要求。

伦理审批

这项研究是根据国际(赫尔辛基宣言)、国家和当地(波兰华沙医科大学)的生物伦理指南和法规进行的。由于在研究过程中不进行标准护理和匿名数据分析，因此不需要额外的伦理委员会批准。

同意

在这项研究中，从医院数据库中提取关于以前住院数据，匿名，并随后使用统计软件进行分析。不超过标准治疗的其它步骤对患者进行。因此，知情同意是不适用的。

利益冲突

作者声明没有利益冲突。

参考

1. C. G.冈德森和R. A. Martinello，“在蜂窝织炎和丹毒菌血症的系统评价，”医院感染的卷。64，没有。2，第148-155，2012。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
2. D. R. Cranendonk，A. P. M. Lavrijsen，J. M.普林斯，以及W. J. Wiersinga，“蜂窝织炎：当前的见解病理生理学和临床管理”荷兰医学杂志第75卷，no。第366-378页，2017。查看在：谷歌学术搜索
3. V. Brishkoska-Boshkovski, I. Kondova-Topuzovska, K. Damevska, A. Petrov，“急性和复发性丹毒的共病危险因素”，开放获取马其顿医学科学杂志卷。7，没有。6，第937-942，2019。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
4. B.埃里克森，C. Jorup-Ronstrom，K. Karkkonen，A.C. Sjoblom，和S. E. Holm的，“丹毒：临床和细菌学光谱和血清学方面，”临床传染病卷。23，没有。5，第1091至1098年，1996。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
5. S. Bartholomeeusen，J.范登布鲁克，C. Truyers，和F.提恩斯，“流行病学和在初级护理丹毒的合并症，”皮肤病学卷。215，没有。2，第118-122，2007。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
6. A.杜普伊，H.本奇奇，J.-C。腿丹毒(蜂窝织炎)的因素:病例对照研究，英国医学杂志卷。318，没有。7198，第1591-1594，1999年。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
7. s.bjornsdottir, m.g Gottfredsson, a.s. Thorisdottir等，“下肢急性蜂窝织炎的危险因素:一项前瞻性病例对照研究”，临床传染病卷。41，没有。10，第1416-1422，2005年。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
8. M. Karppelin, T. Siljander, J. Aittoniemi等人，“蜂窝织炎五年内复发的预测因子”。临床危险因素和PTX3和CRP的作用"医院感染的卷。70，没有。5，第467-473，2015。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
9. A. Dalal, M. Eskin-Schwartz, D. Mimouni等，“预防复发性丹毒和蜂窝织炎的干预措施”，系统评价的科克伦数据库卷。6，文章ID CD009758，2017。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
10. J. B.科斯特，B. J. Kullberg和J. W.凡德尔米尔，“尽管抗生素预防复发性丹毒：从案例的分析，”荷兰医学杂志卷。65，没有。3，第89-94，2007。查看在：谷歌学术搜索
11. M. Inghammar，M.拉斯穆森和A.林德，“复发性丹毒的危险因素和临床表现，”《BMC传染病》杂志第14卷，no。1, 2014年第270页。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
12. J.大炮，J.代尔，J. Carapetis和L.曼宁，“流行病学和危险因素，经常性剧烈下肢蜂窝组织炎：纵向队列研究”临床微生物学和感染第24卷第2期2018年，第1084-1088页。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
13. d . Kozłowska, h .我śliwiec, p . Kiluk a . Baran a . j . Milewska i Flisiak,“住院病人的临床和流行病学评估主要和经常性的丹毒,”Przegla̧d​​epidemiologiczny卷。70，没有。4，第575-584，2016。查看在：谷歌学术搜索
14. 《复发性丹毒:危险因素》。Risikofaktoren毛皮Rezidiverysipele。”德杂志德意志Dermatologischen GESELLSCHAFT卷。2，没有。2，第89-95，2004。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
15. M. P. Chlebicki和C. C.哦“复发性蜂窝织炎：风险因素，病因，发病机制和治疗，”现时传染病报告卷。16，没有。9，P。422 2014。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
16. 五Brishkoska-Boshkovski，一Dimitrovska，和一Kondova-Topuzovska，“急性和复发性丹毒临床表现和实验室特征，”开放获取马其顿医学科学杂志卷。7，没有。5，第771-774，2019。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权所有©2020马里乌什Sapuła等。这是下发布的开放式访问文章知识共享署名许可，其允许在任何介质无限制地使用，分发和再现时，所提供的原始工作正确的引用。