急性呼吸道合胞病毒细支气管炎住院患儿沙丁胺醇的应用

摘要

客观的. 评估因呼吸道合胞病毒（RSV）毛细支气管炎住院的婴幼儿使用沙丁胺醇对补充氧气时间和住院时间（LOS）的影响。考虑沙丁胺醇使用的可能性可能增加补充氧的需求和增加LOS。设计，设置和参与者．年龄在11至90天的足月婴儿(）被列入了这项回顾性研究。包括在大学附属儿童医院的RSV支气管炎的诊断中住院。结果.在5个严重组中的4个组中，接受沙丁胺醇治疗的患者需要更多的时间补充氧气，并且具有更长的服务水平。在其中一个严重组中，在服务水平方面的差异仅达到统计学意义。结论。沙丁胺醇的使用似乎对RSV毛细支气管炎婴幼儿的治疗无效，实际上可能有害于增加补充氧气需求。

1.导言

呼吸道合胞病毒（RSV）是引起下呼吸道感染的主要原因，如小儿毛细支气管炎和肺炎[1]．呼吸道合胞病毒毛细支气管炎影响0-3个月大的婴儿，病情更为严重[2]．病毒过程损害正常的肺气体交换，导致通气-灌注不匹配和随后的低氧血症。

对毛细支气管炎患儿的护理主要是支持性的。治疗的重点是在需要时提供补充氧气，并在喂养受损时干预婴儿的水合状态。支气管扩张剂已被广泛研究，以确定它们是否对RSV细支气管炎的治疗有用，但结果不确定[2- - - - - -4]．支气管扩张剂继续在门诊频繁使用，对此有一些支持性数据[5]．关于在住院病人中使用沙丁胺醇的数据很少。Wainwright等人研究了细支气管炎住院患者使用支气管扩张剂的情况，发现在使用肾上腺素与安慰剂比较时，在LOS或吸氧小时方面没有显著差异[6]．除了缺乏对细支气管炎住院患者使用支气管扩张剂的数据外，研究中使用的年龄的广泛变异性也导致了混杂的证据。

鉴于使用支气管扩张剂治疗呼吸道合胞病毒毛细支气管炎住院婴儿的现有数据的局限性，我们进行了本研究。我们的目的是评估接受沙丁胺醇治疗的婴儿与未接受沙丁胺醇治疗的婴儿相比，补充氧气需求的持续时间是否增加。我们建议，使用沙丁胺醇治疗的婴儿更容易发生并发症不匹配，导致脉搏血氧仪测量的低氧血症，并增加补充氧的时间长度。我们还认为补充氧时间的增加会导致LOS的增加。

2.方法

我们进行了一项为期5年(1999-2004年)的回顾性研究，回顾了在美国宾夕法尼亚州费城天普大学儿童医学中心接受普通儿科服务的所有11 - 90天婴儿的医疗记录。纳入标准包括足月婴儿(>妊娠37周)，RSV快速检测呈RSV抗原阳性，以及11 - 90日龄婴儿。我们的排除标准为早产、先天性心脏或呼吸异常史、住院期间使用糖皮质激素、其他可能影响呼吸状态的合并症，如哮吼、百日咳、流感和哮喘。或者在住院期间转到重症监护病房。

2.1。发展严重程度

我们根据我们机构医疗服务提供者报告的临床症状制定了严重程度评分（表1）1）.考虑到这项研究的回顾性性质，主要依靠客观测量是至关重要的。因此，在计算每个病人的评分时，我们将脉搏血氧测量值和呼吸频率比主观测量值(如听诊结果和呼吸窘迫程度)更重要。

２.２.医疗记录的抽象

在进行任何数据提取之前，已获得内部审查委员会的批准。使用标准表格，包括以下内容：年龄（以天为单位）、妊娠（以周为单位）、出生体重、性别、种族、补充氧气的小时数、急诊室和入院时服用沙丁胺醇的剂量、住院时间（以天为单位）和毛细支气管炎严重程度评分，从入学数据中获得。数据输入Excel电子表格，并由审查员（LD）检查完整性和排除符合排除标准的人。

2.3. 统计方法

来自医疗记录的数据采用双向(治疗严重程度)方差分析。无效假设是，治疗和严重程度之间没有差异。在分析之前，使用夏皮罗-威尔克检验对所有数据进行正态性检验。所有变量的数据都明显不正常。为了应用方差分析方法，对数据进行了“归一化秩”变换。秩变换数据使用GLM方差分析进行分析，然后进行多重比较，以检测基于治疗和严重程度的亚组之间的显著平均差异。多个两两比较使用Bonferroni调整，以保持实验I型误差为0.05或更少。使用双尾检验，如果偶然发生的概率≤0.05，则认为均值之间的差异(拒绝原假设)是显著的。

3.结果

共对419例患者进行了回顾(图)1)其中103名患者被排除在外，316名患者接受分析。56%为男性。平均服务水平为2.47天。

在所有严重组中，除1例外，沙丁胺醇组的平均辅助供氧小时数比非沙丁胺醇组更长(见表)2）.对于5个严重组，沙丁胺醇组需要补充氧的时间较长，增加的时间从3.4小时到21.6小时不等2）.在补充氧时间方面，严重程度组之间的差异均无统计学意义。在其中一个严重组中，沙丁胺醇组的辅助供氧时间比非沙丁胺醇组短2）.

除一个严重组外，在所有严重组中，沙丁胺醇组的LOS时间都比非沙丁胺醇组长3.）.服用沙丁胺醇的严重组的LOS增加范围从0.41天到1.14天。其中一组在沙丁胺醇组LOS增加方面达到了统计学意义。在非沙丁胺醇组中，有一个严重组的LOS时间更长。然而，这仅仅增加了0.04天。

当所有组加在一起时，没有达到统计学意义。

4.讨论

使用支气管扩张剂治疗毛细支气管炎仍然存在争议。尽管有更多的证据表明支气管扩张剂没有帮助[6，7，人们继续使用它们，希望它们可能会有所帮助，而不会造成伤害。此外，很少有数据可以指导在最年轻的RSV细支气管炎患者中使用或不使用沙丁胺醇。最近的一项荟萃分析未能发现在住院病人中使用类固醇或支气管扩张剂的证据[8]．我们假设沙丁胺醇实际上可能是有害的，因为它会引起不匹配导致长时间的补充氧气需求和随后的LOS。在目前的研究中，我们试图缓解一些潜在的混杂变量发现在以前的研究。首先，我们只选择年龄在11-90天的婴儿。其次，我们只选择RSV阳性的患者。虽然目前还不清楚不同的病毒病原体在毛细支气管炎的病程是否有显著差异，但我们选择使我们的人群尽可能同质。正如温赖特的研究[6]，我们已经证明，支气管扩张剂沙丁胺醇在本研究中不会缩短需要补充氧气的时间或LOS。然而，我们还表明，在RSV毛细支气管炎患儿中，沙丁胺醇实际上可能延长需要补充氧气的时间，并导致LOS增加f LOS的最终分析涉及到许多因素。其中一个因素是临床医生和家长对家庭护理的舒适度。如果患者正在接受特定干预，可能会增加护理者的焦虑水平，从而增加LOS。正如我们的结果所示，LOS的延长时间甚至超过了所需su的时间p补充氧。虽然我们的结果在除一组外的所有组中均未达到统计学意义，但趋势是明确的。沙丁胺醇组与非沙丁胺醇组相比，沙丁胺醇组在补充氧和LOS方面没有增加时间的一个严重组（第4组）的患者人数少，这是无法解释的（表2和3.)，这可能会导致错误。

本研究的几个局限性值得考虑。首先，由于本研究的回溯性，许多变量无法被考虑在内。例如，无法从患者记录中可靠地提取大量人口统计信息。因此，我们选择比较患者的严重程度评分。此外，我们试图评估一个同质人群的年龄和感染因子。其次，尽管我们的患者总数很稳定，但一些严重的个体群体非常小，这肯定会在我们的结果中引入错误。最后，虽然没有达到统计学意义，但我们确实相信，这些趋势可以帮助临床医生照顾这一患者群体。未来的住院病人研究需要是大规模和前瞻性的。同样重要的是，他们应该评估尽可能同质的人口在年龄和疾病方面。

5.结论

尽管在毛细支气管炎中使用支气管扩张剂仍存在争议，但大多数证据表明缺乏反应，而不是可能的负面结果。本研究补充了现有证据，即对于住院的RSV毛细支气管炎患儿，沙丁胺醇的使用没有帮助。此外，我们已经证明支气管扩张剂实际上可能是有害的，导致补充氧气所需时间的增加和LOS的增加。

参考

1. 贝尔曼，克里格曼，简森，纳尔逊儿科教科书，w.b.桑德斯，费城，帕，美国，第17届，2004年。
2. P.S.Dayan、C.G.Roskind、D.A.Levine和N.Kuppermann，“毛细支气管炎儿童治疗中的争议，”儿科临床急诊医学，第5卷，第5期。1，页41-53,2004。浏览：出版商的网站|谷歌学者
3. T. Reijonen, M. Korppi, S. Pitkakangas, S. Tenhola, K. Remes，“雾化外消旋肾上腺素和沙丁胺醇治疗急性毛细支气管炎的临床疗效”，儿科和青少年医学档案，第149卷，第2期。6，第686-692页，1995。浏览：谷歌学者
4. A. Abul-Ainine和D. Luyt，“肾上腺素在支气管炎中的短期影响：随机对照试验”儿童疾病档案，第86卷，第86期4，页276-279,2002。浏览：出版商的网站|谷歌学者
5. 舒赫，G. Canny, J. J. Reisman等，“雾化沙丁胺醇在急性毛细支气管炎中的作用”，儿科学杂志，第117卷，第117号4，第633-637页，1990。浏览：谷歌学者
6. C. Wainwright, L. Altamirano, M. Cheney等，“雾化肾上腺素治疗急性毛细支气管炎婴儿的多中心、随机、双盲、对照试验”，新英格兰医学杂志号，第349卷1，页27-35,2003。浏览：出版商的网站|谷歌学者
7. M. E. B. Wohl和V. Chernick，《急性毛细支气管炎的治疗》新英格兰医学杂志，第349卷，第1期，第82-83页，2003年。浏览：出版商的网站|谷歌学者
8. L. Hartling, R. M. Fernandes, L. Bialy等，“类固醇和支气管扩张剂治疗生命前两年急性毛细支气管炎:系统综述和荟萃分析，”英国医学杂志，第342卷，第2期2011年第d1714条，第7801条。浏览：出版商的网站|谷歌学者

版权

版权所有©2012 Michael T. Del Vecchio等人。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。