斯里兰卡克拉尼亚大学，人类改造地区不同植物栖息地鸟类的组成和多样性变化

摘要

在斯里兰卡对保护区和城市景观鸟类进行的研究中，在改变植物栖息地的过程中，对鸟类保护的作用考虑得最少。本研究旨在评估克拉尼亚大学(University of Kelaniya)这一人类改造地区的景观与鸟类的组成和分布之间的关系。本研究选取了8种生境，包括开阔地、低、中、高森林生境。调查时间为2016年8月- 12月，上午0530 - 0730，晚上1630-1830。沿100 m样线采用点计数法(半径15 m)。分析了物种多样性参数。采用主成分分析(PCA)方法对鸟类的生境进行表征。共记录到40种。物种丰富度(r = 27)和异质性(H ' = 3.09)最高，均匀度(J = 0.977)最高。在塞巴地区记录了总丰度(n = 135)。 Asian brown flycatcher (Saiba ground, medical center area, Mee amba sevana, Girls’ Hostel complex, and English language unit habitats) and white-bellied drongo (Saiba ground, medical center area, Girls’ Hostel complex, English language unit, and Thal weta premises) were widely distributed (z > 0, Kruskal-Wallis, Minitab 14). The second largest distribution was recorded by black-hooded oriole, blue-tailed bee-eater, cattle egret, feral pigeon, brown-headed barbet, red-vented bulbul, and rose-ringed parakeet within four habitats (z > 0, Kruskal-Wallis). According to the PCA, Saiba ground habitat was categorized by open ground dwelling birds, and Mee amba sevana was characterized by frugivorous birds, while Girls’ Hostel complex habitat was characterized by carnivorous birds. Comparatively, medical center area habitat contributes to the highest species diversity with many flowering and fruiting trees while providing sufficient food resources and high floral structural complexity. Recorded avifaunal community composition ensures considerable conservation value to university premises of Kelaniya. Awareness and monitoring programs are recommended for sustainable conservation of bird species in Kelaniya.

1.介绍

鸟类群落对群落生态学的发展做出了重要贡献。鸟类的相对多样性是生态系统稳定性的一个很好的指标，因为鸟类对环境的变化反应迅速[1］．在所有其他物种中，鸟类在吸引人类注意力方面发挥着重要作用。在生态学中，鸟类作为传粉者和帮助种子传播具有重要意义[2］．此外，鸟类相对容易观察和监测。“利用鸟类作为识别生物多样性丰富的陆地生态系统的指标”的概念现在已获得全球广泛接受[3.- - - - - -6］．由于人类活动使生态系统退化，监测、评估、管理和补救生态变化的需要将大大增加。由于生态系统的复杂性，生物指标的使用也可能同样增加[7］．环境中的鸟类群落受有规律和不规则波动的影响，鸟类种群以可预测的方式对这些变化作出反应。他们的反应能力因他们面对影响的规模和程度而不同。环境变化对鸟类种群的影响更经常受到几个中间因素的影响，或者种群变化是由许多相互作用的影响引起的[8］．有效和直接的反应是涉及个体变化的行为和生理反应。这些影响影响出生率、死亡率和分布率。因此，这些变化对密度、丰度、发生率、大小、地理范围、栖息地占用、年龄结构、性别比例或繁殖鸟类的比例产生影响[8］．因此，鸟类物种的丰度和多样性与一些参数一起成为生态健康的指标。

留在相对分散的自然栖息地的鸟类会受到这些群落和与城市化相关的人类活动的影响[9］．快速和无计划的城市化往往导致均匀，密集，人工环境，这些环境是统治的群体的许多异国情调的社区[10］．然而，由于“发展”的结果，大量和大规模的森林转变为农业用地和城市用地的情况迅速增加[11，12］．最近的一些研究表明，森林砍伐的繁重和广泛的蔓延导致鸟类的群体和多样性的落地衰落和缩小范围的景观[13，14］．此外，道路及高速公路等城市发展情景亦对雀鸟群落造成重大影响[15］．在一些鸟类调查中，研究表明，在道路附近繁殖的鸟类的数量、发生率和物种丰富度受到严重影响，交通繁忙的道路附近的下降幅度大于交通较低的道路附近[16- - - - - -18］．噪音污染是有助于降低鸟类多样性和丰富的关键因素之一，特别是在人类修改的土地使用中。尽管声音与禽类社区密切相关，所以这些是对依赖声学信号的物种的贡献，捕食者逃避和其他活动，已经进行了有限的研究以评估其相关性。[19表示，男性柳树莺在女性的吸引力和高速公路上经历了困难，因为它通过噪声掩盖了男性歌曲作为可能的机制。尽管如此，一些研究声称声音通信的扰动不会导致鸟类的密度减少。目前，鸟类社区与栖息地变量之间的相关性已成为生态研究的主题[20.］．相反，这些研究是在热带地区进行的，仅限于检验城乡梯度对鸟类的影响[13，21，22]和农业生态系统[23，24］．在现有的文献中，对自然生态系统中鸟类分布格局的贡献和关注程度是有限的。由于在天然林生境遭到破坏和威胁的各个阶段之前缺乏适当的研究，保护规划者的注意力从破坏初期的天然林斑块转移到严重破坏的生境及其更新。随着人类活动的干扰，生境的植被覆盖度和开放空间可用性发生了迅速的变化。由于植被覆盖率与鸟类生物多样性之间存在正相关关系[23[持续监测景观变化是预测与栖息地相关的动物区群落结构的理想工具。

斯里兰卡的地理位置拥有高度的生物多样性。斯里兰卡是印度洋上的一个热带岛屿，位于印度次大陆的南端，由一个主岛和几个小岛组成。此外，斯里兰卡是全球36个生物多样性热点地区之一[25］．因此，斯里兰卡被认为是亚洲单位面积生物多样性最高的国家[26］．由[27表示，目前斯里兰卡富含453种Avifaunal物种，其中包括240种育种居民，其中27种是善于善于善于植入。根据 [28]，有不同的六个禽类区域，基于居民鸟类的分布模式，即北方或印度区，低国家湿带，中乡湿区，山区湿区，干燥区和紫外线区。在所有地区中，山乡村湿地占据了流行和受威胁物种的百分比[28，29］．在斯里兰卡背景下，由于森林砍伐，城市发展和公路改进，Avifaunal物种面临严重的威胁。结果，斯里兰卡的森林面积覆盖率（2015年33.0％）正在迅速下降[30.］．尽管已经对斯里兰卡保护区及其周边地区的鸟类进行了几项研究，但人类改造土地利用在鸟类保护中的作用一直被大大忽视。

因此，本研究的目的是在大学设施中创建一个基线物种麦克风清单，以确保可持续的Avifaunal保护和管理努力。此外，这种鸟类的调查旨在关注沿各种人改性土地使用的栖息地特异性鸟类的分散。此外，该研究的重点是评估物种组成和多样性参数的变化，随着植被的变化涵盖人修改的栖息地。

2.材料和方法

2．1.研究区域及选址

研究区域位于Gampaha区Dalugama Kelaniya大学，占地18.7公顷，位于斯里兰卡湿润地带(图)1)．鸟类调查是在Kelaniya的大学校园内进行的，采用有目的/判断性抽样选取了8个栖息地，覆盖整个研究区域，代表不同的栖息地类型，如开放地、低树木、中等树木和有或多或少人类干扰的高度树木(见表)1：栖息地分类）。ARC GIS 10.2版本中的数字化技术用于计算每个栖息地的冠层盖百分比[31］． 网站分类基于栖息地植被的百分比覆盖率。栖息地1 / h 1 / saiba地面（SG）是一个带有短草种类的开放式地面。

草类，如Thuththiri (Chrysopogon aciculatus)，巴拉塔那(牛筋面)， Mottu thana (香kyllingia)，和Nidikumba (含羞草)在露天生境中占优势。赛巴人地面栖息地的大部分是由枯叶和土壤构成的开阔区域，栖息地东南方边缘被林木线包围。Saiba场地的干扰程度很高，因为这里是Kelaniya大学本科生的游乐场。生境2、生境5和生境8分别代表健身房食堂场所、女童宿舍综合场所和Thal weta场所，它们位于植被覆盖率为21.7%至27.3%的低矮树木生境之下。一些棕榈树(棕榈科spp)。和殿树(Plumeria spp)。在座。这些区域由一些建筑和开放的空间组成，树木数量较少。在中等树木类型生境类别中，管理和IT部门场所(MIT)和英语语言培训单位场所(ELTU)分别表示为h6和h7。森林人工林覆盖范围从36%到56%，其中含有尼姆(azadirachta spp。），芒果 （Mangifera籼)、腰果(Anacardium occidentale)、菠萝蜜(面包果heterophyllus)和Kottamba (Cateria Catappa.)．生境3 (h3)和生境4 (h4)，即医疗中心区(MCA)和Mee amba sevana区(MAS)，被归为林木茂密的生境。h3和h4分别占生境面积的63.9%和91.4%。芒果 （Mangifera籼), Kottamba (Cateria Catappa.),玛拉(Samanea萨曼)、鳄梨(佩戴尔亚洲人)、菠萝蜜(Artocarpus heterophyllus），桃花心木(桃花macrophylla）和Asoka（Saraca asoca)在这两个生境中占主导地位，其结果植物的比例较高。

２.２.抽样程序

现场调查时间为2016年8月至2016年12月，上午0530小时-0730小时，晚上1630小时-1830小时。在每个生境进行8次采样(n = 8)，覆盖整个研究期间的64次采样。采样技术采用点计数法(半径15 m) [10，32]沿100米线样带。在单个生境中，沿100 m样线选取3个点进行采样。沿100 m样带每点观测20分钟。60分钟(203)在某一特定生境沿100m样线进行采样。调查没有在雨天和刮风天气进行。视觉评估和鸟类的叫声被认为是记录每种鸟类的数量。Opticron 8×30, Super Zenith 8×40，双筒望远镜，和[33]用来鉴定物种。

根据研究期间记录的所有鸟类，编制鸟类数据库基线(检查表)。利用Microsoft Excel 2013计算了物种多样性参数，包括总丰度、物种丰富度、Shannon-Weiner多样性指数(H’)和Pielou均匀度指数(J)。

丰富．样本群落中物种的丰度是指属于该物种的个体数目[34］．

物种丰富度．物种丰富度是指一个组合或一个样本的物种总数[34］．

Shannon-Wiener多样性指数”）．Shannon-Wiener多样性指数(H)是计算水陆生物多样性的常用指标。该指标计算为 其中PI是个体在“社区的分类是社区中的分类总数。

作为群体内的分类群（生物多样性）的数量和分布增加，所以“H”的价值也是如此[34］．

Pielou均匀度指数(J)．一个物种的个体分布是均匀的。认为物种丰富度和物种均匀度是构成生物群落多样性的两个独立特征是有意义的[35］． 在哪里Shannon-Wiener多样性指数和S是社区中的物种数量。

确定正态分布后，采用Kruskal-Wallis检验(Minitab 14软件)分析生境间物种分布。利用Minitab 14软件，采用主成分分析(PCA)对具有代表性的鸟类的生境进行分析。

3.结果

3.1。在Kelaniya大学的研究中记录的鸟类基线数据库（清单）

表中展示了鸟类调查期间记录的鸟类总物种2．按表2在调查中，共观察到1种，代表Apodiformes目、鹰形目、鹦鹉形目和古掌形目;2种，代表Cuculiformes目和coraciformes目;3种，代表Piciformes目和Columbiformes目;26种，代表Passeriformes目。最主要的目是“雀形目”。共记录鸟类40种。国际自然保护联盟(IUCN)对研究区域鸟类的保护现状(2012)被纳入到最小关注(LC)阶段。这意味着大多数受威胁和濒临灭绝的鸟类物种目前在Kelaniya大学没有被发现。

3.2。栖息地鸟类种类与多样性

鸟类的栖息地扩散情况也在图中体现出来2．留鸟所占比例明显高于鸟类种类总数(80%)。根据图2，候鸟占17.5%，特有鸟类占2.5%。结果表明，与迁移鸟类和特有鸟类相比，大多数栖息鸟类在采样期间占据了Kelaniya大学的栖息地。

多样性和物种成分参数在选择的不同栖息地中显示出相当大的变化。图中给出了鸟类（在一个采样事件中的鸟类的平均丰度和总额丰富3.结果表明，塞巴地面生境的丰度最高(135只)，塞巴地面生境为开放的草地生境。总丰度第二高的是Mee amba sevana生境(高树木)和Thal weta生境(低树木)。在4种生境中，体育馆舍是鸟类最不丰富的生境。总的来说，研究结果表明，与其他栖息地相比，在茂密的树木和开放空间栖息地有显著更高的鸟类数量。物种丰富度提供了生境多样性的信息。数字4结果表明，Mee amba sevana生境(高林木)、Saiba地面生境(开放地)和英语教学单元生境(中林木)的物种丰富度值分别为27、24和23。相对而言，体育食堂场所生境(低材料林)和英语教学单元生境(中材料林)的物种丰富度最低，为14。在评价不同生境的Shannon-Weiner多样性指数(H ')差异时，密安巴(Mee amba sevana)和赛巴(Saiba)地的Shannon-Weiner多样性指数(H ')最高，分别为3.09和2.93。此外，健身房食堂场所的Shannon-Weiner多样性指数最低。Shannon-Weiner多样性指数在2.5-3.1范围内变化，反映了所有站点的异质性(图2)5)．就采样栖息地，医疗中心地区，Mee Amba Sevana和女孩宿舍之间的物种的分散和分布而言，在数值上显示出最均匀分布的栖息地（J = 0.977，J = 0.937和J = 0.932）。调查期间，体育馆餐厅是最低均匀分散的栖息地（J = 0.85）。全面地，大多数采样的栖息地都参考物种均匀分布（图6)．

根据Kruskal-Wallis物种分布统计结果(表3.），亚洲天堂捕蝇器，黑群吹焰，牛白鹭，野生鸽子，房子乌鸦，脸上栖息地，小型小型小型枪子，以及所有栖息地类型都没有显着差异（P> 0.05，Kruskal-wallis）。The Asian brown flycatcher (Saiba ground, medical center area, Mee amba sevana, Girls’ Hostel complex, and English language teaching unit habitats) and white-bellied drongo (Saiba ground, Mee amba sevana, Girls’ Hostel complex, English language teaching unit, and Thal weta premises habitats) were recorded as widely distributed within five habitats out of selected eight habitats. The second largest distribution was recorded by black-hooded oriole, blue-tailed bee-eater, cattle egret, feral pigeon, brown-headed barbet, oriental magpie robin, purple-rumped sunbird, red-vented bulbul, rose-ringed parakeet, and scaly-breasted munia within four habitats out of eight selected habitats. The third most distribution was recorded within three habitats out of eight habitats by Asian koel, common myna, common tailor bird, Loren’s sunbird, and white-throated kingfisher. Other observed bird species were barn swallow, black-headed munia, brown shrike, brown-breasted flycatcher, forest wagtail, greater coucal, green imperial pigeon, house swift, jungle crow, lesser hill myna, oriental white eye, purple sun bird, shikra, and yellow-billed babbler (z > 0, Kruskal-Wallis, Minitab 14).

根据采样生境鸟类丰度主成分分析的PC1和PC2得分，生境排序如图所示7．表中给出了前两个主成分(pc1和pc2)的特征值，鸟类变量的特征向量，以及不同生境的主成分得分4．累积起来，pc1和pc2占生境间鸟类丰度总变异量的67%。主成分分析根据研究区鸟类种类的分布特征对生境进行了分析。

产生了四个主要的对比组，包括一类开放空间，中等树木组合(管理、IT和英语教学单元)和低树木栖息地(体育馆食堂和女孩宿舍综合)，医疗中心区域，高树木的Mee amba sevana，和Thal weta场所(低树木)，分别(图7)．塞巴地(开阔地)的特点是亚洲天堂捕蝇鸟、褐伯劳鸟和家雨燕。女童旅舍综合栖息地(低矮的树木)的特征是玫瑰环鹦鹉，而牛白鹭、黑头文鸟、shikra、大coucal、家乌鸦和褐胸鹟在女童旅舍综合栖息地是相同的，作为一个低矮的树木栖息地。此外，Thal weta的经营场所还饲养着仓燕、黑冠黄鹂和白喉翠鸟等鸟类。在中等树木生境中，管理与IT系生境以红头鹎为典型鸟类，英语教学单元生境以shikra、黄嘴巴布bler、barn swallow、black-headed oriole和greater coucal为代表。医疗中心地区的栖息地树木茂密，以野鸽为特征。此外，密林茂密的梅阿姆巴平原生境的特点是有像布拉米尼风筝、深红色前胸蛇、森林鹡鸟、小山八哥、褐头蛇和小型minivet等物种。根据考虑PC评分1 ~ PC评分4的PCA生境分类方法，将塞巴地区划分为开阔草原鸟类。同样，Mee amba sevana的特点是食果鸟类，而女孩宿舍的综合栖息地是食肉鸟类，它们可以很容易地在那种环境中找到它们的食物。

4.讨论

复杂性和栖息地和微栖息地的性质构成了一个有价值的因素，可以决定特定区域的物种组成和多样性。因此，几只鸟类倾向于找到自己合适的栖息地，他们可以获得饲料和资源来饲料和品种。高度复杂的栖息地为众多鸟类提供了广泛的机会，因为它们丰富了广泛的食物和其他资源来维持生命。该参数在大规模中控制Avifaunal种族成分和多样性的变化。鸟类种类和相对丰富的参数可能与栖息地的性质相关，食物丰富和物种的繁殖季节相关[2］．在鸟类调查中，鸟类的丰度、丰富度、均匀度和多样性最高的主要记录在高林木生境和1个中等林木生境。生境4/Mee amba sevana生境显示123个个体(图)3.）来自不同27种的鸟类（图3.)。由于Mee amba sevana的栖息地是由芒果(Mangifera籼), Kumbuk (榄仁树属阿诸那), Kottamba (Cateria Catappa.),玛拉(Samanea萨曼)、鳄梨(佩戴尔亚洲人)、菠萝蜜(Artocarpus heterophyllus），桃花心木(桃花macrophylla),阿育王(Saraca asoca)，以及一些结果植物，促进了乔木和非乔木花物种的冠层变异和结构变异。它可以使大多数鸟类在不同的植物上觅食、休息和取食。叶高多样性和水平生境多样性的作用影响植物环境中特定生境或微生境的物种丰富度[36，37］．植被覆盖的密度和郁郁葱葱在那些高层树木状地区增强了这些栖息地的良好微观气候的形成。在栖息地，高度树木繁茂和中度树木繁茂的地区，如Mee Amba Sevana栖息地，医疗中心地区和英语教学单位栖息地占有高度的丰富程度。木质栖息地具有结构良好的和异质植物物种，包括伍迪莲花和草，为鸟类提供了更多的利基和食物来源[38］．一般而言，树木覆盖显示生境的价值和植物区系方面，大多数鸟类种类的丰度[38］．主要是森林植物的鸟类物种与冠层覆盖，地面树密度和树密度具有正相关关系。更多树木的存在为鸟类的生存提供了各种食物来源或筑巢或栖息地[39］．因此，不同的植物种类最大限度地提高了食性和植物性饲养动物所依赖的食物选择和营养需求。一些环境参数，如降雨量，平均温度，太阳辐射和水分含量可以理想地保持在高度到适度的树冠，以加强不同鸟类的住房。诸如年平均温度、蒸发蒸腾和太阳辐射等气候条件负责预测和支持鸟类物种丰富度的变化[40，41］．

相反，与低树木繁茂的栖息地相比，在采样期间记录了开放地区/ SAIBA地区/ SAIBA地区和湿地区（低树木繁茂）的鸟类总丰富和丰富性的显着增加（数字3.和4)．这与[39，因为当植被覆盖较密集时，它提供了高度的物种丰富度和生物多样性。此外，人为影响和不断增加的干扰减少了鸟类的存在，因为它们规避风险并倾向于表现出回避行为[42］．然而，塞巴的地面是由无数的微型栖息地构成的，如带叶子的枯枝、水池、地上的河岸植被(覆盖度非常小)、草地和开阔的地面(富含土壤颗粒、碎片、腐烂的植物叶子、土壤动物如蠕虫和寡毛类、地面居住的昆虫和苍蝇)。因此，各种各样的微型栖息地管理着栖息、觅食、筑巢和繁殖的鸟类。由于栖息地上有足够的食物资源，更多的鸟类可能会被吸引到塞巴的地面上觅食。这也是一个低矮的森林环境，有利于人工建筑，如建筑物，遗弃池塘，很少的树木和一些开花植物，铺平的道路和付款。大多数休息和栖息的鸟类都在那个位置附近被记录下来。因此，根据观测结果，开放/塞巴地区记录的鸟类丰度高的另一个原因可能是由于资源的分配，栖息鸟类之间的竞争水平较低。适宜生境空间占有与物种丰富度之间的联系为得出生物多样性变化的结论和预测提供了证据[43］．在一个特定的栖息地，物种的丰富程度由资源的存在来表示，包括寻找食物和躲避捕食者的机制。这些资源被分配给不同的物种，以削弱不同物种之间的竞争[44- - - - - -46］．一项研究[43]报告指出，与外围资源相比，特定生境的核心资源极为丰富，通才可加以利用。这可能是塞巴地和米安巴塞瓦纳具有更高程度生物多样性的一个因素。

低林少女宿舍小区、中等林管理区和IT区等采样生境的物种丰富度、Shannon-Weiner多样性和Pielou均匀度指数较低(见图)4，5,6)．造成这种变化的主要影响因素可能是由于这些栖息地的位置邻近人们和移动的机动车可用的铺平道路。特别是，这两个栖息地被Kelaniya大学的本科生高度占据。因此，它可能产生相当大的噪音迫使鸟类避免觅食、休息和居住。道路和高速公路的距离和交通噪音的增加，以及人为干扰与鸟类的数量和多样性负相关[47］．一项研究 [48支持这一发现的原因有两个。首先，鸟类为了维持和建立领地而进行的交流可能会受到巨大噪音的影响。这可能也会干扰到伴侣内部和成人与青少年之间的交流。此外，人类的噪音可能会混淆个体，使它们更容易受到捕食。此外，这可能会增加对捕食者的注意力，从而间接影响鸟类的繁殖率[48］．

从科拉尼亚大学整个研究区域鸟类的种类组成和栖息地扩散情况来看，留鸟占80%，候鸟占17.5%，特有鸟占2.5%(图)2)．目前的研究结果表明，生境的改变对地方性植物的生长有很大的影响。由于Kelaniya大学位于城市景观中，在鸟类中遇到特有物种的丰度较低的可能性较高。一般而言，城市环境中鸟类的群落组成以少量的候鸟和食虫鸟类为代表，而有大量的杂食性、留居性、外来鸟类和粒状鸟类[49］．城市地区的发展效果变得相对较低，城市和郊区迅速增长[50，51］．野生动物庇护所的高步行或城市化栖息地与当地鸟类和候鸟的物种丰富度和丰度较低之间存在高度相关性[52］．此外，候鸟和食虫鸟类的多样性亦有所下降，因为路面、建筑面积和裸露地面所覆盖的连片景观所占比例较高[49］．因此，本研究结果已被现有文献所证实。

Shannon-Weiner多样性指数是用于比较各种栖息地之间多样性的参数。它提供了有关栖息地的异质性的信息。它假设随机选择各个，并且所有物种都在样本中表示[53］．此外，Pielou的均匀度指数反映了一个生境中物种的均匀度，表明两个林木茂密的生境，即Mee aba sevana和医疗中心地区，与其他生境相比，其均匀度值最高(图)5)．这些结果表明，较高的木制百分比占高度的异质性和栖息地的均匀性。Mee Amba Sevana和Medical Center地区栖息地的众多微栖息地的可用性可能是增加异质性和均匀性的有效原因。[54支持植被覆盖是物种组成和多样性变异和变化的主要因素。栖息地与植被相关的鸟类数量的波动沿着一些生物和环境梯度改变。

PCA生境分类结果表明，塞巴地属开放草原鸟类。同样，Mee aba sevana的特点是果食鸟类，而女孩宿舍则以食肉鸟类为主，它们可以很容易地在那种环境中找到食物。像深红色正面八哥、森林鹡鸟、小山八哥和褐头八哥这样的物种更依赖于水果，它们在森林和植被较高的冠层中非常丰富[33］．此外，它们也可以在家庭花园中看到。由于Mee aba sevana拥有丰富的植被覆盖，它们为这些物种提供了更高程度的栖息地。在塞巴地区，鸟类种类如亚洲天堂捕蝇草、褐伯劳和家雨燕以昆虫和许多昆虫幼虫(食虫动物)为食，在开阔的土地和城市地区普遍存在[33］．由于塞巴的地面包含不同的微生境，供几种食虫鸟类在开放区域进食和休息，因此这项研究的结果与[33］．食肉鸟类鸟类牛白鹭，shikra，更大的大学，房子乌鸦和棕色肌肉捕蝇器经常被录制在女孩的宿舍综合体中，因为它们居住在人类居住和小鼠和蜥蜴等小哺乳动物上。宿舍的食物和家庭废物的较高可能是这一领域景点的主要原因，这可能导致他们的人口增加，因为在某些地方，垃圾累积地块支持诸如房屋乌鸦等鸟类的食物来源。

各生境类型的鸟类种类如亚洲飞蝇、黑臀火背、牛白鹭、野鸽、家乌鸦、白嘴啄木鸟、小型小型兽类和白臀文鸟等差异不显著(p> 0.05, Kruskal-Wallis)。主要原因可能是它们在不同的栖息地类型中广泛存在。这些鸟类是广泛栖息地的通才。由于这些鸟类大多以各种食物来源为食，它们在家庭花园和其他人类改造的景观中表现得更为常见[55］．此外，亚洲褐捕蝇草分布在Saiba地面、医疗中心地区、Mee amba sevana、女童宿舍综合区和英语培训单位(z > 0, Kruskal-Wallis, Minitab 14)的生境。亚洲褐飞蝇在其栖息地的选择性较低。它似乎偏爱花园，甚至在人口稠密、成熟树木多的地方也能找到[55］．白腹雨鸡(Saiba地面、Thal weta房地、Mee amba sevana、女孩宿舍综合设施和英语培训单元)被记录为广泛分布于选定的八个栖息地中的五个栖息地(z > 0、Kruskal-Wallis、Minitab 14)。白腹卷烟在森林和郊区都有出现。此外，它在低地也很常见[55］．

第二大分布由黑帽莺，蓝尾蜂鸟，牛白鹭，野生鸽子，棕色头堡，东方鹊罗宾，紫色的Sunbird，红发龙布，玫瑰戒指长尾鸟，和八种栖息地的鳞片状胸部，其中八个选定的栖息地（Z> 0，Kruskal-Wallis，Minitab 14）。即使在观察到较高的植物覆盖的较高植物覆盖的地区，棕色的Barbet也闻名于庭院鸟类。它有利于喂养水果。鸟类挖掘筑巢洞穴，通常在旧的暴露的分支或树干上升，避开了大多数掠夺者的影响[55］．紫臀太阳鸟出现在郊区的每一个花园，甚至在乡镇。它们似乎有常驻的一对[55］．蓝尾蜜蜂小派对将在高大的树木中居住。它在空中昆虫后的高鲈鱼上占据了高鲈鱼[55］．此外，植物型栖息地的植物型栖息地更丰富。此外，玫瑰戒指鹦鹉还有利于栖息地覆盖植被覆盖和果实植物的可用性（Z> 0，Kruskal-Wallis，Minitab 14）。黑色连帽莺是一只非常普遍和广泛的花园和森林鸟的鸟。它可以在树衬里的街道中看到。但是，由于其习惯偏好树上，很难找到[55］．现代城市景观中的建成区和其他物理发展增加了栖息地隔离、碎片化和发展密度。这些变化导致相关鸟类物种的群落组成和结构从发育敏感的物种转变为适应良好、能忍受发育胁迫的通才[55］．

5.结论

鸟类是受人类注意力影响的一组动物物种。因此，在某些情景下，由于人为干扰，食虫鸟类和鸟类总丰富度会减少。在更多的人为改变的城市土地利用中，可以看到较少的发展敏感的鸟类物种，而在森林和草地生态系统的游憩步道中有更多的鸟类个体。在绿化区内减少和控制人为改变的土地用途，将促进敏感物种的栖息地，以进行大规模干扰下的快速发展活动。在进行建筑和发展时，植被和植物会被清除，从而造成树冠间隙。这缩小和分离了栖息地的栖息地连通性，使更敏感的物种变得脆弱，减少了它们的种群规模。研究表明，不同土地利用方式的物种多样性参数存在一定的差异。保护和管理工作应以保护发展敏感物种的栖息地和资源为方向，如移栖动物、食虫动物和森林专家，以改变现有土地用途。由于现有法律保护的漏洞，栖息在这些地区的大部分鸟类都很容易受到栖息地退化的影响。此外，还应加强社区知识的提高，以可持续地保护鸟类，同时保持它们的生态相互作用。 Future long-term studies are recommended covering migratory seasons and establishment of mimicable structures and landscapes during construction stages within the university premises.

数据可用性

用于支持本研究结果的数据可根据要求可从相应的作者获得。

利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

作者的贡献

P. A. B. G. Panagoda和H. W. G. A. S. Weerasinghe策划了这项研究。B. K. A. Bellanthudawa、N. M. S. K. Nawalage、P. A. B. G. Panagoda、H. W. G. A. S. Weerasinghe、L. K. D. N. Tharaka、H. K. A. D. Silva和D. M. S. N. Dissanayake参与了取样地点的选择和数据收集。B. K. A. Bellanthudawa、N. M. S. K. Nawalage、S. Subanky和M. S. J. Abeywickrama分析了数据并绘制了图表。B. K. A. Bellanthudawa、N. M. S. K. Nawalage和H. M. A. K. Handapangoda编辑了手稿。

致谢

特别感谢（Mrs.）W. D. D. N.Wijeyaratne，科拉尼亚大学科学学院动物学和环境管理系。

参考

1. g·t·米勒和s·e·斯波尔曼，生活在环境中:概念、联系和解决方案，2014年。
2. F. Bibi和Z. Ali，“巴基斯坦Taunsa Barrage野生动物保护区鸟类群落多样性指数的测量”，动植物科学杂志，第23卷，第2期。2, pp. 469-474, 2013。查看在：谷歌学者
3. T. o'connell，L. E.杰克逊和R.P. Brooks，“鸟会中作为阿巴拉契亚中部的生态状况”，“生态应用程序，第10卷，第5期。6，第1706 - 1721,2000页。查看在：出版商的网站|谷歌学者
4. FOGSL,IBA Sri Lanka项目报告，科伦坡大学斯里兰卡斯里兰卡野外鸟类组织，斯里兰卡，2003年。
5. 《生态指标的应用研究》，生态学、进化与系统学年度回顾第35期1，页89-111,2004。查看在：出版商的网站|谷歌学者
6. C. H. Schulze, M. walter, P. J. Kessler等人，“热带土地利用系统的生物多样性指标组:比较植物、鸟类和昆虫，”生态应用程序第14卷第2期5，pp。1321-1333,2004。查看在：出版商的网站|谷歌学者
7. J. A. Kushlan，《作为环境变化生物指标的水鸟群落》，殖民的水鸟，第16卷，第5期。2, 1993年第223页。查看在：出版商的网站|谷歌学者
8. J. Wiens, S. A. Temple和J. A. Wiens，鸟类种群和环境变化：鸟类可以是生物指标吗？1989.
9. N. Katayama，T. Osawa，T.Amano和Y.Kusumoto，既是农业强化和农田遗弃对生物多样性的威胁？稻草占主导地位景观中的鸟类社区的测试，“农业、生态系统和环境，卷。214，pp。21-30,2015。查看在：出版商的网站|谷歌学者
10. V. B. Subramanyam，“对印度安得拉邦Ananthapuram区Ramagiri东部和西部森林鸟类多样性的初步评估，”国际动物学研究杂志，第2卷，第2期4，页21-28,2017。查看在：谷歌学者
11. B. L. Narayana, V. V. Rao，和J. Pandiyan，“印度安得拉邦纳尔冈达地区不同农田/生境的鸟类区系组合”国际生物科学生物技术与制药研究，第2卷，第2期3，pp。212-224,2013。查看在：谷歌学者
12. M. C. Hansen, P. V. Potapov, R. Moore等人，“21世纪森林覆盖变化的高分辨率全球地图”，科学，第342卷，第2期6160页，850-853,2013。查看在：出版商的网站|谷歌学者
13. P.Batáry，S.Fronczek，C.Narmann，C. Scherber和T. Tscharntke，“德国最大的落叶林中的鸟类多样性和禽巢生存如何？”森林生态与管理， vol. 319, pp. 44 - 50,2014。查看在：出版商的网站|谷歌学者
14. S. Pimm, P. Raven, A. Peterson， Ç。H. Şekercioǧlu和P. R. Ehrlich，“人类对最近、现在和未来鸟类灭绝速度的影响，”美国国家科学院学报号，第103卷。29, pp. 10941-10946, 2006。查看在：出版商的网站|谷歌学者
15. L. Fahrig和T. Rytwinski，“道路对动物数量的影响:实证综述和综合”，生态和社会第14卷第2期1, 2009。查看在：谷歌学者
16. D. Palomino和L.Carrascal，“附近城市的门槛距离影响了马赛克景观的鸟群”生物保护号，第140卷。1-2，页100-109,2007。查看在：出版商的网站|谷歌学者
17. J. D. Delgado García, J. R. Arévalo，和J. M. Fernández-Palacios，“在加那利群岛的两个森林里，道路边缘对蜥蜴Gallotia galloti(蜥蜴:Lacertidae)数量的影响，”生物多样性和保护，第16卷，第5期。10，页2949 - 2963,2007。查看在：出版商的网站|谷歌学者
18. E. H. Griffith, J. R. Sauer和J. A. Royle，“交通对北美鸟类繁殖调查路线鸟类数量的影响”，的雀，卷。127，没有。2，pp。387-393，2010。查看在：出版商的网站|谷歌学者
19. R. Reijnen和R. Foppen，“汽车交通对林地繁殖鸟类的影响。一，柳树莺（Phylloscopus Trochilus）围绕高速公路的育种栖息地质量降低的证据，“应用生态学杂志第31卷第1期1，第85-94页，1994。查看在：出版商的网站|谷歌学者
20. p . Clergeau j。L. Savard, G. Mennechez，和G. Falardeau，“城乡梯度上的鸟类数量和多样性:不同大陆上两个城市之间的比较研究，”秃鹰，卷。100，不。3，第413-425,998。查看在：出版商的网站|谷歌学者
21. K. R. Crooks, a . V. Suarez，和D. T. Bolger，“在高度碎片化的景观中，鸟类沿着城市化梯度聚集”，生物保护第115卷第1期3，页451-462,2004。查看在：出版商的网站|谷歌学者
22. P. Matson，“特色:生态研究中城市梯度的使用”，生态，第71卷，第71期4, 1990年。查看在：出版商的网站|谷歌学者
23. I. Laube, N. Breitbach和K. Böhning-Gaese，“肯尼亚农业生态系统中的鸟类多样性:栖息地结构和靠近森林的影响，”鸟类学杂志》，第149卷，第2期。2，页181-191,2008。查看在：出版商的网站|谷歌学者
24. J. Vandermeer, M. Van Noordwijk, J. Anderson, C. Ong, I. Perfecto，《全球变化和多物种农业生态系统:概念和问题》，农业、生态系统和环境，第67卷，第5期1, 1998年。查看在：出版商的网站|谷歌学者
25. N. Myers, R. A. Mittermeler, C. G. Mittermeler, G. A. B. da Fonseca, J. Kent，“生物多样性保护重点热点”，自然第403卷第4期2000年。查看在：出版商的网站|谷歌学者
26. Moe，“斯里兰卡的全国红色名单，”动物区系和植物区的保护状况，第467页，斯里兰卡环境部，科伦坡，2012年。查看在：谷歌学者
27. D. K. Weerakoon和K. Gunawardena，《斯里兰卡鸟类的分类和保护现状》，刊于国家红色名单，第114-117页，2012。查看在：谷歌学者
28. S. W. Kotagama，“东南干旱区的野生动物保护和发展”斯里兰卡的东南干燥区。科伦坡，农业研究与培训学院，1993年。查看在：谷歌学者
29. J. Harrison和T. Worfolk，斯里兰卡鸟类野外指南，斯里兰卡鸟类野外指南，牛津大学出版社，英国牛津，1999。
30. D. Warakogoda和U. Sirivardana，“斯里兰卡鸟类:现状概述”，Taprobanica， vol. 1, no. 11, pp. 28-35, 2011。查看在：出版商的网站|谷歌学者
31. J. Pithon, R.鼹儿和J. O’halloran，“爱尔兰针叶林造林对低地农田鸟类群落的影响:不同的季节和景观背景，”景观与城市规划，第71卷，第71期2-4，pp。91-103,2005。查看在：出版商的网站|谷歌学者
32. S. Javed和R. Kaul，“鸟类调查的野外方法”，孟买自然历史学会，2002。查看在：谷歌学者
33. D. Warakagoda, C. Inskipp, T. Inskipp, R. Grimmett，斯里兰卡的鸟类，布卢姆斯伯里出版，2016年。
34. S. Kishoran，J. M. Harris，M.Vinobaba和P.Vinobaba，“鸟类多样性，并威胁到他们在Batticaloa，Sri Lanka的Sathurukondan观鸟场地的栖息地”作者：王莹，中国农业科技杂志，第7卷，第5期2, pp. 123-128, 2017。查看在：谷歌学者
35. C. H. Heip, P. M. Herman, K. Soetaert，《多样性和均匀性指数》，Oceanis， 1998年第24卷，第21-22页。查看在：谷歌学者
36. J. R. Karr和R. R. Roth，“几个新世界地区的植被结构和鸟类多样性”，美国博物馆第105卷第1期945页，第423-435页，1971年。查看在：出版商的网站|谷歌学者
37. R. R. Roth，“空间异质性和鸟类多样性”生态(第57卷)4，第773-782页，1976。查看在：出版商的网站|谷歌学者
38. J. D. Kottawa-Arachchi和R. N. Gamage，“斯里兰卡圣库姆斯茶园的鸟类多样性和鸟类群落对人造栖息地的响应，”威胁分类杂志，第7卷，第5期2, pp. 6878-6890, 2015。查看在：出版商的网站|谷歌学者
39. A. Lewis和D. Pomeroy，肯尼亚鸟类图集， CRC出版社，美国佛罗里达州博卡拉顿，1989年。
40. D. J. Currie，“动植物物种丰富度的能量和大规模模式”，美国博物馆第137卷第1期1，页27-49,1991。查看在：出版商的网站|谷歌学者
41. J. R. Turner, J. J. Lennon, J. A. Lawrenson，《英国鸟类物种分布和能量理论》，自然号，第335卷。6190，第539-541页，1988。查看在：出版商的网站|谷歌学者
42. N. S. Alwis, P. Perera，和N. P. Dayawansa，“热带鸟类对游客娱乐干扰的反应:来自斯里兰卡辛哈拉加世界遗产森林的案例研究”，禽流感的研究，第7卷，第5期1, pp. 1 - 13, 2016查看在：谷歌学者
43. R. E. Ricklefs，“Passerine鸟类的物种丰富和形态样，”美国国家科学院学报，第109卷，第2期。36, pp. 14482-14487, 2012。查看在：出版商的网站|谷歌学者
44. R. Ricklefs，“重新审视飞蛾的各个分类，”美国博物馆，卷。173，不。3，第411-416,2009。查看在：出版商的网站|谷歌学者
45. d . Tilman,资源竞争与社区结构，普林斯顿大学出版社，1982年。
46. J. M. Chase和M.A.Leibold，生态位:连接古典和现代方法，芝加哥大学出版社，2003。
47. P. D. Summers, G. M. Cunnington和L. Fahrig，“道路对繁殖鸟类的负面影响是由交通噪音引起的吗?”应用生态学杂志，第48卷，第48期6, pp. 1527-1534, 2011。查看在：出版商的网站|谷歌学者
48. J. R. Barber, K. R. Crooks和K. M. Fristrup，《陆地生物长期暴露于噪音的代价》，生态学与进化趋势，卷。25，不。3，pp。180-189,2010。查看在：出版商的网站|谷歌学者
49. J. Mason, C. Moorman, G. Hess和K. Sinclair，“设计郊区绿道为森林繁殖的鸟类提供栖息地，”景观与城市规划，卷。80，不。1-2，PP。153-164,2007。查看在：出版商的网站|谷歌学者
50. S. R. Beissinger和D. R. Osborne，“城市化对鸟类群落组织的影响”，秃鹰(第84卷)1，第75-83页，1982年。查看在：出版商的网站|谷歌学者
51. J. M. Fraterrigo和J. a . Wiens，《科罗拉多州落基山脉远郊发展梯度上的鸟类群落》，景观与城市规划，第71卷，第71期2-4，页263 - 275,2005。查看在：出版商的网站|谷歌学者
52. R. Steven, C. Pickering，和J. Guy Castley，“基于自然的娱乐活动对鸟类的影响综述，”环境管理杂志，第92卷，第2期10, pp. 2287-2294, 2011。查看在：出版商的网站|谷歌学者
53. k·r·克拉克和r·m·沃里克，海洋生物群落的变化:一种统计分析和解释方法，Primere，Plymouth，第二版，2001年。
54. P. Lee和J.T. RoteNberry，“北美森林栖息地鸟类和树种组合的关系”生物地理学杂志，第32卷，第2期7，页1139 - 1150,2005。查看在：出版商的网站|谷歌学者
55. C. H. Nilon, C. N. Long，和W. C. Zipperer，“荒地开发对森林鸟类群落的影响”，景观与城市规划，第32卷，第2期2，页81-92,1994。查看在：谷歌学者

版权

版权所有©2019 b.k. A. Bellanthudawa等人。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。