PDF
研究文章|开放获取
Charan Bale, Alexandra Douglas, Dev Jegatheesan, Linh Pham, Sonny Huynh, Atul Mulay, Dwarakanathan Ranganathan那 “澳大利亚一家三级医院终末期肾病患者的社会心理因素“，国际肾脏病杂志那 卷。2016那 文章ID.2051586那 6. 页面那 2016． https://doi.org/10.1155/2016/2051586
澳大利亚一家三级医院终末期肾病患者的社会心理因素
查兰的包那1那2 亚历山德拉•道格拉斯
那1
Dev Jegatheesan那1
灵范教授那1
桑尼黄齐那1
Atul他那2
和
Dwarakanathan Ranganathan1
1皇家布里斯班和妇女医院，Herston，布里斯班，澳大利亚QLD
2D. Y.帕蒂尔医学院，印度浦那
摘要
目的．本研究旨在回顾影响澳大利亚一家三级医院终末期肾病(ESKD)患者的社会心理因素。方法．我们审计了2012年1月至2014年12月期间转入社会工作服务的ESKD患者。所有患者都接受了一位全职肾脏社会工作者的社会心理评估。患者的人口统计资料、累积的社会问题和随后的干预直接记录到数据库中。结果．在提到的244名患者中，大多数人> 60岁（58.6％），男性（60.7％），出生于澳大利亚（62.3％），血液透析（51.6％），依赖政府财政援助（88％）。调整问题（41％），财务问题（38.5％），国内援助（35.2％）和治疗不正常（21.3％）是社会工作咨询的主要原因。较年轻的年龄，在透析开始前推荐，失业率是调整问题风险增加的重要独立预测因子（， <0.001， =0.018)。不坚持治疗的独立危险因素包括年龄、经济和就业状况(，0.052和0.008，resp。）。结论．心理社会和人口统计因素与治疗不依从和适应困难有关。除了政府和非政府机构的财政援助外，额外的社会工作支持和咨询可能有助于在患者接近ESKD时改进对诊断和治疗计划的调整。
1.介绍
患有终末期肾病(ESKD)的病人由于他们的疾病而暴露于多种生理和心理应激源[1］．透析形式的ESKD治疗带来相当大的压力，包括家庭关系、社会互动和职业需求的潜在变化[1］．ESKD的“生物-心理-社会”影响已被提出，以解释与其他慢性病患者相比其生活质量(QoL)较差的原因[1那2］．此外，调查数据显示，ESKD患者较差的生活质量与较高的发病率和死亡率之间存在显著相关[3.］．
与大多数不变的生物危险因素相反，可修改的心理社会因素可以为成功干预提供途径，并改善该人群中的临床结果[4.］．
肾脏社工是病人的倡导者，作为沟通个人需要的桥梁，与医疗及专职健康队伍沟通[5.］．社会工作者的专业知识包括工具、信息和情感支持[6.］．Naik等人。评论说“多学科团队方法对ESKD患者的整体护理和QOL至关重要。社会工作者在照顾这些患者中发挥着核心作用，这可以通过在QoL的测量和监测中参与它们进行进一步提高，这可以进一步增强[7.］．
在澳大利亚，有关影响ESKD患者的心理社会因素的数据很少。本研究旨在利用某三级医院肾脏社会工作资料库，找出这些问题。我们确定了肾脏社会工作者在三年内最初转诊、随后会诊和干预的各种原因。然后，我们比较了不同患者的人口统计学特征和ESKD治疗方式的差异。最后，本研究将进一步探讨社会工作参与对ESKD患者护理的重要性，并引导未来服务提供的改善。
2.方法
我们对2012年1月至2014年12月在澳大利亚昆士兰皇家布里斯班妇女医院转诊的ESKD(慢性肾脏病v期(CKD-V))患者进行了单中心回顾性审计。伦理批准获得了人类研究和伦理委员会。
由医护人员(医疗及专职医疗)或病人及/或家属直接转介参与社会工作。转诊的原因各不相同，在研究期间，许多人因多种原因被转诊。所有的病人都接受了社会工作者的初步心理社会评估，通常是一个60分钟的咨询，在索引的问题被确定。随后的转诊和临床接触在出现时直接记录到数据库中。在研究期间，当单个患者有许多问题时，对每个问题分别进行分析。
社会工作干预包括工具支持、信息支持和情感支持。辅助支持包括病人的倡导;协助处理文书工作/表格;转介有关政府机构(例如房屋署、福利署);以及相关的健康服务(如心理学家、营养师和职业治疗师)。信息支持包括在各个领域提供有用的资源(如透析前教育、治疗依从性、老年护理服务、财务管理和就业前景)。通过咨询会议和组织家庭会议(例如，对那些有适应问题、照顾者压力和姑息治疗讨论的人)提供情感支持。在研究期间，所有的临床回顾、文献和数据整理均由同一社工完成。确认的数据被转换成一个电子表格，包括患者的人口统计资料、社会史、ESKD管理方式、社会工作者遭遇的总结和各自的干预措施。
本研究仅包括ESKD(估计肾小球滤过率(eGFR) < 15 mL/min/1.73 m)的参与者2或有肾功能移植(CKD-Vt)的患者。患者被细分为透析前、维持性血液透析(HD)、腹膜透析(PD)、肾移植或姑息治疗。
依从性定义为“患者在有限监督下遵守规定治疗的程度”[8.］．有限监督包括监测社区中的病人，例如，在门诊预约或门诊透析期间进行复查。依从性还可以定义为“一个人的行为(服药、遵循饮食和/或改变生活方式)符合医疗保健提供者商定的建议的程度”。[9.］．调整是指病人如何适应由常规治疗和治疗限制所造成的众多压力源[10］．治疗的推荐并由治疗团队自行决定制定了非关系性和调整，例如，当这对患者的健康结果产生严重后果，例如，由于不正常或应对与ESKD相关的生命变化而导致的住院治疗。
家务协助是一项旨在帮助人们在家中保持独立的服务，协助他们完成必需的灯塔工作任务，以维持家中的卫生和安全标准[11］．
2.1。统计分析
基线变量可用比例或平均值(SD)描述。我们使用交叉标签卡方检验来评估人口统计学变量与社会经济问题的关联。我们使用单变量和多变量logistic回归来确定调整问题和不依从性的预测因素。多变量模型考虑患者的年龄、性别、原籍国、经济状况、就业状况、报销计划、开始肾替代治疗(RRT)前后的转诊情况、婚姻状况。由于经济状况和就业状况之间存在高度相关关系，因此为避免共线性，我们分别构建了各自的多元模型。一个值< 0.05被认为具有统计学意义，并计算具有95%置信区间的优势比。
3.结果
该研究包括244例患者(148名男性)，平均年龄62.4岁(16.9岁)。其中大多数人出生在澳大利亚(152人)。大部分(61.6%)转介到社工是在开始透析或移植后。患者基线特征见表1．表格2显示社会工作者评估患者后确定的问题。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
HD患者最需要交通辅助(46/126[36.5%])，其次是PD(15/60[25%])和移植患者(7/32 [21.8%])，RRT (）在开始前RRT之前提到的患者中更常见的问题（)．如果出生国不是澳大利亚(5/92[5.4%]对1/152 [0.66%];)．图中列出了社会工作干预的细目1．
在41%的患者中，适应问题是最常见的问题。RRT开始前的患者比RRT开始后的患者更有可能出现适应问题(72.3% vs 21.3%;单变量分析)。在多变量logistic回归中，年龄、RRT开始前的转诊、经济和就业状况独立地预测了发生调整问题的几率(表)3.（a）和3.(b))。为财务状况和就业状态创建了单独的模型，以避免自从两者高度相关的离岸性。增加年龄与调整问题的风险显着降低有关。与老年养老金相比，金融稳定性（薪水或储蓄）的患者显着不太可能有调整问题。与使用的患者相比，失业患者显着更容易调整问题（赔率比3.34,95％置信区间1.22-9.13和)．
| (一) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| (b) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
与坚持治疗相关的问题也很常见，在21.3%的患者中可见。在多变量logistic回归模型中，年龄和经济/就业状况是显著的独立预测因子(表)4.（a）和4.(b))。随着年龄的增长，不依从的风险显著降低。与老年养老金相比，残疾养老金与更大的不遵守风险相关(优势比3.11,95%置信区间1.10 - 8.84，和)．与有工作的患者相比，失业患者明显更有可能出现治疗依从性(优势比4.19,95%可信区间1.46 - 12.01，和)．
| (一) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| (b) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4.讨论
这项研究旨在评估澳大利亚人群中ESKD患者所面临的社会心理挑战。在社会工作的患者中，大多数是>岁，男性，出生在澳大利亚，HD，失业，依赖政府援助。最常见的社会工作咨询与患者的适应困难、治疗不遵守、财务管理和家庭援助有关。我们发现，年龄、转诊时间(开始RRT前和开始RRT后)、经济状况和就业状况是调整问题的独立预测因素。年龄、经济状况和就业状况也是治疗依从性不佳的独立预测因素。
正如Beder所定义的，透析的调整是指患者如何适应由常规治疗和限制治疗引起的大量压力源。社会工作干预的目的是稳定个人，以维持功能和返回工作后开始治疗。早期干预，特别是在“危险”患者群体中，已被证明能显著降低新开始透析患者的社会心理失调程度[10］．我们目前的研究表明，依赖政府援助的患者大多数澳大利亚环境中的恶作剧风险。因此，这些患者也可能受益于社会工作干预。Kha-Cari关于CKD管理指南建议社会工作人员参与CKD的早期阶段[12］．值得注意的是，本研究中大多数患者(>60%)是在透析开始后转诊的，而大量有适应问题的患者是在RRT之前转诊的。适应不良与失业有关，这在透析患者中并不少见[10那13］．因此，尽早转介社会工作者可能提供更有效地解决调整问题的机会。重要的是，更早的转诊可能会看到更多新开始的透析患者维持或返回工作岗位。ESKD患者的治疗依从性问题已经得到了广泛的研究，这仍然是全球范围内对这些患者护理的一个挑战。对透析患者的研究表明，依从性降低与抑郁症、住院率、发病率和总体死亡率的增加有关[14-17］．在文献中，在文献中有可变地描述了非正常，危险因素，临床意义和适当干预措施，主要是由于试验的异质性[18］．在本研究中，21.3%的患者未坚持治疗。我们发现，年龄较轻的患者、领取伤残抚恤金的患者和失业患者在治疗不依从的独立风险显著较高。这表明，旨在减少残疾和失业的干预措施可以提高治疗依从性。
在随机试验中，社会心理干预已被证明可以改善结果。Cukor等人发现认知行为疗法改善了HD患者的抑郁症状、生活质量和治疗依从性[18］．Chan等人的系统综述。展示了心理社会变量与QoL之间的关联，透析患者的结论是针对治疗心理社会因素的有针对性的干预措施可能改善这种人群的生活质量，发病率和最终死亡率[19］．这对这项研究的结果有影响。首先，在这一人群中确定的社会心理因素可能代表了患者生活质量的替代指标;研究结果与经过验证的生活质量评分之间的相关性将是我们感兴趣的。其次，随着时间的推移，生活质量评分可能是评估社会工作干预结果的合适方法。
我们研究的局限性在于数据是回顾性地从单一的三级中心社会工作数据库中收集的。因此，这些发现可能低估了ESKD患者所面临的社会心理问题的真实程度和性质。社会工作干预的有效性没有被测量，这是我们研究的另一个局限性。此外，在研究期间，每个患者的接触次数也没有被跟踪。这可以确定特定的风险因素和/或需要更密集的社会工作跟踪的群体。
综上所述，本研究观察了一家三级医院转介社会工作的ESKD患者的人口统计学特征，发现主要问题与适应、经济困难和家庭援助有关。不遵守治疗的危险因素包括年龄、伤残抚恤金和失业。适应问题是常见的，更有可能出现在较年轻的患者，并在RRT开始前转介。与领取老年养老金的患者相比，经济稳定的患者不太可能有调整问题。年龄是调节和坚持治疗的共同显著变量。这突出表明需要政府和非政府机构提供进一步的财政援助/支持。此外，我们建议，当患者接近ESKD时，需要更早和更全面的社会工作支持，这可能导致生活质量、发病率和死亡率的改善。
相互竞争的利益
两位作者宣称他们没有相互竞争的利益。
参考文献
- A. Untas, J. Thumma, N. Rascle等，“在透析结果和实践模式研究中，社会支持和其他社会心理因素与死亡率和生活质量的关系，”美国肾病学会临床杂志，第6卷，第2期1，页142-152,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- C. Loos，S.Briançon，L. Frimat，B. Hanesse和M. Kessler，“末期肾病对老年患者生活质量的影响”，“美国老年医学会杂志，卷。51，没有。2，pp。229-233,2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- E. G. Lowrie, R. B. Curtin, N. LePain，和D. Schatell，“医疗结果研究短形式-36:透析患者发病率和死亡率的一致和强有力的预测因子，”美国肾脏疾病杂志号，第41卷。6，第1286-1292页，2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- S. S. Patel，R.A.Peterson和P. L. Kimmel，“社会支持对终末期肾病的影响”，研讨会在透析第18卷第2期2，页98-102,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- N. Avery，“理解肾脏社会工作者的角色”，美国肾脏患者协会，https://www.aakp.org/education/resourcelibrary/dialysis-resources/item/understanding-the-role-of-a-renal-social-worker.html视图:谷歌学术搜索
- D. Cukor，S. D.Cohen，R.A.Peterson和P.L.Kimmen，“慢性疾病的心理社会方面：ESRD作为范式疾病”美国肾脏学会杂志第18卷第2期12, pp. 3042-3055, 2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- N. Naik, R. Hess和M. Unruh，“在ESRD患者护理中测量与健康相关的生活质量:这难道不是重要的指标吗?”研讨会在透析，第25卷，第2期4，第439-444页，2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- Farlex [互联网]。医学词典为健康专业和护理©Farlex，2012年，http://medical-dictionary.thefreedictionary.com/adherence
- http://www.who.int/chp/knowledge/publications/Adherence_section1.pdf.
- J. Beder，《透析患者社会工作干预效果评估研究》，保健社会工作，第30卷，第2期1，页15-30,2000。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- https://www.adhc.nsw.gov.au/__data/assets/file/0018/228006/home_care_domestic_assistance_fact_sheet_may2012.pdf.
- D. W. Johnson, E. Atai, M. Chan等人，“khac - cari指南:早期慢性肾脏疾病:检测、预防和管理”，肾脏学第18卷第2期5, pp. 340-350, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- A. R. Campbell，“家庭照顾者:照顾患有终末期肾病的老年伴侣”肾脏替代治疗的进展，第5卷，第5期。第2页，1998年。视图:谷歌学术搜索
- J. E. Leggat Jr.，《坚持透析:关注死亡风险》研讨会在透析第18卷第2期2，页137-141,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- P. L. Kimmel, R. A. Peterson, K. L. Weihs等，“城市血液透析患者的心理社会因素、行为依从性和生存率，”肾脏国际第54卷第5期1，页245-254,1998。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- S. Clark, K. Farrington，和J. Chilcot，“透析患者的依从性:流行率，测量，结果和心理决定因素，”研讨会在透析，卷。27，不。1，pp。42-49,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- R. Saran, J. L. Bragg-Gresham, H. C. Rayner等，“血液透析不依从:与死亡率、住院和DOPPS实践模式的关系，”肾脏国际号，第64卷。1，页254-262,2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- D. Cukor，N.Ver Halen，D. R.Sasher等，“心理社会干预改善了血液透析的抑郁，生活质量和液体粘附”，“美国肾脏学会杂志，第25卷，第2期1, pp. 196-206, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- R. Chan, R. Brooks, Z. Steel等人，“透析人群生活质量的社会心理相关因素:系统综述和荟萃回归分析，”生活质量研究第21卷第2期4, pp. 563-580, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
版权
版权所有©2016 Charan Bale等人。这是一篇发布在创意公共归因许可证，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。
