一种制作24小时尿液收集的新方法更方便：有效性研究

摘要

背景和目标．本研究提出了一种新型尿液收集装置，可以将每个尿液收集分成20个零件并仅储存和冷却一部分。目前研究的目的是将测量的生物标志物与所提出的尿液收集装置与常规24小时采样方法的比较。我们还假设新方法会显着增加患者对定时尿液收集的依从性。方法．使用40个健康的志愿者获得两种24小时尿液和新的自动化尿液收集装置，其仅使用每个空隙的二十多次使用。通过Bland-Altman Plots比较了包括体积，肌酐和蛋白质水平的尿液参数，并在两种方法之间进行两种方法和每个受试者的两次测量的协议。结果．我们的结果证实，对于所有三个变量，存在正相关在Bland-Altman图中可以看到两种测量值之间的高度一致性。此外，更多的受试者报告说，新方法“更方便”24小时尿液收集。结论．我们的结果清楚地表明，在定时收集时，每个空隙的固定比例可能会显著减少尿量，而这反过来又可能增加受试者对这种困难取样的依从性。

1.介绍

尿液标本是当今医学中最常用和最宝贵的标本之一。有几个生物标记有助于最终诊断许多肾病和内分泌异常。定时标本可能是定量测量某些生物标志物的必要条件，包括那些有日变化的生物标志物。在这些变量中，尿蛋白在肾脏疾病患者的评估中起着基础性作用，并可能预测那些将发展为终末期肾脏疾病的患者[1,2］.到目前为止，24小时尿液收集是量化蛋白尿的标准方法，但由于样品收集中可能的误差导致新的取代导致这种困难方法等新的取代导致的不便和不准确性。这是对于许多需要定时样本的许多其他生物标志物，例如肌酸酐或分析物，例如内分泌措施，包括儿茶酚胺和17-羟类甾醇，没有其他方便的方法。

事实上，24小时取样方法的困难和不便，以及标本采集的某些误差，限制了这种取样方法的用处。这种取样方法的两个主要障碍是由于容器密封不良而导致标本丢失，以及尿液在一天内的储存不当[3.,4］.

尿液标本在采集过程中应保存在凉爽的地方，以降低酶反应导致的假结果，酶反应取决于温度。这通常需要使用家用冰箱，这可能会显著降低患者对标准存储指南的依从性。

为了克服目前24小时采样方法的上述局限性，本研究提出了一种新型的尿液收集装置，它可以将每次尿液收集分为20份，只储存和冷却其中的一部分。这种自动化装置可以将样品的最终体积减少到二十分之一，而且不需要冰箱。我们假设，来自拟议的尿液收集装置的样本质量和测量的生物标志物与当前的24小时取样方法具有可比性，但可能显著提高患者的依从性和满意度。

2.方法

2．1．病人

共有40名健康志愿者参加了这项研究。本研究的纳入标准要求所有受试者年龄在18 - 40岁之间，无任何肾脏和/或内分泌疾病阳性史。排除标准包括妊娠、高血压史、使用干扰肌酐排泄的物质，如常用处方的H2阻滞剂、伴有肾排泄的抗生素和蛋白质补充剂。主要研究人员向所有研究参与者充分告知了研究的目的，并获得了所有病例的知情同意。整个研究方案，以及拟议装置的详细描述，由库尔德斯坦医学科学大学医学伦理委员会审查和批准。

2．2．新增采集设备规格

本研究中使用的自动尿液收集装置是一种发明的工具，其仅用于定时尿液收集的目的。该设备在伊朗注册为全国发明（参考号81571）。使用该便携式设备，来自每个空隙会话的尿液样本将自动分为20个等于和独立的部分。该装置包括一个大致垂直的歧管，其上端具有上部输入和输出的输出滑块以覆盖19个部分并保持仅一个部分。

由于尿液浓度随着每个样本而变化，因此必须在给定的时间内区分典型的浓度。该装置保证每个累积标本的相同尺寸，以流入未受影响的每个部分，从而建立相似的尿化学组合物。

如图所示1该装置由一次性容器和主体组成。患者排尿的一次性容器为5 × 4 × 35厘米，装置主体为30 × 30 × 40厘米。主体包括一个可移动的插座和一个冷却系统。该一次性容器有一个内箱，内箱的截面为整个容器的二十分之一。所述容器适合于安装在所述装置的主体上，并且牢固地与所述装置接合。内料仓有一个开口，设计成与放置在主体内部的容器的进口相对应。容器内的尿液在电子冷却器提供的适宜温度(5摄氏度以下)下保存24小时。设备上还有数字显示，显示内部温度和设备状态。

在容器中排出后，患者将其放置在设备的主体上。按下启动按钮设备自动通过三个步骤，如图所示2．

2.3。数据采集

所有的研究参与者都提供了一个传统的24小时尿液容器以及新的自动尿液收集装置。一份关于新设备的书面描述交给了参与者。同时，还提供口头指导，帮助参与者整理他们的收藏品。

对于每个研究参与者，连续两天分别收集两次尿液。第一个样本是在常规的24小时尿液收集指导下采集的。第二天，使用新的自动尿液收集装置进行另一次采样。对于第一次采样(常规采集)，参与者被要求在早上丢弃第一次晨尿后的任何时间开始收集尿液。之后，将全天的全部尿液收集在常规容器中，并交给所有受试者。同样的技术(处理第一个空白)被招募到新的取样设备，参与者被要求在第二天的自动设备中空白。研究人员严格建议受试者在这两天保持相同的液体摄入量。

为了确定用新方法收集尿液的充分性和试验有效性，研究了三个主要变量。比较两种收集方法的尿液肌酐、体积和蛋白质水平。尿液肌酐浓度采用罗氏模块分析仪的动力学Jaffé方法进行报告。用比浊法测定尿蛋白水平，用苄索氯铵辅助。

自传统的24小时采样方法的主要缺点是低病人遵守指令,我们还测量了水平的适当性和受试者的满意和舒适当收集24小时尿液与每个方法通过自我报告测量5尺度(1 =完全不满,5 =最简单和最合适的)。

２.４.统计分析

连续变量包括尿量、肌酐和蛋白质，两种方法均以平均值±SD表示。此外，分类变量(患者满意度)以频次和百分比表示。由于每个受试者对连续变量的观察都是相关的，因此使用Wilcoxon符号秩检验的非参数分析来显示两种尿液收集方法之间可能的差异。此外，采用卡方检验报告患者对每种方法的满意度可能存在的差异。用皮尔逊相关来描述这两种方法之间可能的对应关系。用Bland-Altman图对两种方法测定的尿肌酐和蛋白质进行比较。Bland-Altman分析表明，当由于两个记录之间的关系而不适合线性相关时，一致性的程度[5,6］.为此，将蛋白质和肌酐的估计值和实际值之间的差异与测量值的平均值进行对比。一致限度也显示允许解释(两个测量值差异的平均值±))．一个价值在本研究中被认为是0.05在0.05。所有统计分析都是使用SPSS版本20.0进行Mac OS进行的。

3.结果

研究总共40名的健康受试者28±18岁的学年。排除了一个样品，因为两种测量的体积超过3000cc。其余情况22是女性（56.4％）和17例是男性（43.6％）。我们的研究结果表明，来自常规24小时采样方法的尿量为1532±355cc，而调整的体积（乘以20作为自动收集设备的20倍，每次空隙中的尿液中的一二十分之一）为新的采样为1510±361 cc。Wilcoxon签名 - 等级测试显示两种方法之间没有显着差异（)．

对于所有受试者的尿液肌酐水平，常规取样法的平均值为1148.7±558.0 mg/24小时，而新取样法(乘以20调整)的平均值为1193.6±508.0 mg/24小时。该变量在两种方法之间也没有统计学上的显著差异(Wilcoxon’s)．两种测量方法的详细演示如图所示3.和4（常规和平坦 - altman图）。图中的水平线4展示旧采样方法与新方法之间差异的局限性的限制。Pearson相关性揭示了两种方法之间的统计学上的相关性（,)．由于该值在男性和女性之间可能存在差异，进一步对性别组进行常规方法分析，女性和男性24小时的平均值分别为1338.6±601.5和902.9±388.3 mg/。第二次采样(新方法)测量的调整尿肌酐量分别为1327.3±527.3和1020.6±438.0 mg/24小时。对每个性别的单独配对分析也未能显示两种方法之间的统计学显著差异()．

本研究还比较了传统24小时取样方法和新的自动采集方法之间的蛋白质水平，以了解可能的差异。我们的结果显示，在常规方法下，24小时尿蛋白量为72.95±42.13 mg/24小时。新采集方法调整后的剂量(乘以20)为75.49±43.74 mg/24小时。两个水平之间没有统计学上的显著差异(Wilcoxon’s)．如图所示5，在关于蛋白质水平的两种方法之间存在正相关（Pearson,)．数字6通过Bland-Altman图也显示了两种蛋白质测量值之间的关系。

受试者对不同采集方法的满意度差异很大。我们的数据显示，39名受试者对新方法都选择了更高的量表(更满意)。这些结果汇总在表中1．卡方检验显示，两种方法对参与者满意度的差异有统计学意义()．

4.讨论

本研究提出了一种更方便的24小时尿液收集方法。这项研究的结果清楚地表明，储存预先设定的小比例的每个空隙不仅有利于收集和使最后24小时的尿液样本更小，而且保留了它的诊断能力。事实上，我们用这种新的尿液收集装置的初步结果与以前的常规定时收集方法相当。

迄今为止，大约有三分之一的受试者发现了与使用24小时尿液收集相关的困难[7］.传统的24小时尿液采样的繁琐性质及其技术上的困难可能导致不准确的采样。此外，在采集过程中携带大瓶尿液的培养痕可能会导致患者对这种采样方法的依从性显著降低[8］.不可否认，样本量大是患者拒绝采用常规抽样方法的主要原因之一。为了解决取样的这一缺点，在许多变量(包括各种肾功能指标的计算)方面，现场尿液样本显示与定时尿液收集一样准确[9- - - - - -11］.但这种折衷的定时采样不适用于某些临床环境，24小时尿液收集仍然是强制性的。事实上，在临床环境中，患者有不同寻常的身体习惯，包括肥胖和截肢，对于那些需要化疗方案的患者，以及在评估潜在的肾脏捐赠者时，定时收集尿液仍然是标准的尿液收集和评估方法[12- - - - - -14］.

我们的研究提出了一种新颖的方法，而不是使用现场抽样，它有意义地简化了24小时抽样的过程，但也保持了其准确性。我们的结果表明，我们所提出的方法测量的三个主要取样指标，包括体积、尿肌酐和尿蛋白，都与传统技术相一致。事实上，将每个空隙分成20个部分并储存其中的一部分，将大大减小标本的尺寸，便于标本的收集和运输，同时保持其诊断价值。此外，这种新方法显著提高了被试对抽样方法的满意度。这可能有助于增加患者对这种困难的尿液收集方法的坚持，并减少由于收集不当而重复测量的需要。

本研究存在一定的局限性。较小的样本量和将研究参与者限制在正常和健康的志愿者可能保留了内部效度，但降低了我们结果的可扩展性。此外，在目前的研究中，我们只关注了尿液的三个主要变量:体积、肌酐和蛋白质水平。进一步的研究与更多的生化测量可能有助于验证我们的初步结果，并表明这种新的收集装置可能成功和适用于许多内分泌和肾病疾病。我们推荐在更大样本量的患者人群中进行新的研究，以增加更多泌尿系统变量的研究的外部有效性。此外，与我们初步的五量表测量相比，使用详细和标准化的多项目问卷测量患者满意度可能更合适。

利益冲突

作者宣布没有关于本文的出版物的利益冲突。

参考文献

1. J. Lea, T. Greene, L. Hebert等，“蛋白尿减少量与终末期肾脏疾病风险之间的关系:非裔美国人肾脏疾病和高血压研究的结果，”内科档案，第165卷，第165号8，页947-953,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术
2. J. C. Peterson, S. Adler, J. M. Burkart等，“血压控制、蛋白尿和肾脏疾病的进展:肾脏疾病研究中饮食的调整，”内科学年鉴号，第123卷10，第754-762页，1995。视图:谷歌学术
3. B. J. Nankivell，《肌酐清除与肾功能评估》，澳大利亚的处方，第24卷，第2期1，第15-17页，2001。视图:谷歌学术
4. 全国临床实验室标准委员会，尿液分析和尿液标本的收集、运输和保存;批准的指导方针第21卷第2期19、NCCLS GP-16A2, NCCLS, Wayne, Pa, USA，第二版，2001。
5. J. M. Bland和D. G. Altman，“评估两种临床测量方法之间一致性的统计方法”，《柳叶刀》， vol. 1, no. 11986年。视图:谷歌学术
6. J. M. Bland和D. G. Altman，“测量方法的比较:为什么用标准方法绘制差异具有误导性”，《柳叶刀》号，第346卷8982，第1085-1087页，1995。视图:谷歌学术
7. M.Le Riche，A. E. Zemlin，R.T.Erasmus和M. R. Davids，“Tygerberg医院的24小时肌酐清除测量和与预测方程的比较”，“南非医学杂志第97卷第1期10，页968-970,2007。视图:谷歌学术
8. M. Miler和A. M. Simundić，“医院门诊患者对24小时尿液收集指示的依从性较低，”Biochemia》，第23卷，第2期。3，页316-320,2013。视图:谷歌学术
9. E. J. Lamb, C. R. V. Tomson, P. J. Roderick，“用公式估算成人肾功能”，临床生物化学年鉴，第42卷，第5部分，第321-345页，2005。视图:出版商的网站|谷歌学术
10. A. Saracino, L. F. Morrone, V. Suriano等人，“一种通过Cockcroft和Gault公式校正肥胖受试者过高估计的肾小球滤过率的简单方法:与51Cr EDTA清除率的比较。”临床肾脏病学会第62期2，页97-103,2004。视图:谷歌学术
11. D. Baracskay, D. Jarjoura, A. Cugino, D. Blend, G. W. Rutecki, and F. C. Whittier，“老年肾功能:估计流动老年人群肾小球滤过”，临床肾脏病学会，卷。47，没有。4，pp。222-228,997。视图:谷歌学术
12. G. Vervoort, H. L. Willems和J. F. M. Wetzels，“健康受试者和正常白蛋白尿糖尿病患者肾小球滤过率的评估:一个新的(MDRD)预测方程的有效性”，肾脏透析移植，第十七卷，第二期第11页，1909-1913,2002。视图:谷歌学术
13. 林杰，“正误:无肾病成人肾小球滤过率预测方程的比较(美国肾病学会杂志(2003)14(2573-2580))”，美国肾脏学会杂志，卷。16，不。9，p。2814年，2005年。视图:谷歌学术
14. C. Y. Hsu, G. M. Chertow, G. C. Curhan，“轻至中度慢性肾功能不全流行病学研究的方法学问题”，肾脏国际，卷。61，没有。5，PP。1567-1576，2002。视图:出版商的网站|谷歌学术

版权

版权所有©2014 Pooneh Nabavizadeh et al。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。