文摘

检查在日本病人透析治疗和预后之间的关系,我们进行了一项前瞻性多中心观察研究。我们招募了83名background-matched腹膜透析(PD)和83年血液透析(HD)患者(平均年龄64.9岁;男性,53.6%;糖尿病患者,22.9%;透析,48个月的平均持续时间在所有的病人),跟着他们5年了。在随访期间,27 PD患者心血管死亡和11 non-cardiovascular(16)和27 HD患者死亡(14心血管和13 non-cardiovascular死亡)。有8 PD病人转向高清,6 PD患者接受肾移植。kaplan meier分析表明原油存活率没有明显不同的5年(log-rank PD分别为67.5%和67.5% )。心血管和non-cardiovascular死亡率的差异之间的PD和高清无统计学意义。多变量Cox分析表明,死亡的独立预测因素是年龄、血清白蛋白水平,而非透析方法。这项研究表明,总体死亡率没有明显不同PD和HD患者,这表明透析模式可能不是在日本病人生存的一个独立因素。

1。介绍

终末期肾病患者的数量需要肾脏替代治疗全球正在增加。在日本腹膜透析(PD)和血液透析(HD)是两个主要的透析方式。预后与这些模式是一个临床上重要的相关问题,已经争论了很长时间。

一些研究表明,PD与死亡率高于HD (1,2]。其他研究表明,PD患者存活率高于HD患者(3,4]。综合分析,包括大规模的前瞻性研究,结果表明HD和PD患者有相似的总生存期(5- - - - - -7]。另一份报告表明,PD和HD患者的存活率不同很大程度上取决于患者的特点和观察时间(8]。

在日本,只有少数研究已经在这个问题上执行。单中心的一项研究表明,PD患者的3年存活率高于background-unmatched HD患者(9]。澄清死亡率PD和HD患者之间的差异,我们在日本进行了多中心和background-matched分析透析病人。

2。对象和方法

2.1。病人

前瞻性队列研究,我们招募了临床parameter-matched 83 PD和83 HD患者维护医院透析从6山形和宫城县行政区划人口的1.2和230万年,分别位于日本北部。本研究的主要目的是分析在透析病人生存有关的因素。患者注册,2003年随访直到2008年底。中位随访期为60个月。基线信息收集条目,以及预后的信息收集每年年底的。心血管死亡定义为死亡由于冠心病、心力衰竭和中风或心脏猝死发生后1小时内发病的急性症状。研究中的患者招募给书面知情同意。本研究根据赫尔辛基宣言和执行机构伦理委员会批准。

2.2。统计分析

团体之间的手段和比例比较使用未配对的学生t分别以及和卡方测试。的Mann-WhitneyU以及用于非参数的数据进行比较。生存曲线估计使用kaplan meier方法其次是生存率较。检查临床参数对预后的独立影响,cox比例风险分析与调整用于潜在的混杂因素。改变透析的病人形态被审查的时候改变形态。数据表示为平均数±标准差或中位数(min-max)数据不是正态分布。所有统计分析使用统计视图版本5 (SAS研究所Inc .,卡里、数控、美国)。被定义为一个重要的区别 。

3所示。结果

3.1。病人特点和后续

166名患者的基线特征,其中包括83 PD - 83 HD患者,如下:,平均年龄64.9岁;男性,53.6% ( );糖尿病患者,22.9% ( );透析的时间中位数,48个月。基线临床参数,包括年龄、性别、透析时间、服用药物的类型PD和HD患者之间没有显著差异(表1)。

表1
患者的基线特征。

5年随访期间,有27人死亡在PD组(16心血管和11 noncardiovascular死亡),包括死于充血性心力衰竭( )、中风( )、感染( )。HD组中,有27例死亡(14心血管和13 noncardiovascular死亡),包括死于充血性心力衰竭( )、缺血性心脏病( )、感染( )。有8 PD病人转向高清,6 PD患者接受肾移植。

3.2。死亡率和透析形态之间的联系

5年死亡率与PD和HD相比使用kaplan meier相关分析。存活率没有明显不同的最后5年(log-rank PD分别为67.5%和67.5% )(图1)。


图1
kaplan meier透析生存曲线的形态。帕金森病:腹膜透析;高清:血液透析。

然后,我们研究了不同心血管和noncardiovascular PD和HD患者之间的死亡率。心血管死亡总死亡人数的比例没有显著不同PD和HD(分别为59.3%和51.2%, )。PD和HD患者的风平浪静曲线几乎相同,风平浪静率在5年心血管死亡(log-rank没有明显不同 )和(log-rank noncardiovascular死亡 )(图2)。

(一)
(一)
(b)
(b)
图2
心血管和noncardiovascular死亡率透析方式。帕金森病:腹膜透析;高清:血液透析。

接下来,我们进行了cox比例分析检验的独立影响透析形态生存(表2)。单变量模型表明,与5年生存相关的因素是年龄,历史的心血管疾病,血清白蛋白水平,但不是透析的形态和甘油三酯水平。多变量分析,包括重要的因素根据单变量分析和透析形态,表明生存的独立预测因素是年龄(每十年增加,风险比[HR], 1.89;95%可信区间(CI), 1.34 - -2.64; )和血清白蛋白水平(每1 sd增加,人力资源,0.67;95%置信区间,0.49 - -0.91; ),透析的形态没有明显的结果。同样,透析的形态是不与心血管和noncardiovascular死亡率相关。

表2
危险比率为临床参数导出了Cox比例风险分析。

4所示。讨论

在这个前瞻性多中心研究中,我们比较了5年background-matched HD和PD患者之间生存。我们的研究结果显示,全因无显著差异,心血管,HD和PD患者之间noncardiovascular死亡率,这表明,透析模式可能不是在日本病人生存的一个独立因素。

虽然许多研究PD和高清数字之间的预测相比,仍有待获得一致的结果。其中一个可能的解释是在观测期间的区别。虽然研究与观测时间内3年的生存可能会发现区别PD和HD患者(1,3,9),所有的研究长期观测时间(超过十年)显示,预后[没有区别6,7,10]。

另一种可能性是参与者的不同特点。在日本,PD是选为肾脏替代治疗患者中,只有不到5%的事件中,远低于在其他国家(在欧洲和亚洲的大部分国家,10% - -30%和8%在美国)。这表明可能存在一种偏见在选择日本的透析方式。选择偏见可能的混杂因素,适当的调整对象的背景比较分析是必不可少的。尽管此前日本报告显示,生存在HD患者PD患者比,没有调整的分析背景的患者(9]。我们为临床参数进行调整,我们的研究结果表明,存活率的差异不显著的五年。之前我们的发现和报告之间的差异可能是由于不同的分析方法,包括背景和后续的调整时期。

之前有研究表明,年龄、并发症和营养参数如血清白蛋白水平(11)和/或总胆固醇水平与预后相关的因素在透析病人12]。在当前的研究中,血清白蛋白水平是一个5年生存的独立危险因子。结果符合前面的发现和营养状况表明,更重要的是比在日本病人透析方式。此前,PD患者的感染是死亡的主要原因。然而,感染的发病率下降以及连接设备的最新进展。

我们的研究background-adjustment和相对长期观测等优点;然而,我们的研究有几个局限性。首先,我们不接受透析的患者招募事件的病人。因此,透析的辍学时,在最初的阶段是没有检查在这个研究。第二,日变化是观察到的临床参数。一次测量这些参数可能低估了参数和生存之间的关系。

5。结论

这background-matched 5年观察研究表明,全因心血管,noncardiovascular死亡率没有显著不同的PD和HD患者之间在日本。

利益冲突

所有作者宣称他们没有利益冲突。

确认

这项研究的部分支持由21世纪卓越中心(COE)计划和全球COE的日本促进社会科学。