供体和受体的影响补体C3多态性在肝脏移植手术的结果

文摘

尽管早期的报道影响补体C3多态性在肝脏移植病人和移植肝的生存,随后一直相互矛盾的证据。我们的目的是澄清供体和受体的贡献C3基因型,分别和在一起,在病人和移植肝的肝移植受者和急性排斥发生率结果。八个供体/受体组根据他们的基因型分析和C3 F等位基因的存在与否(FFFS,住宅,FSFF, fsf、FSSS SSFF,社保基金,和瑞士)和相关的临床结果病人生存,移植物存活率和拒绝。脑死亡与循环期间死亡的进一步影响肝脏捐赠也被考虑在内。/中位数5.3 y 506年随访患者临床信息和匹配供体和受体组织,五年病人和移植肝的生存(95%置信区间)90(81 - 91)%和77(73 - 85)%,分别和72 (69 - 94)% rejection-free。早期的缺点病人生存与捐赠者C3 F变体有关,尤其是脑捐助者。收件人C3基因型是一个移植生存率的独立因素通过Cox比例风险分析(风险比0.26, ),和C3 F捐赠变体又更糟糕的肝移植存活,特别是脑捐助者。C3基因型没有独立判断排斥反应发生率,但更大比例的接受者C3 F运营商在循环rejection-free死亡,但不是脑队列。Cox比例风险分析显示显著的急性排斥反应对患者生存的影响(危险比为0.24, ),再移植排斥的风险(风险比6.3, ),和捐赠类型(circulatory-death与脑)排斥发生率(风险比4.9, )。我们得出结论,供体和受体补体C3基因型可能会影响病人和移植肝的肝移植后的结果,但另外类型的肝脏供体是影响力,可能通过的炎性环境移植。

詹姆斯踏上归途,本文专门的内存

1。介绍

补体C3 (C3)是血浆蛋白古典的行动的核心,选择,和凝集素途径补体级联。一个等位基因的站点(rs2230199 C364G) C3基因(1,2]决定要么缓慢的发生(C3)(80%的白人)或快速(C3F)(20%)异型C3 (p.Arg102Gly)命名的基础上他们的电泳的机动性3- - - - - -5]。蛋白水解乳沟C3b后,明显的功能障碍绑定可溶性受体因子H (C3F补充(但不是c3)异型已被确定(6)可能是病理结果的基础。

证据与较差的预后将C3F变异主要见于免疫介导性疾病(2- - - - - -4,7- - - - - -11)等倾向的发展系统性血管炎(4),局部脂肪代谢障碍3),IgA肾病(7),和年龄相关性黄斑变性11]。移植后,C3异型可能特别相关的系统性补充活动和移植肾功能。在肾移植,C3F异型从供体移植相关显著提高肾移植肾功能和一年期移植物的生存12]。然而,这种好处并没有证实在随后的研究(13]。

肝补体C3的生产占主导地位,在所有其他网站(14,15),但调制作用对肝外生产,特别是在抗原呈递和反应细胞,越来越多的承认(16- - - - - -22]。肝脏也是immunoprivileged,和器官排斥的特点不同于肾脏(23]。所以我们合理化,肝移植的结果,包括补体C3通路可能影响不同的等位基因变异,尤其是供体或受体基因型。在430年早些时候,情况下,Dhillon et al。24]报道存在的缺乏影响C3F或c3等位基因的供体或受体肝脏移植的结果或早期肝移植术后肝功能。最近,Valero-Hervas et al。25)检查肝脏收件人C3异型如何影响一年期483例肝脏移植结果独立于捐赠者C3。他们没有收件人C3F基因型对患者生存的影响,有利于减少对同种异体移植物急性排斥发生率,但负面影响生存,与对病毒感染的易感性增加(25]。

本研究的主要目的是确定是否有任何关联的供体和受体C3基因型与患者生存(单独和联合),肝移植生存和急性排斥反应在肝移植后的第一个五年。我们在395例的初步研究显示趋势但无显著关联(26]。因此,我们将研究扩展到506例增加力量和调查另外C3多态性之间的关系,冷和热缺血时间(分别为CIT和智慧)和术后肝功能。我们还研究了两种不同类型的肝donors-donors循环死后(以便)和脑死后捐赠(dbd)——评估他们的不同是否影响肾移植的结果(27,28也影响了肝移植。

2。患者和方法

2.1。研究设计

研究伦理委员会(REC)审批被授予存储材料的研究(参考10号/ H0805/13)外的南东伦敦矩形内的国家研究伦理服务。该研究项目(kch10 - 025)由研发部门批准国王学院医院,伦敦,英国。进入肝脏捐助者的身份和细节是不允许的但是供体样品和相应的受体之间的联系(s)。收件人保密是维护根据pseudoanonymizing身份为准则的研究员和分离的临床结果和实验室研究结果在编码的数据库中。患者随访的数量足以检测20%的改变贪污或病人生存的90%的力量和意义 。

2.1.1。肝脏受者

成人接受者(18 - 75岁)的一个或多个肝(只)移植的选择797病人肝移植在国王学院医院NHS信托基金会肝脏移植计划在1月1日,2005年,和2010年12月31日。海外患者中,18岁以下儿童,和活体移植的人被排除在外,660例患者符合基因分型(图1)。临床肝收件人信息恢复肝脏研究所专家数据库维护。

两组患者识别的人口学特征类似于完整的患者群。第一组498例人肝供者的类型和相应的细节被记录。第二在他们额外的348名患者肝功能的代理人的信息可以在第一次术后移植。

2.1.2。肝脏捐助者

没有临床细节以外的模式对肝脏供体死亡访问捐赠者,因为只有匿名存储DNA样本。498年存储捐献肝脏样本成功搭配接受者,民国419年被指定为DBD, 79年。

2.2。方法

受体和供体基因组DNA在移植之前被孤立于leucocyte-enriched血沉棕黄层接口EDTA-anticoagulated全血。DNA是存储在肝脏分子遗传学诊断肝脏组织银行研究所的研究,国王学院医院在-20°C执行中等分辨率HLA打字。相应材料的完整性已被证实的成功使用在NEQAS质量评估方案HLA A, B, DQB, DRB基因分型。样本由实验室数量和编码显示没有病人身份。记录的银行确认554个捐助者与接受者的匹配对足够多余的供体/受体DNA基因分型。

2.2.1。C3基因分型

补体C3 C364G多态性被放大耐火材料检测突变系统分析根据布朗的方法等。12]。成对的聚合酶链反应(PCR)检测在DNA进行了热循环与3μL的基因组DNA。3基础上的引物是互补的核苷酸替换与F或S等位基因相关联。引物扩增278 bp地区使用正向引物序列:5AGTTCAAGTCAGAAAAGGTGG3(C3F)和5AGTTCAAGTCAGAAAAGGTGC3(c3)和反向常见序列5CGTCCGGCCCCACGGGTA3 。

PCR进行自动化应用生物系统ABi2720 thermocycler(美国福斯特城)。每个PCR运行包括至少一个积极的和消极的控制PCR产品,和每个反应混合物包含控制引物,这是内部控制。放大产品运行在2%琼脂糖凝胶,C3等位基因被分配视觉。相应的表型是假定。

结果在三个捐助者和接受者C3基因型组相比:FF, FS,和党卫军。有9对应C3供体/受体组合:FF / FF, FF / FS, FF / SS, FS / FF, FS / FS, FS / SS党卫军/ FF, SS / FS和SS / SS,但任何情况下FF / FF捐助者与接受者的组合。因为F等位基因的频率越低,额外的比较了,C3F在场(FF或FS,指示为外汇)或缺席对供体和受体(SS)。这导致四个相应的供体/受体的组合,即。,C3 FX /外汇,外汇/ SS党卫军/外汇,SS /党卫军。

2.2.2。临床结果

临床信息接受者的结果,2013年6月30日,在加密的文件整理,包括患者的年龄、性别、种族、终末期肝病,移植,日期和之前的移植的数量。主要成果是病人死亡和日期和贪污损失和日期(死亡)审查。组织学上定义事件和日期的移植排斥被定义为急性类固醇响应或慢性排斥反应。KCH标准方案的目标低钙调磷酸酶抑制剂的浓度(“低免疫抑制”)被用于所有肝移植受者。相同范围的维修方案中使用所有病人组ciclosporin和强的松在移植1993年之前与他克莫司和强的松是方案逐步取代。糖皮质激素是锥形尽可能迅速和完全临床表明在这两种情况下,与霉酚酸酯作为首选补充免疫抑制方案如果有临床症状表现。咪唑硫嘌呤是偶尔使用。相同的基线免疫抑制疗法被用于接受者DBD和DCD计划的捐助者。

在一周具有重要的意义,国际标准化比率(INR)凝血酶原时间、血清天冬氨酸转氨酶(AST)、血清胆红素(BIL)和血清乳酸浓度(LAC)被用作早期术后肝功能的指标。早期移植物功能障碍(EGDF)定义根据Al-Freah et al。29日)的基础上至少两个以下: , ,和 在第一个7天具有重要的意义。早期移植物功能障碍的标准Olthoff et al。30.也被应用,即之一 在1 - 7天,d7 ,或d7 。原发性移植物失功被定义为没有再移植移植失败符合一个致命的结果。

2.2.3。统计分析

统计分析是使用SSPS执行软件版本22为Windows(纽约阿蒙克:IBM公司)和GraphPad Prism 6.00版本Windows(美国加州La Jolla GraphPad软件)。分类变量比较采用卡方分析和连续变量通过克鲁斯卡尔-沃利斯和Mann-Whitney非参数统计测试和重复测量方差分析(方差分析)。生存曲线基因型人群被kaplan meier分析计算。生存结果使用多变量Cox回归拟合调整了潜在的混杂因素包括变量供体和受体C3基因型和组合,捐赠方式死亡,CIT,再移植,出现急性排斥反应,而且选择周肝功能指标之一。C3基因型子组之间的比较,SS / SS C3组被选为对照组。结果被认为是重要的机会随机事件(≤5% )。

3所示。结果

从797肝脏受者,580人合格成年人接受506 DNA和DNA匹配的捐献者和临床信息(图1)。有31再次移植。31再移植的患者,随访用时4有6人死亡(2与复发性疾病/恶性肿瘤,转移性结直肠癌1,再次移植)和1从心脏衰竭。一个进一步的病人是没有资格作为一个儿科的案例中,和第六搬到意大利和没有进一步接触我们移植中心。11的25再移植患者(44%)有经验的急性排斥反应和队列(总数的125/478 (26.2%) 确切概率法)。大多数急性排斥反应轻微,中度或重度病例的少量杜绝分析拒绝严重性。

在这些donor-matched接受者(322男性和184女性),平均年龄(范围)移植为49.9(17.7 - -74.2)岁。平均随访5.3(2.5 - -8.5)年6月30日,2013年,在此期间57患者死亡(11.9%)和25(5.2%)再移植。C3基因分型是478年可能的供体/受体对,其中75(15.7%)接受了移植捐赠者循环死后和403年(84.3%)从捐赠者脑死亡后(图1)。一周术后肝功能数据进一步子组348例。轻微到严重的组织学诊断急性排斥反应是在125例(26.2%)病例标准calcineurin-based免疫抑制,符合文献[31日- - - - - -35]。没有明显的差异表明八个不同基因型之间的移植组。

表1显示了一个崩溃的C3基因型捐赠者,收件人,其他人口统计学变量和捐助者与接受者的组合。

3.1。补体C3基因型

478个捐助者与接受者的组合成功的基因分型是可能的,19 C3 FF捐助者被移植到0/3/16 C3 FF / FS / SS接受者,分别。相应数据177 C3 FS捐助者5/56/116 282 C3党卫军捐赠者,16/82/184 C3 FF / FS / SS接受者,分别。

基因频率C3 FF、C3 FS和C3党卫军是0.04,0.37,0.59,捐赠者和0.04,0.30,0.66,收件人分别。我们的结果显示一致性报告等位基因频率1 (24,25),依照哈迪温伯格平衡(36]。

3.2。病人和移植肝的生存

病人的生存范围从100%到81的2500天(> 6.8年)的供体/受体组合C3基因型除了FF / FS(图2(一个))。

只有1 C3 FF / FS组合的3例存活超过110天。图2显示明显的早期磨损三个七军团(C3 FF / FS, FF / SS和SS / FF),和病人之间有高度显著差异生存在不同的C3基因型30 d(具有重要的意义 由Mantel-Cox log-rank分析)。这些差异持续2500天( )(表2)。

然而,Cox比例风险回归分析表明,C3基因型并不是独立与患者生存的整体,尽管有明显恶化的生存FS / SS和SS / FS子组与参考SS / SS组(危险比率(人力资源)0.21和0.28 和0.03,分别)(表3)。

一个单独的分析由供体或受体C3等位基因(数字2 (b)和2 (c)显示早期死亡的优势在FF军团(捐赠者和接受者为89%,90天80%与C3 FS和SS子组:≥95% 0.42对捐赠者和接受者)。虽然重大捐赠C3等位基因只是维持生存区别1年期的,具有重要的捐助者FF等位基因显示持续生存劣势对FS和SS(补充表1)。没有相应的生存劣势在同一时间在捐助者细分为简单的C3 F等位基因(FF + FS)(补充表1供外汇队列)。

病人生存2500天478例分层根据补体C3 F等位基因的存在与否表明边际效益C3 F等位基因缺失的情况下,这是保持到2500天,但没有实现意义:81%存活C3 SS / SS组与84%,86%,86%,外汇/外汇,外汇/ SS和SS /外汇军团( 在2500天;补充表1)。也没有显著差异,当生存的供体和受体C3外汇和SS组分别比较2500天( 和0.28,分别)。

肝脏移植物存活率是100% 5 C3 FS / FF病人在1411 - 2500天的随访。只有1 C3 FF / FS组合的3例保留他们的贪污超过110天。在剩下的六个组合的补体C3供体/受体基因型,移植物的生存范围从84%到73在2500天(> 6.8年)(图3(一个)),标志着早期贪污损失3组(C3 FF / FS、FF / SS和SS / FF)。

有高度显著差异在C3的不同基因型之间的移植存活率之间30 ( )和2500天( ,Mantel-Cox log-rank分析)(表4)。Cox比例风险回归分析表明,C3受体基因型是一个独立的行列式贪污损失( 所有组)和接收者F等位基因明显受损的生存与sss引用队列( 0.01,SS / FF和SS / FS,分别)(表3)。

单独的考虑捐赠C3基因型(图的影响3 (b)显示明显恶化早期移植物生存在FF队列( 90天),保持6个月但不是之后( 在2500天)。没有整体相应的显著差异接受者C3基因型(c),但早期磨损FF队列(图3 (c))是由贫穷的结果反映在FF(比FS和SS)接受者的党卫军移植2年(补充表2)。

移植物存活2500天分层根据C3 F等位基因的缺失或存在于所有军团(74 - 83% ;补充表2)。然而,C3 SS基因型与数字有关利益长期移植物存活率和外汇在单独的接受者,而不是捐赠军团( 分别为0.90和2500天)。

3.3。急性同种异体移植物排斥反应

kaplan meier分析显示自由拒绝在C3 FS / FF队列中的所有5例在随访(表1406 - 2500天5)。2500天的范围是67 - 94%剩下的六个供体/受体C3基因型组( 总体:Mantel-Cox log-rank分析)。大多数的排斥反应发生移植后早期(< 30天)(图4),但又没有显著inter-C3组差异( )。数值有利于自由拒绝出现在两个单独的供体和受体C3 FF军团,但这未能达到意义( 和0.14,分别在2500天)。分析与C3 F等位基因的存在与否表现出更大的倾向于拒绝没有F的等位基因,但这也未能达到意义( 在30天)。然而,显著差异明显的接受者而不是捐赠队列(补充表3)。Cox比例风险分析显示病人生存的急性排斥反应(产生重大影响 (0.098 - -0.805), )和再移植排斥的风险(HR 6.3 (1.59 - -24.9), )。

3.4。影响肝捐赠类型在病人和移植肝的生存和同种异体移植物排斥

中位数(四分位距)冷缺血时间大大延长了DBD比民国群:533(434 - 648)和420(335 - 461)分钟( )。CIT在完整的患者生存率的独立因素组(Cox比例风险分析; )。平均热缺血时间(智慧)以便队列16岁(23)分钟。补体C3异型也分布在民国和DBD捐助者,和没有CIT的差异或不同基因型之间的智慧军团在各自捐赠类型。患者和移植物存活2500天的比例比以便在DBD捐赠者,但这些差异并不显著( 和0.69,分别;Mantel-Cox生存率较)。

类似的结果应用于90天。捐赠者的负面影响意义在DBD C3 F实现高于总群(结果未显示)。排斥反应发生率两组在30天(21.4%比23.4% 和类似在2500天( ))。然而,降低排斥反应发生率与收件人有关C3 F DCD计划的等位基因,但不是DBD队列(在30天内,随后约0.04)。Cox比例风险分析表明,结果在DBD捐助者近似总群。总的来说,捐赠类型是一个独立的行列式的急性排斥反应( (1.638 - -17.17), )。

3.5。移植肾功能具有重要的意义

早期移植肾功能调查在348年印度卢比,收件人的一组中AST,基本脉冲电平,虫胶结果(作为肝功能的代理人)上可用1 - 7具有重要的日子。49(14.1%)患者接受DCD计划和299年(85.9%)DBD移植。唯一的测试结果之间的显著差异DBD和捐助者DCD计划BIL和INR d1中位数:3.19(0.41 - -27.0)和2.03 mg / dL(0.41 - -12.4),和1.58(0.99 - -5.49)和1.39(0.97 - -3.76),分别。从完整的移植,只有3 DBD捐助者遭受原发性无功能:两个随后死亡和一个被成功再移植。两种方法的移植受者和9 DBD移植了初始差函数的标准Al-Freah et al。29日分别,12和56,Olthoff标准(30.]。没有显著差异的频率在DBD和捐助者DCD计划的早期功能障碍分析。

移植经历早期功能障碍的比例也没有根据不同基因型在DBD和DCD计划的同志们。肝功能测试结果在第一周的分层的存在与否具有重要的C3 F等位基因和双向方差分析显示无显著差异的供体或受体基因型。然而,可比性分析的四个供体/受体组合显示,比尔一直最低C3 FX /外汇和外汇/ SS子组最高,而LAC最低sss(图5)。这些差异基因型之间实现双向方差分析意义的基本脉冲电平( )和漆( )。Cox比例风险分析表明,提高了第四天的虫胶与恶化病人和移植肝的生存和基本脉冲电平升高第四天,AST d7受损移植物存活率( 在任何情况下)。

4所示。讨论

本研究表明肝脏受体和肝脏供体补体C3基因型不同的肝移植手术结果的影响方面包括病人和移植肝的生存,早期急性排斥反应,肝脏功能。肝脏供体状态,是否DBD的起源、DCD计划可能另外有影响力。分析478例,以前所未有的生存曲线8不同供体/受体C3基因型组合,显示整体差异在病人和移植肝的生存与早期生存不利的捐赠者FF队列(和FS或SS)。相比之下,收件人拒绝C3F等位基因与更大的自由,明显在接受移植的病人从一个循环死后捐赠。早期肝功能,包括第1周移植功能障碍的发生率,出现很大程度上与要么无关供体或受体在DBD,以便只有少量C3基因型和不同的捐赠者。

虽然有显著差异在患者之间生存8供体/受体C3基因型组合,而这些持续了至少5年的随访中,C3基因型并不是病人生存率的独立因素Cox回归分析。这种缺乏协会认为贡献两供体肝脏和受体完全系统性C3的循环生产,在协议的结果Dhillon et al。24]谁还考虑病人的结果使用供体和受体基因型。我们单独考虑供体或受体C3基因型的影响呈负影响捐赠者FF (vs . FS或SS)基因型对病人的生存具有重要的第一年,而不是之后。Nonhepatic原因,特别是感染,是目前最大的贡献者是死亡率在移植后第一年内(32),符合这个更大的系统性影响,donor-derived C3F。子群的生存观察受损脑死亡后捐赠而不是较小的少数捐赠者循环后被捕。相比之下,收件人C3FF基因型对患者生存没有显著影响,符合Valero-Hervas et al。25]研究只有收件人的C3基因型的影响。

移植物存活率显著不同的供体/受体C3基因型在任何时候2500天(图具有重要的意义2),在总群和DBD捐助者的子群。然而,没有相应的差异在小群的捐助者。肝脏供体C3F基因型与对移植物的生存产生负面影响,FF队列显示更糟糕的结果比FS和SS捐助者,无论受体基因型。意义的实现只有在DBD捐助者早期(60和360天)具有重要的或超出5年。因此移植表达最伟大C3F负载可能更容易受到当地complement-mediated反应损害肝脏功能和生存,我们推测可能更明显的影响DBD移植环境释放促炎介质如il - 6 (27,33]。收件人C3基因型本身没有显著的影响在任何时候在课程具有重要的意义,再次同意Dhillon et al。24),但在与Valero-Hervas et al。25]。后者作者发现了一个消极的接受者协会C3FF基因型和C3F等位基因移植存活率具有重要的第一年,而我们的数据显示只有C3FF接受者的早期磨损,既不重要也不持续超过30天(图2),是在DBD供体组最为明显。值得注意的是,少数民族的人口包含低带着C3F接受者等位基因比病例报道Valero-Hervas et al。25]。收件人C3F变体重大贪污生存的缺点尤为明显的子群C3FF (vs . FS或SS)接受c3植物的移植2年。已知的免疫效果的C3快速异质同晶体可能与这些发现负面的早期影响的捐赠者和接受者C3F变体移植脑死亡(但不是论证捐赠者的捐赠。因此,分散快C3异质同晶体被认为较弱的同种免疫的反应和山结合可溶性补充监管因子H用更少的亲和力比它慢C3作物模拟。更有效放大的补充替代途径是一种可能的后果。早期肝移植一般损失源于手术并发症,血栓形成,原发性无功能(在我们的研究中只有3倍),和严重的无法治愈的拒绝34]。虽然受体辅助因子可能调节这些结果,主要原因是graft-related(即。捐赠者的起源)。此外,血管疾病是一个公认的结果冷缺血性损伤(35]在DBD比长以便移植在这项研究。脑死亡也触发自主风暴及其合成免疫激活,包括调节补体激活(28),明显肾脏捐赠之前删除(36),与肾移植(降低同种异体移植物功能有关37]。我们推测,高促炎细胞因子的生产在C3F dbd导致贪污损失在我们的研究中观察到的风险更高。

对比与C3F等位基因的有害影响移植物存活率,Valero-Hervas et al。25)确定收件人的保护作用C3F等位基因在肝移植排斥。再一次,我们可以复制这一发现,但只有在选择性条件下,即少数子群的捐赠者,数值大的在我们的研究人群。然而,有更大的自由从拒绝坚持这个群体在整个时间2500天(数据未显示)。肝脏的急性排斥反应是常见的炎症细胞浸润的过程的目标受体淋巴细胞供体血管内皮和胆道上皮,网站容易缺血性损伤。扩展的智慧以便肝移植与坏死有关肝损伤(38),这可能调解一个不完全了解的过程通过凝集素途径补体激活(39]。炎症反应移植可能调制的环境和废除nTreg细胞的抑制和公差函数由接受者的缓和效果C3F [40]。因此,快速C3变体展品较弱或低效率的乳沟C3,降低C3a和C3b碎片的数量和交付弱刺激信号的参与各自的受体C3aR和CD46 T效应细胞(25,41]。反过来,这可能导致nTreg细胞分化IL-10-secreting Tr1人口(42),抑制促炎细胞因子的产生肿瘤坏死因子(40),抑制或会使效应t细胞的诱导和增殖,并减少IL-2-dependent干扰素γ生产,所以中介C3F自我耐受性,我们观察到的保护作用42]。

5。结论

总之,这项工作扩展了可用知识的保护和不利影响C3F变体在肝移植。通过观察不同模式的肝脏捐赠,捐赠者和接受者C3基因型,可能会影响肝移植的结果,以前相互矛盾的数据可能合理化。统一可能通过调节细胞因子资料通过触发周围的微环境(inflammatory-DBD或坏死肝DCD计划)和/或不同的C3等位基因之间的相互作用与CD46在t细胞受体。未来的工作应该解决本研究的不足之处通过招募更多的病人和DCD计划扩大低数字在特定供体/受体的组合,尤其是对F纯合性。最后,需要改变免疫环境的直接证据与C3基因型和捐助的触发状态,也许理想通过immunohistological研究完整的组织。如果分子签名可以被识别,治疗干预的机会可能出现从有害的直接回应(效应反应)对保护(公差)。

数据可用性

补充数据包括用于支持本研究的发现和提交文章。

的利益冲突

这个手稿的作者没有利益冲突的披露所描述的国际肝脏病学杂志》上。

确认

我们感谢教授斯蒂芬·萨克斯和迭戈Vergani和云马博士对他们有用的建议在准备这个手稿。这项研究和出版的文章是由肝脏在国王学院医院实验室研发基金。

补充材料

补充1。附录A:补充表1:生命表对患者生存2500天posttransplantation肝脏移植捐赠者和受赠者的分类根据C3 F等位基因的存在。

补充2。附录B:补充表2:移植物存活2500天posttransplantation肝脏移植捐赠者和受赠者的分类根据C3 F等位基因的存在。

补充3。附录C:补充表3:2500天posttransplantation肝移植急性排斥捐赠者和受赠者的分类根据C3 F等位基因的存在。

引用

1. m . c . Poznansky下午祁立天,p . j . Lachmann”之间的区别人类C3F和C3的结果从一个单一的氨基酸变化从一个1216天冬酰胺的天冬氨酸残基位置的α链补充组件,C3,”免疫学杂志,卷143,不。11日,第3862 - 3860页,1989年。视图:谷歌学术搜索
2. h . Arvilommi”能力的补体c3绑定在人单核细胞表型,”自然,卷251,不。5477年,第741 - 740页,1974年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. m . Botto刘贤美芳,a . k .因此,c·科赫和m . j . Walport“人类补组件C3分子多态性的基础,“《实验医学杂志》上,卷172,不。4、1011 - 1017年,1990页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. j·e·芬恩·l·张,s . Agrawal d·r·w·杰恩·b·g·奥利维拉和p·w·马西森,“分子分析系统性血管炎患者的C3球蛋白”肾脏学、透析移植,9卷,不。11日,第1567 - 1564页,1994年。视图:谷歌学术搜索
5. C . a .高山和r . p .探索”,第三个组件的遗传多态性的人类补(C 3),”《临床研究杂志》上卷,47号9日,第2191 - 2181页,1968年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. m . Heurich r . Martinez-Barricarte n·j·弗朗西斯et al .,“共同多态性C3、B因子和因子H合作以确定系统补充活动和疾病的风险,”美国国家科学院院刊》上的美利坚合众国,卷108,不。21日,第8766 - 8761页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. r . j . r . Delanghe Speeckaert, m . m . Speeckaert”补体C3及其多态性:生物和临床后果,”病理学,46卷,不。1、1 - 10,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. s . s . Papiha r·s·罗杰,“C3和Bf补充类型在慢性肾功能衰竭,”人类遗传学,卷72,不。3、260 - 261年,1986页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. m . Rambausek a . w . l . Van den墙烤,r . Schumacher-Ach et al .,“遗传多态性的C3和男朋友IgA肾病,”肾脏学、透析移植,卷2,不。4、208 - 211年,1987页。视图:谷歌学术搜索
10. t·r·韦尔奇和a·贝瑞”C3等位基因在疾病与C3激活有关,”疾病标记,5卷,不。2,p。87年,1987年。视图:谷歌学术搜索
11. j·r·耶茨t .然而,b . k . Matharu et al .,“补体C3变体和年龄相关性黄斑变性的风险,”《新英格兰医学杂志》上,卷357,不。6,553 - 561年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. k·m·布朗,e . Kondeatis r·w·沃恩et al .,”捐赠C3球蛋白对后期的影响肾移植的结果,“《新英格兰医学杂志》上,卷354,不。19日,2014 - 2023年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. m . Varagunam m . m . Yaqoob b . Dohler和g . Opelz“C3多态性在肾移植和同种异体移植物的结果。”《新英格兰医学杂志》上,卷360,不。9日,第880 - 874页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. h·r·Colten“补基因”,今天免疫学,4卷,不。5,151 - 154年,1983页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. C . a .高山a . m . Johnson, a·g·Birtch和f·d·摩尔,“人类C 3:肝脏合成的主站点的证据,”科学,卷163,不。3864年,第288 - 286页,1969年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. h·r·Colten y . m . Ooi和p . j .说道,“由巨噬细胞补充蛋白质的合成和分泌,”纽约科学院上,卷332,不。1亚细胞F, 482 - 490年,1979页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. j·r·普拉特s a Basheer, s . h .麻袋,“补充组件的本地合成C3调节急性肾移植排斥反应,”自然医学,8卷,不。6,582 - 587年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. s . h .麻袋,p . Chowdhury和w·周“补充系统的排斥作用,”当前舆论免疫学,15卷,不。5,487 - 492年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. k . Li h·帕特尔,c·a·法勒r·e·哈格里夫斯s . h .麻袋和w·周”补体激活调节近端小管上皮细胞的能力来刺激alloreactive T细胞反应,”美国肾脏病学会杂志》上,15卷,不。9日,第2422 - 2414页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. w·h·帕特尔,k . Li Peng, m . b . Villiers和s h .麻袋,”来自C3-deficient小鼠巨噬细胞受损的力量刺激alloreactive T细胞,”血,卷107,不。6,2461 - 2469年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. 问:彭,k, k .安德森et al。”当地生产和激活的补充让allostimulatory树突细胞通过C3a-C3aR互动功能,“血,卷111,不。4、2452 - 2461年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. w·周问:彭、李k和s . h .麻袋,“树突状细胞的作用合成allospecific补充的T细胞反应,”分子免疫学,44卷,不。1 - 3,57 - 63,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. n . Kamada h·s·戴维斯,拱形门,“逆转肝移植,移植免疫的”自然,卷292,不。5826年,第842 - 840页,1981年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. n . Dhillon l·沃尔什b·克鲁格et al .,“补充组件C3球蛋白和结果在肝移植,”肝移植,16卷,不。2、198 - 203年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. d . m . Valero-Hervas e . Sanchez-Zapardiel m·j·卡斯特罗et al。”补充C3F球蛋白合成了肝脏收件人修改独立于供体肝移植结果C3,”临床移植没有,卷。31日。1,文章e12866, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. m·皮雷补体C3多态性和肝脏移植手术的结果卷。71年,London-MSc国王学院,2010。
27. j·达曼,m . r . Daha h . g . Leuvenink et al .,”协会补体C3基因变异与死去的心脏死亡捐献肾脏,肾移植结果”美国移植杂志》,12卷,不。3、660 - 668年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. j·达曼,w . n . Nijboer t . a . Schuurs et al .,”当地的肾补体C3感应捐赠者脑死亡与移植肾移植后功能降低有关,”肾脏学、透析移植,26卷,不。7,2345 - 2354年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. m·a·b·al-Freah m . j . w .麦克菲尔大肠迪奥尼基表示et al .,“改善原发性肝脏移植物失功的诊断标准成年人利用标准和便携式实验室参数:一个这类基于结果的分析,“美国移植杂志》,17卷,不。5,1255 - 1266年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. k . m . Olthoff l . Kulik b Samstein et al .,“验证当前定义的同种异体移植物功能障碍早期肝移植受者和分析风险因素,”肝移植,16卷,不。8,943 - 949年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. A·e·斯塔克,”哈迪温伯格的澄清法”,遗传学,卷174,不。3、1695 - 1697年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. r·卡什a . Jain j·雷耶斯et al .,“4000个连续的患者肝移植后死亡原因:2到19年的随访,”移植程序,33卷,不。1 - 2、1482 - 1483年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. j·a·范德胡芬g . Molema g . ter霍斯特et al .,“脑死亡时间之间的关系和血流动力学的稳定进步的障碍,增加捐赠肾脏的免疫激活,“肾脏国际,卷64,不。5,1874 - 1882年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. g . Varotti g . l . Grazi g . Vetrone et al .,“肝移植后早期急性移植物衰竭:原因分析,只有17年的经验,“临床移植,19卷,不。4、492 - 500年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. j . m . Tredger”Ischaemia-reperfusion肝脏的损伤:治疗在理论上和实践上,“BioFactors,8卷,不。1 - 2、161 - 164年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. a . Siedlecki w .爱尔兰和d·c·布伦南,“肾移植的移植肾功能延迟恢复,”美国移植杂志》,11卷,不。11日,第2296 - 2279页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. p . i寺崎j . m . Cecka d . w . Gjertson和s . Takemoto“肾移植的存活率很高,婚姻和生活无关的捐赠者,”《新英格兰医学杂志》上,卷333,不。6,333 - 336年,1995页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. j .徐b·a·赛义德a . m . Casas-Ferreira et al .,“缺血/再灌注损伤的影响肝移植心脏死亡后,从死者与死者脑死亡捐赠者之后,“《公共科学图书馆•综合》,11卷,不。2篇文章e0148815 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. b . de Vries s . j . Walter c . j . Peutz-Kootstra t·g·a . m .狼l·w·e·范Heurn和w·a . Buurman”的mannose-binding lectin-pathway参与补体激活肾缺血再灌注损伤过程中,“美国病理学杂志》上,卷165,不。5,1677 - 1688年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. a . O 'Garra和p·维埃拉,”T (H) 1细胞控制自己产生白细胞介素- 10”,“自然评论。免疫学,7卷,不。6,425 - 428年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. j . Cardone g . le Friec p Vantourout et al .,“补充监管机构CD46暂时调节细胞因子的生产常规和非常规的T细胞,”自然免疫学,11卷,不。9日,第871 - 862页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. h . le Buanec m . Gougeon a Mathian et al .,“干扰素,CD46刺激与活跃的红斑狼疮和斜自然T调节细胞分化1型调节性T (Tr1)细胞,”美国国家科学院院刊》上,卷108,不。47岁,18995 - 19000年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2021年玛丽亚皮雷et al。这是一个开放分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。