短的物理性能电池能力脆弱指数预测肝硬化患者的死亡率和再入院

文摘

背景/目的。意外住院治疗是预后不良的指标和主要在肝硬化患者经济负担。Frailty-screening工具可以确定意外住院和死亡的风险。这项研究旨在评估床边frailty-screening工具(短物理性能电池(SPPB))在肝硬化患者死亡率的预测。方法。一百四十五例肝硬化患者招募从开罗大学医院。临床评估和常规实验室进行测试,和SPPB脆弱指数,孩子的分数,终末期肝病模型(MELD)评分计算入学。这些指标进行比较来评估死亡率结果在90天。结果。病人的平均年龄是60±7年,和脆弱指数评分(SD) 6±3。整个90天重新接纳率为43.4%,而整个90天的死亡率是18.6%。幸存者之间SPPB评分差异显著(4.1±1.4)和nonsurvivors(6.47±2.8)之间(P值≤0.001)以及再次入院病人(7.5±2.9)和再次入院的患者(4.5±1.9)价值(P≤0.001),而儿童和MELD分数没有显示出对病人的结果。SPPB表现更好的特异性为72.3%,敏感性为72.2%预测死亡率。结论。SPPB可以筛查工具用来检测脆弱和超越传统的分数作为死亡的预测因子。低SPPB脆弱得分在住院肝硬化患者与贫穷相关的结果。

1。介绍

弱点被定义为减少力量、权力和生理功能下降,进而导致增加身体依赖和增加死亡率的风险尤其是老年人和那些使人衰弱的疾病(1]。

肝炎后肝硬化有很高的患病率在埃及。丙型肝炎病毒(HCV)的综合评价进行了流行病学2018年,揭示高发病率和患病率水平在所有人群在埃及。池意味着丙肝病毒患病率估计是一般人群的11.9%,55.6%在高危人群中,14.3%的中度风险的人群中,56.0%在人口与liver-related条件包括肝硬化(2]。

与丙肝肝硬化是与蛋白质能量营养不良(PEM) sarcopenia,虚弱,身体萎缩。这是由于肌肉细胞因子的释放,肌肉蛋白的错乱,和自噬的增加肌肉,都是由肿瘤坏死因子水平升高,氨浓度升高,受损ureagenesis [3]。

评估身体虚弱的病人在接受肝移植已被广泛讨论。移植后强烈的虚弱和贫穷之间的联系结果报告(4]。六分钟步行试验已经表明的代理测试移植前的评估功能容量和posttransplantation生存的一个重要决定因素5]。

意外住院治疗是预后不良的一个主要危险因素和增加。弱点被认为是一个独立的预测肝硬化门诊病人的意外住院或死亡(6]。

考虑到脆弱的检测和早期干预的重要性在肝硬化患者中,许多研究解决介入运动和营养补充策略的潜在影响(7- - - - - -9]。这些策略可以改善身体功能和生活质量,因此脆弱指数。这可能会降低cirrhosis-associated障碍的可能性,意外再次住院,医疗卫生相关的成本,和死亡(10]。

提出了多个临床模型的弱点,使用不同的参数组合,如临床脆弱规模(CFS) (11],终末期肝病模型Disease-Sodium分数(12)、日常生活活动(ADL)得分,布莱登规模(13),和油炸脆弱指数(14]。简单的物理性能电池(SPPB)已成为一个最有前途的工具来评估功能。它已经被证明提供统一标准的参数,可以使用在临床和研究环境与高predictiveness残疾发病和不良结果,特别是在老年患者(15]。

在我们的研究中,主要目的是筛选和评估脆弱埃及肝硬化患者使用SPPB和确定弱点在再次住院和死亡的影响。

2。方法

2.1。研究设计和样本数量

我们的队列研究包括145名埃及肝硬化患者。这项研究是由的卡Al-Aini医院。肝炎后肝硬化患者人≥18岁被选内科病房,虽然当前肝或肝外恶性肿瘤患者;明显的肝性脑病患者;在昏迷的病人;任何医疗,患者身体、神经障碍;和病人使用药物(镇静剂和抗惊厥药物)受损资产被排除在研究之外。

完整的历史和对所有患者进行临床检查。

2.1.1。人体测量评估

体重和身体质量指数(BMI)为每个病人测量。

2.1.2。血液采集和样品制备

从每个主题十毫升的血液被撤回。完整的血细胞计数估计使用细胞计数和细胞动力学的机器。血清肌酐的水平估计和肝酶进行使用系统动力学方法通过一个自动化的维度。血清白蛋白、凝血酶原浓度(PC)、国际标准化比率(INR)凝血酶原时间,和甲状腺概要文件也确定。

2.1.3。终末期肝病模型MELD评分评估

MELD评分使用病人的血清水平的胆红素和肌酸酐和他们的INR预测生存16]。它是按照下列公式计算:

融合= 3.78×ln(血清胆红素(mg / dL)] + 11.2×ln (INR) + 9.57×ln(血清肌酐(mg / dL)) + 6.43。根据他们的MELD评分“20”患者分为以下两类:

组(A):患者MELD分数> 20。

组(B):患者MELD评分≤20。

2.1.4。Child-Turcotte-Pugh (CTP)分类

CTP评分结合五肝病的临床措施。每个测量得分从1到3,3表示最严重级别的错乱。慢性肝病患者被归类为儿童类A到C [17]。

2.1.5节讨论。弱点评估根据短物理性能电池(SPPB)

SPPB是功能测试,测量步态速度(8英尺)走,站在平衡,下肢力量和权力(通过任务涉及到从椅子上)。使用三个试验的平均值。每个测试上得分范围从0到4点,总得分范围从0到12分(18]。患者接触三个月后确定死亡率或重新接纳的结果去医院。

2.1.6。手柄的评估

这个测试的目的是测量的最大等长力量的手和前臂的肌肉。每个主体持有手柄测力计(美国拉斐特)在他/她的手,与他/她的手臂在一个直角的身体和持有的肘部。最好的三个尝试,30秒的休息之间的试验,为每一个手被记录在公斤一个小数点19]。

2.2。数据管理和统计分析

在Microsoft Excel数据将进入。定量变量均值(SD)。定性变量描述为数字和百分比。用卡方检验比较组间定性变量。使用一个未配对t检验比较定量变量的参数数据(SD < 50%的意思)。用配对t检验比较定量变量在同一组。一个P值< 0.05被认为是显著的。皮尔逊相关性是用来测试的统计上显著的关联。可视化的数据列表。

2.3。道德的考虑

书面知情同意了所有科目。研究协议维护病人的隐私和符合赫尔辛基宣言的标准;研究协议修订、接受和批准的内部审查委员会(医学院内科医学伦理委员会,开罗大学协议号码16 - 2017 / 2018的日期26/8/2017)。

3所示。结果

3.1。人口和实验室数据

在我们的研究中,患者的平均年龄是60±7年,从36到80年。七十五年的145名患者是男性。MELD评分16岁(SD)均值±6,而10±2 CTP评分的平均值。人口统计、临床特点和实验室数据如表所示1。

3.2。重新接纳和90天的死亡率

整个90天重新接纳率为43.4%,主要由于cirrhosis-related发生并发症,包括咯血患者(28),除了肝昏迷患者(19),腹水需要攻丝(10例),和comorbidities-related(8例)。整个90天的死亡率达到18.6%。

3.3。相关性与SPPB脆弱的分数

数据显示,脆弱之间有显著负相关SPPB评分评估,年龄,CTP评分,MELD评分(r = -0.428, -0.509, -0.262, p = 0.001, 0.001,和0.047,分别)。脆弱与手柄测试分数正相关(r = 0.568, p = 0.001),如表所示2。

结果表明,整体90天重新接纳意味着患者发生在脆弱得分为4.88±1.96,MELD分数为16.18±6.72,CTP得分为9.88±1.55,和手柄得分为14.012±5.7,和整个90天的死亡意味着脆弱得分为4.18±1.47,MELD分数为17.27±9.5,9.64±1.28 CTP评分,手柄得分为12.909±5.39

脆弱的得分明显高于男性比女性(6.83±2.866)(5.18±2.420)(p = 0.021)。脆弱的分数为4.88±1.96病人去医院再次入院,相比之下,那些没有7.56±2.95重新到医院(p值< 0.001)。幸存者脆弱得分明显高于nonsurvivors (6.47±2.8与分别为4.18±1.47,;p≤0.001);然而脆弱的分数患者没有差异,没有并发症。

数据显示患者虚弱的得分越低(4.88±1.965)有较高的再入院的风险比得分越高(7.56±2.959)(p≤0.001)。

九十天的死亡率只与年龄相联系;幸存者的平均年龄为59.17±6.907年,而nonsurvivors的平均年龄为64.36±7.474年(p值= 0.031)。然而,死亡率没有显著差异观察关于性别、体重指数、并存病的存在,或实验室配置文件。

再次住院没有与任何人口、实验室或临床参数。

没有显著差异和基于融合的再次住院病人的存活率,CTP或手柄的分数。

3.4。脆弱的分数的敏感性和特异性的预测增加死亡率和90天的重新接纳

ROC曲线分析基于脆弱的死亡率,手柄,融合,CTP评分显示只有脆弱的分数有显著的曲线下面积(AUC) (0.743;p值= 0.013)。脆弱的分数有公平敏感性和特异性(分别为72.7%和72.3%)的标准4.50,95%可信区间0.603 - -0.883,如图1。

但是没有上述的参数再次入院(表的潜在因素3)。

4所示。讨论

目前的结果显示,脆弱的分数较低与再入院和死亡率相关。当前研究的目的是为脆弱肝硬化住院患者筛选和评估脆弱的角色在医院意外重新接纳和增加死亡率。

有建立模型预测的风险结果CTP和融合等成绩差,但他们的区别的能力是有争议的20.]。此外,弱点评估不包括(21]。与增加sarcopenia和肝硬化相关的因素包括年龄、增加相关的肝脏疾病的严重程度,其他慢性并发症的存在,长期的终末期肝脏疾病(22]。

弱点主要是导致营养不良,这是普遍在60%的终末期肝病患者。这是由于不良饮食摄入量,厌食症,脂肪malabsorption-associated疾病如慢性胰腺炎,破坏肝代谢(23,24]。

在这项研究中,SPPB是用来评估脆弱。这一评估工具的好处包括良好的可靠性、有效性,并响应能力以及简单。此外,SPPB只需要5到10分钟才能完成,所以它可以集成到病人管理没有过多的时间消耗(25]。

在目前的研究中,均值(SD) SPPB评分,相结合的结果步态速度,椅子站,和平衡测试,6±3。之间有显著负相关弱点评估的SPPB和年龄,CTP评分,MELD分数。脆弱指数与手柄得分呈正相关。Dunn和他的同事报道,为每个0.10 - m /秒减少步行速度,有22%的增加在虚弱的肝硬化患者的住院天数(26]。

重新接纳报道估计是可变的,异构的发现(27)从10%到71%不等(28- - - - - -30.]。它已经指出,有一个健壮的关系重新接纳和随后的死亡率(31日- - - - - -33]。整个90天重新接纳率为43.4%,而整个90天的死亡率是18.6%,和人口重新接纳的最常见原因是cirrhosis-related并发症。吐血是重新接纳的主要原因,其次是肝性脑病(27]。很少有研究指出,增加重新接纳侦测更经常看到那些有糖尿病。糖尿病与再入院率大于70%由于感染发病率的增加和肾功能损害34,35]。

在目前的研究中,脆弱分数降低意外患者再次入院,nonsurvivors。九十天的死亡率只与年龄相联系。死亡率没有明显差异,性别、体重指数、并存病的存在,或实验室配置文件。再次住院没有与任何人口、实验室或临床参数。

尽管融合和CTP分数是针对疾病的测量中常用的肝硬化患者的护理,融合和CTP评分不同幸存者和nonsurvivors或患者之间重新到医院,那些没有。这一发现可能解释的事实MELD评分主要取决于动态参数变化可以影响实验室。一些变量的CTP评分(肝性脑病、腹水年级和营养)是主观的(13]。此外,本研究样本量相对较小,和我们的大多数研究人口MELD分数小于“20”,这项研究的比较和区别的能力降低。

试图评估预测的结果,当前研究了SPPB的性能,测试手柄,融合,CTP。结果显示,脆弱的分数是一个潜在的预测肝硬化患者的死亡率与公平敏感性和特异性,其性能优于手柄测试。SPPB被发现更好地评估物理功能比手柄测试可能是因为它涉及更复杂的协调和依赖于一个更大的部分的全身肌肉质量。

关于再次住院,上述测量影响的90天的风险重新接纳。这发现是矛盾的其他研究,展示了一个协会之间的步速部分弱点测试和后续住院老年人(36- - - - - -38]。这种差异可能是由于不同的特点,不同的研究群体,可能影响他们重新接纳。

本研究的局限性包括小样本大小。其次,sarcopenia没有评估,这可能推断出脆弱的因果关系。然而,这项研究指出,一个地区未来的调查肝硬化患者。

我们建议进一步研究更大的人口和建筑的组合模型合并不同的分数和参数提高准确度和精密度。

最后,弱点很容易评估的SPPB不需要广泛的培训临床医生或护士。低SPPB脆弱得分在住院肝硬化患者与贫穷相关的结果。SPPB可以作为预测肝硬化患者再次入院,增加死亡率。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

同意

知情同意是获得所有个体参与者包括在这项研究中。

信息披露

这项研究没有收到任何特定公共拨款资助机构,商业,或非营利部门。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

埃及Mervat Behiry Sherif Mogawer, Rana Awad设计研究,解释数据和写的手稿。埃及Ahmed Yamany、摩诃Rakha Mervat Behiry和亚斯明Abdelfatah导致数据解读,文章评论,和编辑。亚斯明Abdelfatah和赫拉Emad聚集数据的患者。Sherif Mogawer、摩诃Rakha Mervat Essam Behiry导致研究设计,数据分析和解释和审查和编辑的手稿。Rana Awad, Nahla Emad Ahmed Yamany导致关键的修订手稿的重要知识内容。所有作者的贡献研究监督修订手稿的最终形式。

确认

我们感谢所有的参与者在这个工作。

引用

1. j·e·莫雷b·维拉拉g . Abellan van菅直人et al .,脆弱的共识:一个行动呼吁,“美国医学协会杂志》上,14卷,不。6,392 - 397年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. s . p . Kouyoumjian h . Chemaitelly, l . j . Abu-Raddad”描述丙型肝炎病毒流行病学在埃及:系统评价,荟萃分析和多元回归,”科学报告,8卷,不。1,p。1661年,2018。视图:谷歌学术搜索
3. 美国Dasarathy和m . Merli Sarcopenia从机制在肝脏疾病诊断和治疗,”肝脏病学杂志,卷65,不。6,1232 - 1244年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. m·a·邓恩,d . a . Josbeno a。r . Schmotzer et al .,“临床评估物理性能之间的差距和客观的体育活动在肝脏移植候选人,”肝移植,22卷,不。10日,1324 - 1332年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. e·j·凯里·d·e . Steidley b a Aqel et al .,“6分钟步行距离预测死亡率在肝脏移植候选人,”肝移植,16卷,不。12日,第1378 - 1373页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. 托马斯p经脉,n . Tangri l . et al .,“快速床边屏幕来预测意外住院和死亡与肝硬化:门诊病人的前瞻性评估临床脆弱,”美国胃肠病学杂志》,卷111,不。12日,第1767 - 1759页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. l .天顶n .之一Meena a拉马迪et al .,“八周的运动训练可以提高有氧能力和肌肉质量和减少疲劳在肝硬化患者,”临床胃肠病学和肝脏病学,12卷,不。11日,第1926 - 1920页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. e .罗马m . t . Torrades m·j·纳达尔et al .,“随机试验研究:一个运动项目的影响和亮氨酸在肝硬化患者补充,“消化道疾病与科学卷,59号8,1966 - 1975年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. m·辛克莱m . Grossmann r . Hoermann p·w·安格斯和p . j .麻醉品”男性的睾丸激素疗法会增加肌肉与肝硬化和低睾丸激素:一个随机对照试验,”肝脏病学杂志,卷65,不。5,906 - 913年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. H.-W。陈和m·a·邓恩,“逮捕脆弱和sarcopenia肝硬化:未来的前景,”临床肝脏疾病,11卷,不。2,52-57,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. x k Rockwood歌,c·麦克奈特et al .,“全球临床测量老年人的健身和弱点的,”加拿大医学协会期刊,卷173,不。5,489 - 495年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. j·c·赖k . e . Covinsky j·l·道奇et al .,“发展小说脆弱指数预测终末期肝病患者的死亡率,”肝脏病学,卷66,不。2、564 - 574年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. e . b .攻丝机,d·芬克尔斯坦·m·a·米特g . Piatkowski认为和m .赖”标准对弱点的评估验证预测肝硬化患者住院死亡率,”肝脏病学,卷62,不。2、584 - 590年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. m . l . j . c . Lai Volk,斯特拉斯堡,n .亚历山大,“基于绩效的措施与终末期肝病患者的脆弱,“移植,卷100,不。12日,第2660 - 2656页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. s·m·A . da Camara b·e·阿尔瓦拉多j . m . Guralnik, r . o . Guerra,。c·c·马舍尔”,使用短的物理性能电池屏幕老当益壮的脆弱的成人截然不同的社会经济条件下,“老年与老年病学国际,13卷,不。2、421 - 428年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. Kamath p·s·r·h·威斯纳m . Malinchoc et al .,”一个模型来预测终末期肝病患者的生存期,“肝脏病学,33卷,不。2、464 - 470年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. c . g .儿童和j·g . Turcotte“手术和门静脉高压,”肝脏和门静脉高压c . g .孩子,艾德。,页50 - 72年,世行:桑德斯,费城,宾夕法尼亚州,美国第1版,1964年版。视图:谷歌学术搜索
18. j . m . Guralnik, e . m . Simonsick l .费鲁奇et al .,“短电池物理性能评估下肢功能:与自我报告的残疾和预测死亡率和养老院承认,“老年学的期刊。系列,生物科学和医学科学卷,49号2,M85-M94, 1994页。视图:谷歌学术搜索
19. h·c·罗伯茨,h·j·丹尼森·h·j·马丁et al .,“回顾握力测量的临床和流行病学研究:对一种标准化的方法,”年龄和衰老,40卷,不。4、423 - 429年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. 郭y彭,x, x,“儿童与融合对肝硬化预后的评估分数,”医学,卷95,不。8篇文章ID e2877 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. x y Peng气、美国唐et al .,“儿童、融合和白色的分数预测肝硬化患者的住院死亡率acute-on-chronic肝功能衰竭,”胃肠病学和肝脏病学专家审查卷,4124年,第980 - 971页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. n . Golse p . o . Bucur o . Ciacio et al .,”一个新定义的sarcopenia肝硬化患者接受肝移植,”肝移植,23卷,不。2、143 - 154年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. l·卡瓦略和e . r .麻省理工”评价nonhospitalized肝硬化患者的营养状况,“Arquivos de Gastroenterologia,43卷,不。4、269 - 274年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. m . Merli m .谨慎地f . Gentili et al .,“营养状况:其影响患者接受肝移植的结果,“肝脏国际,30卷,不。2、208 - 214年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. p .丽塔,j . Guralnik, j·c·布朗et al .,“短物理性能电池和全因死亡率:系统回顾和荟萃分析,“BMC医学,14卷,不。1、1 - 9,2016页。视图:谷歌学术搜索
26. m·a·邓恩,d . a . Josbeno公元Tevar et al .,“脆弱步态测试的速度是一个需要住院的肝硬化并发症的独立危险因素,”美国胃肠病学杂志》,卷111,不。12日,第1775 - 1768页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. e·s·m·Ghabril t·w·艾美特和n . Chalasani”在肝硬化患者再入院医院:系统回顾,“医院医学杂志》,13卷,不。7,490 - 495年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. 即Graupera,大肠苍井空:Fabrellas et al .,“尿液单核细胞化学引诱物蛋白1是一个独立的预测因素再次入院和生存的肝硬化,”《公共科学图书馆•综合》,11卷,不。6 p . e0157371 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. s . Rassameehiran c . Mankongpaisarnrung g . Sutamtewagul s Klomjit和a . Rakvit”预测90天的肝性脑病,重新接纳率”南方医学杂志,卷109,不。6,365 - 369年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. b·p·莫拉莱斯r .本书r .胜者et al .,“失代偿肝硬化早期再次住院:发生率,对死亡率的影响,和预测因素,”消化系统和肝脏疾病卷,49号8,903 - 909年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. k . Agrawal p·库马尔,r . Markert和s . Agrawal“30天的失代偿肝硬化患者再入院的危险因素,”南方医学杂志,卷108,不。11日,第687 - 682页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. a·g·信号r·s·拉希米c·克拉克et al .,”一个自动化模型使用电子病历数据识别高危肝硬化患者重新接纳,”临床胃肠病学和肝脏病学,11卷,不。10日,1335 - 1341年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. 勒,t·斯佩尔曼C.-P。Chong et al .,“可能坚持cirrhosis-related腹水住院患者护理质量指标改善临床结果吗?”美国胃肠病学杂志》,卷111,不。1,第92 - 87页,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. k·伯曼、美国Tandra k .弗塞尔et al .,”发病率和预测之间的30天重新接纳病人住院晚期肝病,”临床胃肠病学和肝脏病学,9卷,不。3、254 - 259年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. j·s·巴贾杰,k . r . Reddy, p . Tandon et al .,“3月应承担重新接纳率仍高得令人无法接受在一个大的北美的肝硬化患者,”肝脏病学,卷64,不。1,第208 - 200页,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. l .费鲁奇s Bandinelli大肠Benvenuti et al .,”子系统导致行走能力的下降:流行病学和老年之间的鸿沟方面实践在InCHIANTI研究中,“美国老年病学学会杂志》上,48卷,不。12日,第1625 - 1618页,2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. Studenski, s·佩雷拉,k . Patel et al .,“老年人步态速度和生存,”《美国医学会杂志》,卷305,不。1、58、2011页。视图:谷歌学术搜索
38. n·m·皮、s s Kuys和k . Klein”步态速度作为衡量老年评估在临床设置:系统回顾,“老年学的期刊。系列,生物科学和医学科学,卷68,不。1,39-46,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2019 Mervat Essam Behiry et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。