术前Neutrophil-to-Lymphocyte比+ Platelet-to-Lymphocyte比预测结果在治疗肝细胞癌的切除

文摘

背景。近年来,inflammation-based评分系统已报告预测肝细胞癌(HCC)的生存。我们的研究的目的是验证结合术前Neutrophil-to-Lymphocyte比率(NLR) -Platelet-to-Lymphocyte比率(PLR)预测总生存期(OS)和无复发生存(RFS)病人治疗肝细胞癌的切除。方法。我们进行了一项回顾性研究肝癌患者接受肝切除治疗意图从2010年1月至2013年12月。接受者操作特征(ROC)曲线分析是用来确定最优NLR和PLR的截止值。NLR和PLR升高患者分配2分;病人表现出一个或两种指数升高是给予1或0分,分别。结果。132名患者的平均年龄66年(18 - 87)接受治疗肝细胞癌的切除。总体发病率为30.3%,30天死亡率为2.3%,和90天的死亡率是6.8%。在平均随访24个月(范围1 - 88),25%的患者死亡,40.9%的复发。在多变量分析,提高术前NLR-PLR预测的操作系统(HR 2.496;可信区间1.156 - -5.389;p= 0.020)和RFS (HR 1.917;可信区间1.161 - -3.166;p= 0.011)。5年OS NLR-PLR = 0组76%,21.7% NLR-PLR = 1组,NLR-PLR = 2组和61.1%,分别。5年RFS NLR-PLR = 0组39.3%,18.4% NLR-PLR = 1组,NLR-PLR = 2组和21.1%,分别。结论。术前NLR-PLR是预测的操作系统和RFS肝癌患者接受治疗肝切除。

1。介绍

肝细胞癌(HCC)提出了一个重要的全球卫生问题,因为它是癌症死亡的第二大原因和第六届全球最常见的恶性肿瘤1,2]。预测是困难的生存不仅取决于肿瘤负担,但也潜在的肝脏功能障碍的程度(3]。在亚太地区占近75%的情况下(4),部分肝切除仍被认为是治疗的主要疗法。不幸的是,复发率可能高达50 - 70% (5]。因此我们必须适当地选择病人手术,为了避免徒劳的干预不能显著改善的结果。

近年来,有越来越多的证据表明,系统性炎症反应与可怜的各种恶性肿瘤患者的生存期,包括肝细胞癌(6]。研究了几种inflammation-based预后评分,比如格拉斯哥预后评分(GPS) (7),Neutrophil-to-Lymphocyte比率(NLR) [8),Platelet-to-Lymphocyte比率(PLR) [6),和预后营养指数(9]。113年的前瞻性研究病人治疗肝癌切除,Yamamura等人得出的结论是,NLR是无复发生存率的独立预测指标(RFS) [8]。然而,黄建议术前预测肝部分切除术后生存结果优于用GPS (9]。其他人已经报道,术前肝部分切除术后PLR还预测总生存期(OS) (10]。因此,目前还没有达成共识,这是最好的评分系统。

一些作者表明,分数的结合可能更有助于未来结果在肝细胞癌患者11,12]。NLR和PLR是肝癌的两个最广泛使用的分数自己已被广泛的研究,以及与其他评分系统。我们所知,这些分数尚未评估结合在肝细胞癌的术前设定。我们目前研究的目的是调查是否术前NLR + PLR可能预测总生存期(OS)和无复发生存(RFS)病人治疗肝细胞癌的切除。

2。材料和方法

我们进行了一项回顾性研究肝癌病人肝切除治疗意图从2010年1月至2013年12月。肝细胞癌的诊断建立了术后的组织学。基线人口统计学资料、临床资料和实验室参数从电子病历检索。血液样本来自病人手术前常规术前检查的一部分。完整的血细胞计数,血清白蛋白,肝功能,肾功能,乙肝和丙肝状态,血清甲胎蛋白(AFP)、儿童得分,吲哚菁绿保留率在15分钟(ICG15)记录。

Neutrophil-to-Lymphocyte比率(NLR)计算绝对中性粒细胞(中性粒细胞数量/计数μL)除以绝对淋巴细胞计数(淋巴细胞/数量μL)。截止值分别为2.3和3.1基于接受者操作特征(ROC)曲线分别操作系统和RFS,因此选择平均价值为2.7。

Platelet-to-Lymphocyte比率(PLR)计算绝对血小板计数(血小板数量/μL)除以绝对淋巴细胞计数(淋巴细胞/数量μL)。176年和133年截止值是基于操作系统和RFS ROC曲线,分别;类似155年的平均值被选中。

新的inflammation-based得分,NLR-PLR得分,通过结合生成PLR的NLR分数分数。患者NLR和PLR高架都分配了一个分数2,NLR或PLR升高患者分配1分,和患者NLR和PLR低于截止值都赋予得分为0。

心肺运动试验进行选择性的自由裁量权操作外科医生。患者无氧阈值< 11毫升/分钟/公斤高心血管风险被认为是大手术,因此被认为是非手术治疗方法(13]。所有患者接受手术没有任何系统性炎症或感染的迹象的时候手术。肝切除的适应症肝切除术和程度是基于大小,数量,和肿瘤的位置;肝功能由血液测试,儿童得分,吲哚菁绿(ICG)间隙测试。我们考虑一个协调小组保留值> 15%的15分钟作为主要的肝切除的截止。电脑断层摄影术(CT)肝脏容量分析计算对选定的病人计划主要肝切除和共识指南是用来识别那些有足够的未来肝脏遗迹(FLR)卷(14]。根据定义的命名法切除是布里斯班2000分类15]。主要肝切除术被定义为三个或更多的切除部分和次要的切除肝切除术定义为少于三段(16]。组织学报告综述了切除利润率。所有患者切除治疗的目的和R0切除被定义为组织学负利润。

术中估计失血等数据(EBL)和手术时间记录。肿瘤的具体特征,如大小、数量的病变,根据病理报告和保证金状态确定。术后发病率、30天死亡率和90天的死亡报告。滞留时间之日起计算手术出院日期、包容性的日期。放电后,患者随访体格检查,肝功能测试,法新社,据当地协议(多相CT扫描17]。网站的复发是决定临床记录和成像。RFS计算日期的手术日期的复发,并审查在最后随访或死亡的时间如果肿瘤病人保持自由。总生存期(OS)计算时间的手术日期的癌症相关死亡和被审查最后随访或死亡与癌症无关。

所有收到的肝切除患者小腿压缩机设备,拜尔劈理,低中心静脉压麻醉,手术感染的预防,术中glycaemia监测根据我们的制度政策(17,18]。开放肝切除术,切口反向“L”。肝脏动员和门户吊索是定期执行。普林格尔机动进行选择性地操作医生的自由裁量权,在周期的“十分钟”和“5分钟”。术中超声进行纹身手术部位边缘肿瘤细胞切除和描绘的关系主要血管肿瘤,切除平面。实质横断面是通过使用Sonosurg™(奥林巴斯、东京、日本)和LigaSure™(美国明尼阿波利斯Covidien)与海豚小费。> 3毫米的管状结构的结扎或根据需要剪。主要激素与血管钉装订设备。横断后,肝脏的原始表面覆盖着Tachosil™(巴克斯特,伊利诺斯州,美国)或EVICEL™胶(Ethicon我们,辛辛那提,哦)自由裁量权的外科医生。我们经常把下水道后主要小肝切除术后肝切除术和选择性。 Drains were removed when the output was <50ml/24 hr or at the discretion of surgeon. Postoperatively, all patients were monitored in the surgical high dependency ward for 24-48 hours and managed under a standardized liver resection care pathway.

我们单位开始执行2006年7月以来腹腔镜肝切除和自那时以来,这项技术已被细化和标准已经扩大。技术是类似于开放手术除了门户吊索不经常。术中超声是经常做类似于开放手术。术中出血的实例主要我们用intracorporeal达到止血缝合暂时协助下腹腔内压力升高,和开放的转换是立即执行如果失败。实质横断面进行了使用LigaSure™(美国明尼阿波利斯Covidien)或Thunderbeat™(奥林巴斯、东京、日本)在腹腔镜肝切除辅助自由使用装订设备。在楔形切除术,我们选择性的地方呆帮助traction-retraction缝合线。前主要切除术,我们喜欢流入控制实质横断。

3所示。统计分析

中位数和使用范围提出了连续变量使用Mann-Whitney U测试和比较。分类变量比较使用卡方检验或费舍尔的确切的测试。Cox比例风险模型被用于单变量和多变量分析。因素被发现是重要的预测因素RFS在单变量分析和操作系统进入了多变量分析。统计学意义的标准设置α0.01,p值是基于双边测试。累积使用kaplan meier方法操作系统和RFS曲线进行了分析和比较使用生存率较。

所有使用SPSS统计软件包进行统计分析,19.0版本(SPSS, Inc .,芝加哥,美国)。

4所示。结果

153名患者接受肝切除在四年期间从2010年1月至2013年12月。21患者排除为症状性肝切除进行良性病变(n = 6),结直肠肝转移(n = 12),胆管癌(n = 2),和乳腺癌肝转移(n = 1)。最后分析由132名患者。表1提供了一个总结患者的临床病理特点。患者大多是男性(87.9%),平均年龄为65.2±10.2年。56.8%是乙肝病毒携带者。大多数患者儿童类,只有9.8%是儿童类b . 13.6%的患者AFP升高> 400 ug / L。

主要进行肝切除术在46.2%的病人,和61.4%的人估计失血(EBL) > 500毫升。大多数患者R0切除,其中9.8%拥有R1切除。

总体发病率为30.3%,其中肺炎(16.7%)和肝衰竭(8.3%)最常见的原因。30天死亡率2.3%,90天的死亡率为6.8%。平均住院时间是14.0±19.2天。平均随访时间为24个月(范围1 - 88个月)。在分析的时候,25%的患者死亡,有40.9%的复发。操作系统中值为24个月(范围1 - 88个月)和RFS中位数为17.5个月(范围1 - 84个月)。

Cox回归风险模型预测结果的操作系统如表所示2。在单变量分析,操作时间> 350分钟,电子提单> 500毫升,肿瘤大小> 5厘米,R1切除,PLR升高,NLR升高,升高NLR-PLR OS的潜在风险因素。然而在多变量分析,只有EBL > 500毫升(危害比(人力资源)5.29;95%可信区间1.577 - -17.712;p= 0.007),R1切除(HR 3.112;95%可信区间1.251 - -7.443;p= 0.015),高架NLR-PLR (HR 2.496;可信区间1.156 - -5.389;p= 0.020)是独立与不利的操作系统有关。

结果Cox回归风险预测模型RFS如表所示3。在单变量分析、EBL > 500毫升,R1切除,NLR升高,PLR升高,升高NLR-PLR潜在治疗肝切除术后复发的危险因素。然而在多变量分析,只有EBL > 500毫升(HR 1.781;可信区间1.017 - -3.120;p= 0.043),R1切除(HR 2.34;人力资源1.093 - -5.010;p= 0.029),高架NLR-PLR (HR 1.917;可信区间1.161 - -3.166;p= 0.011)分别与术后复发有关。

我们随后相比的特点,患者术前NLR-PLR得分为0,1,2,如表所示4。有NLR-PLR 0组的64名患者,32个病人NLR-PLR 1组,36例NLR-PLR 2组。NLR-PLR 2组有更大比例的儿童患者B类,主要肝切除术,肿瘤大小> 5厘米(p < 0.01),而NLR-PLR 0组患者有更多的协调小组> 15 (p < 0.01)。否则没有显著差异。

数据1和2展览kaplan meier生存曲线为病人在不同操作系统和RFS NLR-PLR分数。

,1 - 3 - 5年操作系统分别为93.6%,91.6%,76%,NLR-PLR = 0, 90.2%, 54.2%, 21.7%, NLR-PLR = 1组和78.8%,68.8%,61.1%,NLR-PLR = 2组,分别。

1 -,3 -和5年RFS是81.6%,61.7%,39.3%,NLR-PLR = 0, 61.4%, 36.7%, 18.4%, NLR-PLR = 1组和60.1%,28.1%,21.1%,NLR-PLR = 2组,分别。

5。讨论

由于器官移植短缺,部分肝切除(LR)仍可切除的肝细胞癌患者的治疗选择,尤其是在亚洲(19]。然而,手术并不是没有随之而来的风险。患者往往由于慢性肝炎或肝硬化肝功能受损,手术后和患病率可能高达47.7% (20.]。这些包括胆汁泄漏、肝衰竭、肾衰竭,感染和器官的空间。此外,5年复发率可能高达60 - 70%,与10年生存率低7 -只有14% (21]。为了避免“徒劳”手术,它是允许我们识别预处理的关键因素选择适当的病人肝切除术基于个人的风险-效益比率。术前inflammation-based分数容易计算从生化常规检查后,便宜,和已被证明预测结果在各种恶性肿瘤手术之后,包括肝细胞癌。我们的研究首次证实,高架术前合并NLR-PLR分数是预测的操作系统和DFS治疗后LR肝癌。此外,我们发现,增加电子(22)以及R1切除(23]也独立生存与贫穷有关肝切除后,这是整合与其他研究[24]。

迄今为止,几项研究已经评估预处理PLR的角色在HCC的未来结果。最近的一项荟萃分析的2315名患者接受手术或肝动脉化疗栓塞术(TACE)肝癌发现PLR显著升高与糟糕的操作系统相比低PLR组[HR = 1.60, 95% CI -2.08 = 1.23,p= 0.0005][25]。的另一个荟萃分析包括2449名肝癌患者在不同BCLC阶段同样显示,高预处理PLR与不利的OS (HR = 1.73;95%置信区间:1.46,2.04;P < 0.00001)和DFS (HR = 1.30;95%置信区间:(1.06,1.60);(P = 0.01)26]。只关注早期肝癌患者适合切除,比较五个知名inflammation-based成绩证实术前PLR是复发的独立预测指标超出了米兰标准(27]。在另一个回顾性研究,778名患者被分成5昆泰根据术前PLR分数(10]。PLR系统被证明是一个独立的危险因素(p = 0.003),亚组分析,PLR昆泰明显与贫困OS HBsAg阳性和肝硬化患者。

NLR肝癌也被广泛的研究。在各种报告,高NLR已被证明是一个贫穷的生存预测射频消融术后(28),别说话29日),肝移植肝细胞癌(30.]。17大荟萃分析最近发表的研究,分析回顾性和前瞻性研究的患者只接受手术治疗肝细胞癌(31日]。结果表明,提高术前NLR预测的操作系统(HR 1.52;95%可信区间1.37 - -1.69)和RFS (HR 1.64;95%可信区间1.44 - -1.87)和无病生存期(DFS) (HR 1.50;肝细胞癌的95%可信区间1.35 - -1.67)。此外,NLR也与大尺寸相关的肿瘤和血管侵犯以及乙肝病毒积极性。

由于缺少最优截止值inflammation-based分数NLR和PLR等,一系列的值被用于这些年来不同结果(25,31日]。因此,我们假设,结合分数可能更准确地反映肝切除术后持续慢性炎症状态和结果。联合预处理NLR-PNI评分在预测操作系统已被证明是比不可切除的肝细胞癌患者进行栓塞(11]。仅在患者手术切除,NLR结合天冬氨酸转氨酶/血小板比率指数(APRI)被发现在预测生存更敏感比单独测量(12]。

到目前为止,只有一项研究调查了角色NLR-PLR得分在HCC模样的结果(13]。李等人分析了术后NLR-PLR分数记录后一个月内肝切除和得出结论,这是预测的操作系统(HR 2.894, 95%可信区间1.992 - -4.2,p < 0.01)和RFS (HR 1.711, 95%可信区间1.323 - -2.265,p < 0.01)。与我们目前的研究,他们的研究利用postresection分数。在他们的病人群体,预处理NLR PLR分数并不是单独预测的结果,并没有结合术前NLR-PLR得分。作者建议手术本身引起的压力可能导致整体系统性炎症状态进而影响生存的结果;因此他们选择专注于术后血液标记。但是,我们担心,急性术后感染等腹内的集合,胆汁泄漏,甚至院内感染可能影响血清中性粒细胞、血小板、淋巴细胞水平和混淆的结果。相比之下,presurgery患者通常无急性感染或炎症条件。因此当时从血液细胞计数可能更准确地反映出癌症的慢性炎症状态。此外,李的研究仅限于只与乙型肝炎病毒有关的肝癌患者,而我们的研究还包括丙型肝炎患者,以及没有肝炎患者。

提出了许多理论为什么升高NLR和PLR消极与生存和复发有关。高NLR PLR反映嗜中性和血小板增多由于存在肿瘤相关巨噬细胞分泌炎性细胞因子如白细胞介素- 6 (il - 6)和IL-17 [32,33]。中性粒细胞和血小板可能参与肿瘤发生和血管生成34- - - - - -36),促进肿瘤细胞的能动性(37],表达矩阵metalloproteases [38),促进肿瘤的浸润和转移。激活血小板帮助肿瘤细胞逃避免疫消除通过促进内皮的逮捕,从而提高建立二次损伤(39,40]。相比之下,淋巴细胞发挥重要作用在癌症免疫监督。T淋巴细胞耗竭反映了受损lymphocyte-mediated抗肿瘤反应(41),淋巴细胞减少症报道与贫穷有关胰腺癌患者的生存状况和其他胃肠道恶性肿瘤(42]。

还值得注意的是在我们的研究中,NLR-PLR 2组有更高比例的患者肿瘤大小> 5厘米(p < 0.01)和儿童B类(p < 0.01),这是众所周知的危险因素为贫困结果后LR (24]。有趣的是,多变量分析并没有显示肿瘤大小和儿童B类是生存在我们的经验的独立预测指标。也许NLR-PLR分数升高提示更绚丽的持续慢性炎症状态更大的肿瘤患者和儿童类B肝脏疾病。

此外,我们发现操作系统和RFS NLR-PLR 1组略逊于NLR-PLR 2组反映在公里曲线,这是反直觉的。在操作系统和统计上没有显著差异这两组之间RFS。我们属性这少量的病人在每组(32,36 resp)。

本研究也有一些局限性。首先,它是一个与一个相对比较小的样本回顾性单一机构研究;因此它是容易选择偏见。其次,没有建立最佳时间画术前患者的血液样本。在我们的研究中,我们收集的血液,当病人的术前麻醉检查,这是通常的10天内手术。第三,没有标准化的最佳否决NLR PLR的文献和阈值用于本研究从计算来自我们自己的队列,因此没有被验证在一个独立的群体。第四,每个参数的参考范围是等待期的影响分析,这可以引入偏差(43]。最后,减肥,不明身份的败血症、仪器误差,未知的肿瘤相关的出血可能改变标记和理想情况下应该分析样品不止一次,以避免随机误差(44]。这只能在一个前瞻性研究。

6。结论

总之,本研究表明术前NLR-PLR分数升高以及更高的失血和R1利润预测预后差的患者接受了治疗肝癌的手术。这些信息可能非常有用的外科医生选择和咨询为肝切除术的患者。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

信息披露

较早的研究是作为一个抽象Hepato-Biliary-Pancreatic科学杂志》上发表的2017年的标题“比较术前Platelet-to-Lymphocyte比率,预后营养指数和Neutrophil-to-Lymphocyte比率预测生存治疗切除后肝细胞癌。”

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

引用

1. a . Jemal f·布雷,m . m .中心,j . Ferlay e·沃德·d·福尔曼,“全球癌症统计数据,”CA:临床医生的癌症杂志》上,卷61,不。2、69 - 90年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. 世界卫生组织,2017年“癌症”。http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs297/en/。视图:谷歌学术搜索
3. j . m . Llovet c Bru, j . Bruix”肝细胞癌的预后:BCLC分期分类,“研讨会在肝脏疾病,19卷,不。3、329 - 338年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. r . Lozano m . Naghavi k .领班et al .,“全球和区域235年死因的死亡率在1990年和2010年20年龄段:系统分析2010年全球疾病负担研究”《柳叶刀》卷,380年,第2128 - 2095页,2012年。视图:谷歌学术搜索
5. 欧洲肝脏研究协会和欧洲癌症研究和治疗组织“EASL-EORTC临床实践指南:肝细胞癌的管理,“肝脏病学杂志卷,56号4、908 - 943年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. 木下光男,h .小野田:Imai et al .,“比较的预后价值inflammation-based肝细胞癌患者的预后评分,“英国癌症杂志》,卷107,不。6,988 - 993年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. 木下光男,h .小野田:Imai et al .,“格拉斯哥预后评分系统,基于炎症的预后评分系统,预测肝癌患者的生存期,“BMC癌症第五十二条,卷。13日,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. k . Yamamura h .杉m .神田et al .,“比较inflammation-based预后评分预测肿瘤复发的肝细胞癌患者治疗切除后,“Hepato-Biliary-Pancreatic科学杂志》,21卷,不。9日,第688 - 682页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. 黄j . l .徐y罗,f, y,和m .陈“inflammation-based分数预测肝切除术后肝细胞癌患者的预后,”医学肿瘤学没有,卷。31日。4 p。883年,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. h·杨,j .江问:刘et al .,“术前platelet-to-lymphocyte比率是一个有价值的肝细胞癌患者预后的生物标志物进行治疗肝切除,”肿瘤生物学,39卷,不。6,101042831770737页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. 陆l . c . Liu, w . et al .,“Neutrophil-lymphocyte比例+预后营养指数预测的结果不可切除的肝细胞癌患者动脉化疗后,“科学报告,7卷,不。1,p。13873年,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. 梁f, y, S.-J。傅et al .,“小说和准确预测手术切除后肝细胞癌患者的生存:中性白细胞,淋巴细胞比率(NLR)结合天冬氨酸转氨酶/血小板比率指数(APRI)”BMC癌症第137条,卷。16日,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. p .年长和a .大厅”临床评估:如何识别高风险手术病人,”急救护理,8卷,不。5,369 - 372年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. J.-N。Vauthey, e·迪克森·e·k·阿布达拉et al .,“预处理的评估肝细胞癌:专家共识声明,“HPB,12卷,不。5,289 - 299年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. j . Belghiti中国。Clavien,大肠Gadzijev et al .,“布里斯班2000术语的肝脏解剖学和切除术,”HPB,卷2,不。3、333 - 339年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. c .奎诺,”叶等段hepatiquesnotes苏尔larchitecture anatomique chirurgicale du鹅,”La Presse医学研究院卷,62年,第712 - 709页,1954年。视图:谷歌学术搜索
17. w·w·l·k·塞尔比r . x Tay Woon et al .,“巴塞罗那临床肝癌的有效性和香港肝癌肝细胞癌分期系统在新加坡,”Hepato-Biliary-Pancreatic科学杂志》,24卷,不。3、143 - 152年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. K.-H。Liau K.-T。昂山素季(Aung:蔡et al .,”战略的结果在三级医院,减少手术部位感染”外科感染,11卷,不。2、151 - 159年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. C.-L。陈,c . s . Kabiling和a . m . Concejero”为什么活体供肝移植在亚洲繁荣?”自然评论胃肠病学和肝脏病学,10卷,不。12日,第751 - 746页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. m . Ishii t . Mizuguchi k Harada et al .,“全面审查post-liver切除的手术并发症和一个新的通用的分类和分级系统,”肝脏病学杂志》的世界》第六卷,没有。10日,745 - 751年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. b . Franssen g . Jibara p .黏上,m·e·施瓦茨和s . Roayaie”实际为肝癌肝切除术后10年生还。”HPB,16卷,不。9日,第835 - 830页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. a . Chikamoto t .别府,t .此外,“手术失血的影响肝癌肝切除术后长期的结果,“外科杂志卷,59号116年,第1216 - 1213页,2012年6月。视图:谷歌学术搜索
23. b . k . p .吴作栋j . h .锦S.-Y。李et al .,“neutrophil-to-lymphocyte比率的意义,platelet-to-lymphocyte率和预后营养指数作为术前肝切除术后早期死亡率的预测巨大肝癌(≥10厘米),“肿瘤外科杂志》,卷113,不。6,621 - 627年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. c·h·d d, d . g . Kim Seo, h . j . Choi y . k . Yoo和y . g .公园,“治疗肝细胞癌切除术后预后因素和外科医生的角色,”年报的外科治疗和研究,卷93,不。5,252 - 259年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. 朱y赵,g . Si f . et al .,“预后作用的血小板在肝细胞癌淋巴细胞比率:系统回顾和荟萃分析,“Oncotarget,8卷,不。14日,第22862 - 22854页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. w·林,m .钟y . Zhang et al .,“预后platelet-to-lymphocyte比率在肝细胞癌中的作用与不同bclc阶段:系统回顾和荟萃分析,“胃肠病学研究和实践卷,2018篇文章ID 5670949, 10页,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. t·凯达h . Nitta y北野et al .,“术前platelet-to-lymphocyte比率可以预测复发在米兰标准肝切除术后肝细胞癌患者,”肝脏病学研究卷,47号10日,991 - 999年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. 比哈尔语,a . Rastogi s . m . Shasthry et al .,“血小板导致增长在肝细胞癌和转移,”APMIS-Acta没有抓住,Microbiologica等Immunologica Scandinavica,卷124,不。9日,第786 - 776页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. T.-M。陈,c c。林,P.-T。黄,张炳扬。月初温”,Neutrophil-to-lymphocyte率与死亡率相关的肝细胞癌患者射频消融术后,“胃肠病学和肝脏病学杂志》上,27卷,不。3、553 - 561年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. Z.-L。黄,j .罗M.-S。陈,J.-Q。李,m .史,“血neutrophil-to-lymphocyte比率预测生存不可切除的肝细胞癌患者发生动脉化疗,”血管和介入放射学杂志》上,22卷,不。5,702 - 709年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. v . r . Bertuzzo m . Cescon m . Ravaioli et al .,“分析影响肝癌肝移植术后复发的因素特别注重炎症标记,”移植,卷91,不。11日,第1285 - 1279页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. z . c . y . Wang Peng程et al .,“术前neutrophil-lymphocyte比率的预后意义在肝细胞癌患者接受肝切除术:系统回顾和荟萃分析,“国际期刊的手术,55卷,第80 - 73页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. c . Li T.-F。温,L.-N。燕et al .,“术后neutrophil-to-lymphocyte比+ platelet-to-lymphocyte比预测肝细胞癌的结果,“外科手术研究期刊》的研究,卷198,不。1,第79 - 73页,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. d·r·廖z . Tang李罗,p .黄和c·杜”术前neutrophil-to-lymphocyte比率预测复发的患者single-nodule小肝细胞癌治疗切除:回顾报告,“世界肿瘤外科杂志》上,13卷,不。1,p。265年,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. d . c .麦克米兰“系统性炎症、癌症患者的营养状况和生存”当前的临床营养与代谢护理,12卷,不。3、223 - 226年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. 问:赖,e·卡斯特罗圣诞老人,j . m . Rico想把它们做为r s ibsen Pinheiro和j . Lerut“嗜中性粒细胞和platelet-to-lymphocyte比新预测辍学和肝细胞癌肝移植后复发,”移植国际,27卷,不。1,32-41,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. Y.-W。李,S.-J。秋,j .风扇et al .,“肿瘤浸润的巨噬细胞在肝细胞癌切除术后,可以预测预后良好”癌症研究和临床肿瘤学杂志》上,卷135,不。3、439 - 449年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. Y.-W。李,S.-J。秋,j .风扇et al。“瘤内中性粒细胞:肝细胞癌切除术后的不良预后因素,”肝脏病学杂志,54卷,不。3、497 - 505年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. y,赵,c .彭l .太阳x。李,D.-M。旷,“中性粒细胞促进癌细胞通过能动性hyaluronan-mediated TLR4 / PI3K激活循环,”《华尔街日报》的病理,卷225,不。3、438 - 447年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. m . Odabasi a . Yesil s Ozkara et al .,“人类嗜中性粒细胞的作用白明胶酶相关lipocalin (NGAL)和矩阵Metalloproteinase-9 (MMP-9)超表达在肿瘤结肠息肉,”国际临床和实验医学杂志》上,7卷,不。9日,第2811 - 2804页,2014年。视图:谷歌学术搜索
41. l . j .同性恋和b . Felding-Habermann血小板对肿瘤转移的贡献。”自然评论癌症11卷,第134 - 123页,2011年。视图:谷歌学术搜索
42. d . Buergy f . Wenz c .教师和m·a·布罗克“Tumor-platelet交互在实体肿瘤,”国际癌症杂志》上,卷130,不。12日,第2760 - 2747页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. 小林n, n . Hiraoka FOXP3 w . Yamagami et al。。⁺调节性T细胞影响hepatocarcinogenesis的开发和发展,“临床癌症研究,13卷,不。3、902 - 911年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. p . Fogar c . Sperti d男低音歌手et al .,“总淋巴细胞计数降低胰腺癌:索引的不良结果,“胰腺,32卷,不。1、22 - 2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2019 t Kabir et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。