解释消费者的意图关于动物疾病可追溯猪肉:食品安全问题的作用,感知风险,信任,和习惯

文摘

目的。本文的目的是来解释消费者的意图对可追溯食品的非洲猪瘟(ASF)爆发,为政府提供科学知识的干预降低感知风险和促进可追溯食品的发展。方法。本研究使用一个扩展的计划行为理论(“)模型在预测购买意愿/态度可追溯猪肉。结构方程分析(SEM)是用于在越南一个样本的230名学生。发现。食品安全问题的当前上下文,以及动物疾病爆发,有利于对可追溯产品直接消费。异构影响的信任被证实对消费者感知风险ASF的爆发。消费者的购物习惯的地方,寻找产品来源可追溯猪肉煽动的积极态度。食品安全问题也促进积极的购买态度。创意/值。这项研究的目标是第一个装备知识对于消费者的意图对可追溯食品动物疾病的影响下,尤其是在越南的背景下,食品安全问题。扩展知识促进调整政策以恢复消费者信心和促进可追溯食品的发展。

1。介绍

等动物疾病暴发的牛海绵状脑病(BSE),口蹄疫(FMD)、禽流感(AI)、慢性消耗性疾病(慢性消耗病)显示显著负面影响不仅人类健康,而且经济和社会(1- - - - - -4]。动物对人类健康卫生问题相互关连,随后的消费者对食品危害的担忧也增强[1]。无论政府的努力预防和控制疫情的传播,以及恢复消费者的信心,有差距的政策科学知识应用有关动物卫生和食品安全1]。同时可追溯食品出现食品安全问题作为一个潜在的解决方案在越南5),有限的研究调查消费者的购买意愿对可追溯食品在并行环境中动物疾病暴发和延长食品安全问题。出于这个原因,本研究将填补这一空白,并为当前的文献,特别是在识别前情影响消费者的意图对可追溯食品在这些特定的上下文中,使用行为的著名理论——的计划行为理论(“)。预计将显著的贡献和独特的方式,这将是有用的泛化对消费行为等约束和类似的上下文为从业人员食品经营者和决策者通过适当的见解培养可追溯食品的发展。

1.1。计划行为理论

一般来说,图则是广泛采用的一种有效工具在预测消费者的意图和行为,特别是在食品领域的研究(6- - - - - -10]。提到的研究有助于延长图则模型包括变量如风险感知和对食品安全的信任信息(7,8),习惯,和信任的环境中食品可追溯性(9,10]。提到的因素和“模型被证明是有用的在预测意图和自我报告的购买行为。出于这个原因,本研究旨在拓宽知识的非洲猪瘟(ASF)疾病暴发进一步解释消费者的意图采用可追溯食品的设置。

主观规范、感知行为控制、和态度都包含在原始的图则模型(11]。这些祖先对购买意图的影响往往发现显著积极的(9,10]。然而,值得注意的是,在研究主观规范影响的强,知觉行为控制的影响认为压倒性的或不重要的12,13),反之亦然(6]。尽管如此,本研究推测的核心因素的影响购买意图是积极和重大的图则。

H1:主观规范对意图有显著积极影响。

H2:感知到的行为控制有显著积极影响的意图。

H3:态度有显著积极影响的意图。

在疾病暴发的背景下,研究证实,风险感知对消费者购买意愿有一个负面影响(14]。同样发现了洛布等。7),消费者减少他们的鸡肉消费的风险由于禽流感。消费者认为食品风险越多,就越有可能他们会采取行动减少感知风险,可以通过购买产品从可靠的来源与质量保证5,6,15]。传统的猪肉、风险知觉会负面影响意图购买的食品事件(16]。然而,随着可追溯食品可能会被理解为一个更安全的选择(5),感知风险应该促进购买意愿的影响,从而获得积极的影响。

H4:感知风险有显著积极影响的意图。

接下来,信任是最重要的一个决定因素驱动购买意愿(17),影响消费者的感知对动物疾病风险(3]。然而,研究评估不同类型的信任的影响人类健康风险对动物疾病仍不足(3]。先前的研究已经报道,相信在媒体提供的信息,特别是在负面新闻和食品丑闻,减少购买意愿对通用食品(8),然而,指导消费更安全的选项,例如安全蔬菜(18)和可追踪的肉(9,17]。尽管大量的研究利用了直接信任对购买意愿的影响3,8- - - - - -10和信任的调节作用12),有限的文献研究信任对购买意愿的间接作用,特别是通过感知风险。更高程度的信任将导致低水平的感知风险,从而更有意购买(9]。对追溯系统的有效性导致感知风险较小,因此促使更多的购买意图10,19]。见陈和黄20.),可追溯性实践快餐商店有助于降低消费者的感知风险,从而越来越多的快餐产品的意图。危险行为影响消费者信任的信息,这些信息的来源(7,21),以及演员提供的信息(7,8,19,22]。因为消费者接受和评估食品安全信息从各种来源,信任和风险感知之间的关系取决于主题或信息来源,消费者把他们的信任15,19]。在升级的情况下食品安全问题,媒体可能会放大风险感知取决于媒体关注的水平(23和负面信息获得的频率24]。因此,本研究提出了测试之间的关系对食物链的不同演员的信任,可追踪的产品,和媒体风险对动物疾病的认知。一般来说,信任的减少风险的影响,特别是在跟踪产品,合理预计(见[17,25])。然而,信任的影响在不同的食物链演员对风险的感知取决于文化和食物情况下,如美国的情况、加拿大和日本消费者(见[3])。在食品安全问题中反复报道在越南,对政府的信任减弱(2,5,24]。另一方面,消费者对可追溯产品的积极评价5,12]表明,消费者也可以把他们的信任在大型和有信誉的厂家/食物链运营商(如Vissan和CP)和零售商(如Coopmart BigC,乐天集市)交付的产品,而他们的负面意见的作用政府和农民由于食品安全问题以来[2,5,24,26]。因为高频率的负面信息从媒体获得的关于食品安全的事件,这是合理的期望,消费者更信任媒体可能会意识到食物的含量增加的风险。对于提到的原因,我们假设对制造商和零售商的信任对感知风险有一个负面影响,而对产品的信任,媒体,政府促进更大的风险。

H5:对产品的信任有显著积极影响感知风险。

编辑:信任的制造商对感知风险有显著负面影响。

H7:相信政府有显著积极影响感知风险。

H8:对农民的信任有显著积极影响感知风险。

H9:对媒体的信任有显著积极影响感知风险。

H10:信任的零售商对感知风险有显著负面影响。

风险感知之间的关系,态度,和意图进行了研究[8]。常识,风险感知对态度产生负面影响对于常见的食物(8,14]。然而,我们预期的积极影响风险感知对可追溯食品的态度,充当一个减少风险的选择。风险感知到的越多,就越有可能消费者可以表达对可追溯食品的积极态度。因此,本文推测,风险感知影响积极态度可追溯猪肉。

H11:风险知觉有显著积极影响的态度。

此外,习惯是影响消费行为中的一个至关重要的因素,尤其是有关健康食品消费(最后决策9,10,27,28]。购买的动机可追踪的鸡肉和蜂蜜在意大利被证明与习惯寻找特定信息的产品,尤其是原产国(9]。在购买意愿的情况下向可追踪的碎牛肉和牛排在英格兰,生产过程习惯和起源习惯被证明是对意图的影响高于感知行为控制(PBC)元素(10]。虽然提到的研究已经成功地证实习惯在不同的角色扩展图则模型,专家建议,习惯独立的措施应到位(9]。因为习惯是定义为一个心理因素包括重复和自动性(9,27之前),积极的习惯来影响消费者的购买意愿必须已经固定下来积极影响消费者的态度,使整个过程自动化。因此,我们认为,习惯影响态度可追溯食品和遵循的建议Menozzi et al。9),扩大从斯宾塞等人的研究。10];本文推测四种习惯的积极影响消费者的态度可追溯猪肉。

H12:食物保证习惯有显著积极影响的态度。

H13:生产过程的习惯有显著积极影响的态度。

H14:起源习惯有显著积极影响的态度。

H15:购物习惯有显著积极影响的态度。

最后,大多数研究认为,食品安全问题在发展中国家比发达国家低是因为发展中国家的消费者不太暴露的信息关于食品危害和风险(29日]。然而,最近的研究认为,消费者在越南做关心食品安全问题,甚至在一个较高的水平(5,24,30.,31日]。基于智能手机用户的数量在越南(2017年越南人口的84%),上述假设的媒体曝光不足的现实。胡志明市(阮)自2017年以来,一直积极推广应用程序的开发和曝光的食品可追溯系统的猪肉,鸡肉,鸡蛋通过Te-food系统(见图1)。因此,我们假设消费者的食品安全问题可能会提高他们的态度可追溯猪肉。

H16:食品安全问题的态度有显著的积极影响。

概念模型图中可以看到1。

2。方法

2.1。数据收集和采样描述

本研究采用横断面调查。作者使用了分层随机抽样方法通过面对面的访谈来收集数据使用一个结构化的问卷在ASF的爆发在2019年6月。匿名受访者仍然没有他们的名字和联系信息记录。参与首次获得同意。那些希望不要进行调查被驳回。这个排除强制面试的偏见可能会导致虚假信息。没有报酬的受访者。问卷调查的平均完成时间约为20分钟。所有问卷完成扫描,以确保没有缺失的数据。数据收集从校园里的学生。 Even though the student sample may not represent the entire population, they are considered a suitable target due to their frequent use of smart phone which facilitates the adoption of traceable food through QR code scan [17]。

总的来说,研究样本包括230名学生(81名男性和149名女性)侬林大学在阮。后的最低值的方法,确定了四个组件包括最低被探测到的大约值。0.10、1%的显著性水平和假设的常用水平统计80%的力量,和最大数量的箭头指向一个结构模型中的六个,获得所需的最小样本量为217 ([32第20 - 21),页)。因此,本研究的样本容量满足PLS-SEM分析所需的最低要求。

大部分学生是二年级的学生和青少年(66.95%)。68.26%每月挣不到500万越南盾。大多数人不是从阮(88.26%)和独自生活(89.57%)在宿舍或租来的公寓。这个匹配的情况大多数大学在阮来自其他省份的学生占更大的比例与本地学生相比。都很清楚当前的ASF爆发。描述性统计中可以看到表1。


变量	类别	频率	百分比

性别	男性	81年	35.22
性别	女	149年	64.78

学生	大一新生	35	15.21
	二年级学生	76年	33.04
	初级	78年	33.91
	高级	41	17.82

月收入	< 5米。盾	157年	68.26
	5 - 9.9米。盾	33	14.34
	10 - 14.9。盾	21	9.13
	> 15米。盾	19	8.26

家庭规模	1 /。	206年	89.57
	2 /。	2	0.87
	3 /。	7	3.04
	4 /。	12	5.22
	5每。	3	1.30

起源	胡志明市	27	11.74
起源	否则	203年	88.26

2.2。问卷设计和大纲

调查问卷组成的封闭式问题是预先测试过几个随机内容学生理解和稳健,以及平均持续时间。第一部分的社会人口特征包括性别、年龄、教育程度、月收入、家庭规模、来源、和研究。第二部分相关的行为项目之前,参与者提供一个定义和说明的例子可追溯猪肉和猪肉可追溯系统(Te-food)。第二部分包含项目测量信任在不同的对象(产品、制造商、农民、零售商和媒体);习惯性行为有关购物的地方,产品来源、产品保证、生产过程;食品安全问题;感知风险;主观规范;感知行为控制;态度; and intention.

2.3。定义和图示说明的可追溯猪肉和跟踪系统

面试官向受访者解释以下可追溯猪肉的定义:“可追溯猪肉有别于传统的猪肉在菜市场和超市或相关食品商店,因为它包含的细节肉对于整个过程从农场到零售商。跟踪过程可以通过扫描二维码的包通过你的智能手机或直接进入代码跟踪网站在线。您可以检索信息的农民,屠宰场(名称、屠宰的兽医),制造商/批发商,零售商,和跟踪公司的信息。“一个插图显示样本的可追溯猪肉Te-food应用印刷问卷,如图2。

2.4。措施

项目列在表2被评为支持率Likert-type范围(1 7“完全不同意”和“完全同意”)除了态度和5级语义微分规模不同的细微差别。


信托产品(TP)	我相信
TP1	这可追溯猪肉可以追溯到实际的农场。
TP2	提供的信息的生产过程和来源可追溯猪肉。
TP3	可追溯猪肉是真实的这意味着它并没有以任何方式被篡改,它说它是什么。
对政府的信任(TG)	我相信政府
一号	是诚实的对食品的安全。
TG2	是充分开放的安全食品。
TG3	很好地照顾我们的食物的安全。
TG4	给予特别注意食品的安全。
相信农民(TF)	我相信农民
TF1	是诚实的对食品的安全。
TF2	足够开放的安全食品。
TF3	照顾好我们的食物的安全。
TF4	特别留意食品的安全。
相信制造商(TM)	我相信食品制造商
TM1	是诚实的对食品的安全。
TM2	足够开放的安全食品。
TM3	照顾好我们的食物的安全。
TM4	特别留意食品的安全。
对食品零售商的信任(TR)	我相信食品零售商
TR1	是诚实的对食品的安全。
TR2	足够开放的安全食品。
古墓	照顾好我们的食物的安全。
TR4	特别留意食品的安全。
相信大众媒体(开心的)	我相信大众媒体
TME1	是诚实的对食品的安全。
TME2	是充分开放的安全食品。
TME3	促进我们的食物的安全。
TME4	通知观众对食品安全的发病率。
习惯(HP)购物的地方	从超市购买猪肉,一个方便的食品商店,或受信任的来源是什么
HP1	我做自动。
HP2	我不需要有意识地记住。
HP3	我开始做之前,我意识到我这样做。
HP4	我没有思考。
原产国的习惯(HO)	当我买猪肉,寻找关于国家的信息,或地区的起源是什么
HO1	我做自动。
HO2	我不需要有意识地记住。
HO3	我开始做之前,我意识到我这样做。
HO4	我没有思考。
生产过程的习惯(HPP)	当我买猪肉,寻找信息的生产过程需要猪肉(如饲料、饲养条件、运输、屠宰、加工)是什么
HPP1	我做自动。
HPP2	我不需要有意识地记住。
HPP3	我开始做之前,我意识到我这样做。
HPP4	我没有思考。
习惯的食物保证(HFA)	当我买猪肉,寻找食物如VietGap / GAHP保证计划,或更小的“利基”计划,旨在满足特定消费者的需求,如更高的福利、环境、或有机标准,是
HFA1	我做自动。
HFA2	我不需要有意识地记住。
HFA3	我开始做之前,我意识到我这样做。
HFA4	我没有思考。
食品安全问题(FS)
FS1	我很担心残留的beta-agonist(超级瘦的物质)猪肉。
FS2	现在猪肉质量安全的关注我。
FS3	我很担心残留的抗生素猪肉。
感知风险的影响动物的肉(PR)	我,或者我的家人,担心吃猪肉ASF,因为它可能导致感染
PR1	高烧。
PR2	强烈的头痛。
PR3	恶心。
PR4	胃肠道毒性。
PR5	脑膜炎。
主观规范(SN)	我将购买可追溯猪肉,因为
SN1	我的家人,伙伴,朋友批准。
SN2	大学的科学家都赞成它。
SN3	媒体(电视、广播)赞成它。
SN4	食品工业和/或食品超市推广它。
SN5	人们对我重要购买这种类型的猪肉。
感知行为控制(PBC)	关于附加信息可追溯猪肉的生产过程和来源(通过代码)获得
PBC1	这将是容易找到额外的信息。
PBC2	我相信我会找到更多的信息。
PBC3	我可以找到更多的信息,没有别人的帮助。
PBC4	这将是容易理解的额外信息。
PBC5	我相信我将了解更多的信息。
PBC6	我可以了解更多的信息,没有别人的帮助。
态度(ATT)	在超市购买可追溯猪肉代替猪肉现在会让我感觉
ATT1	(1)-(7)好不好
ATT2	不愉快的(1)愉快的(7)
ATT3	愚蠢(1)在某方面(7)
ATT4	(1)有益有害(7)
ATT5	-(1)阳性(7)
意图(INT)	当可追溯猪肉
INT1	我打算买它。
INT2	我打算买它。
INT3	我将寻找它。
INT4	我想买它。
INT5	这将是重要的对我来说,买它。

2.4.1。相信产品

在斯宾塞等。10),这种构造评估三个语句:“我相信可追溯猪肉可以追溯到实际的农场,”“我相信提供的信息的生产过程和来源可追溯猪肉,”和“我相信可追溯猪肉是真实的这意味着它并没有以任何方式被篡改,它说它是什么,”

2.4.2。对政府的信任/农民/制造商/零售商

后Muringai和戈达德3和·德容等。33),这四个结构由四项关于测量四个演员开始引入“我相信政府/农民/食品制造商和零售商”伴随着四大件”[…]是诚实的对食品的安全性,”“[…]是充分开放的安全食品,”“[…]照顾/ s好我们的食物的安全,”和“[…]给/ s特别注意食品的安全。”

2.4.3。相信大众媒体

改编自Muringai和戈达德3和·德容等。33),构建了四个项目开始引入“我相信媒体”,其次是“[…]是诚实的对食品的安全性,”“[…]是充分开放的对食品的安全性,”“[…]需要爱护我们食品的安全,”和“[…]给予特别注意食品的安全,”

2.4.4。习惯

四种类型的习惯(购买从值得信赖的地方,寻找产品来源,寻找产品加工信息,和寻找食物保证信息)都是使用4-item自我报告的行为自动性指数(34自动):“我做”、“我不需要有意识地记住,”“我开始做之前,我意识到我这样做,”和“我没有思考。“更高的分数显示更强的习惯的力量。

2.4.5。食品安全问题

改编自我et al。30.)和Michaelidou哈桑(35),三种最受欢迎的弊端报道猪农被用来衡量消费者的食品安全担忧:“我非常担心残留的beta-agonist(超级瘦的物质)的猪肉,”“现在的猪肉质量安全的关注我,”和“我很担心残留的抗生素猪肉,”

2.4.6。感知风险

从Muringai和戈达德3),消费者的自我报告风险感知的肉ASF-infected猪肉与四种可能的后果/评估症状:“高烧”,“强烈的头痛,”“恶心”,“胃肠毒性,”和“脑膜炎。“ASF不会引起人畜共患疾病。然而,ASF-contracted猪可能感染其他机会性疾病,如蓝耳猪流感、伤寒、从而导致提到一旦消耗症状。

2.4.7。主观规范

感知到的社会影响对购买可追溯猪肉进行了分析与五社会来源包括家人,伙伴,朋友;大学的科学家;媒体;食品行业;和其他重要的人。

2.4.8。感知行为控制

在斯宾塞等。10),这种构造测量功能的感知理解信息可追溯猪肉的生产过程和起源。

2.4.9。的态度

消费者的购买态度可追溯猪肉相比,传统的一个可用的超市是由五个语义分化量表评估下两类情感上的(bad-good unpleasant-pleasant,正负)和认知角度(foolish-wise和harmful-beneficial) (10,36]。

2.4.10。意图

意图购物可追溯猪肉被不同程度的评估愿意购买或增加购买的机会。

结构方程模型(SEM)是使用偏最小二乘法(PLS-SEM);WarpPLS 7.0软件是用于分析和假设测试。CB-SEM相比,PLS-SEM收益显著的优势如处理非正态的数据和小样本大小和促进使用反射和造型的指标(37]。

3所示。结果

3.1。测量的信度和效度

第一步是评估信度和效度的可观察到的物品用来测量结构。克伦巴赫α系数超过0.7(表3),表明内部一致性测量量表的可靠性。所有项目的载荷大于0.5(表4)。重要的聚合效度是确认crossloading矩阵表明项目加载更多的在他们指定的结构与其他结构(而不是38]。为了测试区分效度,表3展品的平方根AVE的具体构造,对角线上,是比之间的关系和其他潜在的结构。因此,该模型表示可接受的区分效度(38,39]。共同方法偏差的威胁也检查了。共同方法偏差PLS-SEM上下文通常源于测量方法而不是从研究模型的因果关系评估38]。这种偏见问题的一个关键原因是附加到通货膨胀(I型错误)和通货紧缩(II型错误)路径系数的影响。过去的研究采用验证性因素分析(CFA)作为解决偏见。然而,与共同方法偏差模型被证明能绕过收敛和区分效度的两个关键标准CFA (38,40]。提到作者因此提出了一个替代方案,完整的共线性测试(FCT),它结合了古典共线性和横向测试predictor-predictor和predictor-criterion共线性关系。FCT报道成功识别共同方法偏差与方差膨胀因子(VIF)大于3.338]。在这项研究中,所有完全共线性vif都小于2.7,表明共同方法偏差的没有问题。


构造	VIF	CR	CA	大街	INT	SN	中国人民银行	公关	丙氨酸	FS	HFA	高压泵	何	惠普	TP	TM	TG	特遣部队	开心的	TR

INT	1.859	0.916	0.884	0.686	0.828
SN	1.805	0.893	0.848	0.626	0.546	0.791
中国人民银行	1.301	0.932	0.912	0.697	0.270	0.393	0.835
公关	1.770	0.919	0.889	0.693	0.368	0.361	0.225	0.833
丙氨酸	1.313	0.907	0.872	0.663	0.308	0.304	0.084	0.335	0.814
FS	2.241	0.940	0.904	0.839	0.539	0.440	0.162	0.601	0.429	0.916
HFA	2.459	0.917	0.878	0.733	0.183	0.258	0.115	0.222	0.154	0.217	0.856
高压泵	2.772	0.912	0.871	0.724	0.160	0.243	0.095	0.196	0.192	0.220	0.740	0.851
何	2.412	0.881	0.816	0.655	0.255	0.252	0.074	0.176	0.210	0.213	0.615	0.668	0.809
惠普	1.684	0.872	0.797	0.639	0.237	0.255	0.046	0.149	0.155	0.104	0.453	0.462	0.599	0.799
TP	1.465	0.881	0.797	0.713	0.106	0.137	0.180	0.195	0.147	0.248	0.077	0.145	0.095	0.035	0.845
TM	2.172	0.943	0.920	0.807	0.107	0.217	0.144	-0.062	0.116	0.060	0.120	0.203	0.126	0.126	0.361	0.898
TG	1.746	0.938	0.912	0.792	0.269	0.315	0.286	0.144	0.234	0.308	0.119	0.224	0.213	0.168	0.372	0.408	0.890
特遣部队	1.808	0.930	0.899	0.769	0.153	0.206	0.168	0.139	0.156	0.210	0.217	0.278	0.266	0.186	0.325	0.521	0.526	0.877
开心的	1.473	0.939	0.913	0.794	0.321	0.281	0.223	0.173	0.220	0.269	0.130	0.179	0.187	0.171	0.417	0.303	0.358	0.203	0.891
TR	1.983	0.944	0.921	0.810	0.023	0.175	0.117	-0.075	0.034	0.023	0.074	0.136	0.119	0.126	0.329	0.662	0.367	0.462	0.310	0.900

VIF:完全共线性方差膨胀因子;克雷格:综合可靠性;CA:克伦巴赫α;大街:平均方差提取。


构造	项	的意思是	SD	负载	价值

TP	TP1	4.7	1.696	0.863	< 0.001
	TP2	4.7	1.594	0.894	< 0.001
	TP3	4.3	1.850	0.772	< 0.001

TG	一号	4.5	1.745	0.874	< 0.001
	TG2	4.6	1.658	0.908	< 0.001
	TG3	4.6	1.563	0.920	< 0.001
	TG4	4.6	1.703	0.855	< 0.001

特遣部队	TF1	3所示。9	3.965	0.866	< 0.001
	TF2	3所示。9	3.960	0.900	< 0.001
	TF3	4.1	4.182	0.907	< 0.001
	TF4	4.1	4.178	0.833	< 0.001

TM	TM1	4.0	1.667	0.902	< 0.001
	TM2	4.0	1.534	0.919	< 0.001
	TM3	4.0	1.581	0.909	< 0.001
	TM4	4.1	1.611	0.862	< 0.001

TR	TR1	3所示。7	1.608	0.893	< 0.001
	TR2	3所示。8	1.611	0.928	< 0.001
	古墓	3所示。9	1.510	0.914	< 0.001
	TR4	3所示。8	1.627	0.863	< 0.001

开心的	TME1	4.6	1.659	0.882	< 0.001
	TME2	4.7	1.580	0.907	< 0.001
	TME3	4.8	1.665	0.921	< 0.001
	TME4	5.0	1.674	0.853	< 0.001

惠普	HP1	4.8	1.903	0.513	< 0.001
	HP2	4.0	2.047	0.886	< 0.001
	HP3	4.2	1.996	0.869	< 0.001
	HP4	4.2	2.188	0.866	< 0.001

何	HO1	4.8	1.978	0.584	< 0.001
	HO2	4.1	1.956	0.856	< 0.001
	HO3	4.2	1.995	0.887	< 0.001
	HO4	4.1	2.113	0.871	< 0.001

高压泵	HPP1	4.2	1.932	0.730	< 0.001
	HPP2	3所示。9	1.881	0.886	< 0.001
	HPP3	4.0	1.949	0.897	< 0.001
	HPP4	3所示。9	2.111	0.879	< 0.001

HFA	HFA1	4.2	2.031	0.786	< 0.001
	HFA2	3所示。9	2.052	0.875	< 0.001
	HFA3	3所示。9	1.918	0.897	< 0.001
	HFA4	4.1	2.039	0.864	< 0.001

FS	FS1	5.26	1.787	0.899	< 0.001
	FS2	5.45	1.673	0.922	< 0.001
	FS3	5.5	1.644	0.927	< 0.001

公关	PR1	5.1	1.846	0.781	< 0.001
	PR2	5.0	1.801	0.885	< 0.001
	PR3	5.2	1.665	0.866	< 0.001
	PR4	5.4	1.669	0.847	< 0.001
	PR5	5.0	1.796	0.779	< 0.001

SN	SN1	5.2	1.811	0.742	< 0.001
	SN2	4.8	1.582	0.858	< 0.001
	SN3	4.8	1.585	0.857	< 0.001
	SN4	4.8	1.655	0.797	< 0.001
	SN5	4.7	1.828	0.688	< 0.001

中国人民银行	PBC1	4.5	1.857	0.766	< 0.001
	PBC2	4.4	1.816	0.842	< 0.001
	PBC3	4.3	1.751	0.867	< 0.001
	PBC4	4.3	1.745	0.866	< 0.001
	PBC5	4.4	1.749	0.872	< 0.001
	PBC6	4.3	1.968	0.791	< 0.001

丙氨酸	ATT1	5.4	1.599	0.796	< 0.001
	ATT2	5.6	1.380	0.849	< 0.001
	ATT3	5.7	1.323	0.841	< 0.001
	ATT4	5.8	1.286	0.856	< 0.001
	ATT5	5.6	1.526	0.723	< 0.001

INT	INT1	4.9	1.728	0.818	< 0.001
	INT2	4.9	1.596	0.869	< 0.001
	INT3	5.0	1.564	0.867	< 0.001
	INT4	5.2	1.632	0.856	< 0.001
	INT5	5.5	1.688	0.721	< 0.001

3.2。结构模型的评估

符合指数模型是可以接受的,平均路径系数(APC) (0.136, ),平均 - - - - - -方(ARS) (0.268, ),平均调整 - - - - - -方(aar) (0.250, ),平均块VIF (AVIF)(1.539),拟合优度(GOF)(0.441),和标准化的根均方残(SRMR) (0.087)41]。感知风险的模型解释了12%的方差,方差的32%的态度,和36%的方差为目的购买可追溯猪肉。图3展品测试模型。假设测试的结果可以在表中找到5。


假设	路的方向		价值	支持

H1	SN→INT	0.41	0.001	是的
H2	中国人民银行→INT	0.10	0.07	是的
H3	丙氨酸→INT	0.09	0.07	是的
H4	公关→INT	0.18	0.001	是的
H5	TP→公关	0.13	0.02	是的
编辑	TM→公关	-0.12	0.03	是的
H7	TG→公关	0.08	0.12	没有
H8	TF→公关	0.08	0.12	没有
H9	时间→公关	0.10	0.06	是的
H10	TR→公关	-0.10	0.07	是的
H11	公关→丙氨酸	0.12	0.03	是的
H12	HFA→丙氨酸	0.03	0.34	没有
H13	高压泵→丙氨酸	0.05	0.22	没有
H14	何鸿燊→丙氨酸	0.09	0.08	是的
H15	惠普→丙氨酸	0.11	0.04	是的
H16	FS→丙氨酸	0.39	0.001	是的

除了H7, H8、H12 H13,剩下的假设关系的支持。

所有图则的核心构造之间的关系,目的是支持,包括主观规范( , ),感知行为控制( , ),和态度( , )。

关于感知风险,研究发现其重大的积极影响的意图( , )。虽然H5报道信任产品的正面影响感知风险( , ),H7显示信任的负面影响制造商对感知风险( , )。对媒体的信任的影响是显著积极的感知风险( , ),而信任的零售商对感知风险有一个负面影响( , )。

按照H11,研究结果支持良好的感知风险对态度的影响( , )。H14和H15习惯构造进行了积极影响态度,即检查食品的起源(的习惯 , )和采购的习惯值得信赖的地方( , )。最后,食品安全问题的态度呈正相关( , )。

4所示。讨论

本文的目的是为了测试该模型来理解潜在的关键决定因素,影响消费者购买意向的可追溯猪肉的ASF的爆发。结果表明,核心的祖先对可追溯猪肉的购买意愿有积极影响的意图。值得注意的是,主观规范影响的感知行为控制和态度的表现。事实上,在研究主观规范的影响( )强,其他两个的影响,尤其是感知行为控制( ),认为压倒性的或不重要的11- - - - - -13]。这项研究是符合这些发现。

不同的消费模式被发现在欧盟疯牛病危机之后,这些不同的反应被发现取决于风险被认为42]。在一般情况下,人们倾向于改变他们目前的行为以保护他们的健康和减少相关的风险与前行为(4]。在有潜在危险的食物选择,消费者的感知风险导致的减少采购的可能性,如转基因食品在意大利和美国43),街头食品(14),或鸡肉在禽流感的出现(7]。然而,可追溯食品被认为是减少风险的选择;这项研究提供了证据支持,高级风险感知对ASF的爆发可能会促进对可追溯猪肉的意图。

由于H5N1爆发在美国、沙滩等。43)认为,如果风险被告知可以忽略不计的可信的公共卫生当局,消费者没有理由影响他们的风险感知和随后改变食物的选择。这些作者还提到相同的共享情况观察疯牛病疫情,2003年,政府机构公布相关的风险可以忽略不计。这加强了风险感知的影响可能取决于消费者的信任信任的信息源(例如,政府卫生机构)。本研究发现的影响对产品的信任,制造商,媒体,和零售商风险感知意义重大,而不是对政府和农民的信任。这认为符合我们对政府的负面作用的理解和农民在越南和符合提到研究[2,5,24,31日]。现存的信任结构支持的影响。的高价和采办需求可追踪的食物,只有指定的食物distributors-mostly庞大的食物链运营商或supermarkets-carry这些产品和卖方是足够大的,他们的品牌增强可追溯食品的可信度。因此,消费者信任这些食品分销商可能会减少感知风险与动物疾病有关。研究结果类似于Muringai和戈达德3]。此外,相信可追溯猪肉本身,食品可追溯性的环境中,会导致增加确定性和安全(17,25]。这个可能还要感谢提供的信息量可追溯性系统,减少信息不对称(44]。研究表明,风险放大时更有效的媒体提供的信息是正面而非负面的诚信积极的- 1 (22]。因此,更高层次的信任在媒体传递的信息可能会建立相应的风险知觉(7]。本文的结果同意提到的发现。相反的发现阮et al。45和阮和非政府组织16]研究感知风险的角色在传统猪肉购买态度,本文证实了积极影响感知风险的态度可追溯猪肉。以类似的理由,消费者感知到的风险更高动物疾病将采用可追溯猪肉作为保护家人健康更安全的选择。

关于习惯构造,研究发现不同的习惯的影响购买意图的研究国家和商品。例如,习惯的影响,寻找关于原产地的信息,生产过程,和证书的可追踪的鸡肉和蜂蜜对购买意愿发现异构在法国和意大利之间9]。斯宾塞等。10发现原点习惯的积极影响和生产过程习惯驾驶意图购买牛排但不是绞碎的牛肉。在这项研究中,我们发现原产地积极影响的习惯(习惯寻找原产地国家或地区)和购物的地方习惯(习惯的购买信任sources-mostly超市或方便食品商店)购买可追溯猪肉的态度而不是传统,同时保证和生产过程的影响习惯并不重要预测因子。也许,这意味着越南消费者可能不熟悉的可追溯性系统仍然处于早期阶段(5,26]。也值得讨论消费者的熟悉可追溯性信息以及他们对可追溯食品的态度可以促进通过他们的信任等地知名超市或购物方便食品商店。

关于食品安全问题,这是通常发现,更多的消费者关注食品安全问题,更可能会选择可追溯食品的选择(5,46和愿意花更多的钱26,44]。对食品安全事件之间的关系,消费者信心和消费行为已收到微薄的调查(22)和欧盟等发达国家的食品可追溯性是强制性的,消费者仍给予大量关注食品的安全(47]。食品安全担忧的作用在塑造消费者的态度和意图向食品安全从未像现在这样重要,特别是在亚洲的上下文的可追踪的肉(17]。持久上下文中的食物问题,可追溯食品有望解决方案更安全健康的饮食生活方式。本研究进一步扩展和确认的结果等。30.和党等。5),消费者担心食品安全问题可能会选择可追踪的肉。

5。结论,意义和局限性

研究应用SEM方法和扩展图则在解释消费者对可追溯猪肉的行为在越南的ASF爆发。有前途的结果表明,消费者感知到的风险使用受感染的猪肉或关注整体的安全猪肉倾向于接受积极的态度/意图对可追溯猪肉。相信不同的食物链的演员,和媒体产品,它具有异构对消费者感知风险的影响。促进消费对可追溯猪肉,一个可能的政策含义是解决和暴露养猪场的不端行为和坏的行为和处理以及农业和通过媒体放大风险感知影响。此外,可追溯食品应该继续由值得信赖的卖家。与信任,建立协同作用可追溯食品分销商可能还想受欢迎的首选目标肉购物地点的透明的起源和教育消费者的产品,因为积极的影响他们的起源和购物习惯习惯态度可追溯食品的地方。本文的独特之处在于将文学的影响当前食品安全问题的上下文中对可追溯食品猖獗的动物疾病。除了有关疾病暴发的感知风险,消费者的食品安全问题可以作为一个独立的启动子使消费者转换的可追踪的食物。分析所提到的,我们支持和鼓励可追溯食品的发展现状作为减少风险的解决方案。我们还建议,政府应该赶快去做食品可追溯性义务类似于其他发达国家。 When the demand for traceable food can reach its peak, the economies of scale can certainly draw price back to a reasonable and irresistible threshold similar to that of regular pork.

我们承认这项研究的一些局限性。首先,样品我们论文的学生可能不代表在越南的消费人口。此外,研究不同人群在不同的时间点会说明不同的感知风险,因此,不同的食物的行为(4]。因此,这项工作的结果进行解释时应特别谨慎,尤其是对学生以外的人口。这也开启了未来的研究可能为不同的人群。其次,自我报告的行为和实际行为之间的差异可能会使它令人费解的推广研究成果。最后,尽管延长图则是有用的预测对可追溯食品的行为,研究中的模型只能解释36%的购买意愿的方差,信号更多的工作要做。因此,我们呼吁更多的努力花在研究购买意愿对可追溯食品的祖先在类似的或其他上下文。

数据可用性

合理的请求数据。

的利益冲突

我们没有利益冲突的披露。

确认

我们想表达我们真诚的感谢所有230名学生参与了调查。这项工作是由经济学系,侬林大学,在格兰特CS-CB19-KT01数量。

引用

d·b·汉j.y.崔,消费者的食品安全担忧动物疾病消费者知觉的食物属性,CRC出版社,2018年。
d . Roland-Holst j .传输线,d . Zilberman“估值safety-branded和可追踪的放养鸡的陈列:从田间试验结果,”论文发表在2009年的年会上,2009年7月代谢途径2009年,威斯康辛州密尔沃基。视图:谷歌学术搜索
诉Muringai e·戈达德,“信任和消费者感知风险对疯牛病和慢性消耗性疾病,”农业综合企业,34卷,不。2、240 - 265年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a -威尔科克,m .双关、j . Khanona和m .昂”消费者态度、知识和行为:回顾食品安全问题,“食品科学与技术的趋势,15卷,不。2,56 - 66,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d . d . Huy p t . Thuyen t·t·江d·t·h·非盟和n . t . t .我,”越南消费者的偏好可追溯食品和安全属性:空心菜的情况下,“亚洲商业和经济研究杂志》上,26卷,不。2,页47 - 70,2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d·h·党和g . t . Tran”消费者重视健康饮食和环境责任:-食品环境援助决策,”食品科学和技术,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a·e·洛布、m . Mazzocchi和w·b·公司“风险感知和鸡肉消费在禽流感时代——食品安全信息,消费者行为研究”AAEA 2006年会2006年,长滩,CA。视图:谷歌学术搜索
a·e·洛布、m . Mazzocchi和w·b·公司”造型风险感知和对食品安全的信任信息在计划行为理论,“食品质量和偏好,18卷,不。2、384 - 395年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d . Menozzi r . Halawany-Darson、c·莫拉和g . Giraud”动机对可追溯食品的选择:比较法国和意大利的消费者,”食品控制卷,49 40-48,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m·斯宾塞,诉Stancu c·t·艾略特和m .院长,“探索消费者购买意图跟踪绞碎的牛肉和牛排使用计划行为理论,“食品控制卷,91年,第147 - 138页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
Ajzen,“计划行为理论”组织行为和人类决策过程,50卷,不。2、179 - 211年,1991页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
n t·h·Nga和t . a .老爷”,消费者的购买意愿的猪肉追溯:主持人角色的信任,”除了传统的概率方法在经济学,2019年可汗。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
h .歌曲,r . Wang和y胡”,消费者的购买意图向可追踪的牛肉——证据来自北京,中国,“美国工业和商业管理杂志》上,7卷,不。10日,1128 - 1135年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
崔j . a . Lee和c . Ok”的影响消费者的感知风险和利益上的态度和行为意向:街头食品的研究,“旅游业市场营销杂志》上,30卷,不。3、222 - 237年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
r·杨,w . Yee和j·莫里斯,“降低风险的策略对消费者感知风险的影响和购买可能性,”英国食品杂志。,卷112,不。3、306 - 322年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
n . k .阮和h .问:非政府组织”,感知风险对消费者态度的影响,意图和行为对于购买猪肉在胡志明市,”DLU科学杂志》,9卷,不。1,18 - 30,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
n Buaprommee和k . Polyorat购买意愿的肉的前身可追溯性在泰国消费者,”亚太管理评审,21卷,不。3、161 - 169年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
傅b, z, j .黄许,j . Wang和l .张”,消费者的认知、购买意愿和愿意支付溢价价格安全的蔬菜:一个案例研究的北京,中国,“《清洁生产卷,197年,第1507 - 1498页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
王y, z, z h·黄和j·h·周”是社会嵌入性与食品相关的风险知觉在媒体报道?”综合农业杂志,18卷,不。8,1804 - 1819年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m·f·陈和c·h·黄”,食品可追溯系统和消费者参与的影响消费者的购买意图向快餐,”食品控制,33卷,不。2、313 - 319年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
g . t . Tonsor t·c·施罗德和j·m·彭宁斯j .”因素影响食品安全风险认知。”农业经济学杂志,60卷,不。3、625 - 644年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j·德容,l . frew h . van Trijp r . Jan任w . De智慧,和j . timmer”监控消费者对食品安全的信心:一个探索性研究,“英国食品杂志,卷106,不。10/11,837 - 849年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
p .刘和l .马”食品丑闻、媒体曝光和公民在中国城市安全问题:多层次分析,“食品政策卷,63年,第111 - 102页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
t·m·哈,s·沙克和k·h·范教授,“食品安全风险认知之间的联系、信任和信息:证据从河内消费者,”食品控制,第110卷,第106965页,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
y . c .崔承哲,j .公园,m .钟和j .月亮”效应食品可追溯系统的建立信任:价格溢价和购买行为,”信息系统领域,11卷,不。2、167 - 179年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
t·p·d·Khuu y齐藤:故事,p·d·阮t . n . h .阮和t . f . Matsuishi”,消费者愿意花更多的钱购买可追溯性?从越南猪肉拍卖实验证据。”国际食品和农业经济学杂志》上7卷,页127 - 140,2019,1128-2019-2038。视图:谷歌学术搜索
G.-J。de Bruijn“理解大学生水果消费。集成的习惯力量计划行为理论,“食欲,54卷,不。1、16 - 22,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d . Menozzi和c·莫拉”水果消费在意大利年轻人决定因素:一个案例研究中,“LWT-Food科技卷,49号2、298 - 304年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
e . Zhllima d Imami, m . Canavari”消费者食品安全风险认知:证据从分割的研究在阿尔巴尼亚,”综合农业杂志,14卷,不。6,1142 - 1152年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
n·h·d·我p . Rutsaert e . j . Van厕所和w·韦贝克”消费者的熟悉和对食品质量认证的态度在越南大米和蔬菜,”食品控制卷,82年,第82 - 74页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
v . n .阮l . d . Tran h . d .党,“可持续性在奈猪价值链中,越南:观点从社会的角度来看,食品安全,”农业科学和技术杂志》上4卷,35-42,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j . f .头发,g·t·m·霍特c . Ringle和m . Sarstedt引物对偏最小二乘的结构方程建模(PLS-SEM)、鼠尾草出版物,华盛顿特区,2014年。
j·德容,h . Van Trijp r . j .任正非和l . j . frew“食品安全的消费者信心和报纸的报道食品安全问题:纵向的角度来看,“风险分析,30卷,不。1,第142 - 125页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
加德纳b, c·亚伯拉罕,surgeon, g . j . de Bruijn”测量对节俭的习惯:测试收敛和自动性子量表的预测效度的自我报告的习惯指数”国际行为营养学杂志和体育活动,9卷,不。1,p。102年,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
n Michaelidou l·m·哈桑,“食品安全健康意识的作用,关注和伦理身份对有机食品的态度和意图,”国际消费者研究杂志》上,32卷,不。2、163 - 170年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
e . j . Van厕所,m . n . h .吴廷琰z Pieniak,和w .韦贝克(“消费者态度、知识和消费的有机酸奶,”乳品科学杂志》,卷96,不。4、2118 - 2129年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j . f .头发Jr . m . Sarstedt l·霍普金斯和v . g . Kuppelwieser“偏最小二乘法的结构方程建模(PLS-SEM)”欧洲商业评论,26卷,不。2、106 - 121年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
n .考克“共同方法偏差PLS-SEM:完全共线性评估方法,”国际期刊的e-Collaboration,11卷,不。4、1 - 10,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
c . Fornell和d·f·拉克尔”评估结构方程模型与不可见的变量和测量误差,“营销研究杂志,18卷,不。1,39-50,1981页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
n·考克和g·s·林恩横向共线性和误导性variance-based SEM的结果:一个说明和建议,“协会的杂志《信息系统,13卷,不。7,546 - 580年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
n·考克,”使用WarpPLS e-collaboration研究:中介效果,控制和二阶变量,和算法的选择,”国际期刊的e-Collaboration,7卷,不。2队,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m·a·丰特斯、大肠Giraud-Heraud和a·s·平托消费者对食品安全的行为:一个文献综述食品安全、市场组织、贸易和发展施普林格,瑞士,2015年。
r·h·海滩,f .负责e s。若果真和c .甄禽流感新闻对消费者购买行为的影响:一个案例研究的意大利消费者的零售购买美国农业部,华盛顿特区,2008年。
l . j . Lu吴、王,和l .徐”消费者偏好,对可追溯食品的需求属性。”英国食品杂志,卷118,不。9日,第2156 - 2140页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
n . k .阮、n h·t·阮和h .问:非政府组织,“消费者的意图购买食物:感知风险的作用,“学院战略管理杂志,18卷,不。1,p。326、2019、http://www.abacademies.org/articles/the -消费者意图- -购买-食物- -感知风险的角色——- 7914. - html。视图:谷歌学术搜索
a·罗尔k . Luddecke s Drusch m·j·穆勒和r . v . Alvensleben“食品质量和安全——消费者知觉和公共卫生关注,“食品控制,16卷,不。8,649 - 655年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d . Banati“消费者对食品丑闻和恐慌,”食品科学与技术的趋势,22卷,不。2 - 3,页56 - 2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

国际食品科学杂志》上

解释消费者的意图关于动物疾病可追溯猪肉:食品安全问题的作用,感知风险,信任,和习惯

文摘

1。介绍

1.1。计划行为理论

2。方法

2.1。数据收集和采样描述

2.2。问卷设计和大纲

2.3。定义和图示说明的可追溯猪肉和跟踪系统

2.4。措施

2.4.1。相信产品

2.4.2。对政府的信任/农民/制造商/零售商

2.4.3。相信大众媒体

2.4.4。习惯

2.4.5。食品安全问题

2.4.6。感知风险

2.4.7。主观规范

2.4.8。感知行为控制

2.4.9。的态度

2.4.10。意图

3所示。结果

3.1。测量的信度和效度

3.2。结构模型的评估

4所示。讨论

5。结论,意义和局限性

数据可用性

的利益冲突

确认

引用

版权

相关文章

相关文章

国际食品科学杂志》上

解释消费者的意图关于动物疾病可追溯猪肉:食品安全问题的作用,感知风险,信任,和习惯

文摘

1。介绍

1.1。计划行为理论

2。方法

2.1。数据收集和采样描述

2.2。问卷设计和大纲

2.3。定义和图示说明的可追溯猪肉和跟踪系统

2.4。措施

2.4.1。相信产品

2.4.2。对政府的信任/农民/制造商/零售商

2.4.3。相信大众媒体

2.4.4。习惯

2.4.5。食品安全问题

2.4.6。感知风险

2.4.7。主观规范

2.4.8。感知行为控制

2.4.9。的态度

2.4.10。意图

3所示。结果

3.1。测量的信度和效度

3.2。结构模型的评估

4所示。讨论

5。结论,意义和局限性

数据可用性

的利益冲突

确认

引用

版权

相关文章

更多相关文章

更多相关文章

相关文章