Human-Wildlife冲突约Belo-Bira森林,Dawro区,西南埃塞俄比亚

文摘

Human-wildlife冲突(中国)是一个持续的问题,世界上对人类和野生动物都产生巨大的影响。本研究进行了探讨中国约Belo-Bira森林,Dawro区,西南埃塞俄比亚。我们收集的数据从2019年10月到2020年3月通过半结构式问卷调查、焦点小组讨论,直接观察,和关键线人面试。我们的结果表明,作物和牲畜捕食常见问题造成的损害Papio导引亡灵之神,的大白aethiops,Crocuta Crocuta,犬属金,Potamochoerus larvatus。人口增长,栖息地干扰,接近自然森林和野生动物之间的竞争和牲畜的确定原因是中国。此外,研究发现守卫和击剑占主导地位的传统方法用来减少中国在我们的研究区域。因此,当地社区可以使用最有效的方法来减少作物损失在一个区域,和作物如小麦、玉米、和画眉草不应该生长在森林边缘附近。

1。介绍

Human-wildlife冲突(中国)被认为是任何人类和野生动物之间的相互作用导致的负面影响人类,动物,或环境。对人类的影响可能社会、经济或文化形式,而对野生动物的影响可以从减少数据到本地物种灭绝。人类和野生动物之间的冲突一直是公认的最具挑战性的问题之一全球野生动物保护(1]。

中国是很常见的野生动物和人类共存和共享有限的资源和在世界各地已成为一个相当大的问题2]。不断增加的人口导致人类和野生动物之间的竞争共享但资源有限,它表现为各种类型的冲突,如作物突袭,牲畜破坏,财产损失、人身事故和死亡,和报复性杀害野生动物。

中国一直存在,只要野生动物和人共享资源。分享和对有限资源的竞争将导致中国。作物野生动物袭击的世界各地的一个常见问题。这种冲突正在恶化的地区人类和野生动物重叠(3),它已经记录了发生在世界各地。人生活在非洲和亚洲的发展中国家正遭受human-wildlife冲突的负面影响,如作物损害和牲畜捕食(4]。

当地社区传统放牧保护区通过输入地区居住着野生动物是中国的主要问题。不过,大量的当地社区生活在保护区和当地社区损害到保护区和当地的野生动物和人类带进Yabello保护区的冲突(5]。当地社区在森林保护区的不同部分使用产品来支持他们的日常消费和营销等商品木炭是另一个因素。

埃塞俄比亚有大量野生动物物种多样化的生态环境和独特的环境条件(6]。然而,野生动物栖息地退化,支离破碎,失去了在这个国家的大部分地区,野生动物种类在很大程度上限制了几个保护区(7]。几乎所有的保护区在埃塞俄比亚四周都是农业景观,即有一个直接接触野生动物和人7]。这反过来升级中国。因此,中国通过访问的损失影响边际社区生活资源,如农作物和家畜和可能导致增加负面影响由于报复杀害野生动物的人。

Human-wildlife冲突更密集的近几十年来,由于人类人口增长和经济活动指数。最高强度的冲突往往发生在人类生活毗邻全国保护(8]。到目前为止,还没有被尝试评估野生动物冲突的大小与当地社区生活毗邻Belo-Bira森林。因此,本研究的目的是确定的原因,影响,中国的管理选项和周围Belo-Bira森林,Dawro区,西南埃塞俄比亚。

2。材料和方法

2.1。研究区域的描述

Belo-Bira森林位于埃塞俄比亚西南部,Essera区,Dawro区,南部国家和国籍民族地区(SNNPR)。它位于7°14 N纬度和37°5 ' E经度(图1)。Essera区是一个丰富的森林区域包围Konta特别区,Tocha区,Loma区,Mareka区,Omo河。

森林由共有62种木本属于31科50属被确定。在家庭中,桑科与七个物种最丰富的后跟与6种豆科,桃金娘科和5种榕树是最广泛丰富的属。年平均温度范围在15.1和27.5°C之间,平均年降雨量1201 - 1800毫米不等。有双峰的降雨量,短雨季从2月到3月,长从5月到9月9]。

2.2。研究设计和选址

在收集数据之前,我们进行了勘测,以确定的数量自治街坊联合会(社区)附近的森林和与当地居民和保护代理开始讨论关于我们的研究问题。此外,问卷测试中随机选择的个体并不包含在数据收集。测试的主要目的是评估问卷调查和检查它是否适用,适合研究区和结果的基础上,调查问卷修正和发展。我们选择四个自治街坊联合会(Arusi贝尔,贝尔Zadi Shamayit,和Zadi Woyid),靠近森林的基础上,收集数据。的描述中描述的示例选择表1。

2.3。数据收集的方法

我们收集的数据从2019年10月到2020年3月。我们使用一个标准的问卷收集受访者主要数据的生活在森林里。问卷的第一部分被问及人口统计信息(如性别、教育状况、家庭大小)。第二部分要求社会经济和环境方面(例如,类型和数量的牲畜他们自己,他们的土地的大小,和他们的牧场是多么遥远的森林)。第三部分被问及生态环境方面(在该地区野生动物的存在,human-livestock-wildlife交互、资源使用、任期和模式)。

为了加强通过问卷收集的信息,11个关键线人(三个专家斯吉尔特区,一个从每个自治街坊联合会发展代理,和四个当地长老)也采访了。半结构式问卷调查(包括原因、后果、类型,顶级damage-causing野生动物,和传统的方法练习,这样可以防止农民赔偿)开发并被要求获得相关信息。

我们还进行了集中小组讨论来收集定性信息从所选的四个自治街坊联合会每一。组的大小在每个讨论不同从9到13人,一个主持人的指导下进行了讨论。

此外,野外观测也用来证实应答者的反应,以便准确、可靠的信息将野外观测期间收集的。观察进行了四个选择自治街坊联合会获得数据之间的距离公园和农田,野生动物,和频率的农田作物野生动物袭击。我们确定采样的家庭总数在每个自治街坊联合会在Yamane使用公式(10]。

贝尔的人群,Arusi贝尔,Zadi Shamayit,和Zadi Woyid是2084年,1641年,1307年和1282年,分别为(9]。使用这个公式,我们计算一个样本的152户家庭总人口6314。我们按比例分配家庭的数量在每个自治街坊联合会抽样。因此,50,39岁,32岁和31个样本家庭被随机选择从贝尔,Arusi贝尔,Zadi Shamayit,和Zadi Woyid,分别。

2.4。数据分析

分析收集的数据统计上使用社会科学统计软件包(SPSS版本。20)。描述性统计和皮尔逊卡方检验被用于分析收集到的数据。皮尔逊卡方检验是用来确定村庄的显著差异的方式保护作物的损害,趋势农作物损失,当地人们对野生动物的态度,和他们所面临的野生动物类型的冲突。卡方检验的

(2-tailed)被认为是显著的。从小组讨论总结收集到的信息通过文本分析和叙述方式。

3所示。结果与讨论

3.1。人口特征的受访者

152家庭问卷调查管理,151收到响应,适合分析。人口学特征的结果显示,97年(64.2%)是男性,54(35.8%)是女性(表1)。

151年总体样本中,大约64.2% (n= 97)的男性,其余的35.8% (n= 54)是女性。大多数的受访者125(82.8%)是在18岁至45岁之间。据统计,有显著性差异(χ2 = 24.887,df= 2 )。

农田的大小由抽样家庭(HH)范围从0.5到4公顷的总体平均的2.38公顷。没有明显农田(HH正面尺寸之间的差异χ2 = 5.9536,df= 3, (0.114))。

3.2。Human-Wildlife冲突

受访者总数的采访,大约72.2%报告说,有两种作物和牲畜捕食的损害问题的野生动物(表2)。两种危害野生动物与人类和野生动物之间的相互作用有关。

从每个自治街坊联合会受访者的反应明显不同的关于不同类型的冲突,即作物突袭,捕食家畜,造成野生动物研究区域(χ²d = 1.788,f= 6, )。

中国的发生和频率依赖各种条件如人类的活动在一个农场里,食物来源的可用性,作物生长的类型,和成熟时间。与不同的研究结果是在协议在埃塞俄比亚(Amaja et al。11),Yirga和鲍尔12],和Teklay Zeyede [13]),报道中国的原因既作物损害和牲畜捕食。

破坏作物有小麦、玉米、豆类、画眉草、豌豆、咖啡、enset、大麦、高粱而毁坏牲畜牛,绵羊,山羊。约54.3%的受访者回应着咖啡、小麦、豆,豌豆作为四大作物广泛影响采样自治街坊联合会。根据Datiko和贝克勒(14),特定的食物如玉米、画眉草和高粱吸引周围作物夺宝奇兵Chebera Churchura国家公园在埃塞俄比亚。

目前的研究显示,大约两个食肉动物,一个杂食者,两个灵长类动物,其他人等Histrix cristata野生动物与周围社区的消极互动(表吗3)。导引亡灵之神狒狒(Papio导引亡灵之神)是最常见的已知灵长类物种其次是长尾黑颚猴猴吗(的aethiops)。同样,一项调查在Senkele Swayne的大羚羊保护区显示牲畜损失由野生食肉动物(15]。大多数的受访者将此归因于不受控制的人口增长Papio导引亡灵之神。其他腐蚀性动物包括斑点鬣狗(Crocuta Crocuta),常见的豺(犬属金),布什猪(Potamochoerus larvatus)。那些野生动物破坏农作物和牲畜捕食。在不同的捕食者,常见的豺和斑点鬣狗被认为是更多的问题他们生活的社区在Semien山国家公园比其他人SMNP [16]。Muluken [17)也报告说,在埃塞俄比亚,布什野生动物如猪、狒狒,巨大的森林猪,疣猪,常见的猴子,豪猪共同农业害虫在靠近森林地区的村庄。

中国的趋势之间的近似距离森林显著不同(χ²d = 31.125,f= 4, )。

受访者生活近/附近森林面临更高的中国比远离森林(表4)。这个结果符合研究Datiko和贝克勒14]和Merkebu Yazezew [18)报道,那些住在公园附近的社区面临频繁的农作物损失。

3.3。Human-Wildlife冲突的原因

家庭调查受访者优先增加人口,栖息地破坏,接近自然森林和野生动物之间的竞争和牲畜作为中国的主要原因。

贝尔报道中国46%的人口增长的原因。另一方面,没有从Zadi Shamayit报道中国人口增长的原因(表5)。有显著性差异(χ2 = 41.537,df= 12, )在中国的乡村的原因。符合Yirga和鲍尔12),人口增长和自然资源使用比率的增加有关,迫使野生动物栖息地的修改和分裂接近人居生活。同样,保护区的建立在靠近人类生活活动也导致human-wildlife冲突(19]。Amaja et al。11)也报道说,中国的最高的原因是栖息地的扰动其次是接近自然森林和增加自给农业。

3.4。中国的当地社区预防措施

在研究区,家庭使用不同的机制来保护他们的农作物和牲畜的影响野生动物。据受访者在所有自治街坊联合会,当地社区使用不同的方法来减少中国对农作物的损害和牲畜捕食。

这些包括守卫(88%)、击剑(71%)、稻草人(66%),和追逐(32%),如图2。这个结果同意约翰逊的发现20.]谁发现守卫和活篱笆,把动物排名第一和第二在保护作物夺宝奇兵从作物。即使它是耗时的,保护的最有效的策略是当地社区用于防止中国,专门作物损害(21]。

3.5。当地社区对野生动物的看法

焦点小组讨论表明,当地居民普遍持有积极态度的野生动物和森林本身。原因给野生动物在森林地区的重要性,包括它的吸引力是一个为子孙后代未来的旅游目的地和它的价值。然而,四个研究地点不同级别的支持,支持的最低水平(60%)的受访者表示Zadi Shamayiti。结果表明,概率,一个社区希望保护野生动物与他们是否曾收到好处从森林,牲畜的数量他们拥有,野生动物捕食的频率,以及他们是否已经访问了保护区。

总的来说,四分之三的受访者认为野生动物和人们可以共存。当地意见共存不同的四个研究地点,但是,最少的支持(16%)的受访者表示包。结果表明,一个社区的概率表达相信野生动物和人们可以共存与收入来源和是否被申请人收到受益于附近的保护区。结果同意据和Temesgen22],Teklay和Zeyede [13),Yirga和鲍尔12),Dawit et al。23],Tessema et al。24),当地社区有一个积极的态度对野生动物在他们的环境。

这项研究的一些局限性,农作物受损的总量和牲畜数量掠夺没有测量。此外,一个适当的评估野生动物资源的森林面积应该决定森林的承载能力进行维护野生动物。

4所示。结论

根据目前的结果,中国可以在野生动物和人类都有不利影响。它表明作物损害和牲畜捕食人类和野生动物之间的冲突的常见问题的研究领域。Papio导引亡灵之神,的大白aethiops,Crocuta Crocuta,犬属金,Potamochoerus larvatus导致中国的野生动物是很常见的。人口的增加、栖息地干扰,接近自然森林,和野生动物和家畜之间的竞争是中国的主要原因,如所描述的受访者。保护、击剑、稻草人和追逐的一些技术用于减少中国研究领域。因此,我们建议当地社区应该保持他们的农场防止作物掠夺者减少作物损失通过使用最有效的方法在一个区域,和作物如小麦、玉米、和画眉草不应该生长在森林边缘附近。

数据可用性

从相应的作者使用的数据是可用的。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

作者想提供他们真诚的感谢Essera斯吉尔特区自然资源管理办公室的工作人员和当地社区给他们一个机会去追求这一研究。

引用

1. 世界自然保护联盟,预防和减轻Human-Wildlife WPC推荐V.20冲突,国际自然保护联盟,腺,瑞士,2010年。
2. k . Schwerdtner b·格鲁伯,“损害赔偿方案的概念框架,”生物保护,卷134,不。3、354 - 360年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. e . Gandiwa l·m·a . Heitkonig a . m . Lokhorst h·h·t·普林斯和c . Leeuwis”篝火和human-wildlife冲突在当地社区Gonarezhou国家公园北部接壤,津巴布韦,”生态和社会,18卷,不。4,4-17,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. k·泰勒,“脊椎动物害虫问题在非洲,”进行一个会议组织和脊椎动物害虫防治的实践英国汉普郡,页第21至28,August1982。视图:谷歌学术搜索
5. f . Tesfaye和d . Jatni Human-wildlife牧场埃塞俄比亚南部的牧民社区之间的冲突:Yabello保护区的情况下,“国际野生动物法律和政策杂志》上,20卷,不。2、198 - 206年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. d . w .王佐良和m .变大,“埃塞俄比亚的流行哺乳动物”哺乳动物评估,22卷,不。3、115 - 139年,1992页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. t . Kumssa和a·贝克勒Human-wildlife Swayne冲突和人口状况的大羚羊(alcelaphusbuselaphusswaynei) Senkele Swayne的大羚羊保护区,“亚的斯亚贝巴大学亚的斯亚贝巴,埃塞俄比亚,2008年,硕士论文在生物学(生态系统生态)。视图:谷歌学术搜索
8. 贝桑松a Hammill和c”促进跨境保护区域冲突的敏感性:和平与冲突的作用影响评估,”诉讼的跨界保护区管理流第五世界公园大会,页56 - 61,德班,南非,2003年9月。视图:谷歌学术搜索
9. Essera地区农业和自然资源管理办公室、社会经济和地理空间数据分析和传播核心工作流程,Essera地区农业和自然资源管理办公室,Dawuro区,Ethiopia2020,年度报告。
10. t . Yamane统计,一个介绍性的分析美国纽约,哈珀,曼哈顿,第二版,1967年版。
11. l . g . Amaja d·h·Feyssa, t . m . Gutema”的评估类型的损伤和在基拉区human-wildlife冲突的原因,西方埃塞俄比亚南部”生态和自然环境杂志》上,8卷,不。5,49-54,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. g . Yirga h·鲍尔,“城郊斑点鬣狗的猎物(Crocuta Crocuta提格雷东南部),埃塞俄比亚北部,“亚洲农业科学杂志》上,卷2,不。4、124 - 127年,2010页。视图:谷歌学术搜索
13. g . Teklay和t . Zeyede Human-wildlife冲突和周围choffa森林,hawzien斯吉尔特区,提格雷东部,埃塞俄比亚北部:保护含义和解决冲突,”国际科学研究杂志(IJSR)》第六卷,没有。1,第1771 - 1763页,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. d . Datiko和a·贝克勒”保护的挑战:human-herbivore冲突Chebera Churchura国家公园,埃塞俄比亚,”巴基斯坦生物科学杂志》上,16卷,不。23日,第1764 - 1758页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. t . Kumssa和a·贝克勒Human-wildlife冲突Senkele Swayne的大羚羊保护区,埃塞俄比亚,”实验生物学和农业科学杂志》上,1卷,不。1,33-38,2013页。视图:谷歌学术搜索
16. m . Yihune a·贝克勒和z . Tefera”Human-wildlife冲突在Simien山国家公园,埃塞俄比亚,”SINET:埃塞俄比亚科学杂志》上,32卷,不。1,57 - 64,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. m . Muluken“Human-wildlife冲突:案例研究在wondo麝猫,埃塞俄比亚南部”农业、林业和渔业,3卷,不。5,352 - 362年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. s Merkebu和d . Yazezew评估human-wildlife冲突和当地社区周围的野生动物保护的态度Borena Sayint国家公园,埃塞俄比亚,”国际生态学杂志卷,2021篇文章ID 6619757、8页,2021。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. t . Haylegebriel“Human-wildlife交互:野生动物作物突袭冲突在埃塞俄比亚,”国际科学研究杂志(IJSR)》第六卷,没有。391年,第1191 - 1188页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. t·约翰逊Human-Wildlife冲突的空间维度,发现新的动物地理赫尔辛基大学,芬兰赫尔辛基2002。
21. e·a·Eniang h . m . Ijeomah g . Okeyoyin和a . e . Uwatt”评估人类——野生动物冲突申请一系列Gashaka Gumti国家公园,尼日利亚,”聚合物的先进技术,7卷,不。1、15 35,2011页。视图:谷歌学术搜索
22. 答:据和m . Temesgen human-wildlife冲突管理方法在Chebera-Churchura国家公园附近,埃塞俄比亚南部”亚洲的保护生物学》杂志上,4卷,不。2、136 - 142年,2015页。视图:谷歌学术搜索
23. m . Dawit美国同意。Gangwar、h·马林和y Tesfay”,人口统计学、威胁和社区对非洲象的看法(Loxodanta africana) Kafta-Sheraro国家公园,提格雷,埃塞俄比亚,”国际科学和自然杂志》上,3卷,不。1,30-36,2012页。视图:谷歌学术搜索
24. m . e . Tessema r . j . Lilieholm z . t . Ashenafi和n . Leader-Williams”社区的态度和野生动物保护区在埃塞俄比亚,”社会与自然资源,23卷,不。6,489 - 506年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2021 Getahun Shanko等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。